Номер 5(6) - май 2010
Эдуард Бормашенко

Наше время

בס''ד

Природа знать не знает о былом,

Ей чужды наши призрачные годы,

И перед ней мы смутно сознаем,

Себя самих лишь грезою природы.

Поочередно всех своих детей,

Свершающих свой подвиг бесполезный,

Она равно приветствует своей

Всепоглощающей и миротворной бездной.

Ф.И. Тютчев.

Природа не знает о былом, но человек вроде бы знает. Человек говорящий не устает заклинать вечность, упираясь в края колодца времени и наколдовывая бессмертие. Язык, речь приучают, дрессируют разум говорить о вещах, которых на самом деле не понимаешь. Пожалуй, самое удивительное свойство языка состоит в его способности передавать суждения о пространстве и времени. Наши пространственно-временные интуиции столь первичны, столь фундаментальны, что слова могли бы оказаться и непригодны для их оформления, и, тем не менее, услужливая неисчерпаемость языка не подводит и на сей раз.

Неопределенность, неоднозначность слова «время» – огромна, поди-ка определи время через что-либо более первичное. Не определить времени и указанием на некий предмет, ткнуть пальцем можно не во время, а в часы. И оттого, как показал Воронель, «время» чудовищно энергетически нагружено; включается загадочный лингвистический принцип неопределенности: чем точнее определимо слово, тем меньший энергетический заряд оно несет. «Время» прячется в тех же складках нашего мистического опыта, где расположились «Б-г», «бытие», «один».

Моим самым отчетливым мистическим переживанием стало неожиданное осознание того, что за моей спиной расположено все человеческое и нечеловеческое прошлое, абсолютно все: акт Творения и Синайское Откровение, Освенцим и разрушение Храма. И в той же полноте передо мной расстилается все будущее, с чудовищной скоростью схлопывающееся в прошлое.

***

Раши, комментируя стих «И ты повели сынам Израиля, они доставят тебе оливковое масло, выжатое из маслин для освещения – чтобы зажигать светильник, горящий постоянно (Шмот, 27, 20)», говорит следующее: «постоянно» – можно понимать двояко: или светильник следует возжигать «каждую ночь», или же он должен гореть непрерывно. Трудность состоит в том, что одно и то же слово «תמיד» служит и для именования процессов повторяющихся, циклических и процессов непрерывных. Любопытно, что русское слово постоянный тоже многозначно: «постоянный» – суть непрерывный, неизменный, но постоянный – также и повторяющийся через некоторые промежутки времени. Языки: иврит и русский не различают между временем циклическим и временем линейным. Отметим, что английский язык разводит понятия по углам: английское continuous – непрерывный в смысле длящийся, сплошной; для закономерно повторяющихся действий есть другое прилагательное – regular.

Параллельное (так и хотелось написать одновременное) существование двух времен – циклического и линейного – загадка, тысячелетиями терзающая сознающий себя разум. ХХ век не остался в долгу: оплывающие часы Дали, хронометр с выпавшими стрелками бергмановской «Земляничной Поляны», мечущийся меж двух зеркал световой зайчик теории относительности подсвечивают пульсирующую тьму, сокрывающую тайну времени, столь близкого человеку и столь от него отчужденного.

***

Как же формируется наше представление о времени? Давид Бом, следуя за Жаном Пиаже, говорит следующее: новорожденный ребенок не отделяет себя от окружения, среды[1]. Мир и его тело все еще представляют собою единое целое. Отделение ребенка от внешнего мира, формирование «я» идет рука об руку с формированием представления о времени. Ребенок дергает за тесемочку, к которой привязана погремушка, и замечает, что игрушка издает развлекающий его звук. Так возникает то, что психологи называют «циклическим рефлексом», а вместе с ним и первичное представление о времени. Повторяя действие, ребенок убеждается в идентичном поведении погремушки, и вкупе c представлением о времени возникает понятие об инварианте, неизменном. И тут же ребенок отделяет от себя игрушку: то, что внутри моей кожи – это «я», а то, на что можно подействовать, ожидая заранее известного результата – «не я».

Поразительно, но представление о времени возникает параллельно с представлением о циклическом, повторяющемся, инвариантном, от времени не зависящем. «Я», время и тождественное, прорастая из общего корня, не желают расставаться с друг с другом; для их разведения взрослому потребуется сверхусилие. Вся мистическая традиция, устраняющая время, не случайно замкнута на устранение «я». Сжав до предельной возможности «я», мистик освобождает место для предельного же инварианта – Б-га.

Европейский рационализм, выпрямляя во весь рост «я» (я мыслю, следовательно, я существую), тоже делает ставку на инвариантное. Эти инварианты становятся все более изощренными, но зачарованность тождественным загоняет обоих: фанатично кроткого мистика и упорного рационалиста в узкий коридор познаваемого. И математик и верующий заклинают вечность. Греки, прожившие по ускоренной схеме всю последующую историю Запада, и по молодости ни в чем не знавшие меры, противопоставили удручающему Гераклитовскому «все течет» соблазнительное Парменидовское «ничто не изменяется»[2].

Постмодернизм, отвергнув застывшие паттерны в пользу меняющегося, текучего, сменил альтернативы и оказался равно враждебен религии и науке. Как говорил Рав Соловейчик: со-временное человечество предпочло Гераклита Пармениду; для западной цивилизации подобная смена предпочтений может оказаться губительной.

В приличном обществе принято жаловаться на «непонимание»; нытье «физиков» и «лириков», «рационалистов» и «мистиков», от взаимонепонимания будто бы страдающих, успело и прискучить. На самом деле, сама языковая рамка, облекающая зыбкие и непостоянные «вещи» в гораздо медленнее меняющиеся во времени слова делает понимание возможным. Настоящее непонимание и начинается там, где заканчиваются слова.

***

Ставкою на инвариантное не следует обольщаться, различать интереснее: мистик, сворачивая «я», примиряется со временем, седина в бороде его не пугает. Заполняющее собою мир «Я» рационалиста пытается согнуть время в дугу, отсюда культ молодости, характерный для цивилизации науки. Странное зрелище представляет собою стареющая в самом прямом смысле слова западная цивилизация, ее идеалом стал дом престарелых, расположившийся вокруг идола вечной молодости. По стечению обстоятельств мне приходилось жить в высшей степени комфортабельной канадской богадельне. В большинстве своем старики, населявшие богадельню, никак не смирялись со всем тем, что привнесено возрастом. И напрасно: время, рисуя по нашему лицу, противостоит обезличиванию: младенцы – похожи, старики – разные. «Элиша Бен Авуя говорил: "учащийся в детстве подобен надписи на новом пергаменте, а учащийся в старости подобен надписи на пергаменте стертом"» (Пиркей Авот, 4, 20), так-то оно так, но новые листы пергамента – близнецы, а старые – не перепутаешь.

Религиозное сознание, кое-как притупляя боль времени, не в силах примирить разум с тем, что понимание всегда опаздывает, всегда «потом». Не приходится ждать помощи и от философии. Гегель говорил, что философия, «в качестве мысли о мире появляется, лишь, когда… действительность завершила себя, Когда философия начинает рисовать своей серой краской по серому, это показывает, что некоторая форма жизни постарела». Но такова судьба не только философии, но всякого понимания. Мы начинаем понимать, чем были наши близкие, когда они уходят от нас навсегда, и надо бы спросить о том и о сем, да не у кого.

Изобретатели западной цивилизации греки предложили человеку познать себя, мистическая традиция, «нагибая мыслящий автомат (Паскаль)» говорит: «пойми себя». Познавая себя, я располагаю по ту сторону времени окружающий меня мир, понимая себя, я извлекаю из потока времени, сворачиваю собственную персону. Познающий разум заполнил таки собою мироздание, оставив непонятым и непонятным самого человека. То же, что поняла о человеке мистика, на самом деле расположилось по ту сторону не только времени, но и слов.

***

Как вообще у нас появляется представление о «стреле времени», непреклонно указывающей из прошлого в будущее? Мы привычно относим идею необратимости времени ко второму закону термодинамики, требующему одностороннего нарастания беспорядка в замкнутых системах. Для поддержания или создания порядка требуются усилия. Но ведь человек окружен системами открытыми, разомкнутыми вовне, да и сам он представляет собою открытую систему. Разбитую тарелку всегда ведь можно склеить, по крайней мере дети думают именно так, и стрела времени, по-видимому, исключительно взрослое изобретение:

«Время создано смертью».

И. Бродский

Линейное время – кошмар взрослого, ухмыляющийся нам из «Колодца и маятника» По (раскачиваемому угрюмой фантазией По маятнику надлежит убить героя новеллы). Рабби Нахман говорил, что человек подобен висельнику, несущемуся к месту казни в повозке, запряженной двумя конями, имя им – День и Ночь. И как споро, как лихо они несутся.

***

Иудаизм запрещает создавать изображения (не все и не всякие, но разговор об этом в данном контексте неуместен). Один из сокровенных смыслов запрета состоит в том, что изображение фиксирует время. Отец и мать, улыбающиеся со старого снимка, останутся такими навсегда. Фотография настаивает на неотменимости прошлого. Как говорил Герцен, прошлое не корректурный лист, а нож гильотины. Сколь это ни невероятно, но иудаизм не приемлет свершенности прошедшего. Усилие веры побеждает и прошлое.

Ивритское слово «тшува», неуклюже переводимое на русский язык словом «раскаяние», на самом деле означает возвращение, движение назад (в том числе и во времени). «Тшува», беспощадное осмысление прожитого, перемалывает грехи прошлого; само прошедшее оказывается пластичным по отношению к моему сегодняшнему духовному усилию. Поэтому время верующего – отчасти наивное, детское, не завешенное черной пеленой отчаяния.

***

Все то же прикованное к временным циклам, по образу и подобию созданное «Я», одной рукой цепляясь за будущее, вторую руку протягивает во все полноту прошлого. А. Воронель как-то обронил, что философам века Просвещения Б-г не столь враждебен, сколь интеллектуально нежелателен, столь же нежелателен неподвластный «Я» бег времени. Тайна времени раздражает, его необходимо нормализовать, в классической механике время наконец превращается в обыкновенную координату, в хоромах Лагранжевой механики не находится места и Б-гу. А там где нет места Б-гу, там нет места и евреям. Для того чтобы окончательно навести порядок в мире, дело за мелочью, – следует нормализовать (или истребить) еврейский народ, упорно верящий в то, что Вс-вышний это тот, кто был, есть и будет. Странным образом одним из наиболее устойчивых инвариантов – человеческой истории оказывается антисемитизм, вовсе не смытый веком Просвещения (Вольтер и Тойнби – просвещенные, либеральные антисемиты). Этот столь досаждающий нам инвариант так же связан с тайной времени, как и закон сохранения энергии.

Что же так раздражает позитивистски настроенный ум в проблеме времени? Время нельзя познать в библейском смысле этого слова. Познать в Библии – означает соединиться, войти в интимную связь с познаваемым. Время ускользает от наших объятий, напротив, мы находимся в его неуступчивых клешнях. Ну, как тут не раздражиться?

Библейское познание-соединение находится в неожиданном сродстве с нынешней психологической концепцией познания-резонанса[3], согласно которой познать что-либо означает настроить разум и тело на резонансный отклик с познаваемым. И здесь любопытно следующее: человек легко входит в резонанс со временем циклическим. Соблюдающие Субботу знают это, перед Субботой мой организм «ждет» дня вечности. А вот на линейное время настроиться в принципе нельзя.

Синтез линейного и циклического времени (Шекспировская «связь времен») осуществляется в человеческом теле и человеческим телом. Галилей установил формулу периода колебаний маятника, использовав собственный пульс; в квантовой механике стрела времени, необратимость вносятся самим актом измерения – опять же, без персоны наблюдателя не обойтись. Это разуму не нужно время, разуму подавай вечность. Без тела мы не знали бы ничегошеньки ни о времени циклическом (вбитом в нас периодическим процессами, идущими в организме) ни о времени линейном, порожденном смертью. Согласно А. Мелихову именно благодаря телу мы в состоянии оперировать столь размытыми, нечеткими, неопределенными понятиями, как время, именно тело делает нас отличными от компьютера[4]. Впрочем, хасидизму решающая роль тела в делах, проходящих по ведомству духа, известна давно.

***

Времена циклическое и линейное сплетены Субботой. Недельный цикл, увенчанный Субботой, не зависит от причуд человеческого изобретения по имени календарь, реализуя идею циклического времени в чистейшем виде. Вместе с тем Субботняя литургия отбрасывает молящегося к началу времен – акту Творения (есть даже мнение, что человек, не обративший разум к нулевой точке Мироздания, не выполнил заповеди о Субботе во всей полноте).

***

Всякий момент времени является будущим по отношению к некому предыдущему, и прошлым по отношению к последующему. Взрослое мышление, располагающее события по порядку, в строчку, ищет причины, вызывающие временные изменения. Более всего преуспела в этом начинании физика, ответив на многие «как?» и «почему?» Любознательный и ненадломленный ум, смиряющийся с тем, что причина всех причин остается все равно непознанной, получает от естественных наук немалое наслаждение.

Ситуация, однако, изменилась. Философией логического анализа понятие причины объявлено бестолковой, если не зловредной пустышкой. Рассел утверждал, что точные науки прекрасно без него обходятся. В самом деле, заглянув в знаменитый курс «Теоретической физики» Ландау и Лифшица, мы менее всего обнаруживаем размышления о причинах физических явлений. Вместо рассуждений о том, чем же вызываются те или иные процессы, нам предлагается созерцание уравнений. Математическое познание (необычайно эффективное) убивает физическое понимание явлений, мышление формулами, подавляет думание подвижными, развивающимися во времени картинами, составлявшее прежде суть физического разумения природы.

Временные, причинно-следственные отношения между явлениями вытесняются отношениями логическими. Любопытно при этом, что сама по себе концепция пространства-времени, основа основ современного естествознания, страдала и продолжает страдать вопиющими логическими противоречиями. Уже Ньютоново абсолютное пространство-время смущало логически требовательный ум, ибо течение времени в нем рассматривалось как процесс во времени – налицо порочный круг[5]. Логическая неудовлетворительность не мешала Ньютоновой пространственно-временной рамке быть весьма продуктивной физической концепцией, что вообще характерно для взаимоотношений математики и натурфилософии: логический изъян вовсе не обязательно обесценивает физическую теорию.

***

«Если бы разум царил в мире,

в нем ничего не происходило бы».

А.И. Герцен.

Все теоретическое познание покоится на идее изъятия события из контекста. Вспомним, как решаются задачки: отвлечемся от… Для того чтобы познать нечто, надо первым делом вынуть исследуемое из облепляющего его со всех сторон «мира», оборвать его связи с окружением (отсоединенности познаваемого мира от реальности посвящен изумительный и к сожалению позабытый трактат Германа Соколика «Огненный Лед»[6]). Пытаясь понять жизнь, приходишь к тому, что из контекста времени ничто не удалимо, «Никого и ничто не презирай, ибо нет человека, у которого не было бы своего часа, и нет ничего, что не имело бы своего места» (Пиркей Авот. 4, 3). У человека есть время, у вещи – место. Постольку поскольку наша жизнь погружена во время, в ней нет неважного, и слишком много непоправимого.

Не в силах сладить со временем, человеческий разум объявляет познаваемым – неизменное. В этом Платон, Декарт и Лагранж сходятся. Математика воцаряется именно потому, что доставляет вневременное, вечное знание (заметим, что линейное и циклическое времена порождают совсем разную вечность). По мнению Рава Адина Штейнзальца, математика отвечает на расположенный по ту сторону времени вопрос «что?», в то время как естественные науки отвечают на вопрос «почему?»[7].

Но в самом ли деле математика расположилась по ту сторону времени? Один из крупнейших математиков XIX века Уильям Гамильтон, считал, что «поскольку существует геометрия – чистая математическая наука о пространстве, должна существовать также и чистая математическая наука о времени, и что такой наукой должна быть алгебра». В складках слова «арифметика» притаился ритм, наше представление о времени основано, по мнению Гамильтона, на пересчете циклических, ритмических процессов. Отчего бы не предположить, что представлению о натуральном ряде чисел (основе основ математики) пред-шествует интуитивное понимание времени, осознаваемого последовательным рядом циклических событий. Развитие этих идей привело Гамильтона к открытию комплексных чисел, а затем и кватернионов[8] Идея о временных корнях математического знания оказалась в конце концов отброшенной, но ошибки таких людей, как Гамильтон имеют странную привычку ритмически же возвращаться, вновь и вновь прорастая в незнаемое.

***

Натуральный ряд чисел признан современной математикой предельной абстракцией, чем-то предельно ясным, во что упирается наша интуиция. Лейбниц говорил, что Господь создал натуральные числа, все остальное дело рук человеческих. Здесь предел его же не прейдеши. Между тем как с точки зрения древних «числа не составляют однородного ряда, и следовательно, совершенно не подходят для самых простых логических или математических операций»[9]. Более того «возможно не существует еще такого общества, где бы первые числа были только арифметическими числами, если не считать математиков»[10]. В первобытном мышлении числа эмоционально окрашены, неотделимы от зримых образов им соответствующих и мало пригодны для счета.

Присутствует ли время в виде скрытой переменной математики – неясно, ясно другое: возможность математического знания предполагает существование – единицы – самотождественного, от времени не зависящего объекта. А для того, чтобы математика, сообщала нам нечто об Универсуме, необходимо допустить существование единицы, в окружающем нас мире. Так число один становится фундаментальной физической константой (этим соображением я обязан моему другу Авигдору Шешневу). На самом деле мы прекрасно знаем, что и вещи меняются, и мы не самотождественны. Если математическая интерпретация мира абсолютна, она по необходимости замкнута на неизменную во времени сущность, попросту на Б-га.

***

«Дни лет наших семьдесят,

от силы – восемьдесят, уносятся

в надменной ничтожности своей»

Псалмы, 90; 10

И мы меняемся и вещи меняются, но меняются медленно, только поэтому и возникает представление о неизменном, инвариантном. Возникает следующая шкала времен: время человеческой жизни, время нашего наблюдения за вещами, время за которое меняются вещи, время за которое меняемся мы сами, от соотношения этих времен все и зависит в нашем познании мира. Но есть и еще одна шкала – глубина нашей исторической памяти, в этом смысле историческая память еврейского народа беспрецедентна, вмещая в себя тысячелетия осознаваемой истории. Государство Израиль представляет собою бесподобную смесь религиозного населения, обитающего в этом тысячелетнем времени, и загадочного народа, историческая память которого едва ли насчитывает десятилетия. Немудрено, что эти народы попросту не узнают друг друга:

 Краткому веку людей малый положен срок,

Собственных лет число видим мы и сочли,

Однако лета народов,

Видело ль смертное око их?

Коль и твоя душа вдаль за отмеренный век

Устремится в тоске, скорбно замедлишь ты

На прибрежье холодном,

Не узнавая близких своих.

Гельдерлин 

Мы в своих ешивах и ишувах проглядели рождение нового народа, живущего в совсем ином времени; в этом новом Гераклитовом времени прекрасно обходятся без вечности и вообще безо всяких инвариантов. А соседствовать этому новому народу положено с религиозными евреями, создавшими самую невероятную из констант – инвариантную человеческую жизнь. Феномен жизни неотделим от иного, текучего, меняющегося. Как говорил Мераб Мамардашвили, живой пошутит по-другому, напишет другую книгу. Но при пристальном вглядывании порядочное поведение, оказывается всего лишь поведением ожидаемым, предсказуемым. Порядочен тот, кто при любых обстоятельствах ведет себе инвариантно (за исключением, разумеется, столь же последовательно предсказуемых мерзавцев).

***

Если верить Пиаже, то вслед за представлением о времени у ребенка формируется и представление о пространстве. Оказывается погремушку можно перенести из положение А в положение Б двумя различными путями. И оба эти перемещения приведут к тождественному результату. Более того «погремушку можно вернуть СЕБЕ множеством различных способов, тогда понятие обратимой группы движений или операций даст ему основу для того, чтобы воздвигнуть на ней группу неизменных положений»[11].

А «Я» – это тот, кто владеет удивительной тайной возвращения игрушки на то самое место. Мир ребенка подобен миру теории относительности – в нем «я», вещи, и пространство и время не разделены, линейное время еще не открыто – потому все обратимо, потому можно врать вволю, все ведь можно поправить. Потому для ребенка ничто никогда не поздно, для взрослого, – всегда уже поздно, время взрослого – это когда «нет времени». Но этим суетливым, судорожным, суматошным «нет времени», мы безуспешно отгораживаемся от того порога, за которым его действительно нет, и если верить Набокову, остается лишь выяснить, какая именно вечность угодливо раскидывается перед нами.


Примечания

[1] Д. Бом, Физика и восприятие (в «Специальная теория относительности», М. Мир, 1967).

[2] Б. Рассел «История западной философии», С.-Петербург, Азбука, 2001.

[3] См. прим 1.

[4] А. Мелихов «Звездная квадрига», «22», № 139, Москва-Иерусалим, 2006. 

[5] М.Д. Ахундов, Пространство и время, (в «Физическая Энциклопедия», т. 4, М. «Большая Российская Энциклопедия», 1994).

[6] Г. Соколик «Огненный Лед», Иерусалим, 1984.

[7] А. Штейнзальц, «Естественные науки математика и религия», (в сборнике «Взгляд», Институт изучения иудаизма в СНГ, 2005).

[8] Дж. Уитроу, «Естественная философия времени», М. УРСС, 2003.

[9] Л. Леви-Брюль, «Сверхъестественное в первобытном мышлении», М. Педагогика-Пресс, 1994.

[10] Там же.

[11] См. прим. 1.

 

 

Всех интересует вопрос, как добавить сайт в каталог, но мало, кто знает, как это сделать.

К началу страницы К оглавлению номера
Всего понравилось:0
Всего посещений: 52




Convert this page - http://7iskusstv.com/2010/Nomer5/Bormashenko1.php - to PDF file

Комментарии:

Националкосмополит
Израиль, - at 2010-09-05 01:34:35 EDT
Сильнейшая мысль о дувусубъектной оппозиции «древнейшего народа» и «народа – юноши» - ИЗБРАНОГО НАРОДА ИЗРАИЛЯ ВОСКРЕШЕННОГО.

Двусубъектная оппозиция «Старого Мудреца» и «Гениального Юноши» - атрибут бисубъекта любой воскрешенной сущности (Израиля, Святого Языка Изриля, Шабатона).

Эти феномены стоит отрефлексировать в их кашерной несмешиваемой совместимости.

ВЕК
- at 2010-06-21 15:19:51 EDT
Присоединюсь к мнению Е.Майбурда: да, интеллектуальное наслаждение.
Касаемо замечаний о непонятности ... если отложить в сторону школьные увлечения физикой и математикой - и уровень школьного курса конца 1950-х не тот, и время покрыло эти увлечения мхом и плесенью, я гуманитарий. И при чтении статьи, как текста гуманитарного - представляющего Humanities, а не Sciences, "непоняток" не возникает. Соединяя в себе религиозные и светские философию и психологию, при этом будучи очень поэтическим, текст захватывает так, что в ауре его энергетики и сам начинаешь думать иначе (не в смысле содержания мыслей, но в смысле качества, характеристик самого думания). Мало что читаю с таким удовольствием, как Ваши тексты. Спасибо.

Е.Майбурд
- at 2010-06-20 19:51:54 EDT
Так вышло, что прочитал эту статью только что, уже после прочтения статьи в следующем номере журнала (такой вот анахронизм получился).
Прочитал и отзывы. Я далек от этих материй сейчас, когда-то давно интересовался и что-то почитывал на досуге.
Все это говорю к тому, что судить не могу. Могу лишь говорить об интуитивном ощущении. Так вот, на уровне интуитивного восприятия, все написанное Эдуардом здесь я принимаю, а замечания читателей, несомненно тонкие, вызывают ощущение, будто говорят они, большей частью, не совсем о том, что высказано в статье.

Эдуард, не пора ли собрать ваши статьи в книгу? По системному эффекту, такой сборник создал бы эффект новой целостности, не сводимой к составляющим ее частям.

Чтение ваших текстов доставляет удивительное, не побоюсь сказать, интеллектуальное наслаждение. Спасибо.

Элиэзер М. Рабинович
- at 2010-05-26 16:10:16 EDT
Поправка: я таки упомянал раньше, что они были хасидами. В остальном - как я написал в предыдущем послании.
Элиэзер М. Рабинович
- at 2010-05-26 16:07:42 EDT
Уважаемый Г-Н Бормашенко, Ваша борода совершенно непричем - я и сам носил оную лет двадцать назад, пока она не побелела, тогда и была отсечена.
Уважаемый г-н Кац, мне кажется, что в моих предыдущтх посланиях я не упомянал, что эти люди были хасидами, хотя они ими были. Я совсм не отношу их к общему движению хасидизма. Мой дед - расстрелянный главный раввин Москвы - был Любавическим хасидом, я к ним испытываю глубочайшее уважение, общаюсь с ними, посылаю какие-то пожертвования и восхищен их способностью помогать любому еврею в мире.

Насчет линейности времени в Торе - это особый вопрос, но, во всяком случае, даты от сотворения мира до Исхода там дано четко и линейно.

Бормашенко
Ариэль, Израиль - at 2010-05-26 08:44:05 EDT
Элиезеру Рабиновичу: Уважаемый Элиезер, Вы меня с кем-то путаете, дело наверное в моей бороде.
Духовная близость нескоррелирована ни с длиной халата, ни с диаметром кипы, ни с густотой волосяного покрова на физиономии. Но верное и другое: общая рамка Моисеева Закона сближает. Не всегда, и не всех. Самые тяжкие и безнадежные конфликты ведь между близкими родственниками (на чужого ведь можно и начхать). Это очень непростой разговор, и не для Гостевой.
Ваш,
Бормашенко

Бормашенко
Ариэль, Израиль - at 2010-05-26 07:28:21 EDT
Марку Перельману:
1. Спасибо за подробный и квалифицированный разбор моего текста.
Вы пишете: "Причина" как таковая вообще не является предметом физики и, шире, науки. Наука отвечает лишь на вопросы "как" и/или "почему" происходят те или иные явления". Это верно: наука не занимается причинами(Рассел и вообще полагал, что понятие причины - бестолковое). Но это не означает, что у событий нет причин. Здесь мы вступаем на весьма зыбкую почву точного определения слов (в данном случае слова "причина"). Интерфейс между наукой и языком человеческого общения - проблематичен. Ясно, однако, что философский текст может быть изложен только не-научным а "нормальным" языком, оттого-то философия не наука.
2. У Вас: "Думаю, что под циклическим и линейным временами Вы понимаете совокупности повторяющихся и неповторяющихся событий?" Я полагаю, что время нельзя определять через совокупность событий, возможно его и вообще нельзя определить, через что-то более первичное.
3. Ну а проблема вляиния будущего на настоящее, разумеется, за пределами дискуссии в Гостевой.
С уважением,
Бормашенко


Александр Кац - Марку Перельману
- at 2010-05-26 04:43:05 EDT
Уважаемый Марк!
Спасибо Вам за квалифицированную справку специалиста. Приведенная Вами информация не вызывает никаких сомнений, и я лишь хотел бы несколько "заострить" тему. Уважаемый автор в своем эссе рассуждал о ДУХОВНОЙ ПРЕДТЕЧЕ времени, он не претендовал на строгую физичность. Чтобы понять, о чем я говорю, обратитесь к трудам еврейского мудреца РАМХАЛя. Там, от имени еврейской традиции, приводится одна из главных концепций иудаизма: все материальное имеет духовные корни, и в материальности духовность находит свою "притчу". Подобная идея в "светском" варианте тщательно разработана И.Кантом. Поэтому не судите автора строго, если его попытка соединить притчу (материальное время) с оригиналом (время в духовности) не соответствует всем канонам современной физики.
И еще один, с моей точки зрения, важный момент. Вы указали на квантовую парадигму, которая формально объясняет все парадоксы с участием времени невозможностью существования бесконечно тонких границ, т.е. квантовый подход фактически отрицает реальность НАСТОЯЩЕГО. Я думаю, здесь уместно привести референс из Торы, усиливающий эту парадигму. Мойсей получил от Творца распоряжение сообщить Фараону о смерти первенцев ТОЧНО в полночь (на иврите - "бе-хацот"), но фактически было произнесено ГДЕ-ТО в полночь ("ке-хацот"). Раши откомментировал, что это было сделано из того соображения, что человек принципиально не способен определить точно границу между двумя половинами временнОго отрезка, поэтому, чтобы не допустить неверия в Творца по этим соображениям он сказал ПРИМЕРНО, ГДЕ-ТО. Я думаю, это был вполне "квантовый" подход.

Александр Кац - Элиэзеру Рабиновичу
- at 2010-05-26 01:46:43 EDT
Уважаемый г-н Рабинович!
Извините за вмешательство в Ваш диалог а автором, но дискуссия - публичная. Маленькая поправка: ТАНАХ НЕ ОПИСЫВАЕТ ЛИНЕЙНО события ни до входа евреев в Ханаан, ни после. Обратитесь к классическим Мидрашам, к Талмуду и пр. аутентичным источникам, и Вы убедитесь, что от Моисея евреям досталось правило "нет хронологии в Торе".
И еще - на другую тему. Я понимаю Ваше раздражение по отношению к некоторым антиизраильским группам, пользующимся квази-хасидской терминологией. Вполне разделяю Ваше неприятие, но считаю своим долгом заявить - хасидизм как способ мировосприятия здесь совершенно не при чем. Те ужасные извращения, в которые впали эти люди, могут быть вызваны любой системой ценностей. (Здесь как в науке: можно быть учеником великого ученого и тем не менее пороть несусветную чушь.)

Mark E. Perel´man
Jerusalem, - at 2010-05-26 00:23:21 EDT
Эдуард, я старался внимательно прочесть Ваше эссе, поскольку много занимался и занимаюсь проблемами времени, точнее, длительностями, их определениями и ролью в физической кинетике.
Но сначала о пунктах несогласия с Вашим изложением.
1. "Причина" как таковая вообще не является предметом физики и, шире, науки. Наука отвечает лишь на вопросы "как" и/или "почему" происходят те или иные явления.
2. Мое кредо как физика-теоретика: математическое познание не убивает физическое понимание явлений, оно только его упорядочивает. При этом порой оказывается (слова Ю. Вигнера), что формула оказывается умнее ее создателя и приоткрывает новые грани явления – почему так происходит, совершенно не ясно.
3. Не могу согласиться и с фразой: "Временные, причинно-следственные отношения между явлениями вытесняются отношениями логическими." Равно как не могу понять и заключение "линейное и циклическое времена порождают совсем разную вечность". Думаю, что под циклическим и линейным временами Вы понимаете совокупности повторяющихся и неповторяющихся событий?
Теперь о самом загадочной, на мой взгляд, особенности времени.
Классическая физика четко разделяет прошлое и будущее (причинные соотношения Крамерса-Кронига). Но еще в 1907 г. Эйнштейн в дискуссии с Ритцем утверждал, что полное знание прошлого не достаточно для определения будущего движения. Выглядит абсолютно алогично, но это предвидение Эйнштейна полностью оправдалось через 40 лет: причинный пропагатор квантовой электродинамики неизбежно включает член из будущего (правда, экспоненциально затухающий).
С позиций квантовой парадигмы эта катавасия более иль менее формально объяснима: бесконечно тонкие границы не могут существовать, в том числе – между прошлым и будущем. Вот так!!!

Элиэзер М. Рабинович
- at 2010-05-25 17:55:54 EDT
Я не уверен в том, что без второго закона термодинамики мы составили бы себе представление о линейном времени.

Мне не совсем понятна Ваша приверженность второму закону в таком контексте. Этот закон говорит об увеличении энтропии в замкнутой системе без ссылки на время, тогда как человечество, оперирующее в весьма незамкнутой системе, постоянно, но весьма нелинейно, со многими отступлениями, работает в сторону уменьшения энтропии. Кроме того, линейность времени нам известна с незапамятных времен, и Тора линейно описывает путь от сотворения мира до прихода евреев к Ханаану, тогда как второй закон нам известен не долее, чем пару сотен лет, и он не является частью повседневного мышления человечества от крестьянина до Эйнштейна.

Религиозный ли ли я сионист?

Я только имел ввиду, что, как мне показалось, светский нерелигиозный еврей Вами рассматривается, как чужеродное тело. Я же свеж с израильского парада позавчера и в порядочном раздражении по поводу евреев, формально соблюдающих каждую букву Закона, но вполне принимающих в качестве единомышленника араба с плакатом в пользу гитлеровского "окончательного решения" (хотите, пришлю фотографию?). Мой вопрос - неужели Вы этих людей считаете ближе, чем светских евреев?

Бормашенко
Ариэль, Израиль - at 2010-05-25 03:25:44 EDT
Уважаемый Г-н Рабинович,
Я не уверен в том, что без второго закона термодинамики мы составили бы себе представление о линейном времени.
Религиозный ли ли я сионист? Живу я на Территориях, убежден в своем праве жить там, где я живу, на голове у меня вязаная кипа, мне симпатичны люди, с которыми я молюсь в синагоге... Но в религиозном сионизме вера сильно смешана с идеологией, а я же к этому "шаатнезу" отношусь подозрительно. Советское прошлое прививает от всякой идеологии.
Ваш,
Бормашенко

Элиэзер Рабинович - часть 1 из 3
- at 2010-05-24 22:47:08 EDT
Дорогой Эдуард, как и ув. г-н Тененбаум, я сразу же бросаюсь к Вашей статье только для того, чтобы убедиться, что немедленный отклик на нее невозможен, а требует размышления и цельного куска времени для реакции. Ваши аргументы остаются элегантными, даже если они и не зовут к полному согласию.
Параллельное... существование двух времен – циклического и линейного – загадка, тысячелетиями терзающая сознающий себя разум.
Я никогда не знал, что это деление, хорошо знакомое с детсва, сколько-нибудь терзало мой разум. С начала жизни мы живем в этой системе двух видов времени: мы непрерывно взрослеем, идем в первый класс и, если не остаемся на второй год, никогда его не повторяем, продвигаясь до десятого. Мы живем, старея, сожалея об этом, но, в общем, принимаем неизбежный ход событий.
А с другой стороны, каждый день - утро, каждый год - весна ("к сожаленью, день рожденья только раз в году"), каждый день - обед, ну и многое другое, что циклично. Это - часть души и тела. Не трагедия и не терзание, а просто - жизнь. Вы и сами высказали подобную мысль:
Времена циклическое и линейное сплетены Субботой. Недельный цикл, увенчанный Субботой, не зависит от причуд человеческого изобретения по имени календарь,
Мне показалось притянутым за уши и противоречащим Вашему и Тютчеву утверждению, что "природа не знает о былом", обращение ко Второму закону термодинамики:
Мы привычно относим идею необратимости времени ко второму закону термодинамики, требующему одностороннего нарастания беспорядка в замкнутых системах.
Да, но только в замкнутых, тогда как мы живем в открытой системе. Значение, стоящее в экспонентах E/kT, где Т - температура, а не время. Поэтому этот закон говорит о начальных и конечных состояниях, а не о кинетике и ходе времени. Процессы же бывают быстрыми или очень медленными (скажем, кристаллизция или стеклообразование) в зависимости именно от кинетики и флуктуаций - нарушений этого закона в микрообъемах. Кстати сказать, одно из простейших определений Второго закона:
"Нельзя согреть чайник, сконцентрировав вокруг него тепло комнаты", но это не угроза нашему ежедневному чаепитию, и английская традиция "five-o´clock tea" (чай в пять часов) может погибнуть не из-за законов природы, а, скорее, из-за мусульманизации Великобритании.

Элиэзер Рабинович - часть 2
- at 2010-05-24 22:45:13 EDT
Для поддержания или создания порядка требуются усилия.
Еще бы и еще какие! Вся история человечества - технический прогресс (но не духовный), понижение энтропии, основанное в последние десятилетия на совершенно безумном расходе энергии. (Сравните, например, энергию по созданию и эксплуатации счет с современным компьютером.) Но какое отношение все это имеет ко времени? Как и природа, Второй закон не знает о былом.
Раши, комментируя стих «И ты повели сынам Израиля, они доставят тебе оливковое масло, выжатое из маслин для освещения – чтобы зажигать светильник, горящий постоянно (Шмот, 27, 20)», говорит следующее: «постоянно» – можно понимать двояко: или светильник следует возжигать «каждую ночь», или же он должен гореть непрерывно.
Ну и как Раши решает проблему? Сегодня все "вечные" огни горят непрерывно. Интересно, что хотя мы зажигаем ханукальные свечи каждый день, масло в Храме, если я правильно понимаю историю, чудом горело непрерывно 8 дней. Я понимаю правильно?

Греки, прожившие по ускоренной схеме всю последующую историю Запада, и по молодости ни в чем не знавшие меры, противопоставили удручающему Гераклитовскому «все течет» соблазнительное Парменидовское «ничто не изменяется".

Правильно и то, и другое - традиция, без которой нет цивилизации, - это Парменид, смена времен и культур - Гераклит. Рав Соловейчик может быть прав в том отношении, что слишком быстрое изменение губительно - мы видим сейчас глубокий кризис, возможно, смертельный, Европейского союза, который расширился с бездумно-космической скоростью. Евреи отнюдь не чужды перемене, и сегодняшний иудаизм очень далек и от моисеева, и от бен-закаевского, но чрезвычайная консервативность, т.е. медленность изменений привела к вечному существованию еврейства.


Элиэзер Рабинович - часть 3
- at 2010-05-24 22:42:25 EDT

Иудаизм запрещает создавать изображения (не все и не всякие, но разговор об этом в данном контексте неуместен). Один из сокровенных смыслов запрета состоит в том, что изображение фиксирует время. Отец и мать, улыбающиеся со старого снимка, останутся такими навсегда.

Никогда так не понимал фотографию. И изображения запрещены только такие, которые потенциально могут означать идолопоклонство. При чем здесь время?

Ивритское слово «тшува», неуклюже переводимое на русский язык словом «раскаяние», на самом деле означает возвращение, движение назад (в том числе и во времени).

Нет. Возвращение к истокам и традиции, от которых ты, было, отказался и ушел. После этого - движение вперед на новой основе.
А. Воронель как-то обронил, что философам века Просвещения Б-г не столь враждебен, сколь интеллектуально нежелателен, столь же нежелателен неподвластный «Я» бег времени. Тайна времени раздражает, его необходимо нормализовать, в классической механике время наконец превращается в обыкновенную координату, в хоромах Лагранжевой механики не находится места и Б-гу. А там где нет места Б-гу, там нет места и евреям. Для того чтобы окончательно навести порядок в мире, дело за мелочью, – следует нормализовать (или истребить) еврейский народ, упорно верящий в то, что Вс-вышний это тот, кто был, есть и будет. Странным образом одним из наиболее устойчивых инвариантов – человеческой истории оказывается антисемитизм, вовсе не смытый веком Просвещения (Вольтер и Тойнби – просвещенные, либеральные антисемиты). Этот столь досаждающий нам инвариант так же связан с тайной времени, как и закон сохранения энергии.
Это интереесная мысль, ибо Просвещение не знало, что ему делать с еврейством, и во французском парламенте прозвучала мысль: "Еврейскому народу как корпорации следует отказать во всем; евреям как отдельным личностям должны быть даны все права… Они не должны быть ни политической организацией, ни государством в государстве, но каждый из них должен стать гражданином. " То-есть евреи как нация должны перестать существовать. Но евреи не ассимилировались, и можно сказать, что в какой-то мере эмансипация привела к Холокосту. Я подробно рассматривал эту ситуацию в моей статье "Два века еврейской цивилизации?"
В самом деле, заглянув в знаменитый курс «Теоретической физики» Ландау и Лифшица, мы менее всего обнаруживаем размышления о причинах физических явлений. Вместо рассуждений о том, чем же вызываются те или иные процессы, нам предлагается созерцание уравнений.

Наука описывает природу, а не рассуждает о ее причинах. Только изредка мы можем разобраться в причинах законов, например, Второй закон термодинамики - результат статистического поведения частиц. Почему же энергия неуничтожаема, мы не знаем. Вот почему научное сознание вполне совместимо с религиозным.
Мы в своих ешивах и ишувах проглядели рождение нового народа, живущего в совсем ином времени; в этом новом Гераклитовом времени прекрасно обходятся без вечности и вообще безо всяких инвариантов.
Значит ли это, что Вы светских евреев за своих не признаете? Но они (мы) - часть еврейской многовариантности, иногда прискорбной. Насколько я понимаю Ваши взгляды, Вы - религиозный сионист. Таких вчера было большинство на нью-йоркском параде "Салют Израилю". А на углу одной из улиц стояла группа хасидов, сравнивавших сионизм и Израиль с фашизмом. С ними рядом, как часть их компании, стоял араб с плакатом: "Аллах собирает сионистов в одном месте для "окончательного решения"". Этих религиозных "собратьев" Вы не проглядели в своих ешивах и ишувах? Они Вам ближе светских евреев?


Б.Тененбаум-Э.Бормашенко :)
- at 2010-05-23 19:56:28 EDT
По-моему, то, в чем вы вините себя, в куда большей степени есть проблема аудитории :) Наверное, и Бродский мог бы писать cтихи попроще, и Шнитке - музыку попoнятнее. Hо они в огромной степени писали "для себя" - на своем уровне. Как автору и дОлжно ...
Бормашенко
Ариэль, Израиль - at 2010-05-23 16:05:36 EDT
А. Кацу: спасибо за отзыв, но в Каббале я слаб и не все понял.
Б. Тененбауму: Благодарю за теплый отзыв, но дело скверно, если многое в моем тексте осталось непонятным. Значит, не удалось написать ясно.
А. Гордону: Ну вот и Вы пишете, что текст требует специальной подготовки... Вы конечно правы, писать о времени и не упомянуть Бергсона - непозволительно. Ну да, что написано пером...

Александр Гордон
Хайфа, Израиль - at 2010-05-23 13:22:26 EDT
Уважаемый г-н Бормашенко! С большим интересом прочитал Ваше эссе. Мне, впрочем, кажется,
что
мне удалось что-то в нём понять только потому, что я, как и Вы, получил образование физика,
учился на философском факультете, изучал, скажем, комментарии Раши и читал почти все
процитированные Вами книги. Из уважения к читателю "Семи искусств" я бы не хотел вступать
в дискуссию по вопросам, по которым с Вами не согласен, и запутывать читателей.
Хотел бы упомянуть одну вещь,
которую,
к своему удивлению, не нашёл в Вашей статье. Ещё до глубоко уважаемого нами А. Воронеля
о двойственности времени - "физическом времени" и длительности - оригинально, тонко и
глубоко
писал другой наш соплеменник, французский философ Анри Бергсон. По моему мнению, читателям
"Семи искусств" была бы интересна концепция времени Бергсона, ибо она стала очень
популярна в литературе благодаря книгам Пруста, Джойса, Томаса Манна и даже
Бернарда Шоу. Два года назад я попытался проанализировать метаморфозы в литературе,
происшедшие под влиянием Бергсона в эссе "Профиль монарха", опубликованном в газете,
в которой мы оба порой публикуемся - в приложении "Окна" к израильской газете "Вести".
Если захотите познакомиться с этим сочинением, Вы сможете найти его в моей книге "Этюды
о еврейской дуальности", имеющейся у Эстер и Зеэва. Электронной версии нет. Я не
посылал его г-ну Берковичу, поскольку его портфель заполнен моими опусами до такой
степени, что они, кажется, стали из него вываливаться. Спасибо за Ваш труд. Желаю
дальнейших творческих успехов.


Б.Тененбаум-Э.Бормашенко
- at 2010-05-23 12:58:32 EDT
Эдуард, если я вижу в номере какой-то материал, подписанный вашим именем, то читать журнал я начинаю сразу с него. Читаю с огромным интересом и удовольствием - однако совершенно не могу прочитанное комментировать - нет подготовки, хотя бы минимально достаточной для такого рода попытки. Ощущается приближение к чему-то высшему. В молодые годы примерно с таким же чувством я ходил на органные концерты :)
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-05-23 10:38:59 EDT
Спасибо автору за интересный угол зрения.
Могу лишь заострить несколько важных, с моей точки зрения, моментов.
1. Если уж говорить о времени в иудаизме, то надо вспомнить, что время - не некий самопроизвольно возникший "атрибут", а целенаправленное творение. А конкретно - оно возникло при формировании Творцом "интерфейса" - сфиры Малхут в уровне Ацилут, т.е. - фактически - в начале "материализации" желания Творца. Категория "время" становится необходимой в силу инерционности материи. Непосредственно в Торе мы видим это из обращения Авраама к Саре: "Поспеши замесить тесто", и Раши комментирует: "леность есть в женском начале". "Женское начало" - это и есть сфира Малхут, которая своей "леностью" и порождает время.
2.Иудаизм - в принципе - не очень уважительно относится к времени, по всей вероятности - чтобы дать человеку возможность "выпрыгнуть" из рабства материальности. Процесс, "дифференциальное уравнение" - вот что важно. Человек в Торе - ИДУЩИЙ, а стоящий - это ангел. Для ИДУЩЕГО, поднимающегося вверх по лестнице духовности время не важно: для него важны "покоренные вехи".
3. Линейное время как независимую координату "подознательно" ввели греки (так более удобно ориентироваться в материальности). Сознательно же об этом выборе "материалиста", как это ни странно, написал И.Кант. Странно, потому что материалистом он не был. Но для основоположника философии о структуре материального мира (онтологии) время как независимая координата было необходимо.
4. Парадоксы теории относительности, связанные с изменением "течения времени" в сильных гравитационных полях, исчезают, как только "отменияется" стереотип "кантианского" времени.

_Ðåêëàìà_




Яндекс цитирования


//