Номер 6(7) - Июнь 2010
Виктор Финкель

Божественное и мирское

Ответ г-ну Солонину

I. Опубликованная журналом статья «Религиозное, политическое и национальное самосознание Цветаевой» [1] начинается строками, не вызывающими каких бы то ни было сомнений в моем отношении к её поэзии:

«Марина Ивановна Цветаева – великий русский поэт, оставивший неизгладимый след в русской и мировой поэзии. Это след раскаленной и не остывающей лавы, клокочущего вулкана мыслей и страстей, беспрецедентного по мастерству и изощренности пера, точнее резца, формирующего пространственное поэтическое изображение и, наконец, это следы крови и смерти... Последние имеют не фигуральный, а, к сожалению, прямой смысл – трагическая кончина Цветаевой, раздавленной коммунистическим молохом, и покончившей с собой в Елабуге, общеизвестна…. Тем более, поразительна её поэтическая продуктивность, высоковольтность её поэзии, непреходящая, неправдоподобная, слепящая яркость поэтических строк. Поэзия Цветаевой (Цветаева, 1980,1994) – это пронзительный документ, представляющий развернутый во времени срез эпохи. Трагические политические катаклизмы и конвульсии России и Европы оказались удивительным образом связаны с эволюцией личности и судьбой Поэта. <…> Марина Ивановна Цветаева достигла уникальных творческих рубежей и с полным основанием квалифицирована Историей, как Великий русский и мировой Поэт».

Итак: МАРИНА ИВАНОВНА ЦВЕТАЕВА ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ И МИРОВОЙ ПОЭТ И ПОЭЗИЯ ЕЁ ПРЕКРАСНА И ГЛУБОКА. ЭТА ПОЭЗИЯ ИМЕЕТ БЕЗУСЛОВНО БОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ, А М.И. ЦВЕТАЕВА – НОСИТЕЛЬ БОЖЕСТВЕННОЙ ПОЭТИЧЕСКОЙ ДУШИ.

ВМЕСТЕ С ТЕМ, СУЩЕСТВОВАЛО И МИРСКОЕ ТЕЛО И МИРСКАЯ ЖИЗНЬ М.И. ЦВЕТАЕВОЙ НА ГРЕШНОЙ ЗЕМЛЕ. А ЭТО – СОВЕРШЕННО ИНАЯ СУБСТАНЦИЯ.

Конечно же, эти две субстанции связаны. И, например, в поэтическом отношении они напоминают сообщающиеся сосуды. Поэтому [2] «разверстость поэта в жизни выливается во все его творчество». Недаром Пушкин писал «Прошла любовь, явилась муза…». И, тем не менее, жизнь ДУХА и ТЕЛА совсем не одно и то же! Первая нацелена ВВЕРХ, вторая – скользит по земным жизненным обстоятельствам.

Имеем ли мы право исследовать земную жизнь М.И. Цветаевой? Многие считают, что нет. И в этом – смысл критических замечаний Господина ВЕКа и Господина Эйтана Кашиша. Вот, что они пишут в КОММЕНТАРИЯХ по моей статье: «Когда Автор пишет: «Цветаева – поэтический гений. Но только поэтический», мне хочется сказать: "И этого достаточно"». Я абсолютно согласен с этим. За исключением одного обстоятельства. Жизнь Великого Поэта настолько значима для человечества, что оно хотело бы знать о ней все! Ведь исследуется не только поэзия Пушкина, но и всё его окружение! Недавно промелькнуло сообщение, что обнаружен в невредимости диван, на котором Пушкин умирал и теперь предстоит анализ состава его крови и ДНК. Поэтому, если читатель интересуется Великой и Бездонной поэзией и не хочет знать сложностей, скажем, быта М.И. Цветаевой, – это конечно же его святое право. Равным образом, имеет право и исследователь изучать всё, что связано с реальной жизнью М.И. Цветаевой! И это не попытка ошельмовать память великого Поэта, а естественное и, кстати, узаконенное желание понять подлинные обстоятельства её жизни, мышления и творчества. В университетах различных стран проводятся исследования и творчества, и быта М.И. Цветаевой. Вот Норвичский симпозиум в США «МАРИНА ЦВЕТАЕВА. 1982-1992». Доклады на нем – в самом широком диапазоне – от Анны Саакянц УХОД МАРИНЫ ЦВЕТАЕВОЙ до Джейн Таубман ТИРЕ У ЭМИЛИ ДИКИНСОН И МАРИНЫ ЦВЕТАЕВОЙ. Есть книги просто о жизни М. Цветаевой [2]. Есть работы, посвященные только разысканию домов и апартаментов, в которых в разные времена проживала М. Цветаева. Несть числа диссертациям на самые разнообразные темы, посвященные и поэзии, и жизни М. Цветаевой. Глубокоуважаемые господа ВЕК и Эйтан Кашиш, разве можно и нужно все это запретить?

II. О так называемом «отзыве» г-на Солонина, г-на, которому не смешно. Прежде всего, поражает его фраза: «"Сухая корка" частенько появляется в стихах русских поэтов (такая уж у нас непростая жизнь), теперь вот найден "поэт подкорки…"». Как я понимаю, речь идет о том, что г-н Солонин относит себя к выдающимся и гениальным русским поэтам «(такая уж у нас (русских поэтов) непростая жизнь)» и выстраивает ряд Цветаева, Бродский и Солонин! Простите меня, г-н Солонин, возможно, я нарушил порядок? Уж Вы, пожалуйста, не сердитесь! Опираясь на подобное положение «Великого Поэта», по мнению г-на, которому не смешно, можно начинать разгром, простите, погром В. Финкеля.

Начнем рассмотрение с известного стихотворения «Евреям» от 13 октября 1916 года:

Кто не топтал тебя – и кто не плавил,

О купина неопалимых роз!

Единое, что на земле оставил

Незыблемого по себе Христос:

 

Израиль! Приближается второе

Владычество твое. За все гроши

Вы кровью заплатили нам: Герои!

Предатели! – Пророки! – Торгаши!

 

В любом из вас, – хоть в том, что при огарке

Считает золотые в узелке –

Христос слышнее говорит, чем в Марке,

Матфее, Иоанне и Луке.

 

По всей земле – от края и до края –

Распятие и снятие с креста

С последним из сынов твоих, Израиль,

Воистину мы погребем Христа!

Прежде, чем перейти к оценке этого стихотворения, хочу отметить следующее:

МАРИНА ИВАНОВНА ЦВЕТАЕВА – ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ И МИРОВОЙ ПОЭТ. ЕЁ ПОЭЗИЯ ПРЕКРАСНА.

И, тем не менее, стихотворение это заслуживает серьезного анализа.

По утонченному мнению «Великого Поэта», которому никогда не смешно и который никогда не забывает оборота «русскому по языку и крови»: «Казалось бы, любому вменяемому читателю должно быть видно, что Цветаева в этих строках восславила Израиль. В какое же ослепление злобы надо впасть для того, чтобы предъявлять поэту, русскому по языку и крови, выросшему в потоке европейской культурной традиции, обвинения в том, что "мерой всех мер" в этом (да и не только в этом) стихотворном тексте выступает Христос.…».

Это мнение ошибочно. Смысл стихотворения лежит не в подтексте – он весь снаружи. Вот он: Единственное, что оставил после себя Древний Израиль – это Христос. Вы, евреи – герои, предатели, торгаши и ростовщики – кровью заплатили нам. В любом из вас нет ничего: ни ваших пророков, ни вашей Библии, есть только Христос. Это и есть отношение М.И. Цветаевой к еврейскому народу, в целом. В действительности, существует наш Великий Гос-дь, существует Великая Религия Иудаизма, существует государство Израиль, и ДУША каждого верующего еврея заполнена Светом Торы, а не чем бы то ни было, что говорит Христос! И, наконец, «любому вменяемому читателю» должно быть известно, что христианство произошло из иудаизма, а не наоборот!

Таким образом, «Великий Поэт», которому никогда не смешно, вы оказались близки к Подлинно Великой М.И. Цветаевой по Вашему одинаковому отношению к Израилю и Еврейскому народу!

В 1916 году М.И. Цветаева опубликовала стихотворение «И поплыл себе – Моисей в корзине!»:

И поплыл себе – Моисей в корзине! –

Через белый свет.

Кто же думает о каком-то сыне

В восемнадцать лет!

 

С юной матерью из чужого края

Ты покончил счет,

Не узнав, какая тебе, какая

Красота растет.

<...>

А той самой ночи – уже пять тысяч

И пятьсот ночей.

МАРИНА ИВАНОВНА ЦВЕТАЕВА – ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ И МИРОВОЙ ПОЭТ. ЕЁ ПОЭЗИЯ ПРЕКРАСНА.

И, тем не менее, стихотворение это заслуживает анализа.

Наш «Великий Поэт», которому никогда не смешно, сообщает по этому поводу следующее: «Да, конкретное, событийное содержание стихотворной строфы у Цветаевой совершенно не соответствует тексту Торы (отец Моисея, у которого к тому моменту была уже старшая дочь Мирьям и трехлетний сын Аарон, не мог быть восемнадцатилетним; сына он не бросил, а, напротив, спас от гнева фараона, повелевшего убивать всех мальчиков, рождающихся в еврейских семьях) – но разве же Цветаева писала для экзамена по Закону Божию? Да и какие есть основания – кроме одной только первой строки – вообще считать это стихотворение хоть как-то связанным с ветхозаветной историей? И уж тем более – искать в нем «очевидное святотатство»? Святая простота г. Солонина выходит за разумные пределы – он «Великий Поэт» не опознал строки Торы. Ему, видите ли, мало «И поплыл себе – Моисей в корзине! –». Что касается приведенной в моем тексте поэтической фразы самой М.И. Цветаевой

А той самой ночи – уже пять тысяч

И пятьсот ночей,

 

  то он её лукаво опустил… Ну не было ее, ну не было…

Что касается святотатства, то оно есть и заключается не просто в том, что отцу Моисея, якобы, было 18 лет, но и в том, что в стихотворении выражено неуважение к нему и ложная информация о том, что он бросил семью

Кто же думает о каком-то сыне

В восемнадцать лет!

 

С юной матерью из чужого края

Ты покончил счет,

Не узнав, какая тебе, какая

Красота растет.

И как всегда, к любой ошибке действительно Великого Поэта М.И. Цветаевой присоединяется наш «Великий поэт», которому никогда не смешно. Вот и сейчас он заявляет: «Оказывается, Цветаева оскорбила еврейский народ употреблением слова "жид"… Неужели и в данном случае нужны пояснения, объяснения, оправдания? Во всех западноевропейских (включая западнославянские) языках для обозначения народа – носителя иудейского вероисповедания – принято слово, произведенное транскрипцией имени Иуда ("юде", "джу", "жид"). В польском, чешском и украинском никакого "еврея" никогда не было, был только "жид", и это слово не несло негативной окраски. "Поэма Конца", кстати, написана в Праге. Жида мы встречаем и у Пушкина, и у Гоголя. Для Цветаевой, которая в детские годы подолгу жила в Европе, часто вспоминала своих польских прабабушек, употребление именно такого, "западного" этнонима было вполне органичным».

МАРИНА ИВАНОВНА ЦВЕТАЕВА – ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ И МИРОВОЙ ПОЭТ. ЕЁ ПОЭЗИЯ ПРЕКРАСНА.

Но её отношение к еврейскому народу, как этносу в целом, к большому сожалению, назвать положительным нельзя. Она явно злоупотребляет словом «жид» и его вариациями и это невозможно оправдать.

Относительно заявлений по этому поводу нашего г-на, которому не смешно. Я хотел бы привести выступление одного из участников дискуссии:

Vadim
- at 2010-05-27 08:40:25 EDT

Господин Слоним (вероятно, Солонин), в Вашей многословной статье я так и не обнаружил Вашей чёткой и конкретной оценки стихотворения Цветаевой «Каменный ангел» (27 июня – 14 июля 1919), цитату из которого приводит господин Финкель. Антисемитское оно или нет?

Если Вас, Вашу жену, дочь, сына назовут жидом, жидовкой, жидёнком, жидярой, Вы отреагируете так же академически отстранённо, как рассуждаете о том, что «Во всех западноевропейских (включая западнославянские) языках для обозначения народа – носителя иудейского вероисповедания – принято слово, произведенное транскрипцией имени Иуда ("юде", "джу", "жид"). В польском, чешском и украинском никакого "еврея" никогда не было, был только "жид", и это слово не несло негативной окраски... Жида мы встречаем и у Пушкина, и у Гоголя»? Возможно у Пушкина или Гоголя слово «Жид» действительно не носило «негативной окраски», возможно. Но во времена Цветаевой определение еврея «жидом» было оскорблением. «Тамара на минуту перестаёт есть...- ШАПИРО? - переспрашивает она - ЖИД? - ТАМАРОЧКА, ДАВАЙ ДОГОВОРИМСЯ, ЭТОГО МЕРЗКОГО СЛОВА В МОЁМ ДОМЕ НЕ ГОВОРЯТ - говорит Иван Константинович серьёзно - ПОЧЕМУ? РАЗВЕ ВЫ ЖИД? ВЕДЬ ВЫ - РУССКИЙ? - Я РУССКИЙ ИНТЕЛЛИГЕНТ. А РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ЭТОГО ПОДЛОГО СЛОВА НЕ ПРИЗНАЁТ» (А. Бруштейн «Дорога уходит в даль») Так что, если для Цветаевой «употребление именно такого, "западного" этнонима было вполне органичным», следовательно прав господин Финкель: Цветаева была антисемиткой.

Господин Слоним (Солонин), ни Ваши знания, ни Ваше бойкое перо, ни несогласие с мнением оппонента не даёт Вам права его оскорблять. Ваша статья свидетельствует о Вашем дурном воспитании.

В связи с этим должен сказать следующее. У меня в статье приведены множественные фрагменты из поэзии М.И. Цветаевой, содержащие это гнусное слово. Помимо ПОЭМЫ КОНЦА, это не менее 18-20 раз! Наш г-н, которому не смешно, опустил все. Почему он, например, не обсуждает не только «Каменный ангел», но и он молчит о произведении «Евреям»?

Кремль почерневший! Попран! – Предан! – Продан!

Над куполами воронье кружит.

Перекрестясь – со всем простым народом

Я повторяла слово: жид.

 

И мне – в братоубийственном угаре –

Крест православный – Бога затемнял!

Но есть один – напрасно имя Гарри

На Генриха он променял!

 

Ты, гренадеров певший в русском поле,

Ты, тень Наполеонова крыла, –

И ты жидом пребудешь мне, доколе

Не просияют купола!

Почему наш «Великий Поэт», которому не смешно, молчит о коронной фразе М.И. Цветаевой «Не могу простить евреям, что они кишат»? (Записная книжка и дневники, стр. 148) [3].

Ответ заключается вот в чем. Но протяжении последних двадцати лет великорусские шовинисты, националисты и их фашистские собратья вели борьбу за легализацию этого слова «жид». Именно для этого использовалась как раз та словоблудливая практика, которую сейчас взял на вооружение г-н Солонин, тот самый, которому не смешно.

Итак, каждый раз, когда г-н Солонин касается еврейского вопроса он злостно, преднамеренно, сознательно неправ. Ситуация в такой степени стандартна, что когда кажется, что он прав, проверьте, может быть Вы что-то упустили? И действительно. Вот и сейчас человек, которому не смешно, бравурно и с фанфарами начинает лекцию «для самых необразованных»:

«Напоминаю для самых необразованных. Наличие прадедушки равина НЕ делает человека евреем. Еврей – это не «кровь». Евреем может стать прошедший гиюр инородец. Евреем перестает быть добровольно крестившийся сын еврейской мамы и еврейского папы. Отец Сергея Эфрона был выкрестом. Выкрест – это не еврей. Так и только так понималось это в еврейском народе во все времена (к слову говоря, так же трактует этот вопрос и законодательство современного Израиля) (здесь автор ошибается, его утверждение не разделяется многими уважаемыми раввинами и знатоками закона Торы - прим. ред.).»

И вдруг такой нежданный конфуз – его перехватил на лету, точнее, схватил за руку Гл. редактор господин Беркович!

III. Теперь я лучше понимаю, почему г-н Солонину, нашему «Великому Поэту» не смешно. Дело в том, что, по его собственным словам, он живет «с чувством глубокого удивления, омерзения и ужаса». Так и написано – с одним чувством, а я, грешным делом, подумал с «чувствами». И потом он вечно занят – он постоянно «удивляется безбрежности тупизны» и решает проблемы «луж своего воинствующего невежества», «графоманского бреда» и пр. Ну и ведь надо «постоянно ужасаться тому, что сделал поганый "совок» с душами людей". «Ведь "сильна, как смерть, удушающая тьма “совка”, стрелы её – стрелы огненные"» При такой-то мощной интеллектуальной нагрузке думать о чем бы то ни было еще не просто. Но нужно, нужно – Родина велит! Отсюда и ужасающее недержание речи в особенности грязных и оскорбительных слов. Это проявилось и во время дискуссии по моей статье. Стремясь организовать выступающих и дирижировать нападением на меня, г-н Солонин преступил и был остановлен и отшлепан Господином Эйтаном Кашишом:

Эйтан Кашиш – Марку Солонину

- at 2010-04-28 13:00:22 EDT

Марк Солонин РФ - at 2010-04-27 16:00:29 EDT:

Дорогой Эйтан! Не надо делать под Пушкина, делайте под себя!.. На эту страницу заходят люди... Сдерживайте иногда желание ляпнуть, брякнуть, звякнуть не по делу.

========================

Дорогой Марк, если бы на этой странице было уместно не только высказываться о прочитанном, но и возноситься до нотаций друг другу в стиле «ляпнуть-брякнуть-звякнуть-делать под себя», то на Вашу реплику Вы рисковали бы получить примерно такой ответ: «Сопляк! Когда ты только родился на свет и делал исключительно под себя, я уже прожил при Кирове, Сталине, Гитлере и Хрущёве 25 лет и был взрослым антисоветчиком с высшим образованием и даже с публикациями».

IV. Поскольку помолчать и промолчать для г-на, которому не смешно, дело невероятно трудное, почти не выполнимое, он пишет:

«Не могу промолчать и по поводу "беспорядочного образа жизни". Да, Марина Цветаева была плохой матерью и неверной женой. Это есть факт. Спорить тут не о чем….Марина Цветаева осталась в голодной и замерзающей Москве без мужа (он одним из первых ушел в Добровольческую белую армию), без родителей (они умерли за много лет до того), без крыши над головой, без средств к существованию (большевики конфисковали банковские вклады населения), с двумя малыми детьми на руках (Ирина родилась в апреле 1917 г.), по полгода и более не получая ни одной весточки от мужа, не зная – жив ли он, суждено ли им встретиться в этом мире… Да, она не одела черный вдовий платок, не проплакала все четыре года разлуки перед лампадами. Была работа в студиях Художественного театра (написано пять пьес), были увлечения, были связи с мужчинами – иногда интимные, много чаще – дружеские…»

Итак, г. Солонин, хотя ему и не смешно, подтверждает мои слова о «беспорядочном образе жизни»! Но каждый раз, когда он говорит о чем бы то ни было, нужно обязательно проверять достоверность приводимой им информации. Вот и сейчас давайте проэкзаменуем его на знание материала. Он пишет: «Марина Цветаева осталась… без крыши над головой». Внимание, уважаемый читатель! Это не правда! Вас дезинформируют или г-н Солонин, попросту, не владеет материалом! С осени 1914 года по последний день перед отъездом в эмиграцию. М.И. Цветаева жила в доме номер шесть по Борисоглебскому переулку, между Поварской и Собачьей площадкой. [4]. Двухэтажная квартира эта была площадью в 290 кв. метров. В революционные годы туда подселили и других людей. Но крыша над головой у М.И. Цветаевой была!

Устроим г-ну, которому все еще не смешно, еще один экзамен. Он утверждает: «Марина Цветаева осталась…без средств к существованию». Внимание, уважаемый читатель! Это не правда! Вас дезинформируют или г-н Солонин, попросту, не владеет материалом! 26 ноября 1918 года М.И. Цветаева поступила на работу в Народный комиссариат по делам национальностей. Поначалу Наркомнац помещался на Поварской. Однако с 23 апреля Цветаева служит уже в другом месте, на Смоленском бульваре, 20, в должности регистратора статистическо-справочного отдела в отделении по учету русских военнопленных. Продержалась она на работе в общей сложности пять с половиной месяцев. «Великая клятва: не буду служить. Никогда. Хоть бы умерла». Анна Саакянц [4] пишет: «А ее девочки?.. И она ушла с работы, между тем как дома сидели два голодных ребенка…»

Итак в анализируемом отрывке из «сочинения» г-на, которому не смешно, две позиции ложны. Не более пунктуален «рецензент» и в остальном. Ведь это слащавая буколика и попытка лакировать образ жизни М.И. Цветаевой.

МАРИНА ИВАНОВНА ЦВЕТАЕВА – ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ И МИРОВОЙ ПОЭТ. ЕЁ ПОЭЗИЯ ПРЕКРАСНА.

Но в реальной жизни М.И. Цветаева изменяла мужу везде и всегда. Она физически изменяла ему и с мужчинами и с женщинами (простейший и общеизвестный, но далеко не единственный пример – Софья Парнок). Она изменяла ему до революции, она изменяла ему в революционные годы в Москве, она изменяла ему в Праге и Берлине, она изменяла ему во Франции, она изменяла ему даже в Москве, после его ареста! И очень многие из этих эскапад общеизвестны! Что касается ситуации в Москве, о которой Г-н Солонин поёт так сладко, то здесь он сознательно дезинформирует читателя. Это называется ложь умолчанием! А, может быть, обычная неквалифицированность? Судите сами. Вот, что пишет С.Я. Эфрон в общеизвестном письме к М.А. Волошину от декабря 1923 года (имеется в виду зима 1918 года): «Я тебе не пишу о Московской жизни М<арины>. Не хочу об этом писать. Скажу только, что в день моего отъезда (ты знаешь, на что я ехал) после моего кратковременного пребывания в Москве, когда я на все смотрел «последними глазами, М<арина> делила время между мной и другим, которого сейчас называет со смехом дураком и негодяем.» (имелся в виду Геликон), «В личной жизни это сплошное разрушительное начало». А ведь он приехал в Москву инкогнито, с огромным риском для жизни, на считанные дни!

В связи с этим возникает вопрос к Г-ну, которому не смешно: Как быть с эпиграфом

Мне не смешно, когда маляр негодный

Мне пачкает Мадонну Рафаэля

МАРИНА ИВАНОВНА ЦВЕТАЕВА – ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ И МИРОВОЙ ПОЭТ. ЕЁ ПОЭЗИЯ ПРЕКРАСНА.

Вместе с тем в своей реальной земной жизни М.И. Цветаева МАДОННОЙ не была! И вот как об этом лаконично и четко сказал мудрый и глубокий человек – Господин Эйтан Кашиш: «И я считаю (во всяком случае, для себя) не слишком достойным занятием пускать восторженные сопли "Пушкин – наше всё", "Путин – наше всё", "Ленин всегда живой", "Сталин – имя России" и т. п. или запихивать М. Цветаеву в Ризу Пресвятой Богородицы и петь перед нею "Аве Марина грация плена..."».

V. И как раз в этот самый момент на интернете появилась радостная и счастливая новость – вы г-н Солонин поставили на место всех, кто не понимал значимости происходящего: «…люди, получившие хорошее воспитание и работающие над своим самообразованием, фамилию "Солонин" должны бы знать. Уже пора», «Я вовсе не утверждал, что все (или большинство) обитатели "большого Мира" (кстати, что это?) должны знать фамилию "Солонин". Я говорил о людях с хорошим воспитанием и стремящихся к самообразованию». Как замечательно вы сказали: Г-н Солонин, нет слов выразить мое почтение к вам, поэтому я повышаю вас в должности. Ведь теперь уже совершенно ясно, что у вас и Великого А.С. Пушкина много общего. Вы не просто оба Велики, вы предельно близки, ведь вам обоим не смешно! И в этот самый момент меня осенило, я («некто по имени Финкель», «наш баран», «выживший из ума маразматик, лишенный сердца и ума одновременно», «поганый совок»), я – ничтожный вдруг понял – это не М.И Цветаева – Мадонна, нет, нет, нет! Мадон-н-н--н-н-а это вы – г-н Солонин, ясный вы наш! Теперь каждый день я буду выделять 15 минут и уважать вас!!!

А теперь пришло время дать слово г-ну Солонину, человеку, которому все еще не смешно: «Разобравшись с религиозным, г-н Финкель взялся за "политическое самосознание" Марины Цветаевой. Вопрос этот достаточно серьезно изучен двумя поколениями специалистов». Далее утверждается дословно: «Установлено, что Цветаева никогда не питала даже малейших иллюзий по поводу "нового мира", который строили на развалинах России победившие большевики. В пользу именно такого вывода говорит ВСЁ: стихи Цветаевой… ее резко негативное отношение к советской России и социализму».

Внимание, уважаемый читатель, в этом отрывке ложь всё. От первого до последнего слова. Доказательство: ВСЁ – это абсолютно всеобъемлющее слово. А как быть тогда с приводимыми мною в статье [1] и другими стихотворениями М.И. Цветаевой?:

«Маяковскому» август 1930:

А что на Рассее –

На матушке? – То есть

Где? – В Эсэсэсере

Что нового? – Строят.

 «Наша совесть – не ваша совесть», январь 1932:

 Дети! Сами сводите счеты

С выдаваемым за Содом –

 

Градом. С братом своим не дравшись –

Дело чистое твое, кудряш!

<...>

Поймите: слеп –

Вас ведущий на панихиду

По народу, который хлеб

 

Ест, и вам его даст, – как скоро

Из Медона – да на Кубань.

 

«Стихи к сыну», январь, 1932:

Вам – просветители пещер –

Призывное: СССР, –

Не менее во тьме небес

Призывное, чем SOS.

Езжай, мой сын, домой – вперед –

В свой край, в свой век, в свой час, – от нас –

В Россию – вас, в Россию – масс,

В наш – час – страну! В сей – час – страну!

В на – Марс – страну! В без – нас – страну!

 «Челюскинцы». 3 октября 1934:

Сегодня – смеюсь!

Сегодня – да здравствует

Советский Союз!

За вас каждым мускулом

Держусь – и горжусь:

Челюскинцы – русские!

 «Это жизнь моя пропела – провыла», июнь 1934:

Езжай, мой сын, в свою страну, –

В край – всем краям наоборот!

«Двух станов не боец, а – если гость случайный» 25 октября 1935: 

Два строя: Домострой – (и Днепрострой – на выбор!)

Выходит, г-н Солонин, которому не смешно, вы просто обманываете читателей!!! Ваше ВСЁ – это дезинформация!!! Вопрос лишь в том – лжете вы по заказу или по неведению? Где ваши два поколения специалистов? Или они так же не владеют информацией, как и вы?

VI. Т. н. «рецензия» насыщена яростью и ненавистью. На это, в частности, обратил внимание и Господин Эдмонд Сарно в комментариях: «Никакое возмущение, даже оправданное, не может извинить такой эмоциональной и лексической разнузданности»

Но это, к сожалению, не все. Я – Виктор Финкель написал статью о Марине Цветаевой. Со мной можно соглашаться или не соглашаться. Но при чем здесь моя национальность?

Вместе с тем, «статья» неоднократно педалирует внимание именно на этом:

«В какое же ослепление злобы надо впасть для того, чтобы предъявлять поэту, русскому по языку и крови, выросшему в потоке европейской культурной традиции, обвинения в том, что "мерой всех мер" в этом (да и не только в этом) стихотворном тексте выступает Христос».

«Апломб в сочетании с занудной "национальной озабоченностью" (особенным махровым цветом расцветающей у евреев, промахнувшихся на путях эмиграции и вместо Иерусалима оказавшихся в Филадельфии) приводит к результатам совершенно феерическим». (В оригинальном варианте «статьи», присланном мне Господином Берковичем 4 мая 2010 г., значилось «местечковый апломб». Господин Беркович просто исключил эти оскорбительные слова).

Еще более очевидной является фраза: «Человек, берущийся писать пространный текст на тему "национального самосознания", да еще и подписывающий его фамилией Финкель, не знает даже того, что с абсолютной точностью описывает русский – по рождению и языку – поэт Марина Цветаева» Фраза эта содержит неприкрытую расистскую начинку!!!!

В целом, я считаю, что заявления подобного рода являются расистскими и антисемитскими.

И еще одно немаловажное обстоятельство. Т. н. «рецензия» содержит яростную ненависть к эмигрантам и эмиграции.

VI. В целом, «рецензия» напомнила мне одного из героев И. Ильфа, который получал зарплату за то, что любил советскую власть. Вы, Г-н Солонин, человек, которому уже не смешно, хотите получить дивиденды, т. е. стричь купоны, за то, что вы, якобы, пылко любите М.И. Цветаеву, хотя, и это совершенно очевидно, не знаете её творчества!

ВЫВОДЫ

1. Г-н Солонин не владеет элементарной базовой информацией о творчестве и жизни Марины Ивановны Цветаевой.

2. Г-н Солонин не является профессионалом в данном направлении.

3. Всё, содержащееся в его т. н. «рецензии», является либо вымыслом, либо копией самых примитивных школьных учебников.

4. Не владение материалом подменяется и маскируется дезинформацией, клеветой, шельмованием и разнузданностью.

5. Так называемая «рецензия» содержит оголтелую, яростную и злобную антисемитскую и расистскую пропаганду.

6. Так называемая «рецензия» содержит нескрываемую ненависть к эмиграции и эмигрантам.

7. Г-н Солонин относится к так называемым НЕРУКОПОЖАТНЫМ.

Список литературы

[1]. Виктор Финкель// Религиозное, политическое и национальное самосознание Цветаевой.//Семь искусств, 4(5) – апрель 2010

[2]. Вероника Лосская//Марина Цветаева в жизни.// Культура и традиции. 1992

[3]. Марина Цветаева//Записные книжки и дневниковая проза. //Захаров, Москва, 2002, стр. 148.

[4]. Анна Саакянц //Твой миг, твой день, твой век//АГРАФ, Москва, 2002.

 

 

Канализация - необходимая часть цивилизованного города.

К началу страницы К оглавлению номера
Всего понравилось:0
Всего посещений: 38




Convert this page - http://7iskusstv.com/2010/Nomer6/VFinkel1.php - to PDF file

Комментарии:

Фира Карасик
Пермь, Россия - at 2010-07-09 13:16:33 EDT
Дискуссия развернулась большая,и не все участники умеют её вести, переходят на оскорбления. Таким "валериям" место на каком-нибудь базаре. По содержанию статьи скажу коротко: я поддерживаю тех участников дискуссии, кто отвергает обвинения в антисемитизме Марины Цветаевой. Их аргументы достаточно убедительны, а знание творчества М.Цветаевой - бесспорно. С большой радостью я увидела здесь имя Лины Кертман. Она, как и я, - выпускница Пермского университета. Я училась у её мамы, блистательного преподавателя филфака С.Я. Фрадкиной, а Лину помню ещё девочкой. Я, пользуясь случаем, хочу передать ей привет из Перми, надеюсь, что и она помнит наш город и университет.
Фрумкина
Иерусалим, - at 2010-07-02 09:07:57 EDT
По-моему, некоторые господа ошибаются. И такие тексты нужны! Этот спор выявил очень важные проблемы. Хорошо, если бы господин Кац написал статью на тему: «Что такое человеческое (общечеловеческое) и чувство собственного (национального) достоинства». Все вокруг не анти_семиты, как написал господин Векслер, а над_семиты, т.е. смотрят на евреев свысока, с высокомерием, как на людей второго сорта, которых готовы (в лучшем случае) спасать в трудную минуту и с трудом терпят в дни между войнами. Увы... Как себя поставишь, так оно и будет...
Маша Кац
- at 2010-07-02 03:41:20 EDT
Удивительно читать упреки редакции, что она опубликовала статью, которая вызвала столько интересных отзывов. Ведь и статья Солонина, и ответ Финкеля напечатаны под рубрикой "Дискуссионный клуб". Вот и получился настоящий дискуссионный клуб, причем большинство реплик я читаю с удовольствием - они полны эмоций, тонких наблюдений, неожиданных сравнений. Участники дискуссии - выдающиеся специалисты, спасибо за доставленное интеллектуальное удовольствие. Мне кажется, что журнал и дальше должен не ограничиваться "бесспорными истинами", но и давать возможность столкнуться мнениям противоположным. Только вести дискуссию надо интеллигентно.
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-01 23:22:56 EDT

Уважаемый Виктор Ефимович, спасибо Вам за обсуждение. Тема действительно исчерпана, и последующие сентенции либо ничего не добавят, либо не будут относиться к делу.
Спасибо и за внимание к опубликованной монографии.
Всего Вам доброго!

Элиэзер М. Рабинович
- at 2010-07-01 20:20:31 EDT
Просто поразительно, что настолько необоснованный текст мог вызвать такую бурную и длительную дискуссию. Никаких следов антисемитизма у Цветаевой нет - достаточно одной цитаты, приведенной г-жой Кертман. Степень же глухоты автора именно к поэзии поразительна:

Кто не топтал тебя – и кто не плавил,

О купина неопалимых роз!

Единое, что на земле оставил

Незыблемого по себе Христос:

Смысл стихотворения лежит не в подтексте – он весь снаружи. Вот он: Единственное, что оставил после себя Древний Израиль – это Христос.

Что же автор так передергивает? Неужели он не чувствует разницы между "единый" и "единственный"? Цветаева, конечно, убежденная христианка, благодрна евреям за то ЕДИНОЕ учение, которое взял от евреев и принес на землю Христос. А кроме того, были и "Герои! Пророки!" (были и торгаши с предателями - а что, это в Танахе и истории не описано?) Еврейский народ вечен - еще до Холокоста, ничего о нем не зная, Цветаева грозит христианству гибелью, если оно замахнется на евреев:

С последним из сынов твоих, Израиль,

Воистину мы погребем Христа


Автор даже упрекает поэтессу в том, что она не упоминает, что существует государство Израиль - откуда же ей было знать?

Она также не знает, что ДУША каждого верующего еврея заполнена Светом Торы, а не чем бы то ни было, что говорит Христос! - ой ли, каждого ли? А как быть с евреями неверующими? И где это Цветаева пишет, что душа ЕВРЕЕВ, а не христиан заполнена тем, что говорит Христос?

Дальше больше:

И, наконец, «любому вменяемому читателю» должно быть известно, что христианство произошло из иудаизма, а не наоборот!

Так не в том ли только несколькими строками выше наш автор обвиняет поэтессу: "Единственное, что оставил после себя Древний Израиль – это Христос. Ну ежели даже "единственное", так знает ли Цветаева, что из чего произошло или не знает?

Есть люди, для которых антисемит определяется исключительно пятым пунктом: если в паспорте не стоит "еврей", значит, человек - антисемит. Абсолютно неприемлемый для меня подход.

Я разделяю мнение г-на Гордона, что статьи такого уровня портят репутацию прекрасного журнала.

ВЕК
- at 2010-07-01 20:02:26 EDT
лександр Кац Израиль
Хайфа, Израиль - at 2010-07-01 14:09:45 EDT

Александр! Первые три пункта оставляют простор для дискуссий, но мы вроде пришли к общему мнению об отсутствии нужды их продолжать.

С Вашими выводами согласиться не могу.

А. Надо щадить чувства собеседника, равно как и чувства читателя. Потому что поэт ПРИРУЧАЕТ своего почитателя, а "мы в ответе за тех, кого приручили" (А.Сент-Экзюпери). === Да, в доме повешенного не стоит говорить о верёвке и тыкать в больные точки собеседника - тоже. Но, во-первых, литератор не может знать, какие чувства и у кого из множества его читателей написанное вызовет. Во-вторых, он не приручает почитателя и не может и не должен отвечать за него: читатель всё-таки не подобранный на улице котёнок и не человек, личной любви которого поэт добивался.

Б. Анализ творчества литераторов (даже малопрофессиональный) все-таки не должен выплескиваться на страницы общедоступного портала, равно как и "обсуждение" такового. Популяризация вообще вещь опасная. === Малопрофессиональный анализ творчества литератора - зрелище, конечно, жалкое и малоэстетичное. Но критерии профессионализма - штука довольно размытая, мнения по поводу профессионализма того или иного анализа могут быть разными и встреча их в обсуждении/дискуссии/споре вещь необходимая и в принципе разумная, других способов движения в сторону выработки общего мнения (достижимо ли оно и, если да, то всегда ли - иные вопросы) пока не придумано. А где анализировать творчество литератора? Журнал "Вопросы литературы" тоже общедоступен (для меня вообще возможность публикации обсуждаемых материалов в сколько-нибудь серьёзном литературоведческом издании - дело безнадёжное, и справедливо безнадёжное). Что, в специальных изданиях, предназначенных для приснопамятного спецхрана? Вообще, тезис об опасности популяризации знания, не содержащего в себе юридически верифицируемых призывов к насилию, и нежелательности "выплёскивания на страницы общедоступного" портала анализа и его обсуждения представляется мне очень сомнительным и для себя я его позволительным не считаю - роль избранного носителя знаний или цензора никогда не была мне симпатична.

И еще, лично Вам, Виктор Ефимович: проблемы герменевтики в общем и уникальности герменевтики Талмуда в частности мне было бы приятно и полезно обсудить с Вами лично. Возможно, это дало бы нечто не только мне. Если у Вас есть желание, можно списаться частным образом. Пока же скромно рекомендую монографию своего прадеда с послесловием в НЫНЕШНЕМ номере "Заметок". === Спасибо на добром слове. Внимательно прочитал тексты Вашего прадеда и Ваш. К сожалению то, о чём в них идёт речь, лежит за пределами моих областей экспертизы и полезным для Вас я поэтому быть не могу.

С пожеланиями Добра.

Александр Кац
- at 2010-07-01 16:37:05 EDT

Уважаемый Валерий!
Действительно, все это обсуждение перестало относиться к статьям о Цветаевой. Мне жаль, что нет возможности личного контакта, и вся переписка - на виду. Ваши чувства мне понятны и близки, как Вы могли видеть из моей полемики с уважаемым г-ном В.Каганом (ВЕК). Неудобства никакого Вы мне не принесли. Мне дорого общение - по крайней мере это относится к ДАННОМУ порталу - с каждым, в ком теплится еврейский дух. Может это прозвучит парадоксально, но два совершенно разных человека, по чудовищной иронии Провидения оказавшиеся по разные стороны баррикад, вызывают во мне желание продолжать общение: Вы и Виктор Каган. Надеюсь, я не обидел в этом ни Вас, ни его.

Bалерий
- at 2010-07-01 15:01:19 EDT
Уважаемый Александр!
Это обращение лично к Вам,а не к Форуму,так как нет другой возможности личного
контакта.К сожалению,вынужден просить у Вас(только) прощение за вынужденное неудобство ,так как форумная клика приписала меня к Вам,в некую фракцию,к которой
мы,незнакомые лично,якобы принадлежим и Вам приходиться и за меня отвечать.
Впрочем спасибо за поддержку.
Вам я и объясняю.Когда Марк Солонин неким образом «амнистировал» слово «жид»,
то у «благородного»сообщества не нашлось слов возмущения,и Хайфа молчала,конечно
великой поэтессе можно и не только это,-можно жить с убийцей-агентом ГПУ-НКВД,получать от «конторы» деньги и возмущаться тем,что от презираемых в прошлом
евреев,стало после революции что-то зависить,ну какому дворянину это понравиться…
Цитата ,из поэмы,достойная Штрайхера-Геббельса,тоже никого не возмутила…
Тогда,я,провокативно,конечно же с ироничным подтекстом,зацепил этих ее заступников,
и о ужас,обижаються,негодуют,протестуют,собирают Лигу Наций…их нельзя…
других можно…Мой прадедушка,присяжный поверенный,стоял на коленях
перед деникинской бандой и молил о пощаде,-Товарищи пощадите!...И в ответ,-
Мы тебе не товарищи,ты-жид,а мы православные!...И убили…Может и сам Эфрон,
кто знает…поэтому я никому,никогда это не спущу с рук…Хоть Цветаевой,хоть
кому угодно…Вы меня поняли..а других прошу не отвечать…
E Basta!

Александр Кац Израиль
Хайфа, Израиль - at 2010-07-01 14:09:45 EDT

Уважаемый Виктор Ефимович!

1. Моя цитата из Талмуда - объективна и общеизвестна. Но она, как Вы совершенно верно заметили, она не отменяет сказанного Вами: еврейский народ чрезвычайно плохо относится к выкрестам. И я склоняю голову перед своим народом, вне зависимости от чьего бы то ни было мнения и какой бы то ни было конъюнктуры. На личном уровне, мое отношение к этому человеку может быть каким угодно (это неотъемлемое право личности - иметь свое мнение), но на национально-духовном уровне еврей относится к выкресту соответствующе. Дуализм. Подчеркиваю: именно дуализм, а не лицемерие. Сочетание личного и общественного в одной личности. Совершенно нормально.
2. Толпа всегда содержит в себе ВСЕ, включая экстремизм. Активная невежливая реакция на ВНЕШНИЙ АТРИБУТ антисемитизма присуща типичному еврею "из толпы". А что, спонтанное юдофобство не присуще типичному христианину с хоругвью в руках на крестном ходу?!!
3. Я сожалею о резкостях, высказанных тут моими единомышленниками, но ведь Вы тоже, без сомнения, понимаете мотивы этих резкостей. Смешно приписывать антисемитизм еврею г-ну Валерию, который со мной согласен, равно как и еврею г-ну Солонину, который возмущался г-ном Финкелем (тоже достаточно по-хамски, кстати).

С моей точки зрения, здесь уместно сделать пару выводов.
А. Надо щадить чувства собеседника, равно как и чувства читателя. Потому что поэт ПРИРУЧАЕТ своего почитателя, а "мы в ответе за тех, кого приручили" (А.Сент-Экзюпери).
Б. Анализ творчества литераторов (даже малопрофессиональный) все-таки не должен выплескиваться на страницы общедоступного портала, равно как и "обсуждение" такового. Популяризация вообще вещь опасная.

И еще, лично Вам, Виктор Ефимович: проблемы герменевтики в общем и уникальности герменевтики Талмуда в частности мне было бы приятно и полезно обсудить с Вами лично. Возможно, это дало бы нечто не только мне. Если у Вас есть желание, можно списаться частным образом. Пока же скромно рекомендую монографию своего прадеда с послесловием в НЫНЕШНЕМ номере "Заметок".
Удачи Вам!

ВЕК
- at 2010-07-01 12:31:11 EDT
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-01 04:07:14 EDT

Разговор о православии начал не я, это Ваши слова: «... вся семантика православия - как ни крути - зиждется на этом "кровавом навете", и любое обращение к ней суть антисемитизм ... Без антисемитизма нет ни православия, ни православной культуры. Им просто нечего сказать на другую тему»

«Талмуд утверждает, что еврей НЕ МОЖЕТ перестать быть таковым», - говорите Вы. Но это никак не отменяет сказанного мной: «назовут брезгливо-презрительно "выкрестом" и вычеркнут из списка евреев». Может быть, не все внимательно читают Талмуд, но полистайте Гостевую или Google – самое мягкое, что найдёте: «Крещение – самый презираемый у евреев поступок, выкрест – наиболее презрительное прозвище. Еще наши бабушки и дедушки, когда, не дай Б-г, крестился кто-либо из их детей, справляли по нему, живому, поминки (шиву) и забывали о его существовании. Такой эпизод описал Шолом-Алейхем в своем «Тевье-молочнике», так поступали евреи во всех странах и во все времена.Тот факт, что жизненный путь Меня оборвал топор неизвестного гоя, не дает никому права называть его «посмертно» именем, которым мы называем евреев, замученных единоверцами выкреста. Этот человек сам вывел себя из еврейского народа, приложил немало усилий, чтобы вырвать из него других, и если один из них, с кем он так жаждал слиться, свел с ним неизвестные нам счеты, то это не добавляет к «светлому образу» Меня ни жертвенности, ни героизма». [@http://www.chassidus.ru/library/evrei_i_evreistvo/svet_i_tma.htm@]
«Мне казалось, здесь говорят о еврейских проблемах». А мне кажется, здесь говорят или, по крайней мере, следовало бы говорить о статье и реплике г-на Финкеля и о том, какое отношение они имеют к М.Цветаевой и её творчеству. И уж поверьте, никакого раздражения в этом разговоре я не испытываю (мне ведь лучше знать, какие чувства я испытываю, не правда ли?) - просто разговор идёт достаточно открытый, прямой и нелицеприятный, что, на мой взгляд, в отличие от грязного хамста Вашего единомышленника в адрес женщины, совершенно нормально. Что касается разговора о еврейских проблемах, гостевая и форумы полностью открыты для него.


Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-01 04:07:14 EDT

Уважаемый Виктор Ефимович!
Мне кажется, Вы раздражаетесь, и зря: здесь нет места наперсточникам, и по поводу Александра Меня мне не надо ни с кем спорить. Талмуд утверждает, что еврей НЕ МОЖЕТ перестать быть таковым. Он может перестать иметь право быть посчитанным в миньяне, но это - его выбор. Если Вам угодно говорить об православных святых, а не о талмудистах - Ваше дело, но тогда - простите - причем здесь "еврейский сайт", как Вы недавно сами выразились? Если у меня возникнет необходимость/желание говорить на такие темы, я подготовлюсь соответственно и зайду на православную дискуссию. Мне казалось, здесь говорят о еврейских проблемах. Простите великодушно за ошибку, я не хотел никого обидеть.

ВЕК
- at 2010-07-01 03:50:54 EDT
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-01 03:24:42 EDT
И если Вы ... так ратуете за "общечеловеческое", неплохо бы Вам ознакомиться ...

Можно я сам буду решать, с чем мне знакомиться? Спасибо.
И кончайте играть в напёрсток. Я сказал не "общечеловеческое", а "человеческое" - то, что в Аллее Праведников, в книге Е.Берковича, в добре как доброте, о чём у Василия Гроссмана, в жизни и беседах Антония Сурожского, которого Вам удобнее "оставить в покое", в служении Александра Меня, которого 99 из 100 Ваших сторонников в этой дискуссии назовут брезгливо-презрительно "выкрестом" и вычеркнут из списка евреев. Как-то не очень красиво закавычивать, как мои слова, то, чего я не говорил.

Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-07-01 03:24:42 EDT

Оставим в покое Антония Сурожского и Александра Меня (он, кстати, еврей, хотя и крещеный), мир праху их.
А вот "парадигма человеческого" - это Ваше личное изобретение, Виктор Ефимович. Нет никакого "человеческого", есть много "национальных", по которым надо ВЕРНО взять интеграл. Но если его брать так, как это делаете Вы, то от НАШЕГО национального ничего не останется: при Вашем подходе мы - не более, чем статистическая погрешность переписи населения Шанхая.
И если Вы, грамотнейший и интеллигентнейший человек, так ратуете за "общечеловеческое", неплохо бы Вам ознакомиться и с опытом мудрецов Талмуда (а не только с наследием уважаемых православных святых), и в первую очередь - с деяниями Рабби Йоханана бен Заккая, спасшего в свое время еврейский народ от полного растворения в "общечеловеческом". Мудрецы древности, знаете ли, умели достигать общечеловеческие цели ЧЕРЕЗ национальные, а не противопоставлять их друг другу, как это Вы делате сейчас.

Виктор Каган aka BEK
- at 2010-07-01 03:04:50 EDT
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-30 23:52:06 EDT
... подлинная Катастрофа - это попрание собственной национально-духовной парадигмы в сочетании с попытками "подняться над" - народами, религиями, идеями, историей. Но не забывайте, уважаемый, Вы - человек, а не Б-г, и это только Его удел быть над всем и вся. Ваши же подзащитные Вас и съедят вместе с Вашим талантом..
Право же, не стоит так беспокоиться о том, кто, как и с чем меня съест. Катастрофа же (не Шоа, а катастрофа – почувствуйте разницу и больше не передёргивайте) не в приписываемом Вами мне «попрании собственной национально-духовной парадигмы в сочетании с попытками "подняться над" - народами, религиями, идеями, историей», а в подмене парадигмы человеческого национальной парадигмой, что, как это ни парадоксально звучит, роднит Вас с теми, кого Вы так – и справедливо! – не любите.

... вся семантика православия - как ни крути - зиждется на этом "кровавом навете", и любое обращение к ней суть антисемитизм ... Без антисемитизма нет ни православия, ни православной культуры. Им просто нечего сказать на другую тему.
Если по Вашему мнению это относится, например, к Антонию Сурожскому или Александру Меню, то буду очень признателен, если это Ваше обращение ко мне будет действительно последним.

Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-30 23:52:06 EDT

Уважаемые господа!

Эта странная дискуссия давно вышла за рамки обсуждения текстов, как Цветаевой, так и г-д Солонина и Финкеля. Сама уважаемая г-жа Кертман приводит "со стороны" (т.е. пользуясь чем-то КРОМЕ ТЕКСТОВ) убедительные - с ее точки зрения - доказательства "чистоты" поэтессы. Один лишь г-н Gregory предложил мне обсудить конкретный текст, т.е. реально лишь ОДИН участник дискуссии пытался обсуждать что-то по делу. Даже уважаемый г-н ВЕК ни разу не опустился (поднялся?) до конкретики, сочтя ниже своего достоинства конкретно спорить с моими аргументами по стихотворению "К евреям". Конечно, удобнее разом обозвать все сказанное "катастрофой" и остаться "в чистой рубашке".

Позвольте однако напомнить всем Вам, уважаемые господа, что православная традиция приберегла для евреев особое - не особо почетное - "духовное место". Евреи - "грешные страдальцы" (в лучшем случае), несущие свое наказание за отрицание избранности Иисуса, распявшие его "на духовном уровне" и продолжающие распинать постоянно в течение всей последующей истории. Поэтому вся семантика православия - как ни крути - зиждется на этом "кровавом навете", и любое обращение к ней суть антисемитизм, будь то "останься мне жидом" или "поэты - жиды наихристианнейшего мира" или сентенции о "замутненных куполах" и "проданном Кремле" и пр. Без антисемитизма нет ни православия, ни православной культуры. Им просто нечего сказать на другую тему.

И если для Вас - уважаемый г-н ВЕК, сказанное здесь - катастрофа, то я вынужден - обратившись к Вам действительно В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ (что Вам, без сомнения, безразлично) сказать: подлинная Катастрофа - это попрание собственной национально-духовной парадигмы в сочетании с попытками "подняться над" - народами, религиями, идеями, историей. Но не забывайте, уважаемый, Вы - человек, а не Б-г, и это только Его удел быть над всем и вся. Ваши же подзащитные Вас и съедят вместе с Вашим талантом.

Виктор Каган aka BEK
- at 2010-06-30 21:26:46 EDT
Лина Кертман
Хайфа, Израиль - at 2010-06-30 20:08:54 EDT
Александр Гордон
Хайфа, Израиль - at 2010-06-30 13:49:37 EDT

Уважаемые Лина и Александр! Это уже третья дискуссия по текстам г-на Финкеля. Понимаю, что отрицательные отклики на публикацию - не праздник, но получить такую поддержку, какую получил в дискуссиях г-н Финкель, это катастрофа и приговор его текстам гораздо более страшные, чем отрицательные отклики. Оставим их с этим ...

Лина Кертман
Хайфа, Израиль - at 2010-06-30 20:08:54 EDT
После грубейшего оскорбления Валерия («истеричная жидовка») мне не хотелось дальше участвовать в дискуссии, опускающейся до такого уровня. Но его ответ Александру Гордону побудил меня (в последний раз на этой странице) прервать молчание.
Валерий утверждает, что дискутирует на уровне достойного «интеллектуального ристалища». Между тем один из важнейших признаков действительно интеллектуальной дискуссии – убедительность и корректность аргументов и отсутствие «перехода на личности». Валерий объясняет свои оскорбительные слова «ироническим подтекстом» - якобы он таким образом даёт понять всем нам, не согласным с обвинениями Марины Цветаевой в антисемитизме, что люди, придерживающиеся этой позиции, не имеют права обижаться на слово «жид» (если мы «прощаем» его в стихах Цветаевой). Хотелось бы спросить, как вписывается в это (на самом деле и без того во многом «хромающее») объяснение эпитет «истеричная»?
При этом Валерий, возмущаясь, что никто не ответил ему по существу насчёт образа ростовщика в «Каменном ангеле», сам ни слова не сказал по существу моего аргумента (как и уважаемый г-н Кац): можно ли называть антисемитом человека, который на лекции известного литературоведа Марка Слонима (а вовсе не на «сомнительном сборище», г-н Кац!) дал резкий отпор распоясавшимся черносотенцам (именно в ответ на их выкрик, прерывающий лектора: «Сам из жидов!»). Не буду в энный раз повторять эту обширную цитату – интересующиеся могут прочесть цветаевское письмо Юрию Иваску (33г, 4 апр.)
Цветаевская эпистолярная и мемуарная проза заслуживают не менее пристального литературоведческого анализа, чем её поэзия, специалистам это давно известно. Более того - в прозе какие-то вещи звучат прямее и меньше поддаются разноречивым толкованиям. Так, в цветаевских записных книжках звучит такое:
«Откуда это у меня – с детства – чувство преследования? Не была ли я еврейкой в Средние века?» - Это преследующее её с детства
чувство до конца осмыслено – и выражено уже с силой гениального поэта – в «Поэме Конца»: "В сем христианнейшем из миров / Поэты - жиды!"- то есть гонимые, преследуемые, «парии».
А перед этим строками сказано:
Жизнь – это место, где жить нельзя:
Еврейский квартал…
Так не достойнее ль во сто крат
Стать вечным жидом?
Ибо для каждого, кто не гад,
Еврейский погром –
жизнь…
И далее:
Право – на - жительственный свой лист
Ногами топчу!
На фоне горького признания в записной книжке и эпизода с черносотенцами, подробно описанного ею в письме (рвёт их листовку и бросает резкие слова), эти слова в «Поэме Конца», думается, нельзя прочитать иначе, как выражение глубочайшей внутренней близости и солидарности с евреями – как всегда было в мире Марины Цветаевой со всеми гонимыми…Один из важнейших её нравственных постулатов – никогда не быть заодно с «торжествующими победителями» - и уже по одному этому она никогда не поддерживала гонителей евреев.
И тут не могу не «возвратить» Валерию, явно многого о Цветаевой не знающему, тот «призыв»,который он позволил себе обратить к Александру Гордону: «Читайте побольше, и когда достигнете определённого уровня…».
Обращаться с такими словами к Александру Гордону – человеку, читающему много и на многих языках, автору многих серьёзных статей и интереснейшей книги «Этюды о еврейской дуальности» - большую нелепость трудно вообразить! Это обращение даже не возмутило (много чести!) – насмешило всех знающих этого человека, не говоря уж о его друзьях, к которым имею честь принадлежать.

Валерий
- at 2010-06-30 14:30:03 EDT
Для Гордона.
Ваш бы благородный гнев,да в мирных целях...читайте побольше,изучайте языки,путешествуйте,и когда достигните опрееделенного уровня,приходите...поговорим,поспорим...
Если бы Вы внимательно прочитали мою реплику,то поняли бы,что я упоминул это мерзкое слово,которое лигитимизировал
в своем опусе Марк Солонин,для того,чтобы показать,что кому-то,г-дам Финкелю,Кацу,Вадиму и другим это неприятно что
эта гнусь была хорошо изестна г-же Цветаевой,чай не прислуга,лобазница и маркитанка,тем не менее использовала это слово к месту и не к месту...но Вас это не возмущает ...ей положено...
Что касаеться Вашего протеста,отправьте его в ООН...уважаемый Евгений Беркович,человек высокого ума и интеллекта понял
мой текст и мою иронию верно...здесь интеллектуальное риксталище,а не общество старых дев...

Александр Гордон
Хайфа, Израиль - at 2010-06-30 13:49:37 EDT
Когда был опубликован ответ г-на М. Солонина на статью г-на В. Финкеля, я написал, что, на мой взгляд, было ошибкой публиковать оба материала и что, по моему мнению, они не украшают журнал. Не буду повторять свои доводы. Третья публикация, надеюсь, завершила серию ненужных публикаций, которые, насколько я могу судить по откликам, помещённым и не помещённым на портале, принесли вред репутации нового хорошего журнала "Семь искусств". Я полностью поддерживаю позицию ВЕКа, которого его собеседники, по-моему, просто не в состоянии понять. Однако цель моего отзыва состоит в другом. Я хочу обратить внимание не столько на суть дела, сколько на форму дискуссии. Г-жа Лина Кертман привела хорошо известную и проверенную цитату из собрания сочинений М. Цветаевой: "Там, где говорят еврей, но подразумевают жид, мне, собрату Генриха Гейне, нет места". Г-на Александра Каца это высказывание не убедило в том, что М. Цветаева не антисемитка, и он продолжил свои поиски мнимого антисемитизма поэта. Зато реального антисемитского выпада во всём согласного с ним читателя Валерия он не захотел заметить, наверное, потому что Валерий "свой", а Марина Цветаева "чужая". Хочу обратить внимание спорящих, а также читателей, не высказавших своё мнение о происходящем, на то, что читатель Валерий назвал г-жу Кертман "истеричной жидовкой". Прочитав эту реплику читателя Валерия, я выражаю протест против его оскорбительного антисемитского высказывания. Я считаю, что он должен взять свои слова обратно и извиниться перед Линой Кертман. Не понимаю, почему модератор или помощник модератора или редактор журнала не обратили внимания на недопустимость подобного выражения.
М.Т. Юдофобская, но - поэзия. О Цветаевой же: &quo
- at 2010-06-30 06:24:16 EDT

* * *
От черного хлеба и верной жены
Мы бледною немочью заражены...

Копытом и камнем испытаны годы,
Бессмертной полынью пропитаны воды,-
И горечь полыни на наших губах...
Нам нож - не по кисти,
Перо - не по нраву,
Кирка - не по чести
И слава - не в славу:
Мы - ржавые листья
На ржавых дубах...
Чуть ветер,
Чуть север -
И мы облетаем.
Чей путь мы собою теперь устилаем?
Чьи ноги по ржавчине нашей пройдут?
Потопчут ли нас трубачи молодые?
Взойдут ли над нами созвездья чужие?
Мы - ржавых дубов облетевший уют...
Бездомною стужей уют раздуваем...
Мы в ночь улетаем!
Мы в ночь улетаем!
Как спелые звезды, летим наугад...
Над нами гремят трубачи молодые,
Над нами восходят созвездья чужие,
Над нами чужие знамена шумят...
Чуть ветер,
Чуть север -
Срывайтесь за ними,
Неситесь за ними,
Гонитесь за ними,
Катитесь в полях,
Запевайте в степях!
За блеском штыка, пролетающим в тучах,
За стуком копыта в берлогах дремучих,
За песней трубы, потонувшей в лесах...

Александр Кац - Gregory
- at 2010-06-29 23:46:00 EDT

Уважаемый Грегори!

Спасибо Вам за готовность конструктивного текстового анализа. Это действительно полезно и прекрасно.
В вопросе с Гейне, на мой взгляд, вполне есть место Вашей точке зрения, и я не исключаю даже возможности Вашей правоты. Конечно, неприятно, что жиды - "духовное место" поэтов в "наихристианнейшем из миров" (цитата из другого места), но антисемитизма в данном постулате нет - это действительно семантика русской интеллигенции.
Что же касается "замутненных куполов", то здесь, на мой взгляд, ситуация сложнее. Если виноваты только большевики, то чем плохо для христианки видение Б-га через крест православия? Мы ВЫНУЖДЕНЫ заключить, что поэтесса связывает "замутнение куполов" со своим недовольством православием. Если следовать этой логике христианина, то основной грех православия - недостаточная жертвенность, а евреи - совершенно очевидно - объективно многократно повторяли судьбу Иисуса, т.е. бывали "распяты", но восставали к жизни. Но тогда ЕВРЕИ - истинные христиане!!! Почему же тогда "поэты - жиды наихристианнейшего мира"?! Должно было бы быть так: "Жиды - наилучшие христиане" (хотя и не осознают этого по своему глупому упрямству и тем самым грешат против Иисуса). Значит все-таки ВСЯ ЭТА ЛИНИЯ НЕВЕРНА, и Цветаева обвиняет-таки жидов, ОТНОСЯ ИХ К ЭТОЙ КАТЕРОГИИ. А поэты... Интеллигентское самоедство: вот мол и мы как жиды - страдаем, но все равно грешим.

Б.Тененбаум-А.Кацу
- at 2010-06-29 18:58:51 EDT
А вы полагаете, что толпа идет на погром, размахивая цитатой из Л.Н.Толстого по поводу "... дубины народной войны ...", которой положено гвоздить всех супостатов ?
Gregory - г-ну Кацу
- at 2010-06-29 18:57:28 EDT
Уважаемый г-н Кац:

я уж собрался откланяться и положить перо, но Вы, мне кажется, снова допустили нелогичность. Где в тексте сказано, что купола «замутились» ДО большевиков? Вроде бы именно большевики (они же – жиды) – причина замутнения, а не изначально замутненное жидами христианство, как полагаете Вы. То есть, можно толковать и так – но в тексте нет об этом ни слова, только Ваши домыслы. Кроме того, Ваше толкование текста относительно Гейне: «Только когда христианство очистится от влияния псевдо-крещеных жидов, смогу я принять и твое крещение, а пока же ты - всего лишь ЖИД» предполагает, что автор текста этого Гейне ненавидит УЖЕ ЗАРАНЕЕ, еще до помутненных колоколов, и именно за то, что он – жид. Иными словами, в Вашей логике тезис «Цветаева в этом тексте – антисемитка» доказывается тем, что она УЖЕ антисемитка еще до всякого текста. Кажется, это называется «порочный круг»... Не говоря уже о действительном отношении поэта Цветаевой к поэту Гейне - она его, как многих немецких поэтов, обожала.

Хорошо, однако, что наш обмен мнений показал возможность дискуссии на уровне текста, без ненужных эмоций, даже с «интеллектуальными наперсточниками» (по изящному выражению некоего Валерия)...

Александр Кац - Валерию
- at 2010-06-29 04:21:31 EDT

Уважаемый Валерий!
Мое терпение продиктовано прежде всего личным израильским опытом. Евреи такой тяжелый народ: каждый - бриллиант, а из бриллиантов практически невозможно построить прочную конструкцию. Представьте себе, что все господа, участвующие в этом обсуждении, сидят о одном Кнессете и решают "быть или не быть". Если каждый расплюется со всеми, чье мнение отличается от его собственного (т.е. - с 99% парламентариев), то ни Кнессета, ни государства не останется. Кроме того - сейчас в меня полетят плевки оппонентов и обвинения в национализме - любой еврей хоть чуточку, но прав. Поэтому я готов терпеть любые плевки и тычки, обвинения в чем угодно, лишь бы этот Кнессет продолжал существовать. Потому что если он - не дай Б-г - исчезнет, то вместе с нами всеми.
Но по обсуждаемому вопросу, я с Вами согласен.

Александр Кац - Б.Тененбауму
- at 2010-06-29 03:59:39 EDT

То есть, судя из Ваших слов, Вы В ПРИНЦИПЕ отрицаете влияние "тонко организованных душ" на "простонародье"? А термин "разжигание межнациональной вражды" распространяется только на непосредственное "бей жидов/армян/узбеков/ палестинцев"? Иными словами, по-Вашему "быдло" совершенно не улавливает смысл в словах, минимально отвлеченных от непосредственно видимой реальности?

Валерий
- at 2010-06-29 03:56:54 EDT
Уважаемый Александр!
Я поражаюсь Вашему терпению свести вместе Сциллу и Харибду.
Неужели Вам еще не понятно,что Вы имеете дело с интеллектуальными наперсточниками,
которые активно используют софистику,сочетание полуправды и умолчивания,выдергивание цитат,выгодных их точке зрения…трудно даже понять их цель,или это «полезные идиоты»,которых много
среди леваков,которые своими ложными идеями ведут мир к катастрофе,и во имя этих представлений готовы пожертвовать здравым смыслом,поэтому им признать Вашу правоту смерти подобно либо больные еврейской самоненавистью,которые готовы
примириться с антисемитизмом,лишь бы их не кушали в первую очередь…
Ни один из них не не ответил по существу текста,особенно проигнорировав данную
мной цитату из «Каменного Ангела»,образец геббельсовского представления об евреях,а
только твердят как кукушки на току,не была,не была…типичный догматизм и толстокожесть…
Полагаю,что вопрос можно закрывать,и так все ясно…


Александр Кац - ВЕКу
- at 2010-06-28 23:41:30 EDT

Я вынужден заключить, что Ваша позиция последовательна лишь в одном: Вы последовательно пытаетесь оделить литературу от реальной жизни. С моей точки зрения, это неприемлемо.

Александр Кац - Gregory
- at 2010-06-28 23:33:47 EDT

Уважаемый Gregory,

Я бы рад с Вами согласиться и признать Вашу трактовку правильной, но как Вы тогда объясняете "просияют купола"? Что же такое, по мнению автора, произошло с куполами ДО большевиков, что им надо "просиять"? Или это большевики их "замутили"? Или может быть, "помутнение" христианства кем-то или чем-то и привело Россию, по мнению поэтессы к тому что "Кремль попран"? Не жиды ли, случайно, о которых не устает вспоминать поэтесса: то в своих проклятиях "вместе с народом", то в совершенно нелогичном тут обращении к Гейне?!

BEK (окончание)
- at 2010-06-28 20:46:33 EDT
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-28 16:07:06 EDT

А это значит, ... , по Вашему собственному резюме на портале, декларирующем о "детях и текстах",тексты г-жи Цветаевой могут пролить кровь. А в таких условиях оставаться утонченным эстетом - непозволительная роскошь. Именно об этом я и пытаюсь тут кричать. Мне кажется - г-н Финкель именно это имел в виду своими статьями.
Нет, не значит: я отвечаю за написанное мной, но не за интерпретации написанного каждым, кому не лень. Кровь проливают люди, а не тексты. Опять-таки, уже говорил в этой дискуссии, что чтение – это диалог, а не манипуляция текста или автора над читателем. И если кто-то пытается оправдывать свои действия тем, что это тексты делали – Вы же первый в эту глупую симуляцию шизофрении не поверите. То, что Вы называете «непозволительной роскошью утончённого эстетства», для меня – требование нормального непредвзятого отношения к литературе. То, о чём Вы «пытаетесь тут кричать» («от Цветаевой несёт антисемитизмом», «такого деятеля как г-н Солонин и его подзащитную», «не побоюсь написать первый и, возможно, самый короткий комментарий к Вашей отповеди г-ну Солонину: я полностью с Вами согласен и просоединяюсь к причислению Вами г-на Солонина к "нерукопожатным"» (полное согласие означает прямое согласие с утверждением г-на Финкеля: «5. Так называемая «рецензия» содержит оголтелую, яростную и злобную антисемитскую и расистскую пропаганду»), я называю национализмом в одном из худших его видов «национального гондураса», а какой именно национализм – русский, еврейский, немецкий ... – для меня значения не имеет: все одинаково отвратительны.
И вообще, ещё раз извините, эта Ваша запись, положенная в ряд с предыдущими, с самой первой начиная, завершает картину застящих взгляд национальных эмоций, мешающих Вам видеть вопиющие противоречия в том, что Вы здесь говорите (то Вы полностью согласны с г-ном Финкелем, то требуете простить его как жертву антисемитизма, то настаиваете на том, что надо протянуть ему руку помощи через океан вне зависимости от того, прав он или неправ ...). Сыну, когда он был подростком, я в таких случаях говорил: знаешь, давай-ка мы перестанем спорить на месяц-другой, а ты поговори-поспорь сам с собой – как решишь, так и будет. И хотите верьте, хотите нет, но его окончательное решение в таких раздумьях с самим собой никогда не было тем же, с которым он вступал в спор со мной. Вы не мальчик и не сын мне – Вам я этого сказать не могу, но Вы сами вольны выбрать – подумать или продолжать кричать здесь. А я из дискуссии выхожу – всё, что должно и можно было сказать, уже сказано, итак уже многабукаф.

BEK
- at 2010-06-28 20:45:07 EDT
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-28 16:07:06 EDT

Несколько ближе к теме ... Выделения в Вашем тексте – мои.
…стихи типа обсуждаемого "К евреям" от 1920 года, какими бы мотивами они ни были продиктованы и какими бы достоинствами они не отличались, могут вполне реально стать стимулом к погрому (что, собственно, я и пытался продемонстрировать ссылкой на православный сайт). Скажу Вам более: я не исключаю, что под подобный НЕРИФМОВАННЫЙ аккомпанемент, вырезали евреев в свое время, в Кишиневе, к примеру. Я не хуже Вашего понимаю, что тончайшая душа великой поэтессы была далека от чего бы то ни было подобного, но она НЕСОМНЕННО вдохновляла, и продолжает вдохновлять, как мы видим, на "подвиги" многих..
1.Утверждая, что стихи эти диктовались отнюдь не обязательно антисемитскими мотивами, и «тончайшая душа великой поэтессы была далека от чего бы то ни было подобного», Вы попрежнему будете требовать убедительных литературоведческих доказательствтого, что Цветаева не антисемитка? 2.Допущения и сослагательное наклонение (если бы да кабы ...) в обсуждениях таких тем я называю передёргиванием: стало это стихотворение реально стимулом к погрому – докажите, приведите свидетельства того, что это нерифмованное содержание было аккомпанементом во время кишинёвского погрома; не можете доказать – уж извините, держите свои допущения при себе, ибо стимулом и аккомпанементом к погрому может быть всё, что угодно («Вставай, страна огромная, вставай, на смертный бой ...», «Мы победим», бунинское «Они глумятся над тобою
Они, о родина, корят тебя», есенинское «Гой ты, Русь, моя родная» ... и т.д. и т.п.) и Вы это понимаете ничуть не хуже моего (это несложное соображение я уже иллюстрировал в этой дискуссии примером из Чехова). 3.Ссылались Вы на сайт экстремистский, а на чём паразитирует экстремизм – на православии, непротивлении злу насилием или ещё на чём-то – совершенно неважно. Говоря «православный сайт» Вы, убеждён, невольно (но что от этого - согласно Вашей же логике виноватости сказавшего во всём, к чему его слова могут пристегнуть – меняется) , но всё же пристёгиваете к погромам Александра Меня, Антония Cурожского и много кого ещё. (Продолжение следует)


Gregory
- at 2010-06-28 17:42:11 EDT
Уважаемый г-н Кац,

судить о том, чья трактовка текста Цветаевой «правильнее» смысла нет – каждый судит в меру своего вкуса и своих пристрастий. Однако, по-моему, Ваша трактовка, в отличие от моей, нелогична, а это к вкусу (и вкусам) отношения уже не имеет. Из Вашего «Убивая братьев своих - славян - ИЗ-ЗА ЖИДОВ, узурпировавших русскую - национальную - власть, Бог - последнее прибежище для попранной души - виделся мне только через православие, и это тоже плохо по причине его - православия - собственной ущербности от влияния тех же жидов, давших начальный толчок развитию христианства!» следует, что избавиться от ущербности христианства, причиненной жидами, невозможно – не обратится же время вспять? (Кстати, кто именно убивал братьев – Бог? У Вас написано: ...убивая братьев... Бог виделся...) И, в то же время: «Только когда христианство очистится от влияния псевдо-крещеных жидов...», то есть, очищение все-таки возможно? Вы уж определитесь, что именно Цветаева имела в виду...

А клеймить поэта антисемитом потому, что кто-то может так его истолковать (этот, кто-то, кстати, и Вы тоже) и начать ИЗ-ЗА ПОЭЗИИ погром – допущение сильное, даже если оно и бытует в Интернете. На всякое чихание не наздравствуешься, говорит пословица... В утешение Вам скажу, что Вы, со своей гиперчувствительностью, не одиноки – попробуйте написать про рыжего, что он рыжий, и обида на писателя обеспечена, поскольку рыжий-то считает себя блондином...

Б.Тененбаум-А.Кацу
- at 2010-06-28 17:07:37 EDT
я не исключаю, что под подобный НЕРИФМОВАННЫЙ аккомпанемент, вырезали евреев в свое время, в Кишиневе, к примеру. Я не хуже Вашего понимаю, что тончайшая душа великой поэтессы была далека от чего бы то ни было подобного, но она НЕСОМНЕННО вдохновляла

Что меня поражает, так это невероятная глухота - что ваша, что В.Финкеля. Как вы думаете - Цветаева ценила свой дар, свое "ремесло" ? Коли так, будете ли вы толковать ее известные строки: "В наихристианнейшем из миров поэты - жиды" как антисемитские ? B том, что такое толкование нелепо, вы вроде бы со со мной согласны - раз пишете о "тончайшей душе великой поэтессы" ? Однако - тут же - следует нечто поистине оглушительное: оказывается, ее стихи могли вдохновлять других людей, не со столь тонкой душевной организацией ? Вы серьезно полагаете - погромщикам во время резни нужна тонкая поэзия ? Для вдохновения ? То-есть, скажем, киргизы резали узбеков в Оше под "Манаса", в переводе С.Липкина ?

Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-28 16:07:06 EDT

Уважаемый Виктор Ефимович!

Оставим, в самом деле, раздутые щеки в стороне: я согласен с Вами, что мы, по-видимому, в реальной жизни мало в чем расходимся (и это - самое важное). А в литературе мне далеко до Вашего чутья и Вашего знания предмета. Но стихи типа обсуждаемого "К евреям" от 1920 года, какими бы мотивами они ни были продиктованы и какими бы достоинствами они не отличались, могут вполне реально стать стимулом к погрому (что, собственно, я и пытался продемонстрировать ссылкой на православный сайт). Скажу Вам более: я не исключаю, что под подобный НЕРИФМОВАННЫЙ аккомпанемент, вырезали евреев в свое время, в Кишиневе, к примеру. Я не хуже Вашего понимаю, что тончайшая душа великой поэтессы была далека от чего бы то ни было подобного, но она НЕСОМНЕННО вдохновляла, и продолжает вдохновлять, как мы видим, на "подвиги" многих.

А это значит, дорогой Виктор Ефимович, по Вашему собственному резюме на портале, декларирующем о "детях и текстах", тексты г-жи Цветаевой могут пролить кровь. А в таких условиях оставаться утонченным эстетом - непозволительная роскошь.
Именно об этом я и пытаюсь тут кричать. Мне кажется - г-н Финкель именно это имел в виду своими статьями.

ВЕК
- at 2010-06-28 15:36:55 EDT
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-28 13:56:30 EDT

Александр, с не-уважаемыми либо не разговариваю, либо, когда случается, разговариваю иначе. В том, что Вы пишете о себе, ни малейших сомнений у меня нет. Но встречал достаточно людей, которым никакие реальные заслуги не мешают "раздувать щёки" по таким поводам. И не думаю, что в реальной жизни - той, за пределами которой лежит "раздувание щёк" - мы с Вами сколько-нибудь существенно расходимся. Давайте, чтобы не превращать книгу отзывов в мировоззренческое ристалище, вернёмся, как говорят, ближе к телу - к обсуждаемой статье. Не к вопросу была ли Цветаева антисемиткой, а к вопросу о том, представил ли г-н Финкель в своей статье убедительные литературоведческие доказательства своих обвинений. Тот факт, что все мы на собственной шкуре испытали прелести советского антисемитизма, не освобождает нас от обязанности держать планку если не на высшем уровне, то хотя бы не ниже уровня минимальных требований, которым статья г-на Финкеля и его ответ г-ну Солонину, уж извините, не отвечают. Я не могу восхищаться текстом только потому, что он подписан Финкелем, а не Фердыщенко. Что касается, поддержки и защиты "своих", то она, как и всё на свете, хороша в нужное время в нужном месте и подходящими к ним средствами, чему и пытаюсь следовать.

Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-28 13:56:30 EDT

Г-н ВЕК!

Я глубоко уважаю Вас лично и Ваше творчество в частности, поэтому позволю себе пропустить мимо ушей Ваши соболезнования. Я - НЕ ЛИТЕРАТУРОВЕД; пусть специалисты занимаются соответствующим анализом.

Личный же свой выбор я сделал 18 лет назад, покинув СССР именно в том направлении, где и проживаю сейчас. В соответствующем же духе пытаюсь воспитывать своих детей. Надеюсь, моя жизнь здесь, равно как и реальная защита Еврейского Государства - будь то в Армии, будь то через соответствующую научную деятельность - это несколько больше, чем "раздувание щек на еврейском сайте". И реальных антисемитов мне тоже - к сожалению - приходилось видеть.

А Вам я бы все-таки посоветовал проанализировать свою позицию: в ней слишком много НЕПРИМИРИМЫХ противоречий.

По-прежнему глубоко уважающий Вас,
Александр

ВЕК
- at 2010-06-28 12:17:57 EDT
Александр Кац
Хайфа , Израиль - at 2010-06-28 10:57:14 EDT

Если Вы считаете Вашу трактовку и болтовню национально озабоченных с противоположной стороны подлинными литературоведческими доказательствами, примите мои соболезнования. Если Вам не хватает реальных антисемитов, ищите их повсюду по методике приснопамятных "первых отделов" - до 4-го колена с требованием справок, что представители пятого тоже "не". Какое приятное и совершенно безопасное занятие - надувать щёки своей еврейской идентичности, "воюя" на еврейском сайте с давно умершими писателями и поэтами, не правда ли?

Александр Кац
Хайфа , Израиль - at 2010-06-28 10:57:14 EDT

Для сомневающихся в моей (вслед за уважаемым г-ном Финкелем) трактовке стихотворения г-жи Цветаевой "К евреям" (пока что никем не прокомментированной), настоятельно рекомендую открыть нижеприлагаемую ссылку и не полениться прочитать ПОДЛИННО ПРАВОСЛАВНУЮ реакцию на него.

http://www.voskres.ru/literature/critics/gribanov1.htm

Уважаемые г-да ВЕК и Грегори! Даже если Вы в своей рафинированной утонченности распознаете юдофильство в таком гнусном рифмоплетстве, то великорусские "патриоты", в отличие от Вас, НЕ ЗАБЛУЖДАЮТСЯ, как, впрочем, не заблуждались никогда.
Воистину, надо быть евреем (а еще лучше - потомком Первосвященника Аарона), что искать в ярой черносотенке любовь и уважение к НАРОДУ КНИГИ !!!


Bалерий
- at 2010-06-28 08:18:14 EDT
Магия Имен и еврейские комплексы,вызванные страхом вечного Жида,сидящего во многих,отсюда стремление прижаться к большинству,большим культурам,поиск
во всем еврейских симпатизантов и заступников…и это все послетысячилетних гонений,
наветов,погромов,изгнаний и огня Холокоста…отсюда и неуважение христиан,к тем,которые все это перетерпели и стали главными толкователями чужих культур,
все эти пушкинисты,чеховеды и гоголялюбы…неужели нельзя прожить гордо,с поднятой
головой,все зная,все понимая,но без иллюзий…просто жить и радоваться Солнцу,без Солженицина,Цветаевой и даже Пастернака,который ненавидел свое еврейство…
Живет же весь мир без них,и неплохо…не зная Цветаевой и Солонина(о кощунство!),
а ,зная,между прочим, Гарри(Генриха)…

Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-28 02:31:50 EDT

Извольте, уважаемый Gregory - вот моя трактовка.

Кремль почерневший! Попран! – Предан! – Продан!
Над куполами воронье кружит.
(Русская власть – Кремль – попрана жидами, и поэтому над русскими церквями – вороны. Кто виноват?)
Перекрестясь – со всем простым народом
Я повторяла слово: жид.
(Народ – и я вместе с ним – указывали на жидов, виноватых в этом.)

И мне – в братоубийственном угаре –
Крест православный – Бога затемнял!
(Убивая братьев своих - славян - ИЗ-ЗА ЖИДОВ, узурпировавших русскую - национальную - власть, Бог - последнее прибежище для попранной души - виделся мне только через православие, и это тоже плохо по причине его - православия - собственной ущербности от влияния тех же жидов, давших начальный толчок развитию христианства!)
Но есть один – напрасно имя Гарри
На Генриха он променял!
(Напрасно Гейне крестился, не верю я в его истинное крещение: своей кровью замарал он христианство.)

Ты, гренадеров певший в русском поле,
Ты, тень Наполеонова крыла, –
(Ты, вошедший даже в русскую поэзию: «Во Францию два гренадера из русского плена брели…»)
И ты жидом пребудешь мне, доколе
Не просияют купола!
(Только когда христианство очистится от влияния псевдо-крещеных жидов, смогу я принять и твое крещение, а пока же ты - всего лишь ЖИД.)

Gregory - г-ну Кацу
- at 2010-06-27 17:02:00 EDT
Уважаемый г-н Кац,

Вы требовали от г-на ВЕКа отчета: «где подлинные литературоведческие доказательства отсутствия антисемитизма у Цветаевой?» Извольте. Г-н Финкель инкриминировал Цветаевой антисемитизм на основании, в частности, стихотворения «Евреям» (1920). Внизу приведен текст стихотворения, взятый из статьи г-на Финкеля с переводом его логики и смысла, специально выполненном для Вас (см. в скобках). Я не вижу в нем антисемитизма, а, скорее, юдофилию. Если Вы со мной не согласитесь – пожалуйста, приведите столь же подробный анализ того же текста, подтверждающий Вашу точку зрения.


Кремль почерневший! Попран! – Предан! – Продан!
Над куполами воронье кружит.
(Русская власть – Кремль – продана, а над русскими церквями – вороны. Кто виноват?)
Перекрестясь – со всем простым народом
Я повторяла слово: жид.
(Народ – и я с ним – указывали на жидов.)

И мне – в братоубийственном угаре –
Крест православный – Бога затемнял!
(Но, поступив так – я затемнила для себя Бога! К тому же…)
Но есть один – напрасно имя Гарри
На Генриха он променял!
(А ведь мой любимый Гейне – еврей, и зря он крестился.)

Ты, гренадеров певший в русском поле,
Ты, тень Наполеонова крыла, –
(Ты, вошедший даже в русскую поэзию: «Во Францию два гренадера из русского плена брели…»)
И ты жидом пребудешь мне, доколе
Не просияют купола!
(И ты, мой любимый Гейне, будешь для меня образом еврея, пока Россия не восстановится.)

Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-27 06:28:43 EDT
Уважаемый г-н Векслер!

Указанные Вами деятели русской культуры в трудные для евреев минуты выступали как защитники, и в меру своих сил помогали. Короленко и Горький сказали свое слово в страшные дни "процесса Бейлиса". Куприн же в известном рассказе "Жидовка" написал одни из самых замечательных ТОЧНЫХ строк о еврейском народе, когда либо появлявшихся на бумаге. И никому не придет в голову причислять его к антисемитам, несмотря на "неприятную лексику". Супруга же Горького (Пешкова) в свое время (1927 г.) отчаянно защищала приговоренного к смерти большевиками Шестого Любавического Ребе И.И.Шнеерсона. Нет сомнений, что обо всем этом Вы знаете ЛУЧШЕ меня.

А вот про г-жу Цветаеву ничего подобного не известно, и приведенные строки вполне говорят за себя. Подобное же можно вспомнить о великом Гоголе, у которого в "Тарасе Бульбе" описываемые жиды не просто - мерзкие подонки, но славные казаки, с радостью развлекающиеся потоплением таковых в реке, описываются с явной авторской симпатией. Аналогичный "интернационализм" наблюдается и в поэзии великого Кобзаря (Т.Г.Шевченко), где жид, как правило, - паскудный арендатор, угнетающий бедную "украинську дивчину", либо корчмарь, спаивающий "гарных хлопцив" мерзкой горилкой.

Поэтому, дорогие господа, я и вмешался в этот "спор великих", что вспомнил свое детство в антисемитском районе большого украинского (хотя и обрусевшего) города, и "замечательные" уроки литературы со всеми их "жидами" и "арендаторами-кровопийцами".

Хотелось бы пожелать г-ну Солонину хоть на час почувствовать себя ЕВРЕЕМ среди антисемитский сволочи, а потом - пофилософствовать об апломбе или о "совковости".

В силу вышесказанного мной, дорогой г-н Векслер, я бы, несмотря на глубочайшее к Вам уважение, отверг поставленный Вами вопрос "кого считать антисемитом", и задал бы другой вопрос: "А не хватит ли нам всем пресмыкаться перед "священными коровами", которые и в своей-то - исконно русской - среде вызывают весьма неоднозначную реакцию?"

Йегуда Векслер
Израиль - at 2010-06-27 03:58:48 EDT
Уважаемый господа спорщики!
Договоритесь сначала, кого считать антисемитом - может быть, тогда и спорить так много не придется.
Ведь если считать антисемитом каждого, кто когда-либо и где-либо плохо отозвался о евреях или обозвал их "жидами", на свете не останется ни одного неантисемита! Ведь и такие гуманисты, как Короленко, Толстой, Куприн и Горький, писали (кто в печати, кто в частных письмах - уже опубликованных) возмутительную чушь о евреях и еврействе.

Cоплеменник
- at 2010-06-24 19:28:20 EDT
Соплемянник.
- at 2010-06-24 09:30:48 EDT
Соплеменник
- at 2010-06-24 08:49:05 EDT
ннннннн
Красавец, всё вы нам сразу объяснили.
======================================
Я старался. И, судя по Вашему крайне
"тактичному и вежливому отзыву", достиг цели.

Соплемянник.
- at 2010-06-24 09:30:48 EDT
Соплеменник
- at 2010-06-24 08:49:05 EDT
ннннннн
Красавец, всё вы нам сразу объяснили.

Соплеменник
- at 2010-06-24 08:49:05 EDT
Кроме дельных замечаний г-на ВЕКа, всё остальное - некрасиво.
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-23 16:03:52 EDT

Да, Вы правы, Господин Психолог, Вы вывели меня на чистую воду: я и мне подобные ищем прежде всего родственные души, а не мастерство или профессионализм. Искусство могут быть прекрасно, но если душа Мастера холодна и ненавидит меня и мне подобных - она нам в лучшем случае безразлична вместе со всеми Ее творениями. Благодаря Вам, я осознал сейчас как никогда остро - чувствовать себя Евреем неизмеримо более возвышенно, чем беспристрастным судьей. Спасибо Вам за это осознание.

ВЕК
- at 2010-06-23 15:32:35 EDT
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-23 15:07:53 EDT
Откуда нам с Вами знать, почему у весьма немолодого еврея г-на Финкеля "зуд в области национального гондураса"? Может быть, он хлебнул порцию антисемитизма побольше чем полагается среднему советскому еврею, и у него развилась вполне оправданная аллергическая реакция на "жида".

Я приучен судить о произведениях по тексту, а не по чьим-то догадкам о намерениях и причинах гондурасов авторов. Это касается и Марины Цветаевой, и Виктора Финкеля, и Марка Солонина. Но, если Вы полагаете Ваше оправдание В.Финкеля справедливым и обоснованным, то почему бы Вам не применить тот же подход к М.Цветаевой и М.Солонину? Впрочем, вопрос риторический - ответ Вы знаете и без меня: потому что В.Финкель "свой", а М.Цветаева и М.Солонин "чужие". По отношению к двум обсуждаемым текстам В.Финкеля это полный аналог "Наш больной самый здоровый" и "Наш паралич самый прогрессивный". Декларирование Вами этой позиции делает продолжение разговора бессмысленным.

Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-23 15:07:53 EDT

Уважаемый г-н ВЕК!

Откуда нам с Вами знать, почему у весьма немолодого еврея г-на Финкеля "зуд в области национального гондураса"? Может быть, он хлебнул порцию антисемитизма побольше чем полагается среднему советскому еврею, и у него развилась вполне оправданная аллергическая реакция на "жида". Прав он или не прав - дружеское рукопожатие соплеменника через океан он вполне заслуживает. А вот злобного наезда за эмиграцию и "совка" от псевдо-русского "патриота" ему ТОЧНО не положено, причем независимо от того, спаведливы ли его претензии к русской поэтессе или нет.
Что же касается убеждений (аксиоматика) и предубеждений (иллюзии), то я настаиваю на том, что спор возможен только между людьми, стоящими на одной почве. Различие же аксиом делает диалог вообще невозможным, как разговор глухого со слепым. Предубеждения же - вообще недостойны ЧЕЛОВЕКА (хотя и свойственны homo sapiens, но не АДАМу) поэтому они вообще не имеют отношения к дискуссии.


ВЕК
- at 2010-06-23 14:32:44 EDT
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-23 13:58:50 EDT

Стало быть, не нашли Вы в статье и ответе В.Финкеля подлинных литературоведческих доказательств антисемитизма Цветаевой, да и как найти в тёмной комнате не забегавшую туда чёрную кошку?

зачастую между спорщиками лежит пропасть УБЕЖДЕНИЙ - При разных убеждениях дискуссии, вообще-то без разницы мнений невозможные) часто ещё интереснее, чего не могу сказать о предубеждениях, превращающим дискуссии в драки.

прочитал Ваши собственные стихи из цикла "Хасидим" ... Ума не приложу, как человек писавший ТЕ строки, может так убежденно защищать такого деятеля как г-н Солонин и его подзащитную (о мертвых - ни слова плохого...) - За "Хасидим" спасибо. Что до остального, так ведь давно ясно, что вот уже третья дискуссия идёт в львиной своей доле не о текстах и поэзии, а о личностях и зуде в области "национального гондураса", не имеющего ничего общего с национальной гордостью; моя гордость принадлежностью к народу, о котором я писал в "Хасидим" и не только, не нуждается в колченогих и глупых плясках на личности и поэзии Цветаевой.

Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-23 13:58:50 EDT

Уважаемый г-н ВЕК!

Спасибо, что помогли мне осознать, что зачастую между спорщиками лежит пропасть УБЕЖДЕНИЙ, которую ни перешагнуть, ни перепрыгнуть, и спор в таком случае породит не истину, а лишь вражду.
К слову: прочитал Ваши собственные стихи из цикла "Хасидим" в номере "Старины" за декабрь 2008 года. Ума не приложу, как человек писавший ТЕ строки, может так убежденно защищать такого деятеля как г-н Солонин и его подзащитную (о мертвых - ни слова плохого...). По-видимому, диапазаон консистентности личности намного шире, чем мне казалось до сегодняшнего дня.
В любом случае - спасибо за общение.

С уважением и с выражением активнейшего несогласия с Вами СЕГОДНЯШНИМ,
Александр

ВЕК
- at 2010-06-23 12:57:03 EDT
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-23 11:38:05 EDT
... где подлинные литературоведческие доказательства отсутствия антисемитизма у Цветаевой?

Вопрос из серии "Где доказательства, что гой не антисемит?" А где подлинные литературоведческие (я подчёркиваю оба слова: "подлинные" и "литературоведческие")доказательства его наличия у неё? А поскольку мы обсуждаем статью В.Финкеля, можете ли Вы привести цитаты из неё и ответа В.Финкеля М.Солонину, являющиеся подлинными литературоведческими доказательствами антисемитизма Цветаевой? Статья В.Финкеля к литературоведению отношения не имеет, о чём он и сам пишет, и единственное, что в ней подлинно, это его предвзятость, которая сродни позиции судов над Онегиным в 1920-х. С каких это пор презумпция виновности стала методом литературоведения? Что, литературоведение продолжает дело Вышинского и Средневековья с охотой на ведьм, когда обвиняемые должны были доказывать свою невиновность: утонет - не ведьма, не утонет - ведьма?

Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-23 11:38:05 EDT

Уважаемый г-н ВЕК!
Вы снова - и не в первый раз - проигнорировали мой совершенно конкретный вопрос, отвлекая внимание на мое замечание в скобках, малосущественное здесь.
Мне нетрудно повториться: где подлинные литературоведческие доказательства отсутствия антисемитизма у Цветаевой? Если они у Вас есть - будьте добры Вы ответить г-ну Финкелю ПО СУЩЕСТВУ. А если нет - на каком основании Вы претендуете на конкретность?

ВЕК
- at 2010-06-23 11:11:10 EDT
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-23 10:45:49 EDT
... от общего к частному СПУСКАЮТСЯ, а не восходят.

Вот потому и не удаётся, что спускаетесь. Наберите в ГУГЛе "восхождение от общего к частному, от абстрактного к конкретному" (лучше закавычить с помощью латинской клавиатуры, чтобы мусора было меньше) - найдёте много интересного. И тогда, может быть, следующая Ваша реплика будет не, как говаривал мой директор школы, "вообще и взагале".

Валерий
Германия - at 2010-06-23 11:06:39 EDT
Хороший ответ, Александр!

«Оставьте: это спор славян между собою»,так писал Александр Сергеевич.
"Спор жидов(ведь это не обидное слово,по Солонину) с евреями,так пишу я.
Жиды,это Солонин и его клака,с истеричной жидовкой Линой,надеюсь не обидел
и немногие еще евреи,которым к месту и не к месту на страницах Цветаевой
достаеться и которых тошнит от,
"ЕВРЕЙ
А что вы скажете на этот жемчуг?
Скажу вам по секрету: он жиду
Достался из высоких рук, – сказал бы,
Из чьих, да вы, красавицы, болтать
Привыкли языком – как бы болтаться,
Высунувши язык, не привелось
За это бедному жиду...

АВРОРА
(на жемчуг)

Прекрасен,
Но, говорят, к слезам.

ЕВРЕЙ

Ой-ой-ой-ой!..
Старушьи россказни, чтобы красоткам
Красотками не быть! – А за один
За этот крест – взгляните на чеканку! —
Я – не был бы жидом – не пожелал
бы вечного блаженства...

АВРОРА

Как-то странно
Мне четки из твоих...

ЕВРЕЙ

Жидовских рук?
А разве перл уже не перл, раз в куче
Навозной – найден? Разве крест – не крест?
И золото – не золото? – И мало
У нас церквей, что ль, чтобы освятить?
Не думайте, не думайте, красотка!
От долгих дум таких еще никто
Не хорошел – и все дурнеют. Жемчуг —
Красотке, счет – папаше. Так?

АВРОРА

К слезам,
Ну пусть к слезам!

ЕВРЕЙ

Вот это, внучка, дело
Сказали. Раз у девушки жених
Имеется – наверное, уж сотню —
– За слезку – поцелуев даст.

АВРОРА

Меня Жених мой не целует.

ЕВРЕЙ

Это значит,
Что счастлив будет ваш супруг.

АВРОРА
(не слушая)

Еврей,
Ты стар, ты можешь мне ответить?..

ЕВРЕЙ

Можно, —
На все вопросы есть ответы...
(Шепотом.)
Книга
Такая есть у нас – Талмуд...

АВРОРА
(не слушая)

Еврей,
Плоть – может камнем стать, а камень – плотью?

ЕВРЕЙ

Ой, девушка, зачем такая мысль
В хорошенькой головке? – Слишком мудрой
Женщине быть нельзя, – разлюбит муж.
Женщине надо шить, и малых деток
Растить, и мужа услаждать...

АВРОРА
(не слушая)

Еврей!
Ты стар и мудр, вы все мудры и стары,
Как мир, скажи мне, старый.

ЕВРЕЙ

Ой, что за речи!

АВРОРА

Может,
Да или нет, седая борода,
Стать камень каменный – горячей плотью?

АМУР
(входя)

– Да! —

ЕВРЕЙ

Ой-ой-ой-ой-ой! Ваше преосвященство!
Не загубите бедного жида!
Клянусь вам честью, провались на месте
Я в чан крестильный, если я хоть миг
Здесь занимался куплей и продажей!

АМУР

А этот жемчуг?

ЕВРЕЙ

Так, ничтожный дар,
От нищеты – богатству, пса – владыке...
(Глядя на Аврору.)
– Взглянул на розу – червь.

АМУР
(беря счет)

А этот лист?

ЕВРЕЙ

Ваше преосвященство!

АМУР

Ладно, с Богом,
Ступай!

ЕВРЕЙ

А счетик?

АМУР
(сжигая)

Как огонь свечи
Его пожрал, смотри, старик, чтоб так же
Не поглотил тебя огонь костра
Святейшей инквизиции.

ЕВРЕЙ

Ой, горе!
Ой, горе мне!"

поисков любви к ним Марины Цветаевой.

Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-23 10:45:49 EDT

Уважаемый ВЕК!
Я очень впечатлен Вашим ответом на мои размышления на заданную тему. Спасибо Вам за него, мне есть что проанализировать. [Кстати, от общего к частному СПУСКАЮТСЯ, а не восходят.]
Но тем не менее: профессионально или нет - обвинение в антисемитизме прозвучало на неких основаниях. Где доказательства, что обвинение ложное? Не некая сомнительная стенограмма какого-то сборища, которую уважаемая г-жа Кертман так эмоционально нам представила, а ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ текстов? Презумпция невиновности, знаете ли, сломана выдвинутыми обвинениями. А защита, на мой взгляд, не сработала.

ВЕК
- at 2010-06-23 10:28:59 EDT
Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-23 03:45:22 EDT

Наиболее общее правило ценности литературы я бы примерно так сформулировал примерно так: не так уж важно, что и где читаешь, важно, как и для чего читаешь [Выделено мной – В.К.] Именно эти вопросы и являются стержнем реплики Марка Солонина, свидетельствующей, что г-н Финкель использовал чтение поэзии М.Цветаевой отнюдь не как способ шлифовки души [Имею в виду, как, надеюсь, и Вы, шлифовку читающим его собственной души].

Красота описания, изящность слога, ритм, аллегоричность и т.п. <...>взаимодействуют с подсознанием, которое связано с самой сутью, Б-жественным корнем в душе. Тут Вы открываете новые страницы в понимании подсознания, души и Б-го в ней.

Если цель достигается - искусству браво, если нет - грош ему цена. Чтение, восприятие искусства – диалог, взаимодействие с текстом/произведением. И если прочитавший «В человеке должно быть всё прекрасно ...» бреет башку, татуирует на бритом затылке свастику и шлифуут душу и мысли с помощью «Майн кампф», то Чехов тут ни при чём. Равным образом глупо обвинять Рембрандта в использовании кем-то его «Данаи» для стимуляции сексуальных фантазий. И если молоток не забивает гвозди, надо посмотреть, откуда растут руки пользующегося молотком.

В отношенни же обсуждаемого вопроса о Цветаевой, я вижу, что есть немало психически нормальных людей, у которых сформировалось четкое мнение о наличии антисемитизма в ее творчестве. Не думаю, что это хоть как-то пробуждает "чувства добрые", как в самих этих людях, так и в их ненавистниках. Даже если данное мнение неверно, неоднозначность толкования в сторону добра делает такое искусство сомнительным . И полное право любого исследователя - будь то профессионала или любителя - об этом заявить. Разброс мнений обо всём на свете необычайно широк – это нормально, но мнения и их предмет – разные вещи, так что неоднозначность толкования в сторону добра - факт биографии толкующих, никак не делающий искусство сомнительным. И жаль, если мнения о поэзии Цветаевой порождаются сознанием, натасканным на поиск антисемитизма во всём на свете, - до «добрых чувств» тут действительно далеко, чему статья г-на Финкеля убедительное свидетельство. На право исследователя заявить о своём мнении никто не покушается, и речь тут не о профессиональности согласно дипломам и лицензиям (в истории психоанализа нет большего непрофессионала, чем его создатель, а Маяковский и Есенин – не выпускники Литературного института). Речь о средствах, способах и методологии исследования и доказательности его выводов. И когда – вернусь к выбранному Марком Солониным эпиграфу – рафаэлевская «Мадонна» исследуется по критериям малярного ремесла, это в лучшем случае смешно.

Видите ли, Александр, есть исследования и «исследования». «Пастернак» Дмитрия Быкова – исследование, помогающее лучше понимать творчество Пастернака. «Другой Пастернак» небезызвестной благодаря её мерзейшей «Анти-Ахматовой» - «исследование» в жанре, который я называю «У Музы в штанах». Так вот, статья В.Финкеля и продолжающий её ответ М.Солонину – «исследование». Все Ваши общие слова в этом разговоре лишь иллюстрируют известное положение о том, что нет ничего труднее, чем восхождение от общего к частному. К сожалению, Вам это восхождение не удалось.

Лина Кертман
Хайфа, Израиль - at 2010-06-23 09:27:42 EDT
Всем! Всем! Всем!
Тем, кто верит сказанному в статье Виктора Финкеля (и в его ответе Марку Солонину) об антисемитизме Марины Цветаевой, необходимо знать не поддающиеся никаким разноречивым толкованиям слова из её письма (Я уже напоминала их в первой дискуссии о статье Виктора Финкеля, но после «второго круга» вновь вспыхнувшей дискуссии вынуждена повторить):
«Я – с Утверждениями?? («Утверждения» - журнал шовинистического направления – Л.К.), - гневно отвечала она Юрию Иваску, возмущённая диким предположением.- Уже звали и уже услышали в ответ: «Там где говорят: еврей, подразумевают: жид – мне собрату Генриха Гейне – не место. Больше скажу: то место меня – я на него еще и не встану – само не вместит: то место меня чует как пороховой склад – спичку!»
Что же касается младороссов («младороссы» - эмигрантская организация монархического толка, считавшая, что можно найти понимание у советской молодёжи. Речь идёт о состоявшемся 10 марта 1933 года в Париже диспуте на тему: «Гитлер и Сталин», который открывался докладом М. Слонима «Два диктатора»- Л.К. ) – вот живая сценка. Доклад бывшего редактора и сотрудника Воли России (еврея) М. Слонима: Гитлер и Сталин. После доклада, к началу прений – явление в дверях всех младороссов в полном составе. Стоят «скрестивши руки на груди». К концу прений продвигаюсь к выходу (живу за городом и связана поездом) – так что стою в самой гуще. Почтительный шепот: «Цветаева». Предлагают какую-то листовку, которой не разворачиваю. С эстрады Слоним:
«Что же касается Гитлера и еврейства...» Один из младороссов (если не «столп» – так столб) – на весь зал: «Понятно! Сам из жидов!» Я, четко и раздельно: – «ХАМ-ЛО!» (Шепот: не понимают.) Я: – «ХАМ-ЛО!» и, разорвав листовку пополам, иду к выходу. Несколько угрожающих жестов. Я: – «Не поняли? Те, кто вместо еврей говорят жид и прерывают оратора, те – хамы. (Пауза и, созерцательно:) ХАМ-ЛО». Засим удаляюсь (С КАЖДЫМ говорю на ЕГО языке!)» (Юрию Иваску, 1933г.)
Мне трудно поверить, что господин Финкель не знает их!


Поэтовед.
- at 2010-06-23 04:08:38 EDT
Дело не в антисемитизме (и Пушкин, и даже Багрицкий, не бог весть как нас уважали), но в ничтожности объекта: вздорной, не шибко одарённой, истеричной бабёнке, устроившей, самой себе, свою несчастную судьбу.
Ну, приведёте несколько экзальтированных истерических строчек, даже строф, назовёте их "великими" - таковыми они от этого не станут.
Надо сильно не уважать русскую поэзию (где, конечно, есть место и для Цветаевой), чтобы восторгаться приведенными в трёх статьях строчками и строфами.

Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-23 03:45:22 EDT
Уважаемый г-н ВЕК!

Спасибо за пожелания мне удачи, но мне есть что добавить именно по поводу обсуждаемой триады "Финкель-Солонин-Финкель" (а не по поводу своей биографии или домыслов). Как мне видится, пришло время определиться о смысле искусства вообще и литературы в частности. Возможно, кого-то раздражает препарирование "священной коровы" поэзии, но лично я с презрением отношусь к язычеству, так что - простите за невольно нанесенную обиду: не по умыслу.

Наиболее общее правило ценности литературы я бы примерно так сформулировал примерно так: не так уж важно, что и где читаешь, важно, как и для чего читаешь. Думаю, мысль достаточно тривиальна, но все-таки уточню: я имею в виду, что литература (и вообще - искусство) - не самоцель, а способ шлифовки души. Красота описания, изящность слога, ритм, аллегоричность и т.п. пробуждает эмоциональные составляющие души, но они (эмоции) - только внешняя часть. Они дают пищу разуму, и вместе они взаимодействуют с подсознанием, которое связано с самой сутью, Б-жественным корнем в душе. Там-то и идет "шлифовка", подчинение животного Б-жественному [см. "...чувства добрые я лирой пробуждал..."]. Если цель достигается - искусству браво, если нет - грош ему цена.

В отношенни же обсуждаемого вопроса о Цветаевой, я вижу, что есть немало психически нормальных людей, у которых сформировалось четкое мнение о наличии антисемитизма в ее творчестве. Не думаю, что это хоть как-то пробуждает "чувства добрые", как в самих этих людях, так и в их ненавистниках. Даже если данное мнение неверно, неоднозначность толкования в сторону добра делает такое искусство сомнительным. И полное право любого исследователя - будь то профессионала или любителя - об этом заявить.

ВЕК
- at 2010-06-22 14:12:06 EDT
Александр Кац - ВЕКу
- at 2010-06-22 09:37:44 EDT

С Вашего позволения я не стану обсуждать Ваши догадки по поводу смысла сказанного мной - я сказал то, что сказал, а Ваши интерпретации - факт Вашей биографии. Здесь место для обсуждения публикаций. Со всем остальным - в Гостевую или на форумы, если, конечно, у Вас есть что сказать кроме того, что Вы вправе зажимать нос на любые запахи (на это Ваше право никто, правда, не покушался), а Марк Солонин - для Вас нерукопожатен (полагаю, и Вы для него). Желаю успехов.

Александр Кац - ВЕКу
- at 2010-06-22 09:37:44 EDT

Спасибо за пояснения специалиста.
Но что ж тогда, по-Вашему выходит, что объективно вообще ничего не существует: стоит лишь поработать над собой, сделав некую коррекцию восприятия - и проблема исчезнет?! И тогда восторжествует старая поговорка: "Хоть ... в глаза, ему - что божья роса"? Неубедительно!!!
Другое дело, если Вы утверждаете, что поэтесса НЕ БЫЛА антисемиткой, а тексты истолкованы неверно. Но причем тут тогда личность исследователя? Тогда опровержение должно быть профессиональным, а оно таким у г-на Солонина не получилось. Зато хамства и агрессии там - хоть отбавляй.

наблюдатель
- at 2010-06-22 09:14:35 EDT
Не могу не выразить своего восхищения высоким гражданским мужеством г-на Суходольского, который не побоялся подписаться своим подлинным именем на опаснейшем сайте! Такому смельчаку можно, конечно, спустить и некоторую грубость!

Если же серьёзно - то тирада г-на Суходольского смердит, и вот чем: сталинской кампанией за раскрытие литературных псевдонимов. Не пришло ли время понять, мой запальчивый и хамоватый друг, что каждый имеет право подписываться, как ему заблагорассудится?

Что ж касается Цветаевой - прошу простить наивный вопрос. Если Цветаева - великий поэт, то какой же - Пушкин? Наисуперархивеличайший?

Б.Тененбаум-А.Кацу
- at 2010-06-22 08:30:26 EDT
... если от великой Цветаевой несет антисемитизмом ... - не несет. А вот от статьи В.Финкеля действительно несет - ну, например, полным глухим непониманием тех текстов, которые он толкует столь отважно.
ВЕК
- at 2010-06-22 08:15:12 EDT
Александр Кац - ВЕКу
- at 2010-06-22 00:32:00 EDT
... сознание начинается в подсознании и несет на себе именно ту нагрузку, которая этим подсознанием транслируется. ... если от великой Цветаевой несет антисемитизмом, мы имеем полное право заткнуть себе нос.
=====
Отношение к воспринимаемому запаху начинается в подсознании. Каждый волен заткнуть себе нос в любой момент - сознание придумает мотивы. А фиалки обо всём этом ничего не знают - цветут себе и пахнут фиалками. Поэтому всегда лучше использовать сознание не для выработки рвотного рефлекса на запах фиалок - жизнь оказывается намного интереснее и приятнее.

Архивовед.
- at 2010-06-22 06:00:52 EDT
М.Радомысльский
- at 2010-06-21 21:40:15 EDT
Появление среди участников литературной дискуссии убежденного сталиниста и фанатичного антисуворовца М.Тартаковского должно прозвучать для Марка Солонина как школьный звонок на урок после переменки. Побегали, порезвились – хватит! Пора забыть все эти шалости и вернуться к работе, к своему главному делу. Кончайте, Марк! Не позволяйте провокаторам...

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Ваша интуиция, г-н Радомысльский, не подвела Вас. Вы вполне соответствуете своей замечательной фамилии. Дело в том, что кроме известных членов ЦК КПСС были и "зиппер-члены", теневые. Как выясняется, среди них был и убеждённый сталинист М. Тартаковский, фанатичный антисуворовец и антикутузовец. Не позволяйте провокаторам! Кончайте! Успехов Вам в этом деле!

Валерий
- at 2010-06-22 01:25:18 EDT

За визгом солонинской рати,пришедшей ему на помощь,исчезла главная тема
дискуссии,была ли Марина Цветаева антисемиткой или нет,важно ли это сегодня или нет,а если важно,то кому…
Вот где находиться «водороздел» спора,помимо его формы,повод к рассмотрению которой дал,несомненно Марк Солонин,обрушившийся на оппонента с такой яростью,что можно было подумать,что г-н Финкель увел у него жену…а ведь дело идет о делах давно минувших дней…
Для тех,кому слово «жид» не достовляет удовольствия,кто понимает,что за Словом всегда идет Дело,и не из этого слова,рассыпанного в произведениях,разговорах,частных писем,оговорок возникают демьянюки…
А кто-то сидит и испытывает экстаз от от Вагнера,несомненного гуру Гитлера…
Лично я полагаю,что не нужно создавать священных коров Бенареса,от Цветаевой
до…о ужас,самого Солонина…для выяснения Истины мы должны знать многое,даже
из личной жизни наших «героев»…
Среди еврейских ненавистников были Гитлер и Сталин,Достоевский и Вольтер,Вагнер
и Элиот,Чехов и…если добавиться Цветаева(что несомненно)это уже никакого
значения не имеет,их будущее это наше прошлое…
И все равно все остануться при своем мнении,между двумя полюсами восприятия,-
между «юдофренией» и пастернаковскими комплексами еврейской самоненависти…
между великой поэтессой и белогвардейской блядью…
Меньше страсти господа,тем более она «вас» всех не любила…


Александр Кац - ВЕКу
- at 2010-06-22 00:32:00 EDT


"Нужно очень не понимать самоё суть поэзии, чтобы пытаться выводить "Я помню чудное мгновенье" из дневниковой записи за несколько дней до его написания: "Вчера с Божьей помощью ... Анну Керн", а "Письмо к матери" Есенина - из посещения им застенков ЧК ... Нужно очень не понимать смысл..."

***************************************************************************************************************************

Уважаемый г-н ВЕК!
Если не ошибаюсь - Вы психолог. И не мне Вам рассказывать, что сознание начинается в подсознании и несет на себе именно ту нагрузку, которая этим подсознанием транслируется. Поэтому я не вижу никакой причины, чтобы НЕ выводить "я помню чудное мгновение..." из записи в дневнике. Умирание, знаете ли, тоже может быть поэтически красивым, но тем не менее, от него несет мертвечиной. И если от великой Цветаевой несет антисемитизмом, мы имеем полное право заткнуть себе нос.

М.Радомысльский
- at 2010-06-21 21:40:15 EDT
Появление среди участников литературной дискуссии убежденного сталиниста и фанатичного антисуворовца М.Тартаковского должно прозвучать для Марка Солонина как школьный звонок на урок после переменки. Побегали, порезвились – хватит! Пора забыть все эти шалости и вернуться к работе, к своему главному делу. Кончайте, Марк! Не позволяйте провокаторам заводить Вас, как честолюбивого перехваленного ребёнка.

ВЕК
- at 2010-06-21 19:35:36 EDT
Gregory
- at 2010-06-21 17:25:49 EDT

По обоим чётко сформулированным пунктам согласен. Нужно очень не понимать самоё суть поэзии, чтобы пытаться выводить "Я помню чудное мгновенье" из дневниковой записи за несколько дней до его написания: "Вчера с Божьей помощью ... Анну Керн", а "Письмо к матери" Есенина - из посещения им застенков ЧК ... Нужно очень не понимать смысл высказывания при понимании отдельных слов, чтобы - Ваш п.2.
Статья и ответ Автора М.Солонину - на уровне большинства эмигрантских русскоязычных газет, держащихся на рекламе и потакании "скамеечному" мышлению читателя и "скамеечному" же еврейскому национализму (в откликах на все три публикации примеров тому достаточно).
Мне очень жаль, что М.Солонин поддался эмоциям, проявление которых мешает "скамеечно" мыслящим добраться до сути и позволяет им "переводить стрелки" со смысла на тон. Спокойный, эмоционально нейтральный текст был бы гораздо сильнее.

Gregory
- at 2010-06-21 17:25:49 EDT
Не вдаваясь в перебранку, хотел бы вновь не согласиться с г-ном Финкелем по двум - по крайней мере - пунктам.

1. Автор полагает, что "жизнь Великого Поэта настолько значима для человечества, что оно хотело бы знать о ней все". Желание знать все о жизни великого человека (celebrity) вполне естественно - но к литературе, т.е., к текстам, оставленным Великим Поэтом, оно, вообще говоря, не относится. Это желание воплощается в другом аспекте человеческой деятельности - сплетнях. Исследования, посвященные анализу состава крови и ДНК Пушкина, взятых с дивана, на котором он умер, вполне сравнимы с исследованиями спермы Клинтона, бережно сохраненной Моникой на своем платье. Такие "исследования" уместны в разделе светской хроники, а в литературоведении они могут вызвать лишь горестное недоумение - надо же настолько потерять чувство юмора... С другой стороны, мы ничего не знаем о жизни Омара Хайяма или Катулла - и ничего, сила и красота их поэзии для нас не потеряны. А знание того весьма важного для сплетников факта, что, скажем, жена Заболоцкого покинула его ради Гроссмана, вряд ли может повлиять на восприятие его поэзии. Поэтому на крик души: "...разве можно и нужно все это запретить?", правильный ответ - нельзя и не нужно, но, пожалуйста, полоскайте белье великого человека в другом, специально для сплетен отведенном месте. Сам Пушкин писал об этом так (прошу прощения за слишком хорошо известную цитату): "Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе".

2. Как полагает автор, в стихах Цветаевой проявился ее антисемитизм. Увы, этот тезис автором не доказан. В анализе текста "Евреям" (1916) трактовка М. Солонина представляется более глубокой. Да в "Евреям" (1920) слова "...мне -- в братоубийственном угаре -- Крест православный -- Бога затемнял" никак не говорят о юдофобии: вдумайтесь - из-за того, что "я повторяла слово: жид", Бог затемнился... Довод же о том, что "...святотатство ... заключается не просто в том, что отцу Моисея, якобы, было 18 лет, но и в том, что в стихотворении выражено неуважение к нему и ложная информация о том, что он бросил семью" убедителен разве что в докладной записке в партком о моральном разложении - Ильф и Петров, столь чтимые автором, от души порадовались бы этой фразе...

Б.Тененбаум-Суходольскому :)
- at 2010-06-21 14:21:42 EDT
Уважаемый коллега, по-моему, первая часть приводимой мною "цитаты из вас": "Труды Солонина изданы тиражом 200 тыс. экземпляров, и никто еще не смог опровергнуть его выводы" - является низлишней. Мало ли какой бред издавался огромными тиражами ? Что касается второй части - я ее даже подчеркнул - то это чистая правда. Ни единого хоть сколько-нибудь убедительного - не то, что "опровержения, но хотя бы возражения - я не нашел.
Г-ну Суходольскому - М. ТАРТАКОВСКИЙ.
- at 2010-06-21 12:53:21 EDT
Ув. г-н Суходольский. Трус он и есть трус. Он Вам не ответит. Вступлюсь за него.
«Виктор Суворов основоположник концепции, получившей его имя – „концепции Суворова“. За 20 лет не появилось ни одного научного исследования, которое бы минимально аргументировано доказывало бы противоположную концепцию – о том, что Сталин готовил оборону от внешнего врага, а сам ни на кого не собирался нападать», - пишет Д. Хмельницкий, бессменный составитель ШЕСТИ сборников статей «Правда Виктора Суворова».

Резун-Суворов, Дм. Хмельницкий и М. Солонин "в одной связке". О статусе Хмельницкого чуть выше, Солонина сам Резун называет продолжателем своего дела, утверждающим упомянутую КОНЦЕПЦИЮ, и Солонин всячески это подтверждает. Тиражи книг Суворова-Резуна далеко - на порядки! - зашкаливают за тиражи его наследника и продолжателя.
Зерно и суть всех этих трудов ясно и исчерпывающе сформулировал выше Хмельницкий (уполномоченный на то самим гуру).
В заключение столь подробно и чётко сформулированного логического силлогизма ВОПРОС:
ПОДТВЕРЖДАЕТ ЛИ М.СОЛОНИН ИСТИННОСТЬ ПОСЫЛКИ, ИЗЛОЖЕННОЙ Д. ХМЕЛЬНИЦКИМ?

Разбирать труды этих трёх молодцов - значит, написать ещё больше, чем написано ими. Ответ на поставленный вопрос - вполне ясно определит, кто ЛЖЕЦ. В уголовном процессе при решении запутанных дел таким вроде бы элементарным приёмом пользуются опытные адвокаты. "Единожды солгав кто же тебе поверит!"

Суходольский
- at 2010-06-21 09:44:49 EDT
Тщательнее надо.
- at 2010-06-20 16:10:04 EDT
Солонин (Слоним?) не является профессионалом "ни в каком направлении". В "направлении" историческом он попросту элементарный лжец.

Это ложь трусливого анонима. Когда оскорбляешь человека, трус, надо хотя бы представиться. А потом обосновать свое обвинение. Иначе это трусливый и подлый навет. Труды Солонина изданы тиражом 200 тыс. экземпляров, и никто еще не смог опровергнуть его выводы. Только так вот, трусливо пряча лицо, обозвать человека "лжецом". Подлость и глупость в одном флаконе.

М. ТАРТАКОВСКИЙ. "Не в бровь..."
- at 2010-06-21 06:37:49 EDT
Ничуть не перепалка, но - выяснение истины.
Как-то молчаливо обходится главное. "Есть созвездия несправедливо известные. Например, Б. Медведица". Обсуждаемая поэтесса принадлежит, на мой взгляд, именно к такому разряду, - если иметь в виду действительно великую русскую (включая советскую) поэзию. В этом - на мой взгляд - нетрудно убедиться даже по цитированному (не худшему в её творчестве) в обсуждаемых статьях. Искусственность, манерность, истеричность, беспринципность (подчёркнутая В. Финкелем!), свойственные "серебряному веку".
Раж Солонина при этом понятен. Третьесортная популярность ("пипл хавает") требует непрерывной подпитки. Вот и обозначился в качестве крупного ценителя поэзии и, что для него немаловажно, "защитника российской культуры". Автор спорной статьи (перенасыщенной социологией) выбран был в качестве жертвы. Прекрасно, что В. Финкель оказался отнюдь не жертвой. Ответ что называется "не в бровь, а в глаз".

Д. Иоффе
Хайфа, Израиль - at 2010-06-21 04:47:55 EDT
Неприятно и стыдно читать всю эту перепалку, насыщенную личными выпадами, на страницах уважаемого мною журнала.
Д. Иоффе
Хайфа, Израиль - at 2010-06-21 04:47:46 EDT
Неприятно и стыдно читать всю эту перепалку, насыщенную личными выпадами, на страницах уважаемого мною журнала.
ВЕК
- at 2010-06-20 22:45:33 EDT
Внимательно прочитал. К сожалению могу лишь повторить сказанное раньше: "Кажется, мой отзыв на Вашу статью был самым мягким: вполне "овально" выразил своё несогласие со статьёй и даже, прочитав сведения об авторе, завернул в вату последнего абзаца, полагая, что сказанного для понимания достаточно. Сейчас вижу, что ошибся. Ваш уход от обсуждения содержания Вашей статьи и переход на возмущение честно заработанной резкостью статьи Марка Солонина - свидетельство тому. Жаль". Жаль и того, что вся эта трёхтактная (очень надеюсь, что продолжения не будет) история очень портит впечатление об отличном журнале.
Кашиш - поправка
- at 2010-06-20 21:10:16 EDT
Почему-то исчезла цитата после слов "с подтасовочкой":

Виктор Финкель
Филадельфия, - at 2010-06-20 21:06:42 EDT
Уважаемый Господин Э.Кашиш!
1.Я, безусловно, согласен с Вашим первым замечанием.
2.Господин Солонин сам выбирал оружие для полемической дуэли.
Я не использовал и сотой доли тех оскорблений ("злобное охаивание"),
которым подвергся.
3.Дорогой господин Э.Кашиш, я в своей жизни написал и получал сотни отзывов
и хорошо понимаю, что выяснение научной истины определяется только научной терминологией.
И смею Вас уверить, что будь моя воля, я поступил бы и в этом случае также.
Желаю Вам всего доброго.
Искренне Ваш
В.Финкель

Э.Кашиш
- at 2010-06-20 20:11:17 EDT
Уважаемый г-н В.Финкель,
в Вашем ответе г-ну М.Солонину есть несколько утверждений, с которыми я не могу согласиться.

1. Имеем ли мы право исследовать земную жизнь М.И. Цветаевой? Многие считают, что нет. И в этом – смысл критических замечаний Господина ВЕКа и Господина Эйтана Кашиша.
Не касаясь замечания Господина ВЕКа, напомню только своё:
Мне пофигу политическое, религиозное и национальное самосознание (Цветаевой, Пушкина, Моцарта). Всем им троим "священный дар, бессмертный гений послан" и – даéйну! Есть в еврейском Пасхальном ритуале такое славословие о 13 благодеяниях Всевышнего: ..."Если бы Он дал нам Субботу, но не дал Торы..." – и все отвечают: "Даéйну!" ..."Если бы Он дал нам Тору, но не ввёл бы в страну Израиля..." – и все отвечают: "Даéйну!" и так далее. "Даéйну!" означает "Нам было бы достаточно!"
Но это не означает, что Всевышний не имел права дать евреям Тору и ввести их в Землю Обетованную, не так ли? А литкритик Финкель не имеет права исследовать земную жизнь М.И.Цветаевой? А читатель Кашиш не имеет права этой жизнью интересоваться? Имеем мы это право, имеем. Такое же право, как не интересоваться ничем, кроме её стихов.

А второе моё замечание (о "санта Марине"), адресованное уже не Вам, а М. Солонину, даже и к нему не относится: он человек, по-видимому, нерелигиозный и не обязан соблюдать Десять Заповедей. Кстати, я бы рекомендовал и вам обоим, и уважаемым читателям статью на эту тему в журнале "22" №138 под названием "На разных языках" http://www.sunround.com/club/22/138_levina.htm

2. М.Солонину показались смешным Ваши слова об Иосифе Бродском: "поэт подкорки". Он комментирует: Сильно сказано! «Сухая корка» частенько появляется в стихах русских поэтов (такая уж у нас непростая жизнь), теперь вот найден «поэт подкорки» . Конечно, ирония сомнительная, сарказм беспомощный, остроумие нулевое. Но Ваш ответ – в том же духе, да ещё и почище - с подтасовочкой:

Ну почему же "у нас" надо понимать как "у нас, русских поэтов", а не как "у нас в России"? Я могу понять этот пассаж только как насмешливое пародирование реплики Вашего оппонента, но и пародия получилась детская, недостойная профессионала.

3. Из Ваших заключительных выводов могу согласиться с первыми двумя; следующие четыре сомнительны и скорее продиктованы вполне понятной реакцией на злобное охаивание, чем спокойной объективностью. А с седьмым – категорически не согласен. Марк Солонин не относится к "нерукопожатным". Противники в шахматах, футболе и даже в боксе после матча пожимают друг другу руки, а враги у меня – только те, что по другую сторону баррикады: с Гитлером, Сталиным и родной КПСС.

Тщательнее надо.
- at 2010-06-20 16:10:04 EDT
Г-н Солонин не владеет элементарной базовой информацией о творчестве и жизни Марины Ивановны Цветаевой.
Г-н Солонин не является профессионалом в данном направлении.
хххххххххххххххххх

Неточность. Солонин (Слоним?) не является профессионалом "ни в каком направлении". В "направлении" историческом он попросту элементарный лжец.

Виктор Финкель
Филадельфия, - at 2010-06-20 16:01:03 EDT
Дорогой Господин Александр Кац!
Признателен Вам за теплые слова!
Искренне Ваш
Виктор Финкель

Александр Кац
Хайфа, Израиль - at 2010-06-20 15:08:09 EDT
Уважаемый г-н Финкель!
Я не стану ожидать, куда качнется маятник "читательских симпатий", и не побоюсь написать первый и, возможно, самый короткий комментарий к Вашей отповеди г-ну Солонину: я полностью с Вами согласен и просоединяюсь к причислению Вами г-на Солонина к "нерукопожатным" и с такой же уверенностью ПОЖИМАЮ ВАШУ РУКУ.
С глубоким уважением.


_Ðåêëàìà_




Яндекс цитирования


//