Божественное и мирское

Ответ г-ну Солонину

I. Опубликованная журналом статья «Религиозное, политическое и национальное самосознание Цветаевой» [1] начинается строками, не вызывающими каких бы то ни было сомнений в моем отношении к её поэзии:

«Марина Ивановна Цветаева – великий русский поэт, оставивший неизгладимый след в русской и мировой поэзии. Это след раскаленной и не остывающей лавы, клокочущего вулкана мыслей и страстей, беспрецедентного по мастерству и изощренности пера, точнее резца, формирующего пространственное поэтическое изображение и, наконец, это следы крови и смерти... Последние имеют не фигуральный, а, к сожалению, прямой смысл – трагическая кончина Цветаевой, раздавленной коммунистическим молохом, и покончившей с собой в Елабуге, общеизвестна…. Тем более, поразительна её поэтическая продуктивность, высоковольтность её поэзии, непреходящая, неправдоподобная, слепящая яркость поэтических строк. Поэзия Цветаевой (Цветаева, 1980,1994) – это пронзительный документ, представляющий развернутый во времени срез эпохи. Трагические политические катаклизмы и конвульсии России и Европы оказались удивительным образом связаны с эволюцией личности и судьбой Поэта. <…> Марина Ивановна Цветаева достигла уникальных творческих рубежей и с полным основанием квалифицирована Историей, как Великий русский и мировой Поэт».

Итак: МАРИНА ИВАНОВНА ЦВЕТАЕВА ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ И МИРОВОЙ ПОЭТ И ПОЭЗИЯ ЕЁ ПРЕКРАСНА И ГЛУБОКА. ЭТА ПОЭЗИЯ ИМЕЕТ БЕЗУСЛОВНО БОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ, А М.И. ЦВЕТАЕВА – НОСИТЕЛЬ БОЖЕСТВЕННОЙ ПОЭТИЧЕСКОЙ ДУШИ.

ВМЕСТЕ С ТЕМ, СУЩЕСТВОВАЛО И МИРСКОЕ ТЕЛО И МИРСКАЯ ЖИЗНЬ М.И. ЦВЕТАЕВОЙ НА ГРЕШНОЙ ЗЕМЛЕ. А ЭТО – СОВЕРШЕННО ИНАЯ СУБСТАНЦИЯ.

Конечно же, эти две субстанции связаны. И, например, в поэтическом отношении они напоминают сообщающиеся сосуды. Поэтому [2] «разверстость поэта в жизни выливается во все его творчество». Недаром Пушкин писал «Прошла любовь, явилась муза…». И, тем не менее, жизнь ДУХА и ТЕЛА совсем не одно и то же! Первая нацелена ВВЕРХ, вторая – скользит по земным жизненным обстоятельствам.

Имеем ли мы право исследовать земную жизнь М.И. Цветаевой? Многие считают, что нет. И в этом – смысл критических замечаний Господина ВЕКа и Господина Эйтана Кашиша. Вот, что они пишут в КОММЕНТАРИЯХ по моей статье: «Когда Автор пишет: «Цветаева – поэтический гений. Но только поэтический», мне хочется сказать: "И этого достаточно"». Я абсолютно согласен с этим. За исключением одного обстоятельства. Жизнь Великого Поэта настолько значима для человечества, что оно хотело бы знать о ней все! Ведь исследуется не только поэзия Пушкина, но и всё его окружение! Недавно промелькнуло сообщение, что обнаружен в невредимости диван, на котором Пушкин умирал и теперь предстоит анализ состава его крови и ДНК. Поэтому, если читатель интересуется Великой и Бездонной поэзией и не хочет знать сложностей, скажем, быта М.И. Цветаевой, – это конечно же его святое право. Равным образом, имеет право и исследователь изучать всё, что связано с реальной жизнью М.И. Цветаевой! И это не попытка ошельмовать память великого Поэта, а естественное и, кстати, узаконенное желание понять подлинные обстоятельства её жизни, мышления и творчества. В университетах различных стран проводятся исследования и творчества, и быта М.И. Цветаевой. Вот Норвичский симпозиум в США «МАРИНА ЦВЕТАЕВА. 1982-1992». Доклады на нем – в самом широком диапазоне – от Анны Саакянц УХОД МАРИНЫ ЦВЕТАЕВОЙ до Джейн Таубман ТИРЕ У ЭМИЛИ ДИКИНСОН И МАРИНЫ ЦВЕТАЕВОЙ. Есть книги просто о жизни М. Цветаевой [2]. Есть работы, посвященные только разысканию домов и апартаментов, в которых в разные времена проживала М. Цветаева. Несть числа диссертациям на самые разнообразные темы, посвященные и поэзии, и жизни М. Цветаевой. Глубокоуважаемые господа ВЕК и Эйтан Кашиш, разве можно и нужно все это запретить?

II. О так называемом «отзыве» г-на Солонина, г-на, которому не смешно. Прежде всего, поражает его фраза: «"Сухая корка" частенько появляется в стихах русских поэтов (такая уж у нас непростая жизнь), теперь вот найден "поэт подкорки…"». Как я понимаю, речь идет о том, что г-н Солонин относит себя к выдающимся и гениальным русским поэтам «(такая уж у нас (русских поэтов) непростая жизнь)» и выстраивает ряд Цветаева, Бродский и Солонин! Простите меня, г-н Солонин, возможно, я нарушил порядок? Уж Вы, пожалуйста, не сердитесь! Опираясь на подобное положение «Великого Поэта», по мнению г-на, которому не смешно, можно начинать разгром, простите, погром В. Финкеля.

Начнем рассмотрение с известного стихотворения «Евреям» от 13 октября 1916 года:

Кто не топтал тебя – и кто не плавил,

О купина неопалимых роз!

Единое, что на земле оставил

Незыблемого по себе Христос:

Израиль! Приближается второе

Владычество твое. За все гроши

Вы кровью заплатили нам: Герои!

Предатели! – Пророки! – Торгаши!

В любом из вас, – хоть в том, что при огарке

Считает золотые в узелке –

Христос слышнее говорит, чем в Марке,

Матфее, Иоанне и Луке.

По всей земле – от края и до края –

Распятие и снятие с креста

С последним из сынов твоих, Израиль,

Воистину мы погребем Христа!

Прежде, чем перейти к оценке этого стихотворения, хочу отметить следующее:

МАРИНА ИВАНОВНА ЦВЕТАЕВА – ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ И МИРОВОЙ ПОЭТ. ЕЁ ПОЭЗИЯ ПРЕКРАСНА.

И, тем не менее, стихотворение это заслуживает серьезного анализа.

По утонченному мнению «Великого Поэта», которому никогда не смешно и который никогда не забывает оборота «русскому по языку и крови»: «Казалось бы, любому вменяемому читателю должно быть видно, что Цветаева в этих строках восславила Израиль. В какое же ослепление злобы надо впасть для того, чтобы предъявлять поэту, русскому по языку и крови, выросшему в потоке европейской культурной традиции, обвинения в том, что "мерой всех мер" в этом (да и не только в этом) стихотворном тексте выступает Христос.…».

Это мнение ошибочно. Смысл стихотворения лежит не в подтексте – он весь снаружи. Вот он: Единственное, что оставил после себя Древний Израиль – это Христос. Вы, евреи – герои, предатели, торгаши и ростовщики – кровью заплатили нам. В любом из вас нет ничего: ни ваших пророков, ни вашей Библии, есть только Христос. Это и есть отношение М.И. Цветаевой к еврейскому народу, в целом. В действительности, существует наш Великий Гос-дь, существует Великая Религия Иудаизма, существует государство Израиль, и ДУША каждого верующего еврея заполнена Светом Торы, а не чем бы то ни было, что говорит Христос! И, наконец, «любому вменяемому читателю» должно быть известно, что христианство произошло из иудаизма, а не наоборот!

Таким образом, «Великий Поэт», которому никогда не смешно, вы оказались близки к Подлинно Великой М.И. Цветаевой по Вашему одинаковому отношению к Израилю и Еврейскому народу!

В 1916 году М.И. Цветаева опубликовала стихотворение «И поплыл себе – Моисей в корзине!»:

И поплыл себе – Моисей в корзине! –

Через белый свет.

Кто же думает о каком-то сыне

В восемнадцать лет!

С юной матерью из чужого края

Ты покончил счет,

Не узнав, какая тебе, какая

Красота растет.

<...>

А той самой ночи – уже пять тысяч

И пятьсот ночей.

МАРИНА ИВАНОВНА ЦВЕТАЕВА – ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ И МИРОВОЙ ПОЭТ. ЕЁ ПОЭЗИЯ ПРЕКРАСНА.

И, тем не менее, стихотворение это заслуживает анализа.

Наш «Великий Поэт», которому никогда не смешно, сообщает по этому поводу следующее: «Да, конкретное, событийное содержание стихотворной строфы у Цветаевой совершенно не соответствует тексту Торы (отец Моисея, у которого к тому моменту была уже старшая дочь Мирьям и трехлетний сын Аарон, не мог быть восемнадцатилетним; сына он не бросил, а, напротив, спас от гнева фараона, повелевшего убивать всех мальчиков, рождающихся в еврейских семьях) – но разве же Цветаева писала для экзамена по Закону Божию? Да и какие есть основания – кроме одной только первой строки – вообще считать это стихотворение хоть как-то связанным с ветхозаветной историей? И уж тем более – искать в нем «очевидное святотатство»? Святая простота г. Солонина выходит за разумные пределы – он «Великий Поэт» не опознал строки Торы. Ему, видите ли, мало «И поплыл себе – Моисей в корзине! –». Что касается приведенной в моем тексте поэтической фразы самой М.И. Цветаевой

А той самой ночи – уже пять тысяч

И пятьсот ночей,

  то он её лукаво опустил… Ну не было ее, ну не было…

Что касается святотатства, то оно есть и заключается не просто в том, что отцу Моисея, якобы, было 18 лет, но и в том, что в стихотворении выражено неуважение к нему и ложная информация о том, что он бросил семью

Кто же думает о каком-то сыне

В восемнадцать лет!

С юной матерью из чужого края

Ты покончил счет,

Не узнав, какая тебе, какая

Красота растет.

И как всегда, к любой ошибке действительно Великого Поэта М.И. Цветаевой присоединяется наш «Великий поэт», которому никогда не смешно. Вот и сейчас он заявляет: «Оказывается, Цветаева оскорбила еврейский народ употреблением слова "жид"… Неужели и в данном случае нужны пояснения, объяснения, оправдания? Во всех западноевропейских (включая западнославянские) языках для обозначения народа – носителя иудейского вероисповедания – принято слово, произведенное транскрипцией имени Иуда ("юде", "джу", "жид"). В польском, чешском и украинском никакого "еврея" никогда не было, был только "жид", и это слово не несло негативной окраски. "Поэма Конца", кстати, написана в Праге. Жида мы встречаем и у Пушкина, и у Гоголя. Для Цветаевой, которая в детские годы подолгу жила в Европе, часто вспоминала своих польских прабабушек, употребление именно такого, "западного" этнонима было вполне органичным».

МАРИНА ИВАНОВНА ЦВЕТАЕВА – ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ И МИРОВОЙ ПОЭТ. ЕЁ ПОЭЗИЯ ПРЕКРАСНА.

Но её отношение к еврейскому народу, как этносу в целом, к большому сожалению, назвать положительным нельзя. Она явно злоупотребляет словом «жид» и его вариациями и это невозможно оправдать.

Относительно заявлений по этому поводу нашего г-на, которому не смешно. Я хотел бы привести выступление одного из участников дискуссии:

Vadim
- at 2010-05-27 08:40:25 EDT

Господин Слоним (вероятно, Солонин), в Вашей многословной статье я так и не обнаружил Вашей чёткой и конкретной оценки стихотворения Цветаевой «Каменный ангел» (27 июня – 14 июля 1919), цитату из которого приводит господин Финкель. Антисемитское оно или нет?

Если Вас, Вашу жену, дочь, сына назовут жидом, жидовкой, жидёнком, жидярой, Вы отреагируете так же академически отстранённо, как рассуждаете о том, что «Во всех западноевропейских (включая западнославянские) языках для обозначения народа – носителя иудейского вероисповедания – принято слово, произведенное транскрипцией имени Иуда ("юде", "джу", "жид"). В польском, чешском и украинском никакого "еврея" никогда не было, был только "жид", и это слово не несло негативной окраски... Жида мы встречаем и у Пушкина, и у Гоголя»? Возможно у Пушкина или Гоголя слово «Жид» действительно не носило «негативной окраски», возможно. Но во времена Цветаевой определение еврея «жидом» было оскорблением. «Тамара на минуту перестаёт есть...- ШАПИРО? - переспрашивает она - ЖИД? - ТАМАРОЧКА, ДАВАЙ ДОГОВОРИМСЯ, ЭТОГО МЕРЗКОГО СЛОВА В МОЁМ ДОМЕ НЕ ГОВОРЯТ - говорит Иван Константинович серьёзно - ПОЧЕМУ? РАЗВЕ ВЫ ЖИД? ВЕДЬ ВЫ - РУССКИЙ? - Я РУССКИЙ ИНТЕЛЛИГЕНТ. А РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ЭТОГО ПОДЛОГО СЛОВА НЕ ПРИЗНАЁТ» (А. Бруштейн «Дорога уходит в даль») Так что, если для Цветаевой «употребление именно такого, "западного" этнонима было вполне органичным», следовательно прав господин Финкель: Цветаева была антисемиткой.

Господин Слоним (Солонин), ни Ваши знания, ни Ваше бойкое перо, ни несогласие с мнением оппонента не даёт Вам права его оскорблять. Ваша статья свидетельствует о Вашем дурном воспитании.

В связи с этим должен сказать следующее. У меня в статье приведены множественные фрагменты из поэзии М.И. Цветаевой, содержащие это гнусное слово. Помимо ПОЭМЫ КОНЦА, это не менее 18-20 раз! Наш г-н, которому не смешно, опустил все. Почему он, например, не обсуждает не только «Каменный ангел», но и он молчит о произведении «Евреям»?

Кремль почерневший! Попран! – Предан! – Продан!

Над куполами воронье кружит.

Перекрестясь – со всем простым народом

Я повторяла слово: жид.

И мне – в братоубийственном угаре –

Крест православный – Бога затемнял!

Но есть один – напрасно имя Гарри

На Генриха он променял!

Ты, гренадеров певший в русском поле,

Ты, тень Наполеонова крыла, –

И ты жидом пребудешь мне, доколе

Не просияют купола!

Почему наш «Великий Поэт», которому не смешно, молчит о коронной фразе М.И. Цветаевой «Не могу простить евреям, что они кишат»? (Записная книжка и дневники, стр. 148) [3].

Ответ заключается вот в чем. Но протяжении последних двадцати лет великорусские шовинисты, националисты и их фашистские собратья вели борьбу за легализацию этого слова – «жид». Именно для этого использовалась как раз та словоблудливая практика, которую сейчас взял на вооружение г-н Солонин, тот самый, которому не смешно.

Итак, каждый раз, когда г-н Солонин касается еврейского вопроса он злостно, преднамеренно, сознательно неправ. Ситуация в такой степени стандартна, что когда кажется, что он прав, проверьте, может быть Вы что-то упустили? И действительно. Вот и сейчас человек, которому не смешно, бравурно и с фанфарами начинает лекцию «для самых необразованных»:

«Напоминаю для самых необразованных. Наличие прадедушки равина НЕ делает человека евреем. Еврей – это не «кровь». Евреем может стать прошедший гиюр инородец. Евреем перестает быть добровольно крестившийся сын еврейской мамы и еврейского папы. Отец Сергея Эфрона был выкрестом. Выкрест – это не еврей. Так и только так понималось это в еврейском народе во все времена (к слову говоря, так же трактует этот вопрос и законодательство современного Израиля) (здесь автор ошибается, его утверждение не разделяется многими уважаемыми раввинами и знатоками закона Торы - прим. ред.).»

И вдруг такой нежданный конфуз – его перехватил на лету, точнее, схватил за руку Гл. редактор господин Беркович!

III. Теперь я лучше понимаю, почему г-н Солонину, нашему «Великому Поэту» не смешно. Дело в том, что, по его собственным словам, он живет «с чувством глубокого удивления, омерзения и ужаса». Так и написано – с одним чувством, а я, грешным делом, подумал с «чувствами». И потом он вечно занят – он постоянно «удивляется безбрежности тупизны» и решает проблемы «луж своего воинствующего невежества», «графоманского бреда» и пр. Ну и ведь надо «постоянно ужасаться тому, что сделал поганый "совок» с душами людей". «Ведь "сильна, как смерть, удушающая тьма “совка”, стрелы её – стрелы огненные"» При такой-то мощной интеллектуальной нагрузке думать о чем бы то ни было еще не просто. Но нужно, нужно – Родина велит! Отсюда и ужасающее недержание речи в особенности грязных и оскорбительных слов. Это проявилось и во время дискуссии по моей статье. Стремясь организовать выступающих и дирижировать нападением на меня, г-н Солонин преступил и был остановлен и отшлепан Господином Эйтаном Кашишом:

Эйтан Кашиш – Марку Солонину

- at 2010-04-28 13:00:22 EDT

Марк Солонин РФ - at 2010-04-27 16:00:29 EDT:

Дорогой Эйтан! Не надо делать под Пушкина, делайте под себя!.. На эту страницу заходят люди... Сдерживайте иногда желание ляпнуть, брякнуть, звякнуть не по делу.

========================

Дорогой Марк, если бы на этой странице было уместно не только высказываться о прочитанном, но и возноситься до нотаций друг другу в стиле «ляпнуть-брякнуть-звякнуть-делать под себя», то на Вашу реплику Вы рисковали бы получить примерно такой ответ: «Сопляк! Когда ты только родился на свет и делал исключительно под себя, я уже прожил при Кирове, Сталине, Гитлере и Хрущёве 25 лет и был взрослым антисоветчиком с высшим образованием и даже с публикациями».

IV. Поскольку помолчать и промолчать для г-на, которому не смешно, дело невероятно трудное, почти не выполнимое, он пишет:

«Не могу промолчать и по поводу "беспорядочного образа жизни". Да, Марина Цветаева была плохой матерью и неверной женой. Это есть факт. Спорить тут не о чем….Марина Цветаева осталась в голодной и замерзающей Москве без мужа (он одним из первых ушел в Добровольческую белую армию), без родителей (они умерли за много лет до того), без крыши над головой, без средств к существованию (большевики конфисковали банковские вклады населения), с двумя малыми детьми на руках (Ирина родилась в апреле 1917 г.), по полгода и более не получая ни одной весточки от мужа, не зная – жив ли он, суждено ли им встретиться в этом мире… Да, она не одела черный вдовий платок, не проплакала все четыре года разлуки перед лампадами. Была работа в студиях Художественного театра (написано пять пьес), были увлечения, были связи с мужчинами – иногда интимные, много чаще – дружеские…»

Итак, г. Солонин, хотя ему и не смешно, подтверждает мои слова о «беспорядочном образе жизни»! Но каждый раз, когда он говорит о чем бы то ни было, нужно обязательно проверять достоверность приводимой им информации. Вот и сейчас давайте проэкзаменуем его на знание материала. Он пишет: «Марина Цветаева осталась… без крыши над головой». Внимание, уважаемый читатель! Это не правда! Вас дезинформируют или г-н Солонин, попросту, не владеет материалом! С осени 1914 года по последний день перед отъездом в эмиграцию. М.И. Цветаева жила в доме номер шесть по Борисоглебскому переулку, между Поварской и Собачьей площадкой. [4]. Двухэтажная квартира эта была площадью в 290 кв. метров. В революционные годы туда подселили и других людей. Но крыша над головой у М.И. Цветаевой была!

Устроим г-ну, которому все еще не смешно, еще один экзамен. Он утверждает: «Марина Цветаева осталась…без средств к существованию». Внимание, уважаемый читатель! Это не правда! Вас дезинформируют или г-н Солонин, попросту, не владеет материалом! 26 ноября 1918 года М.И. Цветаева поступила на работу в Народный комиссариат по делам национальностей. Поначалу Наркомнац помещался на Поварской. Однако с 23 апреля Цветаева служит уже в другом месте, на Смоленском бульваре, 20, в должности регистратора статистическо-справочного отдела в отделении по учету русских военнопленных. Продержалась она на работе в общей сложности пять с половиной месяцев. «Великая клятва: не буду служить. Никогда. Хоть бы умерла». Анна Саакянц [4] пишет: «А ее девочки?.. И она ушла с работы, между тем как дома сидели два голодных ребенка…»

Итак в анализируемом отрывке из «сочинения» г-на, которому не смешно, две позиции ложны. Не более пунктуален «рецензент» и в остальном. Ведь это слащавая буколика и попытка лакировать образ жизни М.И. Цветаевой.

МАРИНА ИВАНОВНА ЦВЕТАЕВА – ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ И МИРОВОЙ ПОЭТ. ЕЁ ПОЭЗИЯ ПРЕКРАСНА.

Но в реальной жизни М.И. Цветаева изменяла мужу везде и всегда. Она физически изменяла ему и с мужчинами и с женщинами (простейший и общеизвестный, но далеко не единственный пример – Софья Парнок). Она изменяла ему до революции, она изменяла ему в революционные годы в Москве, она изменяла ему в Праге и Берлине, она изменяла ему во Франции, она изменяла ему даже в Москве, после его ареста! И очень многие из этих эскапад общеизвестны! Что касается ситуации в Москве, о которой Г-н Солонин поёт так сладко, то здесь он сознательно дезинформирует читателя. Это называется ложь умолчанием! А, может быть, обычная неквалифицированность? Судите сами. Вот, что пишет С.Я. Эфрон в общеизвестном письме к М.А. Волошину от декабря 1923 года (имеется в виду зима 1918 года): «Я тебе не пишу о Московской жизни М<арины>. Не хочу об этом писать. Скажу только, что в день моего отъезда (ты знаешь, на что я ехал) после моего кратковременного пребывания в Москве, когда я на все смотрел «последними глазами, М<арина> делила время между мной и другим, которого сейчас называет со смехом дураком и негодяем.» (имелся в виду Геликон), «В личной жизни это сплошное разрушительное начало». А ведь он приехал в Москву инкогнито, с огромным риском для жизни, на считанные дни!

В связи с этим возникает вопрос к Г-ну, которому не смешно: Как быть с эпиграфом

Мне не смешно, когда маляр негодный

Мне пачкает Мадонну Рафаэля

МАРИНА ИВАНОВНА ЦВЕТАЕВА – ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ И МИРОВОЙ ПОЭТ. ЕЁ ПОЭЗИЯ ПРЕКРАСНА.

Вместе с тем в своей реальной земной жизни М.И. Цветаева МАДОННОЙ не была! И вот как об этом лаконично и четко сказал мудрый и глубокий человек – Господин Эйтан Кашиш: «И я считаю (во всяком случае, для себя) не слишком достойным занятием пускать восторженные сопли "Пушкин – наше всё", "Путин – наше всё", "Ленин всегда живой", "Сталин – имя России" и т. п. или запихивать М. Цветаеву в Ризу Пресвятой Богородицы и петь перед нею "Аве Марина грация плена..."».

V. И как раз в этот самый момент на интернете появилась радостная и счастливая новость – вы г-н Солонин поставили на место всех, кто не понимал значимости происходящего: «…люди, получившие хорошее воспитание и работающие над своим самообразованием, фамилию "Солонин" должны бы знать. Уже пора», «Я вовсе не утверждал, что все (или большинство) обитатели "большого Мира" (кстати, что это?) должны знать фамилию "Солонин". Я говорил о людях с хорошим воспитанием и стремящихся к самообразованию». Как замечательно вы сказали: Г-н Солонин, нет слов выразить мое почтение к вам, поэтому я повышаю вас в должности. Ведь теперь уже совершенно ясно, что у вас и Великого А.С. Пушкина много общего. Вы не просто оба Велики, вы предельно близки, ведь вам обоим не смешно! И в этот самый момент меня осенило, я («некто по имени Финкель», «наш баран», «выживший из ума маразматик, лишенный сердца и ума одновременно», «поганый совок»), я – ничтожный вдруг понял – это не М.И Цветаева – Мадонна, нет, нет, нет! Мадон-н-н--н-н-а это вы – г-н Солонин, ясный вы наш! Теперь каждый день я буду выделять 15 минут и уважать вас!!!

А теперь пришло время дать слово г-ну Солонину, человеку, которому все еще не смешно: «Разобравшись с религиозным, г-н Финкель взялся за "политическое самосознание" Марины Цветаевой. Вопрос этот достаточно серьезно изучен двумя поколениями специалистов». Далее утверждается дословно: «Установлено, что Цветаева никогда не питала даже малейших иллюзий по поводу "нового мира", который строили на развалинах России победившие большевики. В пользу именно такого вывода говорит ВСЁ: стихи Цветаевой… ее резко негативное отношение к советской России и социализму».

Внимание, уважаемый читатель, в этом отрывке ложь всё. От первого до последнего слова. Доказательство: ВСЁ – это абсолютно всеобъемлющее слово. А как быть тогда с приводимыми мною в статье [1] и другими стихотворениями М.И. Цветаевой?:

«Маяковскому» август 1930:

А что на Рассее –

На матушке? – То есть

Где? – В Эсэсэсере

Что нового? – Строят.

 «Наша совесть – не ваша совесть», январь 1932:

 Дети! Сами сводите счеты

С выдаваемым за Содом –

Градом. С братом своим не дравшись –

Дело чистое твое, кудряш!

<...>

Поймите: слеп –

Вас ведущий на панихиду

По народу, который хлеб

Ест, и вам его даст, – как скоро

Из Медона – да на Кубань.

«Стихи к сыну», январь, 1932:

Вам – просветители пещер –

Призывное: СССР, –

Не менее во тьме небес

Призывное, чем SOS.

Езжай, мой сын, домой – вперед –

В свой край, в свой век, в свой час, – от нас –

В Россию – вас, в Россию – масс,

В наш – час – страну! В сей – час – страну!

В на – Марс – страну! В без – нас – страну!

 «Челюскинцы». 3 октября 1934:

Сегодня – смеюсь!

Сегодня – да здравствует

Советский Союз!

За вас каждым мускулом

Держусь – и горжусь:

Челюскинцы – русские!

 «Это жизнь моя пропела – провыла», июнь 1934:

Езжай, мой сын, в свою страну, –

В край – всем краям наоборот!

«Двух станов не боец, а – если гость случайный» 25 октября 1935: 

Два строя: Домострой – (и Днепрострой – на выбор!)

Выходит, г-н Солонин, которому не смешно, вы просто обманываете читателей!!! Ваше ВСЁ – это дезинформация!!! Вопрос лишь в том – лжете вы по заказу или по неведению? Где ваши два поколения специалистов? Или они так же не владеют информацией, как и вы?

VI. Т. н. «рецензия» насыщена яростью и ненавистью. На это, в частности, обратил внимание и Господин Эдмонд Сарно в комментариях: «Никакое возмущение, даже оправданное, не может извинить такой эмоциональной и лексической разнузданности»

Но это, к сожалению, не все. Я – Виктор Финкель написал статью о Марине Цветаевой. Со мной можно соглашаться или не соглашаться. Но при чем здесь моя национальность?

Вместе с тем, «статья» неоднократно педалирует внимание именно на этом:

«В какое же ослепление злобы надо впасть для того, чтобы предъявлять поэту, русскому по языку и крови, выросшему в потоке европейской культурной традиции, обвинения в том, что "мерой всех мер" в этом (да и не только в этом) стихотворном тексте выступает Христос».

«Апломб в сочетании с занудной "национальной озабоченностью" (особенным махровым цветом расцветающей у евреев, промахнувшихся на путях эмиграции и вместо Иерусалима оказавшихся в Филадельфии) приводит к результатам совершенно феерическим». (В оригинальном варианте «статьи», присланном мне Господином Берковичем 4 мая 2010 г., значилось «местечковый апломб». Господин Беркович просто исключил эти оскорбительные слова).

Еще более очевидной является фраза: «Человек, берущийся писать пространный текст на тему "национального самосознания", да еще и подписывающий его фамилией Финкель, не знает даже того, что с абсолютной точностью описывает русский – по рождению и языку – поэт Марина Цветаева» Фраза эта содержит неприкрытую расистскую начинку!!!!

В целом, я считаю, что заявления подобного рода являются расистскими и антисемитскими.

И еще одно немаловажное обстоятельство. Т. н. «рецензия» содержит яростную ненависть к эмигрантам и эмиграции.

VI. В целом, «рецензия» напомнила мне одного из героев И. Ильфа, который получал зарплату за то, что любил советскую власть. Вы, Г-н Солонин, человек, которому уже не смешно, хотите получить дивиденды, т. е. стричь купоны, за то, что вы, якобы, пылко любите М.И. Цветаеву, хотя, и это совершенно очевидно, не знаете её творчества!

ВЫВОДЫ

1. Г-н Солонин не владеет элементарной базовой информацией о творчестве и жизни Марины Ивановны Цветаевой.

2. Г-н Солонин не является профессионалом в данном направлении.

3. Всё, содержащееся в его т. н. «рецензии», является либо вымыслом, либо копией самых примитивных школьных учебников.

4. Не владение материалом подменяется и маскируется дезинформацией, клеветой, шельмованием и разнузданностью.

5. Так называемая «рецензия» содержит оголтелую, яростную и злобную антисемитскую и расистскую пропаганду.

6. Так называемая «рецензия» содержит нескрываемую ненависть к эмиграции и эмигрантам.

7. Г-н Солонин относится к так называемым НЕРУКОПОЖАТНЫМ.

Список литературы

[1]. Виктор Финкель// Религиозное, политическое и национальное самосознание Цветаевой.//Семь искусств, 4(5) – апрель 2010

[2]. Вероника Лосская//Марина Цветаева в жизни.// Культура и традиции. 1992

[3]. Марина Цветаева//Записные книжки и дневниковая проза. //Захаров, Москва, 2002, стр. 148.

[4]. Анна Саакянц //Твой миг, твой день, твой век//АГРАФ, Москва, 2002.