Номер 9(10) - сентябрь 2010
Игорь Гергенрёдер

Игорь Гергенрёдер Антинормандская Великорось

Популярные ныне ролевые игры имели некоторое подобие в моём, к примеру, детстве. Я и мои друзья, прочитав интересную книгу, импровизировали, играя её персонажей. Потом книга и игра сменялись новыми книгой и игрой, а о прежнем оставалось что-либо высказанное моим отцом, непременным участником подобных занятий. После томика «Чингисхан» (автор Василий Ян) мы представляли себя монголами, которые с гордым презрением смотрят на поднесённые противником драгоценности, приказывают рассыпать их по степи и бросаются рубить и колоть врагов, штурмовать их крепость. Попутно мы узнавали от отца и то и другое, что не вошло в книгу. В итоге память сохранила главное о Чингисхане: он провозгласил, что монголу не бывать рабом. И всюду, где была монгольская власть, монголы стали свободны. Произошло это в начале XIII века.

О ещё более давних временах повествовала книга областного писателя, увлёкшегося фигурой норманна Эрика Рыжего. Толстый роман по малому моему возрасту я был не в силах одолеть, знал его, в основном, по пересказу, и запомнилась книга благодаря тому, что сказал о норманнах отец. Сказал же он то, что ему в далёкое царское время запомнилось со слов учителя. К норманнам снарядили послов славяне. Они никак не могли объединиться в государство, и послы везли прошение, смысл которого был: земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет, придите к нам и правьте нами. Норманны откликнулись, послали своих Рюрика, Синеуса и Трувора, благодаря которым создалось Древнерусское государство.

Что это «ложная теория», я услышал в советской школе, заранее предупреждённый отцом, дабы не вздумалось возразить. Я не возразил, однако же и не поверил, предчувствуя, что верность теории будут подтверждать историки. Среди них оказался профессор Петербургского университета Андрей Буровский, который в книге «Отцы городов русских» написал: «Кто такой Рюрик и как он появился на Руси, – спорят до сих пор. Но практически все дореволюционные историки были согласны с тем, что «Призвание первых князей имеет великое значение в нашей истории, есть событие всероссийское, и с него справедливо начинают русскую историю». (С.М. Соловьев. «Призвание варягов на русь северными племенами славянскими и финскими. - Следствия этого явления. - Обзор состояния европейских народов, преимущественно славянских, в половине IX века»).

У А.М. Буровского (можно сказать, как и у меня) есть основания по-своему воспринимать охаивание «иноземцев». Он имеет непосредственное отношение к немцам и мог бы носить фамилию Шмидт.

***

Период, когда не стоило возражать, что нормандская теория «лжива», был весьма опасен. И хотя никто не возражал, озлобление её противников не ослабевало. Сколько раз мне доводилось слышать и читать, что прошение звучало не так, как я передаю его. Что Синеуса и Трувора не существовало. Что Рюрик являлся не норманном, а варягом и причём таким, какие на самом деле не варяги, а русы.

Когда «нормандской теории» доставалось по первое число, нельзя было не заметить, хотя бы в семидесятые годы, до чего же соответствует времени прилетевшее из глуби веков: земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет, придите к нам и правьте нами. В той сволочной жизни не могло не быть тех, в чьём сердце не шевельнулся бы позыв прошептать это. Уж больно отвратительно правили те, кто занял место норманнов.

Нормандская теория, таким образом, звала размышлять: кто правит? Сопоставим этот вопрос с другим – верна она или нет – и перенесём оба вопроса во время, когда теория была выдвинута приглашенными в XVIII веке в Россию немецкими учёными Г. Байером, Г. Миллером и А. Шлёцером и «опровергнута» Ломоносовым. Российской империей правили… нет, не Романовы, а фон Гольштейн-Готторпы.

Романовы вымерли. Пётр Великий оставил единственного наследника мужского пола – внука по имени Пётр. Он умер в 1730 году и с ним оборвалась мужская линия Романовых. Были у Петра Великого и две дочери: Анна и Елизавета. Анна вышла замуж за герцога Карла Фридриха фон Гольштейн-Готторпа, в старом добром германском городе Киле родила Карла Петера Ульриха и через три месяца умерла от родильной горячки. Вдовец не оказался долгожителем: покинул бренный мир, когда Карлу Петеру Ульриху исполнилось одиннадцать лет. И вот он, государь Гольштейна, в 1762 году был объявлен русским царём Петром Фёдоровичем Романовым. Жена Карла Петера Ульриха, немецкая принцесса, стала Екатериной II.

Русская родовая знать приняла немецкую династию фон Гольштейн-Готторпов, тем самым подтвердив, что так же было и с норманнами. Пусть лучше правит чужеземец, нежели свой, который не в силах доказать, что его род знатнее твоего. По душе пришлась династия и дворянству, которое было освобождено от государственной службы и могло наслаждаться жизнью благодаря труду крепостных. У Пушкина в «Капитанской дочке» помещик Гринев праздно живёт в своём имении, в то время как его друг-немец, дослужившись до генеральского чина, не покидает армию, несмотря на старость.

Немцы стали необходимы на местах, освобождаемых Обломовыми, которые полёживали на своих диванах, и Герцен, обуянный русским патриотизмом, несмотря на то, что у него самого мать была немкой, писал в статье «Русские немцы и немецкие русские»:

«Не знаю, каковы были шведские немцы, приходившие за тысячу лет тому назад в Новгород. Но новые немцы, особенно идущие царить и владеть нами из остзейских провинций, после того как Шереметев «изрядно повоевал Лифлянды», похожи друг на друга, как родные братья».

Раздражение Герцена, по мере того как он углубляется в задевающую русское самолюбие тему, усиливается:

«Собственно немецкая часть правительствующей у нас Германии имеет чрезвычайное единство во всех семнадцати или восьмнадцати степенях немецкой табели о рангах. Скромно начинаясь подмастерьями, мастерами, гезелями, аптекарями, немцами при детях, она быстро всползает по отлогой для ней лестнице – до немцев при России, до ручных Нессельродов, цепных Клейнмихелей, до одноипостасных Бенкендорфов и двуипостасных Адлербергов (filiusque – и сына – лат.). Выше этих гор и орлов ничего нет, то есть ничего земного... над ними олимпийский венок немецких великих княжон с их братцами, дядюшками, дедушками».

Высказывания на этот счёт идеологов разных направлений не противоречат одно другому, а лишь друг друга дополняют. Вот каков представитель германского племени у Достоевского:

«Андрей Антонович фон Лембке принадлежал к тому фаворизированному (природой) племени, которого в России числится по календарю несколько сот тысяч и которое, может, и само не знает, что составляет в ней всею своею массой один строго организованный союз. И, уж разумеется, союз не предумышленный и не выдуманный, а существующий в целом племени сам по себе, без слов и без договору, как нечто нравственно обязательное, и состоящий во взаимной поддержке всех членов этого племени одного другим всегда, везде и при каких бы то ни было обстоятельствах. Андрей Антонович имел честь воспитываться в одном из тех высших русских учебных заведений, которые наполняются юношеством из более одаренных связями или богатством семейств <...>учился довольно тупо <...> карьера его устроилась. Он все служил по видным местам, и все под начальством единоплеменников <...> умел войти и показаться, умел глубокомысленно выслушать и промолчать, схватил несколько весьма приличных осанок, даже мог сказать речь, даже имел некоторые обрывки и кончики мыслей, схватил лоск новейшего необходимого либерализма». («Бесы». Часть вторая. Глава четвертая).

Приведя цитату из Достоевского, невозможно, разумеется, не обратиться к Льву Толстому. В его рассказе «Божеское и человеческое» читаем о генерал-губернаторе Южного края: «здоровый немец с опущенными книзу усами, холодным взглядом и безвыразительным лицом». Его прототип Тотлебен в 1879 отправил на виселицу троих народовольцев, обвинявшихся в подготовке покушения на Александра II. Толстой говорит то, что стоит перечитать и задуматься. Немец вспомнил «чувство подобострастного умиления, которое он испытал перед сознанием своей самоотверженной преданности своему государю».

В рассказе Гаршина «Из воспоминаний рядового Иванова» капитан Венцель, убеждённый, что есть только одно средство быть понятым русскими солдатами – кулак, – избивает их до полусмерти, выделяясь лютостью среди офицеров. Солдаты, переделав его фамилию на свой лад, за глаза зовут его «Немцевым».

Нет ни одного значимого писателя XIX века, который не коснулся бы вопроса о «колбасниках». Но я ограничусь тем, что приведу ещё лишь сказанное Маминым-Сибиряком в романе «Горное гнездо» о заводоуправителе Майзеле:

«Его гладко остриженная голова, с закрученными седыми усами, и военная выправка выдавали старого военного, который постоянно выпячивал грудь и молодцевато встряхивал плечами. Красный короткий затылок и точно обрубленное лицо, с тупым и нахальным взглядом, выдавали в Майзеле кровного «русского немца», которыми кишмя кишит наше любезное отечество».

Недовольным из числа русских надо бы сердиться на своих Обломовых, благодаря чьей лени карьеру в России делали и шведы, и голландцы, и другие западные европейцы: все те «варяги», кому одинаково завидовали, на кого копилась и копилась злоба.

Национализм особенно обострялся в армии. Было время, Ермолов ответил Александру I, спросившему, какой он хотел бы награды: «Произведите меня в немцы!» Генерал Скобелев в последней трети XIX в., не находя фраз остроумнее, своё отношение к «немчуре» выражал в иной манере.

Как правило, поносимые не терялись в этой обстановке, немало их во главе с Александром III играли патриотов, более русских, чем сами русские. Однако никто не собирался уступать своих мест, что стало видно, когда приблизилась русско-японская война 1904-05 гг.

В канун войны русским посланником в Токио был барон фон Розен. В ближайшем к Порт-Артуру китайском городе Чифу находилось консульство России. Кто консул здесь? Тидеман. Во главе министерства иностранных дел стоял граф Ламздорф, морским министерством управлял Авелан. Тихоокеанской эскадрой в начале войны командовал адмирал Старк. Сменивший его русский Макаров пробыл в должности пять недель, погиб, и всё вернулось на круги своя. Во главе эскадры встал адмирал Витгефт. Когда Витгефта убил японский снаряд, командование кораблями в Порт-Артуре перешло к Роберту Вирену. Тралением, очисткой от мин рейдов Порт-Артура руководил Рейценштейн, в начале войны командовавший отрядом крейсеров во Владивостоке. После того как японцы сокрушили флот, в его восстановлении отличился барон Эссен.

В сухопутных войсках подобных случаев навряд ли меньше. Например, 2-й Маньчжурской армией сначала командовал Гриппенберг, которого заменили бароном Каульбарсом. Отход армии после Мукденского сражения в феврале 1905 прикрывала дивизия под началом генерал-лейтенанта Гершельмана. Каульбарса на посту командующего армией сменил барон Бильдерлинг. Военным министерством в то время руководил Редигер.

Русскими войсками, которые защищались в осаждённом Порт-Артуре, командовал Стессель. На самой важной позиции под названием Высокая Гора обороной руководил генерал Ирман. Когда гарнизон был всё-таки вынужден капитулировать, хлопоты по сдаче возложили на генерала Фока. Через несколько лет отношения с Японией потеплели, японцы воздвигли памятник защитникам Порт-Артура – на открытие прибыл русский генерал Гернгрос.

***

На что же было надеяться русским националистам, как не на войну с Германией? Лишь такая война могла дать им рычаг, дабы свалить ненавистную династию и повыгнать её любимцев. В 1914, когда заговорили пушки, из шестнадцати командующих русскими армиями семеро носили немецкие фамилии и один – голландскую. Одни только прибалтийские немцы составляли тогда четверть русского офицерства. (А.И. Уткин. Первая мировая война. – М.: Алгоритм, 2001, с. 99).

От Германии не ожидали долгого сопротивления, и ура-патриотизм подогревался желанием после победы над нею посчитаться со своими немцами. Германская кровь не помешала штабс-капитану Лемке разделить с русскими торжество момента и, веря, что война закончится победой через полгода, написать: «Народ настроен еще более оптимистически и рад свести счеты с немцем, которого давно ненавидит; именно народ знал его всегда с самой неприглядной стороны как управляющих имениями или помещичьих приказчиков, мастеров и администраторов на фабриках и т.п. Еще со времен крепостного права, когда немцы-управляющие угнетали крестьян, ненависть эта таится, а временами и обстоятельствами то росла, то проявлялась».

Обратим внимание: крестьян, оказывается, угнетали управляющие, а не господа владельцы.

Не зная, как ещё выслужиться перед ура-патриотами, Лемке хает исполняющего их волю царя – за что? Да просто так, за тупость и глупость:

«Как легко править таким народом! Каким надо быть тупым и глупым, чтобы не понять народной души, и каким черствым, чтобы ограничиться поклонами с балкона… Да, Романовы-Гольштейн-Готторпы не одарены умом и сердцем». (М.К. Лемке. 250 дней в царской ставке 1914-1915. – Мн.: Харвест, 2003, с. 10, с. 16).

Война затягивалась и затягивалась, ненависть ко всему германскому росла и росла, пока, наконец, националистам не удалось исполнить замышляемое. Припугнув царя, что вынесут на всенародное обсуждение вопрос, по какому праву он, фон Гольштейн-Готторп, зовётся Романовым, его согнали с престола. (Об этом и не только – мой роман «Донесённое от обиженных», см. Ссылки и примечания http://lib.aldebaran.ru/author/gergenryoder_igor/gergenryoder_igor )

***

Если написанное о Февральской революции, об отречении Николая Второго уподобить огромному стогу, то иголка, до сих пор в нём не отысканная, наведёт на мысль о шиле в мешке.

Почему монарх, столь упрямо отстаивавший самодержавие, вдруг, казалось бы, безвольно отдал империю – «будто эскадрон сдал»? В 1905 размах вскипевших страстей был пошире. Восстания на нескольких боевых кораблях, солдатские бунты, возникновение советов рабочих и солдатских депутатов и провозглашение вдоль Сибирской железной дороги Читинской, Иркутской, Красноярской «республик», поджоги помещичьих усадеб по всей стране, всероссийская стачка, забастовки, когда перестали ходить поезда и министры добирались к монарху в Царское Село морем, баррикады в Москве... В то время Николай отнюдь не противился энергичным мерам, не запрещал войскам открывать огонь.

А что же в Феврале? Сложившаяся ситуация существенно отличалась от предыдущей. Отличалась тем, что стало совершенно очевидно и для иностранцев. Английский посол Джордж Бьюкенен в канун революции сказал Николаю напрямую: между императором и русским народом выросла стена...

В 1905 не было войны с Германией – и Мин, Риман, Меллер-Закомельский, Ренненкампф могли действовать так, как действовали их предшественники в Санкт-Петербурге 14 декабря 1825. Тогда генерал Карл Толь предложил Николаю Первому очистить Петровскую (Сенатскую) площадь от мятежников артиллерийским огнём, царский адъютант Адлерберг передал Толю дозволение – и картечь споро разрешила вопрос. Точно так же в 1905 шрапнелью и пулями спасли голштинскую династию Мин, Риман, Меллер-Закомельский, Ренненкампф.

Полковник Г.А.Мин командовал Лейб-гвардии Семёновским полком, когда им в ночь на 16 декабря был окружён район Красной Пресни. В приказе Г.А.Мина о штурме говорилось, что «арестованных на сей раз не будет», – и около тысячи человек было убито, включая 86 детей. Затем Г.А.Мин направил отряд под командованием полковника Н.К.Римана на Казанскую железную дорогу, отдав приказ: «Пленных не брать, пощады не давать. (Цитируется по книге: Брайан Мойнехен. Григорий Распутин: святой, который грешил. Смоленск: Русич, 1999 с. 147).

Барон Меллер-Закомельский Александр Николаевич (1844-1928), генерал от инфантерии с декабря 1906, отличился во время Первой русской революции, руководя карательной экспедицией. Продвигаясь со своим отрядом по Сибирской железной дороге и чиня расправу на месте, он усмирял солдат запасных частей, что требовали срочного возвращения в Центральную Россию «по домам». (В частности: В.И. Федорченко. Императорский Дом. Выдающиеся сановники: Энциклопедия биографий: В 2 т. – Красноярск: БОНУС; М.: ОЛМА – ПРЕСС, 2000 – Т. 2, с. 44).

Ренненкампф Павел Карлович (1854-1918), получив чин генерал-лейтенанта, в конце 1905 – начале 1906 «возглавлял экспедиционные войска, направленные на подавление революционных выступлений в Забайкалье» и весьма преуспел. Граф А.А. Игнатьев писал о нём: «он оказался таким, каким я его себе представлял – обрусевшим немцем, блондином богатырского сложения, с громадными усищами и подусниками. Холодный, стальной взгляд, как и вся его внешность, придавал ему вид сильного, волевого человека. Говорил он без всякого акцента, и только скандированная речь, состоящая из коротких обрубленных фраз, напоминала, пожалуй, о его немецком происхождении». (Там же, с. 302).

Но в Феврале Семнадцатого достигли накала волнения, вызванные не только потерями в войне, но и ролью, положением, привилегиями немцев в России – то есть тем, что Амфитеатров назвал «германским владычеством». В этих условиях Государственная Дума, желавшая отобрать власть у императора, имела козырного туза. Непосредственным обстоятельством, которое заставило Николая отречься, стала угроза разоблачения. Государственная Дума могла бросить в разъярённые массы: «Вы возмущены тем, что царица – немка и при дворе процветает прогерманская камарилья. Но вы не знаете, что и царь – вовсе не Романов, а фон Гольштейн-Готторп! Его предок занял престол вопреки воле Петра Великого, перед которым родители Карла Петера Ульриха под присягой – за себя и своих потомков – отказались от притязаний на Российскую корону!»

Николаю нетрудно было представить, что произойдёт. Он знал, как уже и без того настроены люди, ему докладывали: «В семьях, мало-мальски затронутых политикой, открыто и свободно раздаются речи опасного характера, затрагивающие даже Священную Особу Государя Императора». Его уведомляли, что в столице по ночам появляются надписи на стенах: «Долой династию Романовых!» Министр внутренних дел Протопопов докладывал ему о недовольстве венценосцем в армии, о том, что «оппозиционно настроены высший командный состав и низший».

То, что царь и царица чувствовали над собой дамоклов меч, следует из фактов. В целях конспирации чета пользовалась в переписке только английским языком и стала зашифровывать фамилии: Протопопов фигурировал как «Калинин», Керенский – как «Кедринский».

Когда Николай выехал в Ставку и туда начали поступать телеграммы о беспорядках в столице, ему 26 февраля, во время воскресного богослужения, стало плохо (это при его всем известном крепком здоровье). Он записал: «Сегодня утром, во время службы, я почувствовал мучительную боль в груди, продолжавшуюся четверть часа. Я едва выстоял, и лоб мой покрылся каплями пота».

В Петрограде 25 февраля, во время митинга на Трубочном заводе, поручик Госсе застрелил агитатора, угрожавшего ему кулаком. Поначалу толпы рассеивались – чтобы вскоре собраться вновь. Появились красные флаги и плакаты: «Долой самодержавие»! Председатель Государственной Думы Родзянко телеграфировал царю и всем командующим фронтами: «В столице анархия. Правительство парализовано. Транспорт продовольствия и топлива пришел в полное расстройство. Растет общественное недовольство. На улицах происходит беспорядочная стрельба. Части войск стреляют друг в друга. Необходимо немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием страны, составить новое правительство. Медлить нельзя. Всякое промедление смерти подобно. Молю Бога, чтобы в этот час ответственность не пала на венценосца» (выделено мной – И.Г.).

Николай не может не ощутить, как уверенно, с сознанием, что за козырь у них в руках, его берут за горло. В неменьшей тревоге и царская свита: министр Императорского Двора Фредерикс, герцог Лейхтенбергский, граф Граббе, Дрентельн, Штакельберг, Цабель... (Позже станет известно, что особняк Фредерикса в Петрограде оказался первым сожжённым толпой в начальный день революции). 27 февраля на завтраке у императора было мало приглашённых, Николай, обычно любезный, больше молчал. Комендант императорского поезда полковник Герарди, беспокоившийся за семью в Царском Селе, попросил отпуск на несколько дней и получил его. На место Герарди был назначен подполковник Таль.

Обстановка меж тем накаляется, Дума усиливает давление на царя. Получена телеграмма от Родзянко: «Положение ухудшается. Надо принять немедленно меры, ибо завтра будет уже поздно. Настал последний час, когда решается судьба родины и династии». Николаю, таким образом, дают поразмыслить над словами «завтра будет уже поздно». Императрица, дети, больные корью, – в Царском Селе: не скрыться, не убежать! Зная, как в Москве едва не разорвали сестру жены Елизавету, Николай видит, что разыграется в Царском... Уже не толпа, швыряющая булыжники, а масса солдат с винтовками рванётся во дворец: лишь только упадёт последняя капля, грянет правда о том, что царь – фон Гольштейн-Готторп.

***

За обедом монарх и окружение несколько приободряются: им так хочется верить в проблеснувшую надежду. Генерал Иванов, слывший «поклонником мягких действий», рассказал, как ему удалось успокоить волнения в Харбине при помощи двух полков без единого выстрела. После обеда царь сказал Иванову, что посылает его с фронтовыми полками в столицу, назначив главнокомандующим Петроградским округом. Иванов доложил, что он уже год стоит в стороне от армии, но полагает, что далеко не все части останутся верны в случае народного волнения, а потому лучше не вводить войска в город, пока положение не выяснится, – чтобы избежать междоусобицы и кровопролития. Николай ответил: «Да, конечно».

Всё, на что он счёл возможным решиться: послать против восставших – причём с условием «избежать междоусобицы и кровопролития» – генерала с русской из русских фамилией Иванов.

Самым надёжным подразделением, выделенным Иванову, считался батальон Георгиевских кавалеров. Однако назначенный командовать им генерал Пожарский тотчас объявил офицерскому составу: в Петрограде он не отдаст приказа стрелять в народ, даже если этого потребует генерал-адъютант Иванов. (Чего же можно было бы ожидать от Пожарского – узнай он ещё и всю правду о династии?)

В столице тоже имели место попытки опереться на надёжные войска. Брат царя Михаил Александрович и участники экстренного совещания наметили привести часть пехоты и матросов, которые ещё их слушались, в Петропавловскую крепость и занять там оборону. Однако помощник коменданта крепости барон Сталь, вызванный к телефону, сообщил, что на Троицкой площади стоят броневые автомобили восставших и орудия, а на Троицком мосту – баррикады.

Обер-гофмаршал Высочайшего Двора граф Бенкендорф телеграфировал из столицы в Ставку, что гвардейский Литовский полк убил своего командира, а преображенцы убили командира батальона. Бенкендорф спрашивал, не желает ли его величество, чтобы императрица с детьми выехала ему навстречу. Николай велел передать, чтобы ни в коем случае не выезжали, что он сам приедет в Царское Село. Императорский поезд отправился из Могилёва ранним утром 28 февраля, на станциях следования к нему выходили урядники и губернаторы и угощали «жареными» слухами из Петрограда: убиты управляющий министерством путей сообщения Кригер-Войновский, градоначальник Балк, его помощник Вендорф, уполномоченный по хлебообеспечению столицы Вейс...

Положение в Петрограде и в самом деле стало таково, что военный министр Беляев и его секретарь Шильдер принялись жечь секретные документы. Новым органом власти провозгласил себя Временный комитет Государственной Думы. Толпы громили аптеки и магазины, чьи владельцы удостоились чести быть поставщиками двора. Теперь с их заведений сбивали деревянных двуглавых орлов, императорские монограммы, топтали их и сжигали. В Кронштадте матросы убили адмирала Вирена и десятки (по некоторым публикациям – более ста) офицеров, чьи трупы сложили штабелем.

Вечером 28 февраля царский поезд прибыл на станцию Лихославль, где к нему вышли начальник Николаевской железной дороги Керн и начальник жандармского управления генерал Фурс, от которых стало известно о захвате толпой Николаевского вокзала в Петрограде и о распоряжении по всем железным дорогам: эшелон с монархом задержать. На станции Бологое свита, следовавшая впереди, получила известие, что Любань занята революционными войсками, которые могут не пропустить дальше. В Малой Вишере к свитскому поезду вышел офицер железнодорожного полка, сказавший, что в Любани ждут две роты с орудиями и пулемётами. (Позднее выяснится: это было не так. Местная запасная часть разграбила на станции буфет, вот и всё). Когда прибыл императорский поезд и Николай услышал «новость», он без разговоров приказал повернуть назад. Не понятно ли, что его страшила вероятность стычки революционных солдат с охраной? Лишь только прольётся кровь, думские деятели решат: он перешёл к наступательным действиям. И тысячами листовок извергнется: «Доколе немцы будут безнаказанно лить русскую кровушку?!»

На станции Дно поезд остановился. Приближённые Николая, делавшие свои выводы из обстановки, с облегчением встретили решение ехать в Псков и были за то, чтобы пойти на уступки Временному комитету, сторговаться с ним. Монарх и не думает спорить, протестовать. От его имени из Пскова телеграфируют Иванову: «Надеюсь, прибыли благополучно. Прошу до моего приезда и доклада мне никаких мер не предпринимать. 2 марта 0 ч. 20 мин.».

Генерал Иванов прибыл в Царское Село вечером 1 марта. Полковник Гротен доложил, что гвардейская рота перестала подчиняться и ушла в Петроград. К Иванову поступили и другие сведения, из которых следовало, что выход не в вооружённой борьбе, а в соглашении с Временным комитетом. Прибежавший начальник станции принёс весть, что приближаются восставшие тяжёлый дивизион и батальон первого гвардейского запасного полка... Генерал, предполагая, что, «если пойдет толпа, тысячи уложишь», распорядился уходить. Покинув с батальоном Георгиевских кавалеров Царское Село, он выехал в Вырицу. Позже решил проехать по соединительной ветке через станцию Владимирскую, что между Гатчиной и Царским Селом, на Варшавскую дорогу и посмотреть выделенный в его распоряжение Тарутинский полк, но на станции Сусанино (в других публикациях: Семрино) железнодорожники загнали эшелон в тупик. (По некоторым источникам, они повалили на пути товарные вагоны).

Генерал составил шифрованную телеграмму на имя начальника штаба Верховного Главнокомандующего: «До сих пор не имею никаких сведений о движении частей, назначенных в мое распоряжение. Имею негласные сведения о приостановке движения моего поезда. Прошу принятия экстренных мер...»

Иванов послал подполковника генерального штаба Тилли с текстом в Царское Село, чтобы тот по прямому проводу передал телеграмму в Ставку. Вскоре Тилли доложил по телефону, что задержан, а затем Иванова известили, что выделенные ему войска с соизволения государя возвращаются в места дислокации.

***

Ещё до «соизволения» генерал Рузский своей властью (пишет С.С. Ольденбург, выделено им) распорядился не только прекратить отправку войск в подкрепление генералу Иванову, но и вернуть обратно в Двинский район уже отправленные с Северного фронта эшелоны. Главнокомандующий Северным фронтом Николай Владимирович Рузский, в чью ставку в Псков прибыл царь, оказался хозяином положения. (Императрица, узнав, что царский поезд в Пскове, записала 2 марта: государь в западне). Встречая на станции приехавших, Рузский до разговора с Николаем объявил его свите: придётся сдаваться на милость победителя. Под «победителем» он подразумевал Временный комитет Государственной Думы, но только ли его?..

Николай Владимирович не отличался знатностью происхождения, и ему не могли быть чужды слова Ермолова, обращённые к Александру Первому: «Произведите меня в немцы!» В продолжение своей карьеры Рузский насмотрелся на удачливость «фаворизированного племени» в России. Человек он был, по воспоминаниям Брусилова, «очень самолюбивый, ловкий и старавшийся выставлять свои деяния в возможно лучшем свете, иногда в ущерб своим соседям, пользуясь их успехами, которые ему предвзято приписывались». Добившийся популярности, он знал, что, слегка переиначивая его фамилию, о нём произносят с национально-патриотическим пафосом: «Русский генерал!» Неудивительно, если он увидел перст судьбы в том, что ему досталась столь важная (если не решающая) роль в свержении немца с российского трона.

Вскоре в интервью газете, отвечая на вопрос, не ему ли обязана Свободная Россия предотвращением ужасного кровопролития (имелся в виду приказ вернуться посланным в Петроград войскам), Рузский заметит с улыбкой:

– Если уж говорить об услуге, оказанной мною революции, то она даже больше той. Я – убедил его отречься от престола. (Цитирую по статье Александра Солженицына «Размышления над Февральской революцией». Выделено Солженицыным).

63-летний сутуловатый болезненного вида генерал вечером 1 марта вошёл в царский вагон, чтобы превратить самодержца в послушное существо. Вошёл представителем всех тех обиженных, кому выпало на протяжении полутора веков видеть, что не они – родные дети монархов-голштинцев. Рузский сознаёт выгоды своего положения, свою силу; он получил достаточно телеграмм от Родзянко и от начальника штаба Верховного Главнокомандующего М.В. Алексеева.

Тот с отъездом Николая из Ставки оказался у власти над всеми фронтами, над семимиллионной армией.

Михаил Васильевич имеет не меньший, если не больший счёт к династии, нежели Рузский. Происходя из семьи солдата-сверхсрочника, дослужившегося до чина майора, Алексеев обязан карьерой исключительному упорству, терпению, невероятной трудоспособности и усидчивости – тогда как некие иные обласканы и без того.

В русско-турецкую войну 1877-78 гг. Алексеев одно время состоял офицером для поручений при генерале Скобелеве, известном ненавистью к российским немцам. Существует историческая версия, что Скобелев готовил заговор, дабы совершить переворот и занять престол в качестве истинно русского монарха – вместо Александра Третьего.

Не тень ли Скобелева была с Михаилом Васильевичем, когда 28 февраля по его приказанию генерал Клембовский телеграфировал из Ставки главнокомандующим фронтами: «Частные сведения («частные сведения»: примечательный зачин, не правда? – И.Г.) говорят, что 28 февраля в Петрограде наступило полное спокойствие, войска примкнули к Временному Правительству в полном составе, приводятся в порядок. Временное Правительство под председательством Родзянко заседает в Государственной Думе; пригласило командиров воинских частей для получения приказаний по поддержанию порядка».

На самом деле в столице в это время народ и войска буйствовали, толпы громили полицейские участки, а Временное Правительство ещё и не было провозглашено.

Рузский, заботясь о том, чтобы надёжнее затянуть удавку на шее Николая, перед его приездом в Псков велел передать в Ставку, что «просит ориентировать его срочно, для возможности соответствующего доклада, откуда у начальника штаба Верховного Главнокомандующего сведения, заключающиеся» в его телеграмме. За Алексеева, который «нездоров и прилёг отдохнуть», ответ подписал генерал Лукомский. В ответе сообщалось, что сведения «получены из Петрограда из различных источников и считаются достоверными».

Потом историки напишут, что М.В. Алексеев позволил создать у себя ложные представления о событиях в Петрограде, дал «сделать себя орудием свержения» царя. Будто у Михаила Васильевича и у самого не имелось стимулов для той бурной деятельности, которую он развил. Рузский беседовал с царём с глазу на глаз, когда в вагон доставили телеграмму Алексеева с образцом манифеста, предлагаемого Николаю для подписания. Главное здесь – написанные за царя слова «я признал необходимым призвать ответственное перед представителями народа Министерство, возложив образование его на председателя Государственной Думы Родзянко». То есть монарху предложено скрепить своей подписью передачу власти в другие руки.

Не церемонится Михаил Васильевич! Ибо знает, что сделают с царём и его семьёй в случае разоблачения, – как знает и то, что и самому Николаю это известно. Тому уже дали понять, что распорядители на балу настроены серьёзно. Когда Николай велел сопровождавшему его дворцовому коменданту отправить Родзянко телеграмму, Рузский вырвал её из рук придворного, заявив, что здесь он сам отправляет телеграммы. Все переговоры по телефону и по телеграфу со Ставкой и с Петроградом генерал взял на себя. С.С. Ольденбург пишет: «Государь не мог сноситься с внешним миром; он, видимо, не мог, помимо желания ген. Рузского, покинуть Псков. Фактически он как бы находился в плену».

После длительной беседы с Николаем генерал передаёт Родзянко по прямому проводу: император выразил окончательное решение – «дать ответственное перед законодательными палатами министерство, с поручением Вам образовать кабинет». Телеграф отстукивает в ответ: «...то, что предполагается Вами – не достаточно и династический вопрос поставлен ребром». Генерала уведомляют: «Очевидно, что Его Величество и Вы не отдаете себе отчета в том, что здесь происходит ... народные страсти так разгорелись, что сдержать их вряд ли будет возможно; войска окончательно деморализованы: не только не слушаются, но убивают своих офицеров».

Теперь Рузский знает цену тому, что передал Алексеев («в Петрограде наступило полное спокойствие, войска примкнули к Временному Правительству в полном составе...»). Но так ли неожиданно для Николая Владимировича, что открылась ошибка? Поверил ли он с самого начала в «частные сведения»? Не знал ли, для чего они – именно такие – нужны? Нужны же они, дабы осуществить главное: то, что пока не доведено до конца. Генерал спрашивает у Родзянко, «в каком виде намечается решение династического вопроса». Родзянко телеграфирует: «грозные требования отречения в пользу сына, при регентстве Михаила Александровича, становятся определенным требованием».

Некоторые думские деятели сознавали, как будет зыбко положение нового правительства – утлое судёнышко легко может утонуть, – и посему хотели сохранить каркас прежней империи. Сторонниками конституционной монархии были, к примеру, Гучков, Милюков. Несовершеннолетний Алексей на престоле и брат Николая как регент (не имеющий власти), – служа фасадом, придавали бы новорождённому правительству видимость легитимности. Главное: немцы лишались покровителя-самодержца, и с их преобладанием можно было покончить без оглядок и оговорок. Вот что важно для Рузского и для Алексеева, которому разговор с Родзянко передали незамедлительно.

***

Михаил Васильевич не смущён тем, что распространённые им «сведения» из Петрограда, которые «считаются достоверными», оказались ложью. Не ему ли более, чем кому-либо, известно их происхождение? Что его сейчас интересует в сказанном Родзянко, так это сигнальная фраза – «ненависть к династии дошла до крайних пределов». Алексеев срочно посылает Лукомского передать по прямому проводу в Псков: необходимо разбудить государя и сейчас же доложить ему о разговоре генерала Рузского с Родзянко. «Переживаем слишком серьезный момент, когда решается вопрос не одного Государя, а всего Царствующего Дома и России, – читает в Пскове с ленты генерал Данилов, начальник штаба Северного фронта. – Генерал Алексеев убедительно просит безотлагательно это сделать (разбудить царя и доложить. – И.Г.), так как теперь важна каждая минута и всякие этикеты должны быть отброшены».

Вот как нетерпелив, как напорист Михаил Васильевич. Не отстаёт от него и Лукомский – в стремлении к цели, столь желанной для обиженных. Он телеграфирует Данилову: «...а теперь прошу тебя доложить от меня генералу Рузскому, что, по моему глубокому убеждению, выбора нет и отречение должно состояться. Надо помнить, что вся Царская Семья находится в руках мятежных войск, ибо, по полученным сведениям, дворец в Царском Селе занят войсками, как об этом вчера уже сообщал вам генерал Клембовский. Если не согласятся, то, вероятно, произойдут дальнейшие эксцессы, которые будут угрожать Царским детям, а затем начнется междоусобная война, и Россия погибнет под ударами Германии, и погибнет династия».

Данилов, как и Лукомский, разделяет мысль, что царь должен покинуть трон: «едва ли можно рассчитывать на сохранение» государя во главе страны «с ответственным перед народом министерством». Вместе с тем Данилов не уверен, удастся ли Рузскому склонить монарха к отречению. На это следует весьма аргументированное пожелание Лукомского, «чтобы генералу Рузскому удалось убедить Государя. В его руках теперь судьба России и Царской Семьи».

Алексеев, спеша и опасаясь, что Рузский не добьётся желаемого, направляет Главнокомандующим фронтами телеграмму, так охарактеризованную Лукомским, – она «по своему содержанию ... вполне определенно подсказывала Главнокомандующим ответ, который начальник штаба желал, чтобы они сообщили Государю». Суть телеграммы та, что обстановка, по-видимому, не допускает иного решения, кроме отречения царя от престола в пользу сына при регентстве Михаила Александровича.

Одним из фронтов, а именно Кавказским, командует двоюродный дядя императора великий князь Николай Николаевич. В своё время он был Верховным Главнокомандующим, пока царь не сместил его и сам не занял этот пост. Вряд ли Николай Николаевич с этим всею душой согласился, и обошлось без обиды. Как бы то ни было, он ещё и видит размах, мощь нависшей над династией угрозы. Он не верит, что Николай способен выкарабкаться, и отнюдь не расположен в довольно вероятной кровавой свистопляске заодно с ним терять всё. Тем более когда есть выход, который, как кажется, лично его не затрагивает. Удивительно ли, что великий князь призывает монарха к отречению? А в какую облекает это форму! «Я, как верноподданный, считаю, по долгу присяги и по духу присяги, необходимым коленопреклоненно молить Ваше Императорское Величество спасти Россию и Вашего Наследника» (выделено мной – И.Г.).

Интересная трактовка присяги. Ею верноподданный как будто бы обязывается хранить верность именно венценосцу Николаю. Ан нет! Оказывается, «долг присяги», «дух присяги» побуждают склонять царя к отречению – которое не предусматривается законами страны.

Не предусматривается – ну и что? Какие законы, какая присяга, когда страна-то – вотчина! Вотчина, через обман и нарушение присяги, данной Петру Великому, доставшаяся чужим, укоренившим в ней несправедливость: каковую русские генералы, наконец-то, могут устранить...

Среди Главнокомандующих один носит иностранную фамилию: Алексей Ермолаевич Эверт. Ему известно настроение войск Западного фронта, которыми он командует, обстановку он оценивает трезво и никакой возможности противостоять разбуженному движению, думским деятелям и русским коллегам не видит. Узнав мнение других Главнокомандующих, Эверт подписывает телеграмму Николаю: «На армию в настоящем ее составе при подавлении внутренних беспорядков рассчитывать нельзя ... Я принимаю все меры к тому, чтобы сведения о настоящем положении дел в столицах не проникали в армию, дабы оберечь ее от несомненных волнений. Средств прекратить революцию в столицах нет никаких».

Алексеев передал ответы Главнокомандующих в Псков в 2 ч. 30 мин. 2 марта. Поступила туда и ещё одна телеграмма – «незапланированная» – от генерал-адъютанта Хана Гуссейна Нахичеванского, командира отдельного Гвардейского кавалерийского корпуса: «До нас дошли сведения о крупных событиях; прошу вас не отказать повергнуть к стопам Его Величества безграничную преданность гвардейской кавалерии и готовность умереть за своего обожаемого Монарха». Потом окажется – телеграмму от имени Хана Нахичеванского, который отсутствовал, отправил его начальник штаба полковник А.Г. Винекен. В воспоминаниях генерала Н.А. Епанчина «На службе трех Императоров» сказано, что «когда Винекен доложил эту депешу Хану, то последний настолько ее не одобрил, что Винекен после доклада ее ушел в свою комнату и застрелился».

Получивший депешу Рузский не счёл нужным показывать её царю. Ещё чего доброго отвлечётся от того, что телеграфировал Родзянко и что генерал повторил монарху, как нож к горлу приставил: «Ненависть к Государыне Императрице дошла до крайних пределов», «ненависть к династии дошла до крайних пределов...» Можно представить, как пристально, с какими чувствами следил Рузский за Николаем, когда тот читал с поданной ему ленты: «весь народ, с кем бы я ни говорил, выходя к толпам и войскам, решил твердо – войну довести до победного конца и в руки немцам не даваться».

Выходило – при сказанном о ненависти к династии – народ и войска понимают так, будто царь-то и хочет сдать их в руки немцам.

Далее следует более прозрачное высказывание: «В то время, когда народ в лице своей доблестной армии проливал свою кровь и нес неисчислимые жертвы – Правительство положительно издевалось над нами». Правительство – то есть Вы, самодержец Николай Второй.

Вот какой огонь горит. А выплеснись в него ещё и бочка масла: «Чего ж ему не издеваться над русскими, когда он – фон Гольштейн-Готторп»?.. А из Ставки уже и так нажимают: твои дети во власти взбунтовавшихся – и некому вызволить! Некому! Николай Николаевич заклинает спасти отречением жизнь Наследнику. Царь читает телеграммы Главнокомандующих, добавленную к ним – от Алексеева, чьё мнение уже достаточно известно (но кашу маслом не испортишь). Везде суть одна: отрекись, или... Подоспела и депеша от адмирала Непенина, командующего Балтийским флотом: присоединяется к «ходатайствам» о «немедленном принятии решения, формулированного председателем Гос. Думы» и тоже предупреждает о «катастрофе», если «решение не будет принято в течение ближайших часов».

***

С утра 2 марта Николай знает о присланной в штаб Северного фронта телеграмме Клембовского: «Известно ли вам о прибытии сегодня конвоя Его Величества в полном составе в Государственную Думу с разрешения своих офицеров и о просьбе депутатов конвоя арестовать тех офицеров, которые отказались принять участие в восстании?»

Отборная охрана, обласканные, наделённые привилегиями гвардейцы: и те – против! Теперь. А что будет после разоблачения? Рузский, Алексеев, верхи армии, Родзянко куда как настоятельно дали и дают понять: не сделаешь по-нашему – станешь убийцей твоих детей! Монарх перед очевидностью: упорство приведёт только к одному. Рузский скажет ему об аресте, и народу объявят: принёсший России столько несчастий царь-немец, прятавшийся под русской фамилией, взят под стражу. Каким шквалом это отзовётся, неотразимо подкрепив и приумножив слухи о разгуле шпионажа, о германских пособниках, что до сего дня везде и всюду безнаказанно творили своё чёрное дело...

Николаю, который не может не быть во власти впечатлений, вручён полученный из Ставки образец манифеста об отречении. Рузский вызывает в вагон генералов своего штаба: Болдырева, Данилова, других. Все они – за немедленное подсказываемое царю решение.

В 15 ч. 2 марта императором подписаны манифест, который в этом варианте обнародован не будет, и тексты для двух телеграмм. Первая: «Председателю Государственной Думы. Петроград. Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения родной матушки России. Посему я готов отречься от престола в пользу моего сына с тем, чтобы он оставался при мне до совершеннолетия, при регентстве брата моего Великого князя Михаила Александровича. Николай».

Вторая: «Наштаверх Ставка.

Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России я готов отречься от престола в пользу моего сына.

Прошу всех служить ему верно и нелицемерно. Николай».

Позже Лукомский напишет, что «Государю, выходившему из вагона в 15 ч. 10 м., было доложено о выезде в Псков депутатов» Гос. Думы А.И. Гучкова и В.В. Шульгина, уполномоченных говорить с ним об отречении. «Государь, – пишет Лукомский, – приказал телеграмму на имя председателя Государственной Думы задержать до прибытия депутатов, а телеграмму на имя генерала Алексеева взял обратно; в 15 ч. 45 м. Государь потребовал возвратить ему и телеграмму на имя М.В.Родзянко о согласии отречься от престола в пользу сына».

По иным источникам, Рузский не вернул телеграммы Николаю, но и не велел их отправлять – ожидая Гучкова и Шульгина. Официальный историограф Николая II генерал-майор Д.Н. Дубенский оставил запись в дневнике, что царь, отрекаясь, уже знал об ожидаемом приезде депутатов. Он потому и подписал телеграммы, «дабы не делать отказа от престола под давлением Гучкова и Шульгина».

Дубенский отмечает: придворные «выражали сожаление, что государь поспешил, все были расстроены, насколько могут быть расстроены эти пустые, эгоистичные в большинстве люди». По словам историографа, через полчаса после отречения он стоял у окна вагона и плакал, в это время мимо окна прошёл царь с герцогом Лейхтенбергским, весело посмотрел на военного писателя, кивнул ему и отдал честь. Дмитрий Николаевич полагает: «Тут возможна выдержка или холодное равнодушие ко всему». Он замечает также о царе, что после отречения «у него одеревенело лицо, он всем кланялся...»

Не понять ли так, что Николай, когда ему показали: его армия – против него, – оказался сражён, морально убит? «Перед Царем, – позднее напишет Дубенский в книге «Как произошел переворот в России», – встала картина полного разрушения его власти и престижа...» То есть он почувствовал полную беспомощность, увидел, что власти у него уже нет и лишь одно от него зависит: спасти семью от расправы. Она предстала столь вероятной и близкой, что он не мешкая подписал телеграммы об отречении. Затем в сознании, что у него не имелось выбора, что это – Судьба, – почерпнул облегчение. Облегчение оттого, что избегнута катастрофа: разоблачение и, как следствие, неминуемое убийство жены, детей, его самого. Чувством избавления и можно объяснить то, что он сохранял хорошую мину при диктуемой ему игре.

Он «наивно думал, – записал Дубенский в дневнике, – что может отказаться от престола и остаться простым обывателем в России («обывателем», заметим, весьма обеспеченным. – И.Г.)». В разговоре с лейб-хирургом С.П. Фёдоровым Николай обмолвился: «Неужели вы думаете, что я буду интриговать. Я буду жить около Алексея и его воспитывать». Фёдоров, говоря о болезни Алексея гемофилии, в то время неизлечимой, заключил, что наследник вряд ли доживёт до шестнадцати... После этого, обсуждая положение с Фредериксом, Николай заплакал.

Когда в девять вечера приехали депутаты Гос. Думы, он услышал от Гучкова, что с сыном ему придётся расстаться, ибо «никто не решится доверить судьбу и воспитание будущего государя тем, кто довел страну до настоящего положения». На это Николай ответил, что расстаться с сыном не может и передаёт престол своему брату Михаилу Александровичу. Взяв привезённый для него текст отречения, он вышел и примерно через час вернулся с перепечатанным на машинке подписанным актом. Это была насмешка над правом, запрещающим такие немыслимые вещи, как отречение за несовершеннолетнего наследника. Но что поделать, коли царя отличала простота отношения к законам, к стране? О свершённом он оставил в дневнике несколько простых фраз: «Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я поговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман!»

***

Поборники монархической идеи охотно повторяют, что были, однако, достойные сыны Родины, желавшие во главе верных войск доказать преданность императору. Указывают на командира 3-го конного корпуса, вызвавшегося повести своих гусар, драгун и казаков на Петроград. Генерал-лейтенант, узнав об отречении, отправил на имя царя телеграмму: «3-й конный корпус не верит, что Ты, Государь, добровольно отрекся от Престола. Прикажи, Царь, придем и защитим Тебя».

То, что депешу генерал послал в обход своего начальства, это одно. Но заслуживает внимания и другое обстоятельство. Он собрал представителей эскадронов и казачьих сотен, заявил им, что не верит в добровольный отказ царя от трона, – и тогда зачитал посланную телеграмму. Хотя надо было бы, кажется, собрать и выслушать представителей прежде, чем телеграфировать: «3-й конный корпус не верит...»

Происшедшее напоминает случай с телеграммой, которую от имени Хана Нахичеванского отправил полковник Винекен. Не мешает сравнить и фамилии отправителей. Командира 3-го конного звали граф Фёдор Артурович Келлер.

Пишут, что его телеграмму передали Николаю лишь после того, как тот был арестован. Отсюда проистекает соблазн гипотез: а какой поворот событий имел бы место, получи царь депешу до ареста и решись дать Келлеру свободу действия... По воспоминаниям В.В. Шульгина, – он ссылается на мнение барона Врангеля – можно было с помощью «кавалерии, которая сохранилась», «не была разложена ... навести порядок».

Дабы развить гипотезу, нужно для начала оспорить слова С.С.Ольденбурга о положении монарха в Пскове: «При той позиции, которой держались ген. Рузский и ген. Алексеев, возможность сопротивления исключалась». (Выделено Ольденбургом).

Но предположим, что Рузского, Алексеева и генералов, которые им помогали, поразил приступ бездеятельности, охватило состояние безволия. Допустим также, что в Николая вселился дух Павла Первого, кричавшего заговорщикам, которые на него бросились: «Умру вашим императором!»

Короче говоря, Келлер получает повеление «навести порядок». Согласимся и с тем, что его кавалерия в самом деле «не была разложена». Гусары, драгуны, казаки 3-го конного корпуса двинулись на Петроград, готовые усмирять бунтующих и клинками и пулями.

Эта решимость представима лишь до момента, пока конникам не открылось, что им приказано привести русских в повиновение... фон Гольштейн-Готторпу. А как дадут думские деятели сигнал и застучат телеграфные аппараты – разнося гвоздящие фразы об историческом обмане?.. Типографии извергнут тысячи листовок: «Кавалеристы! Граф Келлер ведет вас убивать ваших русских братьев, чтобы на троне усидел немец под краденой русской фамилией!»

Сколько понадобилось бы времени, дабы разоблачение проникло в эскадроны, в казачьи сотни? Как отнеслись бы к нему русские офицеры? Неуж и они и подчинённые остались бы глухи? глухи настолько, что в анналы истории вошло бы: «3-й конный корпус не верит, будто Ты, Государь, – не Царь Русский Романов, а...»

Не дальновиднее ли Келлера оказался генерал Эверт, телеграфировавший царю: «Я принимаю все меры к тому, чтобы сведения о настоящем положении дел в столицах не проникали в армию, дабы оберечь ее от несомненных волнений»? (Выделено мной – И.Г.). Допустим, сведения, о которых говорит Эверт, на конников не влияли. Неужели не повлияло бы и разоблачение?..

К слову сказать, через год Эверта, который после Февраля, будучи отрешённым от должности, поселится в Смоленске, солдаты всё-таки убьют. Убит будет и Келлер – на Украине петлюровцами.

Смута, хаос. А ведь, по мнению знающих дело, всё это вполне можно было предотвратить в самом начале. Решительный-де приказ царя перекрыть железные дороги на Петроград – и восставшие, без подвоза продуктов, через три дня сдались бы... Или: государь мог-де уехать в «верное место: в армию Гурко, в гущу расположения своей гвардии, на передовую линию, – из этого твёрдого верного окружения сохраняя возможность проявить свою волю стране» (Солженицын).

Если принять на веру, что ещё существовала гвардия, могущая служить «твёрдым верным окружением», то – опять же – осталась бы она таковой, узнав, кого именно окружает?.. И какие войсковые части согласились бы морить голодом столицу затем, чтобы продолжал царить фон Гольштейн-Готторп?.. Кажется, почему это не увидеть тому же Александру Исаевичу? Ведь увидел же он «всеобщее состояние», которое в годы войны «ещё усилилось ложными внушениями: что государственная власть не выполняет национальной задачи». (Так и сказал Александр Исаевич: «национальной задачи»). Ему, а не иному принадлежат слова: «главнокомандующие генералы телеграфно столковывались, как стеснить» царя «к отречению, и всем им это казалось полным исчерпанием русских проблем». Вот тут бы и дойти до подробностей «ложных внушений», до истоков того, что убористо названо «русскими проблемами».

То есть заговорить о том, а не была ли Россия поднемецкой страной?..

Не обижая никого подозрением об обиженности, извинимся за вопрос, убедительно ли объяснено Александром Исаевичем поведение тех же русских генералов? О М.В. Алексееве сказано: «Всегда такой оглядчивый, сдержанный, терпеливый Алексеев – не в ночном бреду, но в утренней ясности, не проверив никак: а что на самом деле происходит в столице? не задумавшись: что будет с армией, если неподчинение разжечь на самой её верхушке? – подписал фантастическую телеграмму, призывающую генералов переступить свою генеральскую компетенцию и судить о судьбах императорского трона».

Что же такое нашло на Михаила Васильевича? Отчего – оглядчивый и, не в бреду находясь, – не задумался? «В помрачение утянулся», – вот она, причина. Утянулся, «не видя, что совершает прямую измену своему воинскому долгу».

Столь же исчерпывающе растолковано, почему и другие генералы поспешили «изменить собственной присяге!» Александр Исаевич проникает в самую суть:

«Такое единое согласие всех главных генералов нельзя объяснить единой глупостью или единым низменным движением, природной склонностью к измене, задуманным предательством». Чем, однако, объяснить можно, так «только элементом всеобщей образованной захваченности мощным либерально-радикальным (и даже социалистическим) Полем в стране». Под «Полем», которое «струилось сто лет», подразумеваются антигосударственный радикализм, умствования интеллигенции, настроения «городской общественности». Силовые линии Поля «густились – и пронизывали, и подчиняли все мозги в стране, хоть сколько-нибудь тронутые просвещением, хоть начатками его». Поселялись в мозгах мысли о вреде самодержавия, об отсутствии свобод, о социальной несправедливости...

А мысли о преобладании немцев – не поселялись! Будто и не говорил никогда Достоевский о фаворизированном племени. Не произносил своей знаменитой фразы-просьбы Ермолов. Не проклинал немцев Скобелев. Не видели русские военные, из поколения в поколение, – кому неизменно и верно удаётся карьера. Не носила в 1914 половина командующих армиями немецких фамилий, не составляли одни только прибалтийские немцы четверть русского офицерства...

Не было ничего подобного. «Поле», которое включало в себя разные оттенки недовольства, возмущения порядками, – при всей своей всеохватности – противонемецкую тенденцию, однако же, не вобрало. Силовыми линиями могли быть и были радикальные, социалистические устремления, а национально-освободительные – нет! Будто вовсе и не то, что принято ими называть, послужило единому согласию генералов, согласию, которое претворили в действие Алексеев и Рузский...

Другой вопрос, что далее дело пошло не так, как они рассчитывали. Власть им не досталась. Но она стала воспоминанием и для людей фаворизированного племени. Разговор о нём с падением монархии, похороненной подписью Михаила Александровича, сделался утратившим серьёзность разговорчиком вчерашнего дня. Насущным было уже иное. Владевшие массами побуждения быстро меняли направление и характер.

Однако то, что двигало восставшими в Феврале, запечатлелось в фактах. Ярость избирала людей с немецкими фамилиями. В Петрограде был убит граф Штакельберг. В Луге закололи штыками лейб-гусара поручика В.К. Клейнмихеля, конно-гренадера полковника Н.Н. Эгерштрома, генерал-майора Г.Г. Менгдена, графа, чей предок был магистром рыцарского Ливонского ордена. В Твери толпа растерзала губернатора Н.Г. Бюнтинга. Видя скопление людей вокруг дома и зная об убийстве чиновника-немца, Бюнтинг предугадал свою участь, успел связаться с находившимся в Твери викарным епископом и исповедаться.

***

Тем, кто столь настойчиво отнимал власть у «варягов», пришла пора звать кого угодно для спасения собственных жизней. Бессудные расправы множились и на фамилии уже никто не смотрел, ширилось разложение, страна сползала к Октябрю. А там немного понадобилось дней и ночей, отмечаемых деятельностью ревтрибуналов и ЧК, чтобы стало отражением момента: земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет, придите к нам и правьте нами.

Враги немцы вошли в Псков, в Ростов-на-Дону, в Новочеркасск, в Крым, к невероятному облегчению жителей остановив массовые аресты и казни. Бунин в дневнике «Окаянные дни» оставил запись, как в 1918 он с надеждой ждал в Москве прихода германских войск. Однако избавителям хватало и своих забот, помимо спасения русских от русских.

Лечившийся в Пятигорске Николай Владимирович Рузский осенью 1918 вряд ли отказался бы увидеть там германские каски. Арестованный, он на допросах в ЧК падал в обморок. «По дороге в глубь кладбища <...> генерал Рузский заговорил тихим протяжным голосом. С грустной иронией заметил он, что свободных граждан по неизвестной причине ведут на смертную казнь, что всю жизнь он честно служил, дослужился до генерала, а теперь должен терпеть от своих же русских. Один из конвойных спросил: «Кто говорит? Генерал?» Говоривший ответил: «Да, генерал». За этим последовал удар прикладом ружья и приказ замолчать». (Красный террор в годы Гражданской войны: По материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков / Под ред. док-ров ист. Наук Ю. Фельштинского и Г. Чернявского. – М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 2004, с. 50, 51, 53).

Будь палачи грамотными людьми, они могли бы перед тем, как зарубить Николая Владимировича, поговорить с ним о нормандской теории, поразмышлять о роли норманнов и о роли династии фон Гольштейн-Готторпов в России. Ведь не без гордости же сказал Рузский о себе и императоре: «Я – убедил его отречься от престола».

И другие участники дела имели полное право поддержать беседу, которая обернулась бы ничем иным, как, опять же, тоской по варягам. Подобные, слава Богу, нашлись. Бывшие военнослужащие австро-венгерской армии чехословаки начали борьбу с диктатурой большевиков на железной дороге от Пензы до Владивостока. На Север, на Дальний Восток, на Юг бесхозной страны пришли англичане, американцы, французы, войска других государств – членов Антанты.

Но никто не намеревался увязать в войне, биться с большевиками до победы над ними.

Варяги в России не задержались. Правители же её сами были не прочь понести свет к соседям. И, хитря, интригуя, строя козни, делая ставку на обман, подставились нашествию. Народ, поначалу встречавший пришедших хлебом и солью, понял: варяги-то не те! Это примитивные захватчики, оболваненные собственной мерзкой кликой убийц.

Когда с ними покончили благодаря союзу с Великобританией, США и другими странами, союзники России не удостоились благодарности. Их подавали и подают как невыразимо коварных врагов, желающих её распада.

Один из многих примеров: выпущена книга «самого популярного современного историка» Николая Старикова под названием «Кто «заказал» Россию». Англия с Америкой – а вы думали кто? Англичане вложили нож в руки Хионии Гусевой, чтобы пырнула Распутина и не дала ему уговорить царя не воевать с Германией. Англичане вывели толпы на улицы Петрограда требовать хлеба в Феврале 1917. На англичан, спешно разрушая Россию, работало Временное правительство. Английская разведка обеспечила Октябрьский переворот, надоумив немцев пропустить через Германию пломбированный вагон с Лениным и его соратниками.

А что – дала английская литература гениального Джеймса Бонда, так получай, Англия, обличения от благодарного читателя господина Старикова! Осталось только добавить, что нормандскую теорию, поселив её в головы немцев, в Россию подбросили, опять же, англичане. И ещё непременно нужно к английским разведчикам Сиднею Рейли и Освальду Райнеру присовокупить американца Ли Харви Освальда, что, бесспорно, и сделает с блеском Николай Стариков, ибо количество загадочных фигур свидетельствует об изощрённости противороссийских происков.

Упорство, с каким приветствуется их разоблачение, говорит, что власть верит в нормандскую теорию и дико страшится повторения. Не для того ли, чтобы навечно опровергнуть и похерить теорию, разгоняются мирные манифестации, чей прообраз видят в той вольнице, которая жила в Новгороде после Рюрика?

Власть ищет подпитки у чего-то, что древнее, чем Русь. Это племя рось, полоскавшее рты росой. Его возвеличивают, приписывая ему поклонение косточке медвежьего пениса, превознося поцелуйный обряд. Делая всё не так, как делали бы норманны, созидают антинормандскую Великорось. В ней тупой омоновец, услышав, что его мат не нравится прохожему, хватает того за волосы и кулаком разбивает ему лицо, нимало не стесняясь нацеленных на него камер. Трое других работников милиции, мчась пьяными в машине, таранят автомобиль свадебного кортежа и принимаются яростно избивать жениха и невесту, после чего его и её признают виновными. Виновными объявлены и две женщины, ехавшие в автомобиле и погибшие оттого, что в их ситроен врезался, помчавшись по чужой полосе, мерседес миллиардера.

Суды по указанию сверху глумливо занимаются всякого рода подтасовками и осуждают невиновных, оплёвываются закон, статьи Конституции. Если власти хочется, чтобы кто-то умер, она посылает ему смерть в обличье, какое ей желательно, и следственные органы скрывают убийц. Если властьимущему или кому-то связанному с ним приглянулся ваш домик, вас из него вышвыривают, напрочь отбив охоту искать справедливости. Это происходит чаще и чаще, став той повседневностью, каковая должна обратить нормандскую теорию в прах под ногами. Но чем яростнее она опровергается, тем упрямее о ней напоминает зов последней надежды: земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет, придите к нам и правьте нами.

Так, может, оставить теорию в покое, Бог с ней? Перестать в ней разубеждать – то есть прекратить разгонять демонстрации, начать отучаться от брызг крови из-под дубинок, не заламывать людям руки за спину, не срывать с ветеранов войны ордена. И как-нибудь так уж постараться и не бить безоружных людей в лицо, и не только в лицо, но и по затылку. И если на это решиться, тогда шагнуть дальше: выпустить из-за решётки осуждённых неправедным судом, разоблачить и отдать под суд всех, кто стоит за общеизвестными нераскрытыми убийствами и взрывами домов в Москве, Волгодонске, на «учениях» в Рязани, досконально расследовать злодеяния в Беслане. Ну и, конечно, провести выборы по закону.

А то ведь придут не с Севера и не с Запада – и не править, а освобождать землю для своих.

Список использованной литературы

Бильбасов В.А. История Екатерины II. Т. 1 – 2. Берлин, 1900.

Блок Александр. Последние дни старого режима. – Архив русской революции, изданный Г.В. Гессеном. В 22 томах. Переиздание – М.: «Терра»: Политиздат, 1991. IV, с. 5-55.

Богданович А.В. Три последних самодержца. Дневник. Изд-во Л.Д. Френкель. М. – Л., 1924.

Валишевский Казимир. Преемники Петра. М., книгоизд-во «Современные проблемы». 1912.

Валишевский Казимир. Сын Великой Екатерины. СПб., 1914.

Временное правительство и анархия. Гражданская война. – М.: «Страстной бульвар», 1993.

Данилов Юрий. На пути к крушению. Очерки последнего периода Российской монархии. М.: ЗАО Издательский дом «XXI век – Согласие», 2000.

Дубенский Д.Н. Как произошел переворот в России / Тайна власти. Харьков: «Фортуна-Пресс», 1997.

Епанчин Н.А. На службе трех императоров. М.: Наше наследие, 1996.

Искюль С.Н. Год 1762 – СПб.: Информационно-издательское агентство «ЛИК», 2001.

Карнович Е.П. Родовые прозвания и титулы в России и слияние иноземцев с русскими. СПб., изд. А.С.Суворина, 1886.

Ключевский В.О. Лекции LXXII-LXXXVI. Русская история. В пяти томах. Том 3, М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 2001, с. 171-483.

Ключевский В.О. Императрица Екатерина II (1729-1796). Там же, с. 507-565.

Кузнецов В.В. Русская Голгофа. – СПб.: Издательский Дом «Нева», М.: Издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 2003.

Лукомский А.С. Из воспоминаний. – Архив русской революции. II, с. 14-45. Документы к «Воспоминаниям» ген. Лукомского. Там же, III, с. 247-271.

Солженицын А.И. «Русский вопрос» к концу XX века. – Сб. «Ленин в Цюрихе. Рассказы. Крохотки. Публицистика». Екатеринбург: изд-во «У-Фактория», 1999, с. 661-741.

Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи 1802-1917. Биобиблиографический справочник. Издание второе, исправленное и дополненное. СПб., издательство «Дмитрий Буланин», 2002.

Шильдер Н.К. Император Павел I. СПб., 1901.

Шмурло Е.Ф. ЭПОХА ПЯТАЯ. 1725-1855, ЭПОХА ШЕСТАЯ. 1855-1917. В книге «История России. 862-1917». М.: «Аграф», 2001.

 

 

 Партнерские программы для заработка


К началу страницы К оглавлению номера
Всего понравилось:0
Всего посещений: 382




Convert this page - http://7iskusstv.com/2010/Nomer9/Gergenreder1.php - to PDF file

Комментарии:

Владимир
Минск, Беларусь - at 2012-07-02 21:40:37 EDT
Легко писать подобного рода грязь смывшись в США. Эдакие честные и правдолюбивые, а самое главное всегда невинно пострадавшие! А когда в таком же ключе пишут о вашей истории, сразу истерический вой и тонны помоев на любого критика! В любом случае планы и намерения вашего народа уже ясны, а кто сомневается скоро утратят сомнения. Вашей империи срок будет еще короче, лопнет она на первом же затяжном кризисе... Сметут вас народы в помойку... Смылись, так жили бы уж забыв о нас, переполаскивая свое грязное белье.
АЛЕКСАНДР КУЗЬМИН
СЕРПУХОВ, РОССИЯ - at 2011-02-27 10:52:31 EDT
Я БЫ ОЧЕНЬ ХОТЕЛ ПОГОВОРИТЬ С ИГОРЕМ ГЁРГЕНРЕДЕРОМ ICH DEUTSCH SCHLECHT НО ПО РУССКИ ИЗЪЯСНЯЮСЬ НЕ МОГУ ДО НЕГО ДОБРАТЬСЯ НИКАК МОЙ ДЕД БЫЛ НАЧАЛЬНИКОМ ОДНОГО ИЗ ЭШЕЛОНОВ АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА КОЛЧАКА И САМ Я НЕ ФУЙ СОБАЧИЙ В СССР И В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РОССИИ ТОЖЕ МОЙ ОТЕЦ РОДИЛСЯ В БУГУРУСЛАНЕ И ДЕД ТОЖЕ САМ Я ЧЕЛОВЕК ПОДМОСКОВНЫЙ МНЕ 64 ГОДА ЧЕРЕЗ КАКОЙ ТО ЕВРЕЙСКИЙ САЙТ Я СЛУЧАЙНО НАТКНУЛСЯ НА ЕГО ПОВЕСТУШКУ И ОНА МЕНЯ ПОТРЯСЛА ПРО БОЛЬНИЦУ СЛЕЗЫ ЧУТЬ ИЗ ГЛАЗ НЕ ЗАКАПАЛИ ПРОЦЕНТОВ 50 ПРАВДА А В ВОСПРИЯТИИ МАЛЫША МОЖЕТ И ВСЕ 100 МОЙ СКАЙП
oleg
- at 2010-10-01 09:17:17 EDT
fine
slava
usa - at 2010-10-01 08:48:25 EDT
Статья замечательна, как стартовая для многих тем.
Я со студенческих лет считаю, что немцы были цементом скрепляющим русские кирпичи и искусственое удаление немцев(после обЪединения Германии в 1870г.)привело к обрушению
здания от смерча 1-ой мировой войны.
Я не являюсь ни немцем,ни евреем.

V-A
- at 2010-09-30 13:56:45 EDT
Игорь Гергенрёдер
Во-во! Вот ссылка:

Завидую, коллега, вашему искусству пиара.

Aschkusa
Виктор,
побойтесь Бога! Какая "наша русская история"? Вы же мерканец!

Не надо меня ограничивать!

Игорь Гергенрёдер
О династии: датская или германская. Из меморандума министр иностранных дел Германии фон Ягова. Вот это: "открытое для неё Петром Великим и германской династией, которая последовала за ним" - прочитаем три раза.

К моменту высказывания фон Ягова Голштейн-Готторпское княжество было уже германским. Но в 18 веке-то оно было датским.
Вполне
возможно, что тов. Ягов был не в курсе, а скорее
всего - сознательно передёргивал. Евреи часто тоже так
делают - чуть какая знаменитость - и ну сразу искать
еврейские корни.



Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-30 11:39:05 EDT
По поводу обращения к Президенту Медведеву!!!!!!!!!!!

Во-во! Вот ссылка:

http://www.medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=29&TID=2955

по ней выйдете на сайт Медведева и как раз и увидите помещённый здесь отрывок из моего романа "Донесённое от обиженных". В романе я касаюсь темы развития русского национализма и говорю о присвоении фон Гольштейн-Готторпами фамилии вымерших Романовых.

Aschkusa
- at 2010-09-30 09:43:57 EDT
V-A
- at 2010-09-29 19:41:29 EDT
Игорь Гергенрёдер
Так у кого какой псевдоним: у Гольштейн-Готторпов Романовы или у Романовых Гольштейн-Готторпы?

Я сообщу о вашем труде в комиссию при Президенте
Медведеве по борьбе с фальсификацией нашей русской истории.
Пусть Вами займутся профессионалы.
äääääääääääääääääääääääääääääääääääääääää
Виктор,
побойтесь Бога! Какая "наша русская история"? Вы же мерканец!

Игорь Гергенрёдер трясется перед Вами от страха как осиновый лист.

Взвейтесь соколы орлами!


V-A
- at 2010-09-29 19:41:29 EDT
Игорь Гергенрёдер
Так у кого какой псевдоним: у Гольштейн-Готторпов Романовы или у Романовых Гольштейн-Готторпы?


Вы утверждаете, что в 18 веке Голштейн-Готторпы взяли себе
псевдоним Романовы. И что российская элита будто бы
вознамерилась раскрыть народу настоящее происхождение
(настоящую фамилию) Романовых.
Я же отвечаю, что буде так, то это было бы чрезвычайно
подло со стороны русской Элиты. Так не поступила ни верхушка
республиканцев в 1996 году, когда ей очень хотелось бы
скомпроментировать Ральфа Надера, ни верхушка демократов в 2000 году (тогда Надер мешал уже
больше демократам), ни антисемиты Гришин и Романов после смерти Брежнева, не
рассказавшие солдатикам Гвардейской Кантемировской, что их
шеф - не русский и даже не грек, а еврей.

Я хоть и не слишком высокого мнения о русской элите,
доведшей Россию до катастрофы 17 года, но настолько подлой
её считать - это уже всё-таки крайняя степень русофобии.

Я сообщу о вашем труде в комиссию при Президенте
Медведеве по борьбе с фальсификацией нашей русской истории.
Пусть Вами займутся профессионалы.

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-29 12:14:05 EDT
Борис Э. Альтшулер

...При всей интеллектуальности России лейтмотивом русского общества остается тоска по самодержавию в "просвещённой форме", обязательно с опричиной и православием. А это опасный коктейль,- ведь в проклинаемое советское время в СССР вырос мощный класс интеллигенции, сыгравший громадную роль в диссидентстве и развале Советского Союза.


Многоуважаемый г-н Альтшулер! Вы попали не в бровь, а в глаз. Видимо, Путин был принят за самодержца-просветителя, и эта ошибка народа стала роковой. Путин довёл страну до черты, за которой - развал. Эра немцев и евреев уходит в прошлое, надвигается эра китайцев. Как относиться к этом? Что тут может дать история с её норманнами-варягами?..

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-29 11:58:11 EDT
V-A
- at 2010-09-28 23:11:42 EDT
В случае поляка обозвать ляхом - глупо, некрасиво, мерзко. То же и если
Гергенредера фрицем назвать. Но не подло - Гергенредер своей национальности не
скрывает. А вот раскрытие псевдонимов - подло.


Так у кого какой псевдоним: у Гольштейн-Готторпов Романовы или у Романовых Гольштейн-Готторпы?

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-29 11:43:32 EDT
V-A
- at 2010-09-28 23:37:39 EDT
И ещё замечание: мама ЕИВ Николая II была не немецкой, а
датской принцессой Дагмар. Да и Голштейн-Готторпское
княжество до середины 19 века было датским, а не германским.

Да и варяги были скорее датчанами, а не немцами. Рюрик
= датский герцог Рорик Ютландский

Да, не читали вы статью. Где же это я написал, будто норманны (варяги) были немцами? И датское ваше "открытие". Вот же сказано у меня в статье: "Недовольным из числа русских надо бы сердиться на своих Обломовых, благодаря чьей лени карьеру в России делали и шведы, и голландцы, и другие западные европейцы: все те «варяги», кому одинаково завидовали, на кого копилась и копилась злоба". Сверьте, пожалуйста, цитату с текстом моей статьи, сосредоточьтесь на цитате и прочитайте её всю, а затем (три раза) только это: "все те "варяги", кому одинаково завидовали, на кого копилась и копилась злоба". Завтра повторим.
О династии: датская или германская. У меня об этом уже было в ответах, но приведу ещё раз. Из меморандума министр иностранных дел Германии фон Ягова на имя кайзера от 2 сентября 1915 г.: «русская раса, частично славянская, частично монгольская, является враждебной по отношению к германо-латинским народам Запада» – «несмотря на влияние западной цивилизации, открытое для неё Петром Великим и германской династией, которая последовала за ним». Вот это: "открытое для неё Петром Великим и германской династией, которая последовала за ним" - прочитаем три раза.

V-A
- at 2010-09-28 23:37:39 EDT
И ещё замечание: мама ЕИВ Николая II была не немецкой, а
датской принцессой Дагмар. Да и Голштейн-Готторпское
княжество до середины 19 века было датским, а не германским.

Да и варяги были скорее датчанами, а не немцами. Рюрик
= датский герцог Рорик Ютландский

V-A
- at 2010-09-28 23:20:37 EDT
В первой версии от 2010-09-28 23:11:42 EDT с тегами напутал, уберите если не затруднит

V-A
- at 2010-09-28 23:14:02 EDT

Игорь Гергенрёдер
Да Вы понятия не имеете о том времени, о котором я пишу, если выдаёте такие перлы. А то не ругали сплошь и рядом полячишками, жидами, немчурой, татарами гололобыми. Того же Достоевского поглядите. А коли вспомнили времена Андропова, так я в то время жил и уж мне на мою национальность и указывали, и кивали, и в лицо ею тыкали и даже прописку мне не давали по причине национальности. И Вы мне адресуете Ваши тирады?


Мои примеры были как раз в тему вашей статьи, они были о подлости раскрытия
псевдонимов. Смысл-то вашей статьи - в предполагаемой угрозе распространения
тайной информации, которой владела только элита - распространения среди всего
населения. Оставляя в стороне вопрос насколько такая информация была
действительно тайной для масс, я лишь хотел обратить внимания на то, что
буде оно (царское происхождение) действительно неизвестно (но интересно) массам,
то такое оповещение было бы подлостью.

В случае поляка обозвать ляхом - глупо, некрасиво, мерзко. То же и если
Гергенредера фрицем назвать. Но не подло - Гергенредер своей национальности не
скрывает. А вот раскрытие псевдонимов - подло. А Вы слышали, Иванов то на самом
деле ...
- это подло. И мои 2 примера были именно про такую ситуацию: про Надера
если кто задумывался, вероятно думал что Ральф - еврей. Про Андропова, наверно,
что обрусевший грек. Факт, однако, что политические противники не
распространялись, что Надер араб, а Андропов - еврей.

Кстати, Вы как-то про Юсупова говорили. Его настоящая фамилия Эльстер.
Эльстон, таковую фамилию изобрели при русском дворе для
незаконнорожденного сына прусского принца, впоследствии короля Пруссии Friedrich Wilhelm IV

И насчёт поездок за границу: Павел, будучи наследником, за границу ездил как \"граф Северный\"
Да, это интересный факт про Северного, но я имел в виду
конец 19 начало 20 века.

V-A
- at 2010-09-28 23:11:42 EDT
Игорь Гергенрёдер
Да Вы понятия не имеете о том времени, о котором я пишу, если выдаёте такие перлы. А то не ругали сплошь и рядом полячишками, жидами, немчурой, татарами гололобыми. Того же Достоевского поглядите. А коли вспомнили времена Андропова, так я в то время жил и уж мне на мою национальность и указывали, и кивали, и в лицо ею тыкали и даже прописку мне не давали по причине национальности. И Вы мне адресуете Ваши тирады?

Мои примеры были как раз в тему вашей статьи, они были о подлости раскрытия
псевдонимов. Смысл-то вашей статьи - в предполагаемой угрозе распространения
тайной информации, которой владела только элита - распространения среди всего
населения. Оставляя в стороне вопрос насколько такая информация была
действительно тайной для масс, я лишь хотел обратить внимания на то, что
буде оно (царское происхождение) действительно неизвестно (но интересно) массам,
то такое оповещение было бы подлостью.

В случае поляка обозвать ляхом - глупо, некрасиво, мерзко. То же и если
Гергенредера фрицем назвать. Но не подло - Гергенредер своей национальности не
скрывает. А вот раскрытие псевдонимов - подло. А Вы слышали, Иванов то на самом
деле ... <.i>- это подло. И мои 2 примера были именно про такую ситуацию: про Надера
если кто задумывался, вероятно думал что Ральф - еврей. Про Андропова, наверно,
что обрусевший грек. Факт, однако, что политические противники не
распространялись, что Надер араб, а Андропов - еврей.

Кстати, Вы как-то про Юсупова говорили. Его настоящая фамилия Эльстер.
Эльстон, таковую фамилию изобрели при русском дворе для
незаконнорожденного сына прусского принца, впоследствии короля Пруссии Friedrich Wilhelm IV

И насчёт поездок за границу: Павел, будучи наследником, за границу ездил как "граф Северный"
Да, это интересный факт про Северного, но я имел в виду
конец 19 начало 20 века.

Борис Э. Альтшулер
Берлин, - at 2010-09-28 20:18:32 EDT
Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - Tuesday, September 28, 2010 at 12:06:26 (EDT)

Борис Э. Альтшулер
...Сложись статегическая ситуация на фронтах иначе, никто бы о немецком происхождении императора не впоминал. Тут уж Рабинович прав.

Зато представители \"государствообразующего этноса\" могут гордиться, что страной, которая у них получилась, правят они сами без немцев, без евреев. Прав я или нет? Вот это надо обсудить. Это вопрос статьи.

ээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээ
Многоуважаемый г-н Гергенрёдер,

вы безусловно правы. Вместо многонационального демократического государства, идущего в ногу со временем, веками консервировалась феодальная Россия в её капиталистическом варианте конца ХIХ-начале ХХ веков.

Поэтому интересен и другой вопрос: а кто они были, эти норманны и варяги? Откуда они вышли и почему они вернулись в Россию, вернее, как они оказались в России? Ведь и еврейские читатели этого журнала тоже где-то "северные семиты" (хорошая характеристика ашкеназов), принявшие активное участие в этногенезе русских.

Статья мне ваша, как известно, понравилась и вы, конечно, правы. Хотя в известном смысле вы перерабатываете травму немецких русских и стараетесь найти причины кризиса русско-немецких отношений, который ярко обозначился в WWI.

При всей интеллектуальности России лейтмотивом русского общества остается тоска по самодержавию в "просвещённой форме", обязательно с опричиной и православием. А это опасный коктейль,- ведь в проклинаемое советское время в СССР вырос мощный класс интеллигенции, сыгравший громадную роль в диссидентстве и развале Советского Союза.

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-28 13:01:12 EDT
Эдмонд Сарно
- at 2010-09-28 12:24:46 EDT
...Ваше удивление не готовностью "отзовистов" обсуждать проблему неспособности русского этноса создать самодостаточное государство самостоятельно, без немцев, или евреев, носит вполне конкретную причину - уж слишком сильно этот Ваш посыл наступает на "некотороые мозоли".
Одновременно прошу Вас вспомнить, что этот тезис, лет за полтораста до Вас, уже рассмотрел ТЩАТЕЛЬНО крайне реакционный граф Гобино. И очень аргументированно.

Многоуважаемый г-н Сарно! Теория Гобино была не раз опровергнута практически. Практика есть то, к чему следует обращаться, когда необходимо доказать лживость теории. Ну, а то ли мы видим сегодня в России? Это ли - обращение к практике строительства нормального государства? Увы-с, там строится Антинормандская Великорось, где поощряется выпуск книг, "доказывающих" будто Февральскую революцию организовали Англия и США, массовое сознание отравляется ксенофобией, все беды объясняются происками Запада. А уж о том, какие в сегодняшней России условия жизни, есть кому рассказать помимо меня.



Буквоед - Игорю Гергенрёдеру
- at 2010-09-28 12:49:39 EDT
Сотворено то, что сотворено: и это при невероятных природных богатствах! Зато представители \"государствообразующего этноса\" могут гордиться, что страной, которая у них получилась, правят они сами без немцев, без евреев. Прав я или нет?

ИМХО Вы совершенно правы, уважаемый Игорь Алексеевич!

Эдмонд Сарно
- at 2010-09-28 12:24:46 EDT
Господин Генгерёдер!
Ради Вас вынужден нарушить своё заявление о неучастии в работе этого портала.
Думаю, что Ваше удивление не готовностью "отзовистов" обсуждать проблему неспособности русского этноса создать самодостаточное государство самостоятельно, без немцев, или евреев, носит вполне конкретную причину - уж слишком сильно этот Ваш посыл наступает на "некотороые мозоли".
Одновременно прошу Вас вспомнить, что этот тезис, лет за полтораста до Вас, уже рассмотрел ТЩАТЕЛЬНО крайне реакционный граф Гобино. И очень аргументированно.
С увжением!
Эдмонд Сарно.

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-28 12:06:26 EDT

Борис Э. Альтшулер
...Сложись статегическая ситуация на фронтах иначе, никто бы о немецком происхождении императора не впоминал. Тут уж Рабинович прав.

Многоуважаемый г-н Альтшулер! Так у меня в статье и сказано, что о немецком происхождении императора не вспоминали, когда шла русско-японская война. Немцы Мин, Риман, Меллер-Закомельский, Ренненкампф без смущения, без оглядки на свои фамилии подавляли революционные выступления. Другое дело - положение, обстановка во время войны с Германией. Пожалуйста, прочитайте у меня в статье: "Война затягивалась и затягивалась, ненависть ко всему германскому росла и росла". Именно потому внимание сосредоточилось на царице, на всём немецком. И стало возможным шантажировать императора. Но об этом мы поговорили вдоволь, между тем как статья остаётся необсуждённой. Её заголовок, её концовку словно бы никто и не читал, а я по ходу разговора не один раз пытался привлечь внимание к тому, о чём она. Скажу ещё раз. Статья о том, что "государствообразующий этнос" не смог создать своё государство без помощи норманнов, без фон Гольштейн-Готторпов. Сотворено то, что сотворено: и это при невероятных природных богатствах! Зато представители "государствообразующего этноса" могут гордиться, что страной, которая у них получилась, правят они сами без немцев, без евреев. Прав я или нет? Вот это надо обсудить. Это вопрос статьи.

V-A
- at 2010-09-27 19:14:24 EDT
Борис Э. Альтшулер

Есть и ещё одно обстоятельство: наличие колоний считалось по тем временам совершенно необходимым для процветания народного хозяйства. Германия же считала себя несправедливо обойденой при дележе колоний. Это, возможно, объясняет её агрессивность.



Самое существеное: Германский Генштаб провёл работу по
установлению вызовов 20 века для Германии. И нашёл таких
ровно 2 штуки: Россия и США. Напасть на США было тогдам в
начале 20 века чистым безумием, а Россия была под поком и
была раза в 4 слабее Германии. План немцев был : захватить
себе Россию в качестве колонии, а затем уже тягаться с
США. Ни Англия ни Франция в качестве серьёзных игроков не
рассматривались.

V-A
- at 2010-09-27 19:08:10 EDT
Валерий

Уважаемый коллега Альтшулер!
Полностью согласен с Вашими выодами , агонию можно было бы продлить


Guys, u´v made my day!

Борис Э. Альтшулер
Берлин, - at 2010-09-27 17:15:02 EDT
Валерий
Германия - Monday, September 27, 2010 at 15:35:41 (EDT)

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - Monday, September 27, 2010 at 12:43:31 (EDT
ЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩ

По-моему, Валерий прав.

В 19-ом веке после наполеоновских войн в Европе можно было с трудом отыскать писателя или философа среди дворян, что веком ранее было вполне нормальным явлением. Аристократы практически исключили себя из культурного процесса наций. Быстрая индустриализация способствовала общественным потрясениям, бегству из деревень и стремительному развитию городов. Новый мир машин завоёвывал Европу и прежняя идилия казалась неисправимым романтикам пропавшей. Это стало причиной ухода из общественной жизни в фантастические миры и эзотерику.

Неудавшаяся революция 1848 года в Германии по примеру Великой Французской революции оставила абсолютизм, разделение на сословия и власть церкви нетронутыми. Похожая взрывная ситуация наблюдалась и в России, особенно после Революции 1905 года. Cамодержавие в лице Николая II не было в состоянии сделать выводы.

Созданный специально для аристократов Банк для дворянства, государственный орган кредитования помещиков, первый банк в России действовал в 1754—1786 гг. В 1885 г. был учрежден Государственный дворянский земельный банк, который вместе с Крестьянским банком являлся проводником аграрной политики царского правительства. Ссуды помещикам выдавались на самых льготных условиях под залог земли. Технократами они не были и эти кредиты их не спасали.

После Революции 1905—1907 гг. усилился процесс перехода заложеных земель от дворянства к банкам. Выдача новых ссуд помещикам замедлилась. К 1914 г. остаток долгосрочных ссуд, т. е. долг помещиков достиг 894 млн. рублей, что равнялось остатку ссуд под залог помещичьих и непомещичьих имений у всех 10 акционерных земельных банков вместе взятых. Обнищание дворянства и неумение царизма понять суть общественных процессов и справиться с ними сыграло большую роль в становлении революционной ситуации.

Русско- и балтийско-немецкое высокое офицерство составляло приблизительно 55% от личного состава корпусов царской армии. Русско-немецкие аристократы были также массивно вовлечены в процесс обнищания дворянства. Выход многие из нах нашли в антисемитизме царистской системы, импортированой как «научный» антисемитизм Марра из Германии. А неудачное развитие военных событий на фронте лишь усилило антигерманские настроения русских националистов на фоне русской ксенофобии.

Сложись статегическая ситуация на фронтах иначе, никто бы о немецком происхождении императора не впоминал. Тут уж Рабинович прав.

Павел Иоффе
Хайфа, Израиль - at 2010-09-27 15:12:46 EDT
Игорь Алексеевич, совершенно Вы правы. Напомню: примечания, в т.ч. "1)"После брака Анны Петровны (21 мая 1725 - П.И.)..." адресовано "Не Вам, но Вашим оппонентам".

V-A
- at 2010-09-27 13:29:08 EDT
Игорь Гергенрёдер
Бесспорно, вина лежит на Николае II, который мог предотвратить войну. Но было нечто, чему он подчинился.


Он не мог предотвратить войну никоим образом, ибо война против России была в планах Германского Генштаба. А значит так или иначе состоялась бы.

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-27 13:13:19 EDT
Павел Иоффе

1)"После брака Анны Петровны (21 мая 1725 - П.И.)с герцогом Карлом Гольштейн-Готторпским род Романовых фактически перешёл в род Гольштейн-Готторпов, однако по династическому договору сын от данного брака (будущий Пётр III) признавался членом Дома Романовых. Таким образом, по генеалогическим правилам род именуется Романовы-Гольштейн-Готторпские, что нашло отражение на родовом гербе Романовых и гербе Российской империи". - См. Готский альманах (Almanfch de Gotha)

Многоуважаемый г-н Иоффе! Но какое значение имела та запись, на которую Вы указываете? В меморандуме министра иностранных дел Германии фон Ягова на имя кайзера от 2 сентября 1915 года проводится мысль о том, что «русская раса, частично славянская, частично монгольская, является враждебной по отношению к германо-латинским народам Запада» – «несмотря на влияние западной цивилизации, открытое для неё Петром Великим и германской династией, которая последовала за ним». (А.И.Уткин. Первая мировая война, с. 236). Таким образом, мы видим, для официальной Германии не представляло вопроса, что в Российской империи воцарилась германская династия.

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-27 12:43:30 EDT
Lubov Gil
...Известно мне также из рассказов моего покойного отца о замечательной, благороднейшей, добрейшей немецкой женщине, владелице поместья Аскания-Нова, Софье Богдановне Фальцфейн, с которой на протяжении многих лет был дружен мой дед, еврей, купец второй гильдии, побывавший во многих странах Европы.

Многоуважаемая г-жа Gil! В сказанном Вами - неувядаемая История. Привожу отрывок из моего романа "Донесённое от обиженных":
"А вот как Николай Первый облагодетельствовал своего германского родственника герцога Ангальт-Кетенского. Тот промотал родовое поместье «Аскания» в Пруссии, и Николай подарил ему огромные владения в Новороссии. Самая крупная часть нового имения была названа «Аскания-Нова». В царском указе говорилось, что земли передаются герцогу «на вечные времена, с правом наследования, со всем, что имеется над и под землёй».
Наследники герцога продали «Асканию-Нову» разбогатевшему немцу-колонисту Фейну. Его потомки стали известны под фамилией Фальц-Фейн. Их владение составляло двести пятьдесят тысяч десятин плодороднейшей земли. Если русский помещик, имевший десять тысяч десятин, слыл куда как богатым – то что же сказать о немцах Фальц-Фейнах?.."

Г-жа Gil! Судя по Вашим словам о Софье Богдановне Фальцфейн, владение перешло в достойные руки, приносимая им польза множилась. Ващ дед и г-жа Фальцфейн дружили - так кто виноват в том, жертвами имперских властей в Первую мировую войну стали и немцы и евреи? Бесспорно, вина лежит на Николае II, который мог предотвратить войну. Но было нечто, чему он подчинился. В одном из ответов на мою статью многоуважаемый г-н Альтшулер употребил выражение "животная ксенофобия". Оно необыкновенно верно!

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-27 12:13:41 EDT
Фира Карасик
...О засилье немцев в правящей и военной верхушке в статье сказано убедительно. И ненависть к ним была. Почитайте у Бажова в его "Сказах". Но в в итоге, кто оказался виноватым во всём, что произошло с Россией? Отгадайте с трёх раз. Правильно.

Многоуважаемая г-жа Карасик! Я очень-очень благодарен Вам за понимание! Наверно, Вы можете представить, как часто меня "уязвляют": может ли-де немец, "каким он себя позиционирует, так плохо писать о немцах?" И сколько ни объясняй: не все немцы поступали плохо, а когда они так поступали, чей же долг, как не немца, объективно писать об этом, - всё как об стенку горох. И потому я решил более не оправдываться, а раскрывать то, что постарался "не увидеть" Солженицын, нашедший виновных в "образованщине" и ещё в кое-ком. Теме посвящён мой роман "Донесённое от обиженных", напечатанный в ряде номеров выходящего во Франкфурте-на-Майне журнала "Литературный европеец". Роман доступен в ряде известных электронных библиотек: пожалуйста, поинтересуйтесь. С благодарностью к Вам, Игорь Гергенрёдер.

Павел Иоффе
Хайфа, Израиль - at 2010-09-27 08:04:36 EDT
Уважаемый Игорь Алексеевич! За подлый адрес - приношу извинения. payoffe@gmail.com должен сработать.
Не Вам, но Вашим оппонентам:
1)"После брака Анны Петровны (21 мая 1725 - П.И.)с герцогом Карлом Гольштейн-Готторпским род Романовых фактически перешёл в род Гольштейн-Готторпов, однако по династическому договору сын от данного брака (будущий Пётр III) признавался членом Дома Романовых. Таким образом, по генеалогическим правилам род именуется Романовы-Гольштейн-Готторпские, что нашло отражение на родовом гербе Романовых и гербе Российской империи". - См. Готский альманах (Almanfch de Gotha)
2)Избыть своё немечество пыьалась ещё Екатерина II - см. её прелестный пассаж об Екатерине I "наша августейшая бабушка". Её царствовавшие внуки, Александр и - особенно - Николай, зная "случайность" своего восшествия на престол, особенно после декабря 1825, когда среди восстававших были Гедиминовичи, против которых и Романовы-то были худородны, опирались на заведомых не-претендентов, а "Глазенап и Бутеноп, не жалевшие солдатских ...", у "офицеров Суворова, Голенищева-Кутузова" (Маяковского определение)не могли не вызвать раздражения. Cудорожная русОфикация затеянная Александром III и продолженная Николаем II, поправить дела не могла. Иной вопрос, что и "Алексеевцы" не вполне понимали, "что ныне лежит на весах, и что совершается ныне" - это Ахматова, стихи на четверть века позже, чем отречение - но уж простите старому еврею непроходимую любовь к русскому стиху.

Lubov Gil
Beer-Sheva, Israel - at 2010-09-27 04:44:45 EDT
Уважаемый Игорь Гергенрёдер! Меня не удивляет, что затронутая Вами, интереснейшая тема о роли немцев в истории
России так затронула наших читателей и вызвала такой поток разнообразных мнений. Признаюсь, меня статья заинтересовала.
Среди моих знакомых немало русских немцев (жила и работала несколько лет в северном Казахстане), знаю их нелегкую
историю не из книг, а из их рассказов. Недавно просматривала сайт о Харькове, городе, в котором я родилась. Оказалось, что до
17-го года там процветала немецкая община, и многими своими достижениями Харьков обязан немцам и евреям, в большинстве выкрещенным, некоторые из них прибыли туда вместе с немцами. Известно мне также из рассказов моего покойного отца о замечательной, благороднейшей, добрейшей немецкой женщине, владелице поместья Аскания-Нова, Софье Богдановне Фальцфейн, с которой на протяжении многих лет был дружен мой дед, еврей, купец второй гильдии, побывавший во многих странах Европы,
разумеется, до 17 года. Конечно же, автор прав, немцы внесли значительный вклад в становление государства Российского.
Тем, кто вступил в полемику с Игорем Гергенрёдером, хочу посоветовать прислушаться к тому, что известно автору из
первых уст, ведь нам всем нужна правдивая история, ведь самое важное для всех нас - это её УРОКИ. А выводы из этой статьи
каждый делает свои. Читая эту статью, меня всё время преследовала одна и та же мысль - как жаль, что у прошедшего времени нет
сослагательного наклонения. Что, если бы события 1917, 1941 обернулись иначе? Не было бы октябрьского переворота, не было бы Второй мировой и Катастрофы европейского еврейства? Какое настоящее было бы у нас, евреев России? А у немцев России? А у русских? А у татар? Ждало ли бы Россию такое же процветание, как Америку? Ведь у России было бы всё: огромные природные богатства, талантливые люди - русские, немцы, евреи, поляки, татары... Кто знает? И кто всё решает?

Фира Карасик
Россия - at 2010-09-27 00:01:53 EDT
Очень занимательный ученый спор. Поскольку я не ученый историк, а просто читатель, то мне статья Игоря Гергенгёдера показалась интересной. Я тоже не слышала прежде о такой версии отречения Николая II, как его немечество, хотя в различной литературе приходилось читать, что в нём не было ни капли русской крови. Тем не менее, современные русские националисты и монархисты сделали из него сладкую русскую конфетку. Царь этот кровью своих невинных детей заплатил за кровь еврейских детей во время погромов, и за тех детей, что погибли во время подавления декабрьского восстания (86чел.), и на Ходынке. О засилье немцев в правящей и военной верхушке в статье сказано убедительно. И ненависть к ним была. Почитайте у Бажова в его "Сказах". Но в в итоге, кто оказался виноватым во всём, что произошло с Россией? Отгадайте с трёх раз. Правильно.
Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-26 14:16:05 EDT
Павел Иоффе
Хайфа, - at 2010-09-21 02:03:45 EDT
Если сочтёте для себя интересным - brainingros@hotmail.com.

Многоуважаемый г-н Иоффе!
Этот электронный адрес НЕ РАБОТАЕТ.

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-25 11:34:44 EDT
Борис Э. Альтшулер
"Рос - это не косточка пениса русского медведя, а просто напросто калька ханаанского рош - голова, другими словами, титулатура князя".

Многоуважаемый г-н Альтшулер! Косточка медвежьего пениса - образное средство, которое я использую, говоря, как и куда ведут страну лица, чья деятельность служит предметом наблюдения для прекрасных публицистов Андрея Пионтковского, Владимира Надеина, Льва Рубинштейна, Акрама Муртазаева, Виктора Шендеровича (могу назвать ещё несколько имён).
В своё время один революционер сказал о другом, что тот умеет будить всё самое тёмное в русском народе. В этом тёмном господствует животная ксенофобия (Ваше выражение). И вот свидетельство. В царской армии на занятиях словесностью солдаты должны отвечать на вопрос, кто есть внутренний враг.
«Овечкин вскакивает и радостно кричит:
– Так что бунтовщики, стюденты, конокрады, жиды и поляки!» А.И.Куприн. Поединок, XI.

Борис Э. Альтшулер
- at 2010-09-24 19:11:30 EDT
Б.Тененбаум-Б.Э.А. :)
- Friday, September 24, 2010 at 18:54:57 (EDT)

Уважаемый коллега, в данном конкретном случае я - таки да - специалист.
ээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээ

Выражаю искренние соболезнования по поводу того, что Кен Фоллет так неприлично умыкнул ваши будущие лавры первооткрывателя.

Вы не специалист, вы - самоуверенный и усердный копатель-компилятор. Поэтому копайте ещё глубже.

А за наводку для вашей будущей нетлёнки можете сказать для начала спасибо.

Б.Тененбаум-Б.Э.А. :)
- at 2010-09-24 18:54:58 EDT
Уважаемый коллега, в данном конкретном случае я - таки да - специалист. Я пишу книжку о Черчилле, и биографии Асквита, Ллойд Джорджа и прочих английских политических деятелей времен Первой Мировой Войны "раскапывал" очень серьезно. Во всяком случе - не по Фоллету :)
Борис Э. Альтшулер
Берлин, - at 2010-09-24 18:48:52 EDT
Б.Тененбаум
- Friday, September 24, 2010 at 18:24:46 (EDT)

Ллойд Джордж стал к этому времени премьером, а он-то уж стал популярным из-за своей агрессивности. А ведь мог бы на основании своего возросшего авторитета заключить мир и остановить кровопролитие.
........................
В сентенции, помещенной выше, нет ни единого слова правды. Ллойд Джордж стал популярен не в силу своей агрессивности, а в силу своей исключительной эффективности и т. д.
äääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääää

Ну, сил моих уже на вас нет. Опять, специалист, с апломбом ахинею порете.

Речь в моём комментарии шла о возможности заключения МИРА в 1916 году. А о Ллойд Джордже лучше всего почитать у известного британского писателя-валлийца Кена Фоллета по поводу издания его нового романа "Падение титанов" в немецком переводе. Я мнению Фоллета доверяю больше очередного никчёмного комментария Тененбаума.

И причём тут 1922 год? Снова по-быстрому отвикипедились и опозорились.

Б.Тененбаум
- at 2010-09-24 18:24:46 EDT
Ллойд Джордж стал к этому времени премьером, а он-то уж стал популярным из-за своей агрессивности. А ведь мог бы на основании своего возросшего авторитета заключить мир и остановить кровопролитие.

В сентенции, помещенной выше, нет ни единого слова правды. Ллойд Джордж стал популярен не в силу своей агрессивности, а в силу своей исключительной эффективности, особенно на фоне премьера Асквита, которого он заменил. Он безусловно не мог "... остановить кровопролитие ...", потому что единственное, что держало его на плаву, была его способность эффективно производить боеприпасы, например, или взять и наплевать на профессиональное мнение английских адмиралов и принять решение, идущее в разрез с их рекомендациями. Во всех остальных отношениях коллеги (да и население в целом) считали его жуликом, бабником и прохиндеем. Его и сместили (в 1922) за то, что он продавал титулы - что не удалось наказать по закону, потому что английские законы не предусматривали такого удивительного деяния. Закон приняли только в 1925 - уже по следам "... возросшего авторитета ...".

Борис Э. Альтшулер
Берлин, - at 2010-09-24 18:10:10 EDT
"А то не ругали сплошь и рядом полячишками, жидами, немчурой, татарами гололобыми. Того же Достоевского поглядите."
-----------------------------

Игорь Гергенрёдер абсолютно прав. Именно такая животная ксенофобия была и осталась самой большой проблемой России.

Первая мировая война смела с карты мира три мировые империи: царистскую Россию, Австро-Венгерскую монархию и Османскую империю. Впервые в истории бойня, которая получила название этой 1-й Мировой войны, унесла 10 миллионов жизней.

В 1916 году, за два года до окончания войны, американский президент Вильсон смог склонить немцев к мирным переговорам. Минимум пять миллионов жизней можно было ещё спасти, но тогда заупрямились англичане. Ллойд Джордж стал к этому времени премьером, а он-то уж стал популярным из-за своей агрессивности. А ведь мог бы на основании своего возросшего авторитета заключить мир и остановить кровопролитие. Тогда вполне возможно допустить, что и Россия, и послевоенная Германия с конституционными монархиями могли бы выглядеть иначе.

Впрочем, IMHO, Николай II был обыкновенным дебилом. Он бы и этот шанс упустил.

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-24 16:40:39 EDT
V-A
- at 2010-09-24 12:29:37 EDT
2) Указывать человеку на его национальность - верх подлости.

Да Вы понятия не имеете о том времени, о котором я пишу, если выдаёте такие перлы. А то не ругали сплошь и рядом полячишками, жидами, немчурой, татарами гололобыми. Того же Достоевского поглядите. А коли вспомнили времена Андропова, так я в то время жил и уж мне на мою национальность и указывали, и кивали, и в лицо ею тыкали и даже прописку мне не давали по причине национальности. И Вы мне адресуете Ваши тирады?
Кстати, Вы как-то про Юсупова говорили. Его настоящая фамилия Эльстер. И насчёт поездок за границу: Павел, будучи наследником, за границу ездил как "граф Северный".

V-A
- at 2010-09-24 12:29:37 EDT
Многоуважаемый емый Игорь Алексеевич

Хотелось бы отметить ещё 2 момента:
1) В России того времени "русский" было практически эквивалентом "православный". И царь и царица были истово православно верующими людьми - в царском селе от икон свободного места на стенах практически не было. А если ты православный - то ты - русский. Марию Александровну Ульянову, в девичестве Бланк, никто ведь не считал Марией Израилевной. Ленин и понятия не имел, что его дед - еврей.
2) Указывать человеку на его национальность - верх подлости. Так считалось и считается во всех христианских культурах. Уж на что брежневское политбюро было гадюшником, но и у антисемита Романова, и у антисемита Гришина хватило совести во время шватки за место генсека не предавать огласке факт, что Андропов - еврей. Ральф Надер, столько крови подпортивший республиканцам (если бы не он, то Клинтон проиграл бы в 1996 году) - и что, GOPники предали огласке факт, что Надер - араб? Нет, не предали. Вы предполагаете русских генералов, членов правительства, думских деятелей - уж совершенно инфернальными подлецами.

Б.Тененбаум
- at 2010-09-24 09:04:11 EDT
Уважаемый Игорь Алексеевич, когда система власти качается и вот-вот рухнет, совершенно не надо "... догадываться по кое-каким обмолвкам ...", чтобы догадаться - потенциальные "гробовщики и наследники" сговариваются о разделе имущества :)
Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-24 08:58:01 EDT
Б.Тененбаум
- at 2010-09-23 10:30:56 EDT
Между Думой и армией даже своего рода личные связки образовывались, скажем Гучков очень старался продвинуть Корнилова, и так далее.

Многоуважаемый г-н Тененбаум! Читаем: "По некоторым обмолвкам Пустовойтенко, мне начинает казаться, что между Гучковым, Коноваловым, Крымовым и Алексеевым зреет какая-то конспирация, какой-то заговор, которому не чужд и Михаил Саввич, а также еще кое-кто...Если так, то при такой разношерстной компании кроме беды для России ждать решительно нечего". (М.К.Лемке. 250 дней в царской ставке 1916/М.К.Лемке. - Мн.:Харвест, 2003, с.278)

Борис Э. Альтшулер
Берлин, - at 2010-09-24 08:03:44 EDT
Уважаемый коллега,

во первых, поздравляю с интересным и достаточно глубоким журналистским расследованием.

С другой стороны, становятся очевидными и некоторые недостатки злободневного очерка. Начальная строгая структура статьи не выдержана до конца, окончание отделывается цитатами, а уж выводы-то не железнобетонные. Проблема народов Российской империи может и должна быть изучена по темам "Евреи и Россия", "Немцы и Россия", "Татары и Россия", "Кавказ и Россия" и т.д. Но у вас есть какой-то сентиментальный надрыв: Гольштейн-Готторпы, зовомые Романовыми. Немцы,- дипломаты, военные и технократы, сыграли громадную роль в становлении Русского царства.
Как это убедительно показывает неомарризм, вся, особенно раняя, история Руси и России построена на лжи. Нет ни памятников древнерусского языка, ни исторических хроник, которые не были исправлены, переправлены и переделаны согласно указаниям самодержавия. Рос - это не косточка пениса русского медведя, а просто напросто калька ханаанского рош - голова, другими словами, титулатура князя. Так вот и возникла Россия - пространство или страна князей, которые ни на минуту не прекращали борьбу за власть

V-A
- at 2010-09-23 13:39:34 EDT
Игорь Гергенрёдер
Это как в том старом анекдоте. Кто-то слушает рассказ о голубой рыбе и вставляет: "А вот бедро свояченицы..."


Ваш рассказ, Игорь, не о голубой рыбе, в нём подана версия
о якобы имевшем месте шантаже Е.И.В. Николая II
"Романова" тем, что его фамилия никакая вовсе не "Романов", а
другая.

Тем не менее Вам, по-видимому, неизвестен ответ на вопрос: а
какой фамилией пользовались сами Романовы до 1917 года. Но
всё же: как же можно не признавать, что вопрос имеет
прямое отношение к теме статьи? Бот это загадка.

Б.Тененбаум
- at 2010-09-23 10:30:56 EDT
М.К.Лемке в своей книге о пребывании в царской ставке пишет, что между военными и думцами зрел сговор и главная роль отводилась М.В.Алексееву.

Уважаемый Игорь Алексеевич, совершенно с вами согласен. Между Думой и армией даже своего рода личные связки образовывались, скажем Гучков очень старался продвинуть Корнилова, и так далее. Интересно, что двор в этом смысле не делал ничего. Царь уехал в Ставку, а в столице никаких серьезных, надежных частей не держали. Может быть, их уже и не было ...

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-23 09:54:54 EDT
V-A
- at 2010-09-23 00:31:26 EDT
Ответ блестящий и как раз в тему. Династия была выше
фамилий и никакими Гольштейнами её было не напугать. Дело
привычное. Юсупов (кокнувший Путина номер Раз) тоже,
небось, не Юдупов был.
Однако ответ и неполный. Ведь члены Династии выезжали за
границу и не всегда с официальными визитами. Значит нужна
была виза, а виз без фамилии не бывает.

Это как в том старом анекдоте. Кто-то слушает рассказ о голубой рыбе и вставляет: "А вот бедро свояченицы..."

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-23 09:51:13 EDT
Б.Тененбаум
- at 2010-09-22 19:05:19 EDT
В число этих "генералов" входили думские деятели, причем с обоих флангов - как Шульгин, так и Милюков, уж не говоря о Гучковe или Набокове ? :)

Многоуважаемый г-н Тененбаум! Безусловно, есть предположение насчёт думских деятелей. М.К.Лемке в своей книге о пребывании в царской ставке пишет, что между военными и думцами зрел сговор и главная роль отводилась М.В.Алексееву.

V-A
- at 2010-09-23 00:31:26 EDT
Юлий Герцман
Они вообще фамилией не пользовались, обходились именем.


Ответ блестящий и как раз в тему. Династия была выше
фамилий и никакими Гольштейнами её было не напугать. Дело
привычное. Юсупов (кокнувший Путина номер Раз) тоже,
небось, не Юдупов был.

Однако ответ и неполный. Ведь члены Династии выезжали за
границу и не всегда с официальными визитами. Значит нужна
была виза, а виз без фамилии не бывает.

Б.Тененбаум
- at 2010-09-22 19:05:19 EDT
Вот эти русские генералы, воспользовавшись войной, поражениями, разрухой, ошибками царя и принудили его в Феврале к отречению, грозя объявить, что он - фон Гольштейн-Готторп.

В число этих "генералов" входили думские деятели, причем с обоих флангов - как Шульгин, так и Милюков, уж не говоря о Гучковe или Набокове ? :)


Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-22 18:54:37 EDT
Б.Тененбаум :)
- at 2010-09-22 13:56:02 EDT
Историк Евгений Тарле в своей монографии «Наполеон» касается вопроса: какие коренные преобразования требовались феодально-крепостнической России «для того, чтобы обратить рыхлую полувосточную деспотию, вотчину семьи Гольштейн-Готторпов, присвоивших себе боярскую фамилию вымерших Романовых, в европейское государство с правильно действующей бюрократией, с системой формальной законности»
Игорь Алексеевич, цитату из Тарле, приведенную вами (см.выше) можно читать по-разному. Для меня важно то, что Империя определяется как " ... рыхлaя полувосточнaя деспотия ...", как противоложность "... государствy с правильно действующей бюрократией, с системой формальной законности...". В этом я и вижу, если так можно выразиться, "центр тяжести" выраженной автором мысли. А для вас он состит в том, что Империя - "... вотчину семьи Гольштейн-Готторпов ...". Что мне лично представляется малозначительной подробностью... Вообще, тема иностранцев на русской службе - тема для хорошей монографии... Графиня Ростова у Толстого выходит замуж за противного и худородного Берга - но все-таки выходит...

Многоуважаемый г-н Тененбаум! Вы сказали, что я записал бедных Романовых в Готторпы. Я показываю, что это сделал Е.Тарле. Для того и привожу цитату. Зачем её читать как-то иначе? Не возражаю против того, что Российская империя была рыхлой полувосточной деспотией. А как же иначе, если она до 1905 года не имела подобия парламента, тогда как народное представительство было и в Сербии, и в Румынии, и в Болгарии, не говоря уже о других европейских странах? Во многих из них служили иноземцы. Королём Швеции был бывший наполеоновский маршал Бернадотт. Никого не смущало, что Наполеон говорит с корсиканским акцентом. Ну, а что было бы, если бы с таким акцентом говорило 70 процентов его генералов? О службе иноземцев в России я в моей статье сказал достаточно. Немцы воспринимались как свои - "свои иноземцы". Герцен пишет, как они воспринимались. В среде аристократов и дворянства, и вообще в образованной среде русские невесты, как старшая дочь Ростовых, выходили за немцев, невесты-немки выходили за русских. Ненавидели же династию и своих коллег немецкого происхождения русские военные, считавшие себя обделяемыми. Напомню приведённые мною в статье слова Ермолова, обращённые к Александру I: "Произведите меня в немцы". Вот эти русские генералы, воспользовавшись войной, поражениями, разрухой, ошибками царя и принудили его в Феврале к отречению, грозя объявить, что он - фон Гольштейн-Готторп.

Б.Тененбаум-Буквоеду
- at 2010-09-22 15:34:00 EDT
По-моему, нет. "Водораздел" проходил не по линии "русский/нерусский". Латыши были вполне приемлемы, а немцы - нет ? Комиссар Коган у Багрицкого - нет, не ставил Опанаса на сторону "старого режима" ? А какой-нибудь "поручик Голицын" или "корнет Оболенский" вызывали настолько неудержимое отвращение, что и красные казались более приемлемыми ?
Буквоед - Б. Тененбауму, И. Гергенрёдерy
- at 2010-09-22 15:13:06 EDT

Б.Тененбаум :)
- Wednesday, September 22, 2010 at 13:56:01 (EDT)

Но уже во второй половине 19-го века немецкое дворянство из прибалтийских областей воспринималось обществом как часть российского. Дельвиг, Кюхельбекер, Пестель, Бенкендорф, Клейнмихель, Тотлебен - как видите, полный срез всего слоя, по всем вариантам жизни и карьеры - от революционеров до жандармов, от поэтов до градоначальников.


Не кажется ли Вам, уважаемые коллеги, что именно поэтому немцы стали ассоциироваться с царским режимом и его бюрократией, что, помноженную на традиционную ксенофобию, и привело к соответствующим результатам?

А не кажется ли Вам, уважаемые коллеги, что именно
- at 2010-09-22 15:10:07 EDT
Б.Тененбаум :)
- Wednesday, September 22, 2010 at 13:56:01 (EDT)

Но уже во второй половине 19-го века немецкое дворянство из прибалтийских областей воспринималось обществом как часть российского. Дельвиг, Кюхельбекер, Пестель, Бенкендорф, Клейнмихель, Тотлебен - как видите, полный срез всего слоя, по всем вариантам жизни и карьеры - от революционеров до жандармов, от поэтов до градоначальников.


Не кажется ли Вам, уважаемые коллеги, что именно поэтому немцы стали ассоциироваться с царским режимом и его бюрократией, что, помноженную на традиционную ксенофобию, и привело к соответствующим результатам?

Буровский Андрей
САнкт-Петербург, РОССИЯ - at 2010-09-22 13:59:02 EDT
На мой взгляд статья не поверхностна. Просто автор затронул очень уж обширную тему. В громадной проблеме "русских немцев" (да еще с добавлением проблемы "варягов вообще") он сосредоточился на одном крайне любопытном, но частном моменте: отречении династии Романовых-Готторпов. Крайне интересный сюжет! Среди прочего, и происхождение династии могло сыгратьроль в ее падении... Об этом еще не писали! Спасибо, Игорь Алексеевич.
А ведь немцы и правда сыграли в истории России громадную и (на мой взгляд)крайне положительную роль. Честно говоря,вот чего не вижу - так это конфликта русских и немцев. Несмотря на две Мировые войны, отношение друг к другу в обоих странах более чем хорошее. Сам я, соединяя в себе кровь и тех и других (по деду - Шмидт, и дедом, крупным ученым, горжусь) не ощущаю внутри себя ни малейшего конфликта.
Мораль: история русских немцев еще не написана. Заняться бы...

Б.Тененбаум :)
- at 2010-09-22 13:56:02 EDT
Историк Евгений Тарле в своей монографии «Наполеон» касается вопроса: какие коренные преобразования требовались феодально-крепостнической России «для того, чтобы обратить рыхлую полувосточную деспотию, вотчину семьи Гольштейн-Готторпов, присвоивших себе боярскую фамилию вымерших Романовых, в европейское государство с правильно действующей бюрократией, с системой формальной законности»

Игорь Алексеевич, цитату из Тарле, приведенную вами (см.выше) можно читать по-разному. Для меня важно то, что Империя определяется как " ... рыхлaя полувосточнaя деспотия ...", как противоложность "... государствy с правильно действующей бюрократией, с системой формальной законности...". В этом я и вижу, если так можно выразиться, "центр тяжести" выраженной автором мысли. А для вас он состит в том, что Империя - "... вотчину семьи Гольштейн-Готторпов ...". Что мне лично представляется малозначительной подробностью, так сказать, завитком для потрафления вкусам заказчика. Не забывайте, когда книга писалась и издавалась. Что Тарле писал, что он понимал, но не писал, и что он имел в виду, но сказать не решался - вообще три разные вещи, что можно показать на совершенно конкретных примерах. Просто мы и так отдалились от темы разговора, не правда ли ? Вообще, тема иностранцев на русской службе - тема для хорошей монографии. Но уже во второй половине 19-го века немецкое дворянство из прибалтийских областей воспринималось обществом как часть российского. Дельвиг, Кюхельбекер, Пестель, Бенкендорф, Клейнмихель, Тотлебен - как видите, полный срез всего слоя, по всем вариантам жизни и карьеры - от революционеров до жандармов, от поэтов до градоначальников. И графиня Ростова у Толстого выходит замуж за противного и худородного Берга - но все-таки выходит, и без нарушения неписанных системных законов, не так ли ?

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-22 13:29:41 EDT
Марк Фукс
Израиль - at 2010-09-21 20:45:37 EDT
"...Есть еще один аспект, который, судя по всему, волнует читателей: «Судьба немцев и евреев в России. Исторические параллели в свете исхода из России в конце двадцатого столетия».

Многоуважаемый г-н Фукс! В Ваших словах я вижу перекличку с тем, что сказал многоуважаемый Валерий об отношениях евреев и немцев в Первую мировую войну. Почему же не откликнуться на Ваше предложение и не продолжить тему? Меня интересуют проекты германского руководства тех лет о создании еврейского государства с официальным языком идиш, благодаря чему население его - евреи - рассматривались бы как родственники немцев. Смотрим, в частности, что приводит в своей книге "Первая мировая война" профессор Анатолий Иванович Уткин: «После украинцев в лагерях военнопленных начали отделять также грузин, финнов, мусульман. Особое внимание вызвали у Хайнце польский и еврейский вопросы. Последний был назван «третьим по значению после украинского и польского». Германский историк Фишер считает, что в Германии «евреи России рассматривались как квазигерманский элемент, возможно, учитывая их идиш». Немцы учитывали эффект погромов. В первые же дни войны (17 августа) было дано официальное благословение для создания в Германии «Комитета освобождения евреев России», работу которого возглавил берлинский социолог профессор Франц Оппенхаймер. В обращении к русским евреям, подписанном Верховным командованием германской и австрийской армий, содержался призыв к вооруженной борьбе против России. Русским евреям обещались «равные гражданские права для всех, свободное отправление религиозных обрядов, свободный выбор места жительства на территории, которую оккупируют в будущем центральные державы». В направляемых в Россию листовках обещалось изгнать «москалей» из Польши, Литвы, Белоруссии, Украины. «Свобода идет к вам из Европы!» А.И.Уткин. Первая мировая война. С. 239.

Буквоед - И. Гергенрёдерy
- at 2010-09-22 13:14:51 EDT
Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - Wednesday, September 22, 2010 at 12:15:51 (EDT)

Буквоед - И. Гергенрёдерy
- at 2010-09-21 13:47:08 EDT
В Вашем ответе самые замечательные слова \"было двояким\"


Уважаемый Игорь Алексеевич! Я вот думаю, почему это отношение "было двояким" и ИМХО полагаю, что оно было вызвано своего рода комплексом неполноценности: обидно ведь, что "мы, русские, зависим от этой "немчуры", и тем, что легче всего списать свои проблемы на "немецкое/еврейское (вставить необходимое) засилье. И еще одно. Теория "Blut und Boden" очень хорошо прижилась на русской почве: не может быть немец, да еще и не православный, русским патриотом, потому-то немцы в "Войне и мир" показаны, мягко скажем, не очень доброжелательно, потому и генералов с немецкими фамилиями обвиняли в предателсьтве. Ну, а логика в национальном вопросе всегда отсутствует: никто не задал вопрос: "Почему немка царица и немец царь начали войну против Германии, главного торгового и технологического партнера России, когда уж им-то надо было быть союзниками "своей" Герамнии?"

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-22 13:05:27 EDT
Б.Тененбаум
- at 2010-09-21 21:18:20 EDT
Игорь, во-первых, пожалуйста, извините меня за ошибку в написании вашей фамилии. Во-вторых, тема "немцы в России" интересна сама по себе, без бедных Романовых, записанных вами в Готторпы :)

Многоуважаемый г-н Тененбаум! Бедных Романовых записал в Готторпы не я. Историк Евгений Тарле в своей монографии «Наполеон» касается вопроса: какие коренные преобразования требовались феодально-крепостнической России «для того, чтобы обратить рыхлую полувосточную деспотию, вотчину семьи Гольштейн-Готторпов, присвоивших себе боярскую фамилию вымерших Романовых, в европейское государство с правильно действующей бюрократией, с системой формальной законности» (Цитирую по изданию: Тарле Е.В. «Наполеон». Ростов-на-Дону, «Феникс», 1996, ISBN 5–85880–347–4, с. 306). Преобразования, о необходимости которых пишет Евгений Тарле, осуществлены не были, но в цитате для нас особенно важны слова «...семьи Гольштейн-Готторпов, присвоивших себе боярскую фамилию вымерших Романовых».

Ну так кто из нас "неглубок"?

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-22 12:48:19 EDT
И
- at 2010-09-22 12:37:17 EDT
V-A
- at 2010-09-21 19:10:29 EDT
То, что царь не русский, широко было известно.
Е.И.В. Александр Миротворец интересовался вопросом кто на
самом деле был отцом Е.И.В. Павла Петровича - то ли Е.И.В. Петр
Третий, то ли некто Салтыков. Тут уже в гостевой вспоминали
ту историю. Когда царю докладывали, что по всем приметам -
Салтыков, он отвечал, смеясь : "Слава Богу, мы - русские!"
Когда же другие докладывали - Е.И.В. Петр Третий, Е.И.В. Александр III
радовался : "Слава Богу, мы - законные!" Так что особого
значения это не имело.

Многоуважаемый Коллега! Имеют хождение гипотезы, что Екатерина, возможно, родила Павла не от мужа Карла Петера Ульриха, а от любовника (называют то ту, то иную знатную русскую фамилию, чаще - Салтыков). Назначение подобных разговоров – потрафить задеваемому самолюбию: начиная-де с Павла, русские цари не были «такими уж немцами». Если это и принять на веру, у династии никак не прибавляется прав на фамилию Романовы. А во-вторых, если в Павле говорил голос русской крови, то не слишком ли своеобразно? Цесаревич, как и Карл Петер Ульрих, рос преисполненным пронемецких симпатий. Особенно это «касалось Пруссии, короля которой Фридриха II цесаревич безгранично почитал» (В.И.Федорченко. Императорский Дом. Выдающиеся сановники: Энциклопедия биографий. Т. 2, с. 195 – 196).
Павел устроил себе в Гатчине особый мирок, где царил немецкий язык и окружение, интимно-льстиво намекая на сердечную привязанность наследника, вместо «Гатчина» произносило звучащее отдалённо-похоже: «Hat Schoene» («имеет красивую» – нем.).

И
- at 2010-09-22 12:37:17 EDT
V-A
- at 2010-09-21 19:10:29 EDT
То, что царь не русский, широко было известно.
Е.И.В. Александр Миротворец интересовался вопросом кто на
самом деле был отцом Е.И.В. Павла Петровича - то ли Е.И.В. Петр
Третий, то ли некто Салтыков. Тут уже в гостевой вспоминали
ту историю. Когда царю докладывали, что по всем приметам -
Салтыков, он отвечал, смеясь : "Слава Богу, мы - русские!"
Когда же другие докладывали - Е.И.В. Петр Третий, Е.И.В. Александр III
радовался : "Слава Богу, мы - законные!" Так что особого
значения это не имело.

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-22 12:15:52 EDT
Буквоед - И. Гергенрёдерy
- at 2010-09-21 13:47:08 EDT
Уважаемый Коллега!
Роль немцев в истории России невозможно переоценить, как и роль Германии в ее развитии. Но, как очень верно подметил Степняк-Кравчинкский, "отношение русского человека к иностранцам всегда было двояким: "С одной стороны - "немец Луну
сделал", с другой - "немец-перец-колбаса, купил лошадь без хвоста". Естественно, что вторая составляющая сыграла свою роль, когда оказалось что "православное русское воинство" терпит поражения и нужен козел отпущения, на роль которого прекрасно подошли "царица-немка" и царь "из немцев".

Многоуважаемый г-н Буквоед! В Вашем ответе самые замечательные слова "было двояким". Да, именно "двояким" был поиск виновных в поражениях. С одной стороны, царицу обвиняли в шпионаже, с другой - сам царь поощрял шпиономанию (антинемецкую истерию), запретив немецкий язык в публичных местах, он расширял поиск "козлов отпущения". И здесь кстати вспомнить, что фон Гольштейн-Готторпы были юдофобами. Смотрим, в частности: Брайан Мойнехен. Григорий Распутин: святой, который грешил., с.433:
«Антисемитизм императора был как бы непреднамеренным, так глубоко было его врожденное презрение к евреям. Война стала предлогом, чтобы ужесточить уже существующие ограничения. Все издания на иврите были запрещены, так же как и переписка на идише". Далее об отступлении русских войск в Первую мировую войну. «Евреев вешали по ложным доносам, а их дома, лавки и синагоги грабили.Черносотенные газеты обвиняли их в «посылке золота немцам». Это золото якобы находили в самолетах, гробах, в тушах скота и бутылях с водкой» (там же, с. 382). Ещё свидетельство. С.С.Ольденбург. Царствование императора Николая II., с. 477:
«Было предпринято массовое выселение евреев из Галиции и из прилегающих к фронту русских областей /.../ Десятки тысяч, а затем и сотни тысяч евреев из Галиции и Западного края получили предписание в 24 часа выселиться, под угрозой смертной казни, в местности, удаленные от театра военных действий /.../ русское командование способствовало массовому исходу населения на восток, причем деревни сжигались так же, как и посевы, а скот убивался на месте».


Если эта троица
- at 2010-09-22 02:25:41 EDT
V-A
- at 2010-09-22 00:25:54 EDT

Чтобы не выглядеть идиотом и не сушить на виду у почтеннейшей публики место, которым сел в лужу, имеет смысл:
а) не держать потенциального оппонента за идиота,
б) внимательно читать и тщательно понимать то, чему собираешься возражать.
Дерзайте, вьюнош!

V-A
- at 2010-09-22 00:25:54 EDT
Если эта троица
С.Н. Бабурин (председатель партии национального возрождения «Народная воля», Почётный гражданин Абхазии), наследничек Григорий Гогенцоллерн (он же Романов) , П.В. Флоренским (Вице-предводителем Московского дворянского собрания) к тапочкам отношения не имеют, родились много позже 1917 года.

Вот и задачка для знатоков пертурбаций царской фамилии:
А какой фамилией пользовались члены царской фамилии (извините за каламбур) до отречения Е.И.В. Николая Кровавого?

Б.Тененбаум
- at 2010-09-21 21:18:20 EDT
Игорь, во-первых, пожалуйста, извините меня за ошибку в написании вашей фамилии. Во-вторых, тема "немцы в России" интересна сама по себе, без бедных Романовых, записанных вами в Готторпы :)
Марк Фукс
Израиль - at 2010-09-21 20:45:37 EDT
Игорь Алексеевич!

Прежде всего, я хочу поприветствовать Вас в «Семи искусствах».
То, что Ваша статья повлекла активную реакцию и множество отзывов, несомненно, положительный факт, свидетельствующий о ее актуальности.
То, что завсегдатаи «архипелага Берковича» проявили живой интерес к ней, совершенно естественно и характерно для них.
Понятна и разделяется мной позиция Б. Тененбаума. Его положительная реакция конструктивна и, на мой взгляд, расставляет акценты таким образом, что позволяет развить тему, выгодно сместить ракурсы и высветить историю под новым (!?) углом.
Предлагаю несколько отстраниться от тем «Россия и немцы» или/и «Россия и евреи» и поразмышлять на «нейтральную» тему «Россия и татары».
Ведь и здесь не все справедливо и объективно, не все ясно и не все оценено по достоинству. Т.е. есть о чем поговорить и что обсудить, а затем спроецировать на Вашу интересную публикацию.
Есть еще один аспект, который, судя по всему, волнует читателей: «Судьба немцев и евреев в России. Исторические параллели в свете исхода из России в конце двадцатого столетия».
В любом случае, я благодарен Вам за статью и желаю всего доброго.
Марк Фукс.

Если эта троица
- at 2010-09-21 19:34:29 EDT
V-A
- Tuesday, September 21, 2010 at 19:16:19 (EDT)

... хоть в малой мере олицетворяет собой самодержавие, то совершенно неудивительно, что оно накрылось тапочками.


Б.Тененбаум-И. Гергенрёду
- at 2010-09-21 19:24:27 EDT
Вопрос со служивыми немцами требует на нем остановиться, ибо историки пока не показали нам разницы между периодами жизни страны с "позвоночником" и без "позвоночника". Роль этого самого "позвоночника" очень раздражает русское национальное самолюбие. На этом тоже бы надо сосредоточить внимание.

Вот и сосредоточьте :) И тогда это будет другая статья, которую я, право же, с большим интересом прочитаю. А вот заявление, что Николая Второго свалили тем, что нажали на его слабый пункт недостаточно русского биологического происхождения, мне представляется абсурдным. Родоначальником теперешней шведской династии был гасконец. Ганноверская династия "царствует" в Англии до сих пор. Вильгельма Второго выгнали не за то, что его мать была англичанкой, правда ? Были другие, куда более весомые факторы - например, поражение в войне.

V-A
- at 2010-09-21 19:16:20 EDT
Игорь Гергенрёдер
А вот если бы тогдашнему населению Гольштейна объявить, что их герцог - Пётр Фёдорович Романов?




А нынешний наследник? Он же по папе Гогенцоллерн. Так нет,
назвался Романовым. И никого это, кроме конкурентов из
соперничающих ветвей дома Романовых, не напрягает.

@http://vcooking.livejournal.com/378418.html@

V-A
- at 2010-09-21 19:10:29 EDT
То, что царь не русский, широко было известно.
Е.И.В. Александр Миротворец интересовался вопросом кто на
самом деле был отцом Е.И.В. Павла Петровича - то ли Е.И.В. Петр
Третий, то ли некто Салтыков. Тут уже в гостевой вспоминали
ту историю. Когда царю докладывали, что по всем приметам -
Салтыков, он отвечал, смеясь : "Слава Богу, мы - русские!"
Когда же другие докладывали - Е.И.В. Петр Третий, Е.И.В. Александр III
радовался : "Слава Богу, мы - законные!" Так что особого
значения это не имело.

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-21 19:04:41 EDT
Элиэзер М. Рабинович
- Tuesday, September 21, 2010 at 15:45:52 (EDT)
Но ведь это неверно: царь был Романов, неважно каких кровей, с непрерывной линией наследования от Алексея Михайловича! Было два случая нелегального захвата власти: Екатериной - после убийства ее мужа, и Алексанром 1-м после убийства Павла.


Многоуважаемый г-н Элиэзер М. Рабинович! Историками признано, что со смертью дочери Петра I Елизаветы оборвалась женская линия рода Романовых. Мужская линия Дома Романовых оборвалась с кончиной внука Петра I - Петра II. Об этом есть соответствующая литература. У сестры Елизаветы Анны и её мужа герцога Карла Фридриха фон Гольштейн-Готторпа в городе Киле родился сын. Мать умерла через три месяца от родильной горячки. Отец скончался, когда мальчику было одиннадцать. И он стал государем Гольштейна. Два года спустя его объявили также наследником русской царицы Елизаветы - Петром Фёдоровичем Романовым. Не правда ли интересно? Для своих он герцог фон Гольштейн-Готторп, а для русских - Пётр Фёдорович Романов? Даже отца в покое не оставили: Фридриха переименовали в Фёдора. А вот если бы тогдашнему населению Гольштейна объявить, что их герцог - Пётр Фёдорович Романов?

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-21 18:43:22 EDT
Б.Тененбаум
- at 2010-09-21 15:20:34 EDT

Уважаемый коллега, ничего подобного я вовсе не предлагаю. Честно говоря, мне просто не приходило в голову, что вы видите саму проблему под таким углом. Немцы - в широком смысле этого слова - составляли едва ли не "позвоночник" того, что называлось Российской Империей, и дело даже не в династических связях, а в служилом немецком дворянстве. Миних, Остерман, Нессельроде, Бенкендорф - куда уж дальше ? Но, как мне кажется, это отдельная тема. В революцию, помимо дворян, резали и духовное сословие - не правда ли ? Стопроцентно, патентованно русское и православное ?

Уважаемый г-н Тененбаум! Моя тема именно и есть то, что, как Вы говорите, немцы были "позвоночником"... Под таким углом зрения я предлагаю рассматривать проблему. А то, кого резали в революцию помимо дворян и немцев, - действительно тема другая. Вы уходите в сторону. Вопрос со служивыми немцами требует на нем остановиться, ибо историки пока не показали нам разницы между периодами жизни страны с "позвоночником" и без "позвоночника". Роль этого самого "позвоночника" очень раздражает русское национальное самолюбие. На этом тоже бы надо сосредоточить внимание.

Б.Тененбаум
- at 2010-09-21 15:20:34 EDT
Между тем Вы предлагаете по сути совершенно отвернуться от роли, от значения немцев в жизни Российской империи: то есть отмахнуться от сказанного и неоднократно сказанного Герценом, Достоевским и множеством других писателей. Вы предлагаете рассматривать российскую историю так, как если бы в ней немцев не было вовсе. Сегодня именно такая точка зрения и царит. Россия с немцами и Россия без немцев - историки пока не находят никакой разницы между этими периодами

Уважаемый коллега, ничего подобного я вовсе не предлагаю. Честно говоря, мне просто не приходило в голову, что вы видите саму проблему под таким углом. Немцы - в широком смысле этого слова - составляли едва ли не "позвоночник" того, что называлось Российской Империей, и дело даже не в династических связях, а в служилом немецком дворянстве. Миних, Остерман, Нессельроде, Бенкендорф - куда уж дальше ? Но, как мне кажется, это отдельная тема. В революцию, помимо дворян, резали и духовное сословие - не правда ли ? Стопроцентно, патентованно русское и православное ?

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-21 13:50:58 EDT
Валерий
Германия - Tuesday, September 21, 2010 at 13:07:52 (EDT)

Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - Tuesday, September 21, 2010 at 12:09:17 (EDT)

эрозия самодержавия происходила давно"

Многоуважаемый Валерий! Вы правы, эрозия самодержавия началась задолго до того, как императрица с больными детьми оказалась в Царском Селе, не зная, на кого положиться, а император был во власти генералов. Свидетельства, дошедшие до Вас от Ваших родных, крайне ценны. Знаю по себе, поскольку слушал в своё время рассказы отца, бабушки. Монархия не была популярной, гимназисты мечтали отправить её на свалку. Царями было сотворено много зла, и в романе "Донесённое от обиженных" я привожу свидетельства Герцена о том, как еврейских детей при Николае I гнали в кантонисты, и сколько их умирало в дороге. В Первую мировую войну русское военное руководство погнало в тыл евреев, к ним были присоединены и жившие в приграничных местах немцы. Схожесть судеб после многолетнего их различия! Екатерина II, установившая для евреев черту оседлости, с 1764 года приглашала в Россию немцев. Списки желающих переехать составлялись в германских городах, и сразу же будущие переселенцы брались на содержание русским правительством. Их собирали до определённого количества, из Любека перевозили в Санкт-Петербург, а далее немцы под опекой русских офицеров отправлялись на Волгу. Переселенцы получали бесплатно и в вечное пользование по 30 десятин земли на семью, уже готовый дом, орудия труда, корову, одну-две лошади, беспроцентную ссуду и полное освобождение от налогов на тридцать лет. Их и их детей нельзя было призывать на военную службу. Указ об этом отменили в 1870 году. При Николае II немцев Поволжья собирались выселить в Сибирь, что позднее осуществил Сталин.

Буквоед - И. Гергенрёдерy
- at 2010-09-21 13:47:08 EDT
Уважаемый Коллега!
Роль немцев в истории России невозможно переоценить, как и роль Германии в ее развитии. Но, как очень верно подметил Степняк-Кравчинкский, "отношение русского человека к иностранцам всегда было двояким: "С одной стороны - "немец Луну сделал", с другой - "немец-перец-колбаса, купил лошадь без хвоста". Естественно, что вторая составляющая сыграла свою роль, когда оказалось что "православное русское воинство" терпит поражения и нужен козел отпущения, на роль которого прекрасно подошли "царица-немка" и царь "из немцев". В этом я с Вами согласен. Но правы и Ваши оппоненты, ибо будь на месте Николая сильная, говоря современным языком, харизматическя личность, то никому бы и в голову не пришло говорить о том, что царица - "немка", а он из Гольштейн-Готорпов, - ведь никто же никогда не обращал внимание на то, что "Матушка Государыня" Екатерина Великая - немка чистейших кровей, которая до смерти говорила по-русски с акцентом!

тест
- at 2010-09-21 13:32:16 EDT
тест
Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-21 13:18:36 EDT
Б.Тененбаум-И. Гергенрёдерy
- at 2010-09-21 12:33:41 EDT
Уважаемый коллега, трудно с вами согласиться. Да, в 1915 был "немецкий погром", да и в 1914 толпа в Петербурге напала на германское посольство. Да, царицу обвиняли в том, что она "немка", и так далее. Но насчет степени влияния всего этого на свержение монархии я сильно сомневаюсь - династия была скомпрометирована задолго до 1917, умудрившись восстановить против себя абсолютно всех. Если уж монархисты, посланные к Николаю с требованием об отречении, сказали ему, что жаль, что он не сделал этого 10 лет тому назад, то что говорить об остальных ? Наконец, посмотрите и на такой факт: в течение всей Гражданской Войны шли еврейские погромы, в которых участвовала и Красная Армия. На каждом углу белыми или зелеными, или петлюровацами, или еще кем, писалось, пелось и говорилось, что жидов надо бить, и что Лев Троцкий - это Лейба Бронштейн. Уж наверное это стоило "разоблачений" Романовых в том, что они не совсем таковы, не правда ли ? И тем не менее, почему-то это не оказало никакого воздействия ..."
Многоуважаемый г-н Тененбаум! В советскую эру были установлены рамки жёстко определённого взгляда на историю. Всё, что с этим взглядом расходилось, запрещалось. Приводимые Вами аргументы в пользу того, что династия была скомпрометирована задолго до 1917 года, укладываются в рамки дозволенного. В моей статье я не отрицаю этих аргументов, речь идёт лишь о добавлении, об ином угле зрения. И рассматриваю я не крах монархии "во всём объёме", а конкретную ситуацию, когда царь находился во власти генералов-заговорщиков, а его семья в Царском Селе. В этой ситуации его вполне можно было психологически сломить, нажимая на больное место, на то, что он - фон Гольштейн-Готторп.
Между тем Вы предлагаете по сути совершенно отвернуться от роли, от значения немцев в жизни Российской империи: то есть отмахнуться от сказанного и неоднократно сказанного Герценом, Достоевским и множеством других писателей. Вы предлагаете рассматривать российскую историю так, как если бы в ней немцев не было вовсе. Сегодня именно такая точка зрения и царит. Россия с немцами и Россия без немцев - историки пока не находят никакой разницы между этими периодами. Но ведь даже если бы немцы вызывали у русских только чувства благодарности и пожелание новых успехов, это имело бы свои последствия. Пока что мы видим одно: не трогай тему! Вы сказали о Троцком, о еврейских погромах. Ну да, Солженицын книгу написал о евреях в России, а роль немцев в упор не увидел. Уж, наверно, одна роль другой стоила. Потому-то и отнёсся он к ним неодинаково, щадя своё русское национальное самолюбие.

Валерий
Германия - at 2010-09-21 13:07:54 EDT
Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - Tuesday, September 21, 2010 at 12:09:17 (EDT)

Согласен с Вами,Ваши оппоненты не совсем в курсе событий,информация у них,в основном,книжная.
Я же сужу по воспоминаниям моих близких,которые были активными участниками и свидетелями тех дней,конечно,не претендуя на полную и всеобъемлещую истину
столь сложных и драматических коллизий.
Армия была боеспособна,держала фронт и несмотря на известные возмущения и эксцессы была способна к любым действиям по защите Престола.
По крайней мере не сдавалась дивизиями в плен и не катилась к Волге,как сталинская.
Моя бабушка,после окончания гимназии работала в городской управе и была рекомендована на должность секретаря-делопроизводителя депутата Государственной
Думы,где и встретила войну и революцию.Как она рассказывала лейтмотивом прений
и выступлений была яростная критика военных и управленческих решений императора,
влияние Распутина,а также подозрение на предательство.Липкое слово ИЗМЕНА
витало в кулуарах и даже на пленарных заседаниях.
Запевалой были русские «патриоты»,Пуришкевич,Родзянко,Гучков и т.д.
В условиях отсутствия громких побед начался поиск виновных,и из затхлых
сундуков были вытащены привычные обвинения чужаков,царицы,немцев,евреев…
Было «состряпано» дело полковника Мясоедова,жена которого была еврейка,начались
немецкие и еврейские погромы прифронтовой полосы.
Плохому танцору всегда что-то мешает,Кутузову мешал Бенигсен,Суворову австриец
Мелас,на сей раз взялись за немцев добросовестно служивших России,старо как мир.
Поэтому,национальный фактор,как один из тузов,вытащенных из рукава националистов,
вполне играл свою роль,хотя,конечно,эрозия самодержавия происходила давно,а тут
подоспела война,которая катализировала все процессы.

Игорь Гергенрёдер
Берлин , ФРГ - at 2010-09-21 12:39:35 EDT
Элиэзер М. Рабинович
- at 2010-09-20 12:19:32 EDT
Шульгин рассказывал об отречении в документальном фильме, и хотя фильм был советский, я не думаю, что это конкретное воспоминание было вложено ему в уста режиссером и цензором. Цитирую по памяти - видел фильм лет сорок назад:
"Когда Дума решила, что царь должен отречься, мы с Гучковым вызвались к нему поехать: мы хотели, чтобы он услышал об этом из уст монархистов. Когда он подписал все бумаги, у меня вырвалось: "Ах, Николай Александрович, если бы вы это сделали лет на десять раньше!" А он так просто на меня посмотрел и сказал: "Вы думаете, помогло бы?""

Многоуважаемый г-н Элиэзер М. Рабинович! Давайте попробуем вставить в фильм, о котором Вы рассказали, следующее. Гучков и Шульгин убеждают царя отречься, он не соглашается, и тогда они произносят: везде есть игроки без правил, может случиться так, что кто-то прибегнет к истории как к средству агитации. В войска, в народ бросят листовки, объявляющие, что Вы, Ваше Величество, носите присвоенную Вам фамилию. На самом деле Вы - фон Гольштейн-Готторп. Как среагирует государь? Усмехнётся? Отмахнётся?
ТТак почему же это фантазия? Чем она не "ложится" в фильм?

Б.Тененбаум-И. Гергенрёдерy
- at 2010-09-21 12:33:41 EDT
Уважаемый коллега, трудно с вами согласиться. Да, в 1915 был "немецкий погром", да и в 1914 толпа в Петербурге напала на германское посольство. Да, царицу обвиняли в том, что она "немка", и так далее. Но насчет степени влияния всего этого на свержение монархии я сильно сомневаюсь - династия была скомпрометирована задолго до 1917, умудрившись восстановить против себя абсолютно всех. Если уж монархисты, посланные к Николаю с требованием об отречении, сказали ему, что жаль, что он не сделал этого 10 лет тому назад, то что говорить об остальных ? Наконец, посмотрите и на такой факт: в течение всей Гражданской Войны шли еврейские погромы, в которых участвовала и Красная Армия. На каждом углу белыми или зелеными, или петлюровацами, или еще кем, писалось, пелось и говорилось, что жидов надо бить, и что Лев Троцкий - это Лейба Бронштейн. Уж наверное это стоило "разоблачений" Романовых в том, что они не совсем таковы, не правда ли ? И тем не менее, почему-то это не оказало никакого воздействия ... То, что национальные отторжения существуют - факт. Но "вес" этого фактора очень разный в зависимости от других, куда более значимых факторов.
Игорь Гергенрёдер
Берлин, ФРГ - at 2010-09-21 12:09:16 EDT
Многоуважаемый г-н Тененбаум! Вы пишете: "Недовольство копилось давно, система не выдерживала бремени войны, вооруженные массы вышли из повиновения, социальная структура страны была расслоена как нигде в Европе, так что немецкие фамилии большой части "... служилой ...", а не родовой, аристократии никакой особой роли не сыграли".
В моей статье я отнюдь не отрицаю, что "недовольство копилось давно", "система не выдерживала бремени войны". Однако вооружённые массы (7 миллионов человек) в дни Февральской революции, о которых идёт речь, ещё не вышли из повиновения. Тут Вы ошибаетесь. Война продолжалась. Принижаете Вы и роль, которую играли в то время немецкие фамилии. В газетах развернулась кампания по "выявлению" через фамилии "германских шпионов", что вполне вписывалось в обстановку: немецкий язык был запрещён в публичных местах, запрещалось исполнение музыки германских композиторов, даже новогоднюю ёлку запретили как германский обычай. В мае 1915 в Москве прошёл немецкий погром, когда толпы грабили магазины владельцев с немецкими фамилиями. Громивший немцев народ, ненавидевший царицу-немку и её сестру, был уверен, что царь Николай Романов, по крайней мере, русский. И Вы утверждаете: узнай народ правду, он и бровью бы не повёл? Ну да, объявляется в листовках: царь - никакой не Романов, а самозванец фон Гольштейн-Готторп. Ну и что с того? Только и всего? Интересно, а сегодня много или мало ли русских отнесутся безучастно к тому, что их страной с 1762 года по 1917-й правили Гольштейн-Готторпы.

Павел Иоффе
Хайфа, - at 2010-09-21 09:32:34 EDT
Националкосмополиту.
Уважаемый земляк и соплеменник! Позвольте несколько замечаний к Вашему выступлению.
1)"Ху Ю?!" - правильно Ху А Ю - who are you. Рифма к " Предъяви гаплогруппу свою!" сохраняется.
2)Ну а если серьезно, то: от "Славяне это охристианевшиеся Хазары.." и до "..Хазары перешли в Ислам под руковолством хана Узбека, но перед этим они были татаро монголами, завревавшими всю Евроазию и покровителями Четырех Мировых Религий" идея
интересная, но обсуждать не берусь.
3)А вот Ваше заявление: "Умножьте ненависть русского народа к немцам на 1000, и вы поймете, как их ненавидят евреи - Избранный Народ после факта Холокоста.Избранный Народ ненавидит так же народы тех стран, которые уничтожили от 9?%, как в Литве до 50% своих евреев, как во Франции" - НЕУМНАЯ И ЗЛАЯ ПРОВОКАЦИЯ, не говоря уж о том, что ОТ ИМЕНИ НАРОДА И ВМЕСТО НАРОДА ГОВОРИТЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НИКТО.
4)По принципу Торы «око за око» - нет такого. Правило это - "мера за меру", но главное - примомните - "МНЕ ВОЗМЕЗДИЕ И АЗ ВОЗДАМ". Вам бы, дорогой нац-кос, не богохульствовать.
5)"Господь должен предоставить возможность уничтожить такой же процент этих народов, какой они уничтожили евреев"
ГОСПОДЬ ДОЛЖЕН? ВОЗМОЖНОСТЬ УНИЧТОЖИТЬ?" - Читайте Тору внимательно, и дай Вам Всевышний дожить до следующего йом-кипур: нет ведь у нас еженедельной исповеди...
6)"..ПОКАЯНИЕ ВСЕХ НАРОДОВ, ВЕРЯЩИХ В Б-ГА И УНИЧТОЖАВШИХ ИЗБРАНЫЙ НАРОД ЕГО, ВЫРАЖЕННОЕ В ПЕРЕХОДЕ ИХ НА СВЯТОЙ ВОСКРЕШЕННЫЙ ЯЗЫК ЕГО С СОХРАНЕНИЕМ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЯЗЫКОВ И КУЛЬТУР ЭТИХ НАРОДОВ"...выглядит соблазнительно, но - уверяю Вас, национальное по форме и еврейское по содержанию будет чудовищно скучно.
7)"После Холокоста в конце 40ых годов ООН хотела сделать язык идиш ЯЗЫКОМ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБЩЕНИЯ" - это, простите, вздор. Германии и немцкому народу в наказание/назидание было отказано в признании немецкого рабочим языком ООН, каковыми стали английский, французский, русский и китайский.
8)"СЕГОДНЯ ВСЕ НАРОДЫ АВРААМИЧЕСКИХ РЕЛИГИЙ И КУЛЬТУР ОБЯЗАНЫ ПЕРЕЙТИ НА СВЯТОЙ ВОСКРЕШЕННЫЙ ЯЗЫК" сиречь монголы-буряты-чукчи могут остаться при своём, персам-китайцам-японцам частично, а носителям греческой-армянской-тюркской-картвельской культур - никаких Гомеров - Маштоцей - Шкур тигриных, не говоря уж об Саят-Нове...
Не почтите за труд, обясните - при чём тут свержение Голштин-Готторпов с Российского трона? Или, хотя бы, суть русской "злобы заскорузлой"?
Храни Вас Бог.
חג סוכות שמח.
בברכה

Националкосмополит
Израиль - at 2010-09-21 03:08:33 EDT
Ху Ю?!
Предъяви гаплогруппу свою!

Ну а если серьезно, то Славяне это охритианевшиеся Хазары.
Хазары сначало принимали Веру Моисееву, потом Крымский Коган вызвал к себе Кирилла и Мифодия и те перевели Танах и Новый Завет на созданный ими из шрифта Торы Славянский Шрифт.
Так Хазарский язык оставив тот же вакал стал Славянским Языком.
Цлав – крест на языке Торы.

Славяне – крест надевшие хазары, перешедшие со шрифта Торы на деевреизированый шрифт Кирилла и Мефодия. (в Крыму они Святой Язык Торы для этого изучали и тесно общались «Кораимами» - «Читающими только Тору Письменную» - слово «Крым» от слова Кораим».)
Другие Хазары перешли в Ислам под руковолством хана Узбека, но перед этим они были татаро монголами, завревавшими всю Евроазию и покровителями Четырех Мировых Религий.

Умножьте ненависть русского народа к немцам на 1000, и вы поймете, как их ненавидят евреи - Избранный Народ после факта Холокоста.
Избранный Народ ненавидит так же народы тех стран, которые уничтожили от 9?%, как в Литве до 50% своих евреев, как во Франции.

По принципу Торы «око за око» Господь должен предоставить возможность уничтожить такой же процент этих народов, какой они уничтожили евреев.

Но есть более гуманный выход: ЭТО ПОКАЯНИЕ ВСЕХ НАРОДОВ, ВЕРЯЩИХ В Б-ГА И УНИЧТОЖАВШИХ ИЗБРАНЫЙ НАРОД ЕГО, ВЫРАЖЕННОЕ В ПЕРЕХОДЕ ИХ НА СВЯТОЙ ВОСКРЕШЕННЫЙ ЯЗЫК ЕГО С СОХРАНЕНИЕМ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЯЗЫКОВ И КУЛЬТУР ЭТИХ НАРОДОВ.

После Холокоста в конце 40ых годов ООН хотела сделать язык идиш ЯЗЫКОМ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБЩЕНИЯ, как знак покаяния перед НИМ за уничтожение НАРОДА ЕГО для достижения спасения потомков своих.
Тогда еще не осознавался факт Воскрешения Израиля и Святого Языка, как КОМПЕСАЦИЯ ГОСПОДА ЗА ХОЛОКОСТ.

СЕГОДНЯ ВСЕ НАРОДЫ АВРААМИЧЕСКИХ РЕЛИГИЙ И КУЛЬТУР ОБЯЗАНЫ ПЕРЕЙТИ НА СВЯТОЙ ВОСКРЕШЕННЫЙ ЯЗЫК.

Павел Иоффе
Хайфа, - at 2010-09-21 02:03:45 EDT
Уважаемый автор! (Ну, не Игорь же - как говорил Генделев, "коли мы говорим по-русски И незнакомы, то давайте - на Вы и с отчеством)
Вы обратились к теме не просто горящей - неугасимой. Обсуждать, чего не могли вершки и что хотели корешки я не хочу.
А сказать и рассказать Вам есть что: я человек питерский, и многие годы пришлось мне бывать в Норильске, и в Германии встретиться с алма-атинцами..
Если сочтёте для себя интересным - brainingros@hotmail.com.

Всего доброго



Элиэзер М. Рабинович
- at 2010-09-20 12:19:32 EDT
Мне было интересен взгляд б. советского немца и потому, что я в детстве, посещая отца в сибирской ссылке, ходил по ягоды с высланными немецкими детьми, и потому, что работая в Саарбрюкене, видел, как две общины эмигрантов из России не смешиваются, как вода и масло: имеют свои газеты, обсуждают подобные проблемы, но - отдельно. Немного странно замечание ув. Буквоеда - какое отношение статья имеет к еврейской истории? Не большее, чем моя статья о путешествии по Аляске, в которой от еврейской истории только то, что путешествие было совершено и описано парочкой евреев. Журнал "Семь искусств" предназанчен для общих проблем, не только еврейских.

Статья вначале интересная, и мы все знаем, что Барклай де-Толли был заменен Кутузовым только из-за русской фамилии последнего. Но описание причин и процедуры отречения Николая 2-го - чистая фантазия: дескать, немцы у власти боялись разоблачения. Просто царя смела революция. То, что революции не избежать, было видно, когда бомба покончила с царем-революционером Александром 2-м, когда Достоевский в "Бесах" описал ее неизбежность, когда Витте заметил, что Александр 3-ий всю жизнь боролся с революцией. В руках более способного человека, чем Николай 2-й, история, возможно, могла бы пойти по-другому, но только не в руках этого совершенно непригодного к верховной власти семьянина. Его шурин писал ему в конце 1916-го, что, Ники, никто не хочет революции, кроме тебя и твоих министров, которые и приближают революцию 1917 г.

Шульгин рассказывал об отречении в документальном фильме, и хотя фильм был советский, я не думаю, что это конкретное воспоминание было вложено ему в уста режиссером и цензором. Цитирую по памяти - видел фильм лет сорок назад:
"Когда Дума решила, что царь должен отречься, мы с Гучковым вызвались к нему поехать: мы хотели, чтобы он услышал об этом из уст монархистов. Когда он подписал все бумаги, у меня вырвалось: "Ах, Николай Александрович, если бы вы это сделали лет на десять раньше!" А он так просто на меня посмотрел и сказал: "Вы думаете, помогло бы?""

Б.Тененбаум-М.Аврутину
- at 2010-09-20 10:46:14 EDT
Могу вспомнить два добровольных отречения: Диоклетиан в 305 году, и Карл Пятый в 1558 году. Два случая за 12 веков - это маловато, правда ? Так что государь-император Николай Второй отрекся вовсе не добровольно, а только что не под пистолетом. Он к моменту отречения потерял свободу передвижения, не то что волеизьявления. Момент совершения революции совсем не обязательно считать с октябрьского переворота 1917, правда ? Кроме того - давайте все-таки вернемся к статье, о которой мы вроде бы говорим ? Автор ее проводит одну главную мысль - немецкая часть дворянского сословия Российской Империи отторгалась прочим населением как инородцы. Но здесь не худо бы внести некоторые нюансы.

Пункт номер один - вообще в последние годы "старого режима" и в первые месяцы полномочий Временного Правительства проводилась сознательная политика выдвижения на первые места генералов "из простых" - того же Корнилова, например. Считалось, что это популярно в обществе. А аристократов, вроде того же Маннергейма, деятели Думы старались с командных постов убирать. Представить себе офицера с фамилией Энгельгардт как "простого" - дело довольно трудное. Так что в этом плане с автором можно согласиться - да, так называемых "немецких" военных и административных деятелей в вышеуказанный период действительно прижимали.

Пункт номер два - дворянство отторгалось восставшими и вышедшими из повиновения вооруженными массами все и целиком, без всяких различий между, скажем, генералом Ренненкампфом или, скажем, главковерхом, генералом Ивановым.

Когда пошла резня, никакой ощутимой разницы между генералом Деникиным и генералом Врангелем уже не осталось, красным и "бенкендорфы", и "голицыны" были одинаково ненавистны.

На мой взгляд, "вес" пункта номер два относится к "весу" пункта номер один как 1000 к 1.

Аврутин Марк
- at 2010-09-20 10:09:58 EDT
Буквоед
- Monday, September 20, 2010 at 09:57:13 (EDT)
Сначала я подумал: \"Какое отношение имеет эта стаья к еврейской истории

Разве можно считать русский язык родным, будучи не привязанным к истории страны, давшей его?

Буквоед
- at 2010-09-20 09:57:08 EDT
Сначала я подумал: "Какое отношение имеет эта стаья к еврейской истории?" Потом понял, что имеет и прямое: вклад русских немцев в развитие страны переоценить невозможно, но как же их Россия "отблагодарила"? Правильно: германофобией. Прошло не так уж много времени и то же самое случилось с российскими евреями.
Буквоедское:) замечание: правильнее сказать "антинорманская", а не "антинормандская".

Аврутин Марк
- at 2010-09-20 08:54:33 EDT
Б.Тененбаум-М.Аврутину :)
- Monday, September 20, 2010 at 08:38:26 (EDT)
«при всем желании я не могу припомнить ни одной революции, при которой нарушения закона о престолонаследии не случилось бы»

Когда царя, например, убивают в его собственной спальне, конечно, там не идет речь вообще о соблюдении даже приличий…
Но с Николаем случай особый - он собственноручно подписал указ об отречении, причем, считается, что добровольно. Да и произошло это не в ходе революции, а ей предшествовало.

Б.Тененбаум-М.Аврутину :)
- at 2010-09-20 08:38:26 EDT
описаниям отречения царя чего-то не хватает. Произошло это и быстро, и с явными нарушениями закона о престолонаследии.

Уважаемый коллега, при всем желании я не могу припомнить ни одной революции, при которой нарушения закона о престолонаследии не случилось бы :)

Аврутин Марк
- at 2010-09-20 08:29:35 EDT
Б.Тененбаум-М.Аврутину
- Monday, September 20, 2010 at 07:26:28 (EDT)
«Довод, гласящий, что рецензируемая вещь не так уж и плоха, потому есть другая публикация, качеством ничуть не выше, кажется мне довольно странным :)» - В принципе Вы, конечно правы. Просто я хотел этим отметить, что статья всё-таки не заслуживает столь резко отрицательной оценки, как ваша.
К тому же автор, кажется, автор не собирался отвечать на глобальный вопрос: «Почему \"старый режим\" в России рухнул», а хотел показать, как происходило отречение царя. Меня тоже, как и Вас, интересовал вопрос об основных причинах «смерти» но знаете, иногда неудачно выдавленный «прыщик на носу» или вообще на лице, где, как известно, множество кровеносных сосудов, может стать причиной абсцесса с летальным исходом.
Я перечитал довольно много литературы о революциях 1917 года и о том, что им предшествовало. При этом всегда оставалось ощущение, что описаниям отречения царя чего-то не хватает. Произошло это и быстро, и с явными нарушениями закона о престолонаследии.

Б.Тененбаум-М.Аврутину
- at 2010-09-20 07:26:30 EDT
Довод, гласящий, что рецензируемая вещь не так уж и плоха, потому есть другая публикация, качеством ничуть не выше, кажется мне довольно странным :)
Почему "старый режим" в России рухнул так, что и императорский личный конвой за императора не вступился ? Уж наверное не потому, что "... вдруг открылось ...", что цари как бы не совсем Романовы ? Какие бы они ни были, но вряд ли их имена раздражали население больше, чем всевозможные Блюмкины, Хавкины, Володарские и Розенфельды ? Новая власть опиралась на латышских стрелков - и это было приемлемо ? Почему в Финляндии победили белые, а не красные - при том, что белой армией независимой Финляндии командовал швед, прослуживший долгие годы в армии метрополии, и не говоривший по-фински ? Ему его фамилия - Маннергейм - не помешала ? Наверное,это случилось потому, линия раскола шла не по фамилиям, а по каким-то другим параметрам ? "Старый режим" в России умер. Анализ причин этого события можно сравнить с проведением патологоанатомического вскрытия с целью выяснить причины его смерти. Но автор почему-то с многозначительным видом показывает нам на прыщик на носу у покойного. Подход мелковат, вы не находите ?

Марк Аврутин
- at 2010-09-20 06:46:11 EDT
Б.Тененбаум
- at 2010-09-19 03:56:31 EDT
Статья просто на удивление неглубокая.
А что книга Э.Радзинского о тех событиях более глубокая? Да и Солженицынское «Колесо», как и многочисленные воспоминания участников не отвечают на вопрос о причинах столь быстрого и «легкого» согласия Николая II на отречение.
Считаю, что нет оснований для вынесения подобного вердикта. Вполне возможно, что именно таким образом «патриотами» было оказано психологическое давление на императора. Насколько я понимаю, автор и не ставил перед собой цель раскрыть все причины падения Российской империи.

Б.Тененбаум
- at 2010-09-19 03:56:31 EDT
Недовольство копилось давно, система не выдерживала бремени войны, вооруженные массы вышли из повиновения, социальная структура страны была расслоена как нигде в Европе, так что немецкие фамилии большой части "... служилой ...", а не родовой, аристократии никакой особой роли не сыграли. Вряд ли Маркс и Энгельс с товарищем Августом Бебелем победили прослваленного адмирала Николая Оттовича фон Эссена просто звуком своих имен и фамилий - наверное, вопрос был все-таки в востребованности ? Династия Романовых слетела уж конечно НЕ потому, что "... открылась страшная истина ..." их близкого родства с немецкими кузенами, были причины и посерьезней. Статья просто на удивление неглубокая.

_Ðåêëàìà_




Яндекс цитирования


//