Номер 11(24) - ноябрь 2011
Хаим Соколин

Хаим Соколин «Я вдоволь посмеялся над таким сумасбродным проектом»

Читателю предлагается собрание некоторых курьёзных высказываний современников, пытавшихся оценить новые идеи и изобретения в силу своего скромного воображения, ограниченного понимания и неограниченного высокомерия. Несмотря на впечатляющий и драматический прошлый опыт, история сплошь и рядом повторяется. Всё новое, необычное, выходящее за рамки существующих представлений отвергается и осмеивается. Поэтому собранные автором курьёзы (лишь небольшая часть из огромного списка подобных примеров) должны служить поводом не только для улыбок и развлечения, но и предостережением

1. Проект следует отвергнуть прежде всего потому, что, как всем известно, ни одна лампа без фитиля гореть не может.

Постановление Французской академии наук по поводу газового освещения, предложенного Филиппом де Боном, 1797 г.

2. Фантасты, которые хотят освещать улицы светящимся газом в трубках, могут с таким же успехом освещать Лондон куском Луны.

Чарльз Уоллстон, английский физик, 1802 г.

3. Предположение о том, что воздух состоит из азота и кислорода, абсурдно, ибо огонь, воздух, вода и земля давно признаны простыми элементами.

Боме, французский академик, изобретатель ареометра, - по поводу сообщения Лавуазье о химическом составе воздуха, 1789 г.

4. Ко мне пришёл некий молодой человек из Бирмингема. Оказалось, что он пытается получить патент на… наборную машину. Я вдоволь посмеялся над таким сумасбродным проектом…

Роберт Николсон, редактор газеты «Таймс», 1821 г. (через год инженер Вильям Черч из Бирмингема запатентовал первую в мире наборную машину).

5. По мнению председателя гильдии портных Генри Тальбота, сообщение о швейной машине мистера Зингера, поступившее к нам из Америки, - это смехотворный курьёз.

Г.Ньюмен, редактор раздела «Новости техники» газеты «Таймс», 1851 г.

6. Что может быть абсурднее предположения, будто локомотивы могли бы ехать со скоростью в два раза большей, чем почтовые дилижансы?

Питер Карделл, инженер, журнал «Куотерли Ревю», 1825 г.

7. Путешествие по рельсам на большой скорости совершенно невозможно, поскольку пассажиры не смогут дышать и умрут от удушья.

Деннис Ларднер, автор книги «Паровая машина с разъяснениями и картинками», 1830 г.

8. Строительство железных дорог нанесёт ущерб общественному здоровью, ибо движение со скоростью больше 40 км в час неминуемо вызовет сотрясение мозга и сумасшествие, а у публики, находящейся возле такой дороги, - головокружение и тошноту.

Баварский королевский медицинский совет, 1837 г.

9. Предложение господина Фултона об установке паровой машины на морских судах – сущая нелепость. Паровая машина не может заменить паруса.

Франсуа ле Мойн, французский адмирал, комиссар по делам флота, 1803г.

10. Во всех европейских столицах полно авантюристов, которые носятся по миру и предлагают правителям свои фантастические изобретения. Все они – шарлатаны и обманщики, жаждущие только денег. Этот американец – один из них. О Фултоне не хочу больше слышать.

Наполеон – о проекте парохода Роберта Фултона, 1803 г.

11. Почему вы так поздно предупредили меня, что изобретение Фултона может изменить лицо мира? Если бы я знал об этом раньше! Ведь он приходил ко мне…

Наполеон, 1812 г.

12. Как показали тщательные немецкие опыты, уловить мимолётное изображение человека абсолютно невозможно не только с точки зрения техники. Такая попытка к тому же кощунственна. Человек создан по образу и подобию Божьему, а Божий образ нельзя уловить ни одним аппаратом, созданным человеком.

Франц Опель, химик, журнал «Лейпцигер Анцайгер» - по поводу изобретения фотографии Луисом Дагером, 1839 г.

13. В данном случае речь идёт об искусном чревовещании, ибо нельзя допустить, что простой металл может заменить благородный голосовой инструмент человека.

С.Буйо, французский академик, - по поводу фонографа Эдисона, 1878 г.

14. Проект прокладки подводного кабеля между Европой и Америкой нельзя считать серьёзным. Согласно теории токов, по такому кабелю электричество не сможет передаваться. Единственный способ соединить Старый и Новый Свет – это построить мост через Берингов пролив.

Марсель Бабине, французский физик, газета «Ле Фигаро», 1893 г.

15. Электричество никогда не станет практическим источником энергии, так как потери в проводах слишком велики.

Осборн Рейнольдс, английский физик, 1888 г.

16. Поскольку гребной винт предлагается установить за кормой, то управление судном станет невозможным. Между кормовой и носовой частью возникнет вращающий момент, и судно будет ходить по кругу.

Заключение комиссии специалистов Британского адмиралтейства, 1805 г.

17. Я понял, что для добычи нефти нужно вместо рытья колодцев бурить скважины, как для добычи соленой воды. Но все выступили против, утверждая, что нефть - это лишь жидкость, капающая с угольных пластов. Мое предложение посчитали безумием.

Эдвин Дрейк, пробуривший первую нефтяную скважину в США, 1859 г.

18. Теория Луи Пастера о микробах - это лишь смешная фантазия.

Пьер Паше, профессор университета Тулузы, 1872 г.

19. Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга.

Сэр Джон Эриксон, главный врач королевы Виктории, 1873 г.

20. Будь этот Белл специалистом, он никогда не придумал бы такое нелепое устройство.

Томас Эдисон, выдающийся физик и изобретатель, - о телефоне, изобретённом преподавателем риторики Александром Беллом, 1876 г.

21. Телефон имеет слишком много недостатков и никогда не станет практическим средством коммуникации. Публика сможет убедиться в этом, как только утихнет сенсационная шумиха вокруг аппарата Белла.

Р.Бейкер, президент компании «Вестерн Юнион», 1876 г.

22. Летающие машины тяжелее воздуха - это абсурд.

Лорд Кевин, президент Королевского Общества (Британская Академия Наук), 1895 г.

23. Идея бескабельной передачи электрических сигналов через Атлантический океан весьма забавна. Неужели господин Маркони не понимает, что его сигналы просто исчезнут в атмосфере?

Кевин Тейлор, английский физик, - по поводу трансатлантического телеграфа Маркони, 1900 г.

24. Проф. Годар не понимает, что такое действие и реакция. Ему неизвестно, что для реактивного движения нужны особые условия. Похоже, что он испытывает недостаток в элементарных знаниях, которые приобретаются в средней школе.

Проф. Н. Моррис по поводу основополагающих исследований Роберта Годара в области ракетостроения. New York Times, 1921

25. Хотя технически телевидение возможно, оно совершенно бессмысленно с коммерческой точки зрения.

Ли Дефоре, изобретатель электронной лампы, 1926 г.

26. Да кого, к чертям, интересуют разговоры актеров!

Гарри Уорнер (Уорнер Бразерс) о звуковом кино, 1927 г.

27. Телевидение неизбежно выйдет из моды, потому что людям надоест каждый вечер смотреть на один и тот же деревянный ящик.

Дарел Занук, кинорежиссёр, 1946 г.

28. Я думаю, что мировой спрос на компьютеры составит примерно пять – десять штук.

Томас Уотсон, президент компании IBM, 1943 г.

29. Никому в голову не придет забавная идея иметь компьютер в своем доме.

Кен Олсон, основатель и президент Digital Equipment Corp., 1977 г

30. Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми. И я могу ручаться, что обработка данных на компьютере является лишь причудой, мода на которую продержится не более года.

Редактор издательства Prentice Hall, 1957 г.

31. Нам не нравится их звук. И, вообще, гитара - это вчерашний день.

Президент Decca Recording Co., отклонивший предложение записать альбом группы Биттлз, 1962 г.

32. Концепция интересная, но в ней нет здравого смысла.

Экспертный Совет Йельского университета по поводу предложения Фредерика Смита о создании глобального сервиса почтовых, курьерских и др. услуг логистики, 1969 г. В 1971 г. Ф. Смит основал всемирно известную Federal Express Corp., успешно осуществляющую такой сервис.

33. В 1865 г. Грегор Мендель, австрийский биолог и ботаник, сыгравший огромную роль в развитии представлений о наследственности, доложил результаты своих исследований Обществу естествоиспытателей в Брюнне (сейчас Брно, Чехия). Его доклад «Опыты над естественными гибридами» был опубликован в Трудах Общества, которые поступили в 120 университетских и научных библиотек всего мира. Кроме того, сам автор разослал 40 оттисков доклада наиболее известным ботаникам и биологам. Ни один из них не проявил к его исследованиям ни малейшего интереса. Вся важность выводов, сделанных Менделем, была осознана только через 35 лет, спустя 16 лет после его смерти (на его памятнике начертано «Мое время еще придет»). Открытые им законы наследственности получили название Законов Менделя и послужили основой для нового направления генетической науки. В качестве курьеза можно добавить, что Мендель дважды пытался поступить в Венский университет и оба раза провалился на экзамене по биологии.

Володин Б.Г. Мендель. М. Молодая гвардия, 1968 г. Серия ЖЗЛ.

34. В 1929 г. на заседании Британского медицинского общества Александр Флеминг впервые сообщил о феноменальном воздействии открытого им пенициллина на стафилококковые бактерии. Коллеги отреагировали на это ледяным молчанием. Докладчику не было задано ни одного вопроса, что свидетельствовало как об отсутствии интереса к работе, так и о непонимании её важности. Зато следующий доклад по весьма второстепенному вопросу вызвал продолжительную оживлённую дискуссию. Спустя 23 года, когда лауреат Нобелевской премии сэр Александр Флеминг находился на вершине славы, он всё ещё с содроганием вспоминал то заседание, которое задержало его исследования на 11 лет.

Сэр Генри Дейл, президент Британского медицинского общества, 1959 г.

35. В 1936 г. Михаил Гуревич (впоследствии соавтор истребителя МиГ) сделал поразительное открытие: оказалось, что под воздействием сильного механического удара кристаллическая решётка железа перестраивается и броня становится снарядонепробиваемой. Статью об этом открытии он направил в «Журнал экспериментальной и теоретической физики», откуда получил уничтожающую рецензию, подписанную известным академиком. Рецензент указывал на «теоретическую невозможность такого явления, которое находится в вопиющем противоречии с фундаментальными представлениями об энергетике кристаллической решётки». Статья была отклонена.

Вскоре по личному указанию Сталина работа Гуревича была засекречена. А в 1941 г. на фронте появились первые танки КВ и Т-34, оснащённые его снарядонепробиваемой бронёй.

Воспоминания доктора технических наук Вильяма Гуревича, сына Михаила Гуревича, 1998 г.

36. Мы полагаем, что копировальный процесс, основанный на электрофотографии (первоначальное название ксерографии. – Х.С.), не имеет технологической и коммерческой перспективы, и не намерены вкладывать средства в его разработку.

П.Меллори, глава исследовательского отдела фирмы «Кодак», ответ на предложение изобретателя ксерокса Честера Карлсона о совместной разработке копировальной машины, которая вскоре завоевала весь мир, 1959 г.

37. Выдающийся немецкий физик и хороший пианист Макс Планк пришёл в возрасте 20 лет (1878 г) в лабораторию к своему профессору Филиппу Калли и сказал, что решил посвятить себя физике, а не музыке. Калли ответил: «Мне жаль вас, молодой человек. В физике всё уже сделано. Вам останется только стирать пыль вот с этих приборов».

Акад. Виталий Гинзбург, физик, лауреат Нобелевской премии, 2009 г

38. Продвижение знаний из года в год предвещает наступление такого времени, когда всякие усовершенствования должны закончиться.

Генри Элсворт, директор Федерального патентного бюро США, отчет Конгрессу, 1843 г.

39. Думать, что в философии можно пойти дальше моей системы, это всё равно, что думать, будто можно подняться над атмосферой.

Артур Шопенгауэр, немецкий философ (1788-1860)

40. Hic deficit orbis – «Здесь кончается мир».

Надпись на античных географических картах у Геркулесовых столбов (Гибралтарский пролив).

Основные принципы и правила при оценке новых идей и изобретений

1. Высмеивать непонятное есть признак ума быстрого, но не глубокого.

Мишель Монтень, французский философ (1533-1592).

2. Учёный должен быть готов выслушать любое, даже самое фантастическое предположение.

Майкл Фарадей, английский физик (1791-1867).

3. Опыт без фантазии может дать не много.

Эрнест Резерфорд, английский физик (1871-1937).

4. Учёный должен обладать большим воображением, чем поэт.

Альберт Эйнштейн (1879-1955).

5. Основная ткань исследования – это фантазия, в которую вплетены нити наблюдения, рассуждения, измерения и вычисления.

Джеймс Максвелл, английский физик (1831-1879).

6. Способность удивляться принадлежит к числу чрезвычайно важных элементов научного творчества.

Владимир Энгельгардт, советский биохимик (1894-1971).

7. Наука – это истина, помноженная на сомнения.

Бенджамин Франклин, американский физик (1706-1790).

8. Если сомневаешься, лучше промолчать, чем отвергать.

Джордж Сантаяна, американский философ (1863-1952).

9. Скепсис так похож на мудрость, а усилий требует так мало, что нужно постоянно одёргивать себя и уклоняться от этого соблазна.

Игорь Ефимов, американский писатель, инженер (1937-).

10. Когда учёный говорит: «Это предел, ничего больше сделать нельзя», – он уже не учёный.

Эдвин Хаббл, американский астрофизик (1869-1953).

11. Рассматриваемая гипотеза недостаточно безумна, чтобы быть правильной.

Нильс Бор, датский физик (1885-1962).


К началу страницы К оглавлению номера
Всего понравилось:0
Всего посещений: 306




Convert this page - http://7iskusstv.com/2011/Nomer11/Sokolin1.php - to PDF file

Комментарии:

Юрий
- at 2012-09-24 00:49:03 EDT
Хаиму Брейтерману:
"...единые закономерности, которым подчиняются и космос, и человеческое общество..."
Законы развития чел-ва отличаются от законов природы (не зависящих от чел-ка), тем, что чел-во, заметив, что какой-то общественный закон развития ведёт его куда-то не туда (в тупик, к гибели) может всё обдумав, принять меры, которые изменят или заменят оказавшийся негодным закон развития. Конечную и промежуточные цели себе выбирает само чел-во, стараясь выбрать получше. Можно согласиться, что важной промежуточной целью можно выбрать указанную Вами: "единая научно управляемая система "человечество". Конечной целью чел-ва может быть, возможно, такая: "максимально возможное упорядочение живой и неживой природы, чтобы обеспечить как можно более длительное и благополучное существование чел-ва и животных."

Хаим Брейтерман
Беэр-Шева, Израиль - at 2012-03-14 01:55:42 EDT
Саше из Торонто.
Предложенный мною "уровневый" подход к анализу развития Вселенной, позволяет легко и просто решить проблему целенаправленности её развития. Возможно, именно из-за этой простоты предложенное мною решение игнорируется научным миром.
Хаим Брейтерман

Хаим Брейтерма
Беэр-Шева, Израиль - at 2012-03-13 19:50:49 EDT
Саше из Торонто
Человечство - это не "ветвь" "дерева", это - вершина "ствола" эволюции. Ближайшая цель развития всей Вселенной находится именно на Земле. Будущая система "человечество" - это и есть ближайшая цель развития Вселенной. Доказательство? Посмотрите мои схемы по Google. Израильские учёные, в том числе и Хаим Соколин, отказываются даже обсуждать их. Но я ничего не выдумал, просто привёл научно установленные, бесспорные факты о развитии Вселенной. Отказ обсуждать - это для науки нонсенс. Тем не менее это факт. Предложенную мною версию решения проблемы целенаправленности развития Вселенной и в том числе человечества, как неотъемлемой части развития Вселенной, во всяком случае в Израиле учёные отказываются даже обсуждать. А вот российский вице президент РАЕН, проф. А.П.Смирнов её опубликовал в Сборнике трудов Международных научных конгрессов, проходивших в Санкт-Петербурге в 2004,6 и 8 годах по "Фундаментальным проблемам естествознания и техники".
Хаим Брейтерман
13 февраля 2012г.

Саша
Канада - at 2012-01-10 22:15:40 EDT
Алексу Гринфельду:
Потому, что конечную оценку вашим пароходам дадут философы.
И ничего вы с этим не поделаете.
Хотя можете спорить.
Глядишь, еще одним философом больше станет.

Саша
Торонто, Канада - at 2012-01-10 22:08:34 EDT
Хаиму Брейтерману:
А в чем, собственно, проблема?
Ну, теория эволюции...
И почему вы все сводите к человечеству, когда оно является всего лишь крошечной ветвью огромного дерева?

Саша
Торонто, Канада - at 2012-01-10 21:57:59 EDT
Михаилу Маянцу:
отвергают потому, что он сама природа есть вечный двигатель. А мы, вместо того, чтобу по ее законам жить, ваш вечный двигатель изобретаем. А поскольку сама его концепция законам природы противоречит, то мы от своего бессилия гадим вокруг и все уничтожаем.

Саша
Торонто, Канада - at 2012-01-10 21:46:34 EDT
Все это от лукавого. Человеку соблазны даны, чтобы возомнил себя. Но сказано: "Я тебя породил...", и посему суета эта смешна и близорука. Думаем, что "божественную частицу" открыли. А в ней не меньше, чем в атоме, да и в самой вселенной. Водородную бомбу, как и порох, динамит, ядерную подводную лодку, цианистый калий и лоботомию, изобрели ученые. Они таки придумают, как покончить с этим миром навсегда, хотя на данный момент, несмотря на все старания, пока не преуспели. Трудная задача для детсада. Но мы учимся.
Хаим Брейтерман
Беэр-Шева, Израиль - at 2012-01-09 20:21:01 EDT
Я предложил решение проблемы целенаправленности развития Вселенной на основе анализа следующей фактической последовательности уровней системной организации материи: ...-"элементарные" частицы-нуклоны-ядра-атомы-молекулы-химические соединения-клетки-организмы-семьи-роды-племена-государства-соединения государств-... Анализ этой последовательности обнаруживает единые закономерности, которым подчиняются и космос, и человеческое общество, и развитие сознания. Эти закономерности экстраполируются до ближайшей цели всего Процесса. Этой целью является единая научно управляемая система "человечество". Раз есть ближайшая цель, значит весь Процесс ЦЕЛЕНАПРАВЛЕН. Признание целенаправленности развития человечества ведёт к чрезвычайно важным практическим выводам, но научный мир (особенно в Израиле) отказывается даже обсуждать предложенное мною решение проблемы, считая его "ненаучным".
Хаим Брейтерман

Леонид
Германия - at 2011-12-19 05:39:08 EDT
А вот без знаменитостей (примерно 1945-46 г.г.)

- Мама, надоело смотреть эти заграничные фильмы с русскими подписями. Пока прочтешь, что-нибудь пропустишь. Неужели киношники не могут сделать так, чтобы в них по-русски говорили?
- Если не делают, значит это невозможно. А то давно бы уже сделали.

елена матусевич
лейпциг, сша, Франция, Германия - at 2011-12-15 00:05:01 EDT
Алексу Гринфельду:

Ну, не понимаете, и ладно. Типичное научное чванство по отношению к гуманитариям, которые неизвестно зачем вообще небо коптят, они же ничего не меняют. Ошибка: они то как и раз и меняют. А суть отношения в универсальном правиле, что все совершенно , новое, необычное, оригинальное, открытие любого рода всегда встречает инерцию и сопротивление, в любой области.

Aschkusa
- at 2011-12-10 00:27:08 EDT
Чудесная подборка
Л. Комиссаренко - А. Гринфельду
- at 2011-12-04 15:25:57 EDT
Алекс Гринфельд - Елене Матусевич
Торонто - at 2011-12-04 14:25:24 EDT
==============================================
Позвольте "встрянуть", уважаемый Алекс!
В моём отзыве Улицкая - глубоко за кулисами: в нём речь шла о дремучем непрофессионализме, граничащем с шарлатанством, (немецких, по крайней мере) профессионалов, из-за которых и бывает подобное возможным.

Алекс Гринфельд - Елене Матусевич
Торонто - at 2011-12-04 14:25:24 EDT
Не понимаю, какое отношение имеют Ницше и Бахтин к проблеме, которой посвящена обсуждаемая подборка. Речь идет о новых научных идеях, открытиях и изобретениях, оказавших огромное влияние на экономику и технологию, а следовательно на жизнь человека. Идеологические и философские споры (Ницше-Бахтин), литературные заимствования (Улицкая) или даже плагиат находятся за пределами этой действительно острой и важной проблемы. Они касаются только узкого круга людей. Что изменится в нашей жизни, если окажется, что Ницше влиял на Бахтина, а Улицкая списала свой роман с какой-то немецкой книжки? Сопоставимо ли это с такими изобретениями и открытиями как пароход, локомотив, телефон, пенициллин, ксерокс? В каждом деле требуется чувство меры и понимание того, к какой именно проблеме относится волнующий вас вопрос.
Михаил Маянц
Camp Hill, PA - Pennsylvania, USA - at 2011-12-04 02:26:33 EDT
Однако проекты "вечного двигателя" отвергаются с порога....
А вдруг...?

Л. Комиссаренко - Хаиму Соколину
- at 2011-12-03 15:41:12 EDT
Уважаемый господин Соколин!

1. Приведенные Вами примеры - в основном из области техники. Но недалеко ушли и гуманитарии. В процессе работы над темой "Улицкая и её роман "Даниэль Штайн" я связался с полудюжиной критиков, давших на немецкиое издание хвалебные отзывы в ведущих немецких газетах. Результат - ни один из них понятия не имеет о существовании книги на немецком языке, из которой сдута бОльшая часть этого, с позволения сказать, романа. Прав был Козьма Прутков, говоря о флюсообразности специалистов.
2. Ваш интереснейший технодетектив "И сотворил Бог нефть... " представляется далеко незаконченным. Там и Бен Ладен был. Теперь его нет, так что и карты в руки для завершения. Когда будем иметь удовольствие?

Хаим Соколин
Израиль - at 2011-12-03 13:21:50 EDT
Виктор Каган: "Гении... просто не знают, что ´так нельзя´"
Марк Фукс: "Фирма Халоид, впоследствии Ксерокс Корпорэйшн"
---------------------------------------------------------

Изобретателю копировальной машины ксерокс Честеру Карлсону не хватало для завершения работы 25 тыс долларов (значительная сумма в 50-е годы). Он обратился с предложением о дальнейшей совместной разработке на очень выгодных условиях к 20-ти крупнейшим американским компаниям, включая такие гиганты как IBM и Дженерал Электрик. Все они, как и Кодак, отклонили предложение. И лишь одна крошечная компания Халоид, производитель фотобумаги со штатом 50 чел., не знала, что "копировальный процесс, основанный на электрофотографии, не имеет технологической и коммерческой перспективы". Эту компанию свел с Карлсоном счастливый случай. Через 10 лет Халоид превратился в гигантскую Ксерокс Корпорэйшн. А ее вице-президент Джон Дессауэр назвал свою захватывающую и поучительную книгу об истории ксерокса "Миллиарды, которых никто не хотел". Стоит добавить, что уже через 3 года после своего злополучного письма компания Кодак сделала попытку "вскочить в поезд" на значительно менее выгодных для себя условиях, но было поздно. Автор этих строк повторил историю Карлсона (пока без счастливого финала), когда пытался заинтересовать нефтяные компании методом прямого обнаружения нефти с поверхности земли еще до бурения разведочной скважины. Но все они отклонили предложение, заявив, что "это практически и теоретически невозможно". Метод описан в романе "И сотворил Бог нефть... " ("Серая зона").

Расскажу еще одну занимательную историю. В 1925 г Гуго де Бокх, гл. геолог Англо-Иранской нефтяной компании и самый авторитетный знаток геологии района Персидского залива, написал в своем скандально знаменитом отчете: "Особенности геологического строения Саудовской Аравии и Кувейта исключают наличие здесь залежей нефти". После этого эмир Кувейта безуспешно предлагал на самых выгодных условиях (практически за бесценок) свою территорию для поисков нефти десяткам крупнейших компаний. Но все они знали из отчета де Бокха, что "В Кувейте нет нефти". И только одна небольшая компания Галф Ойл не знала этого. В 1937 г она пробурила скважину и открыла самое крупное в мире нефтяное месторождение Эль-Бурган.

Мировая история поисков нефти изобилует подобными примерами. В свое время сильное сопротивление пришлось преодолеть для начала разведки в Татарии и Башкирии (считалось, что нефть есть только в горных районах, таких как Азербайджан и Чечня). История повторилась, когда была выдвинута идея разведки Западной Сибири. Но первым "прославился" на этом поприще Джон Арчболд, вице-президент крупнейшей в 19 веке американской компании Стандард Ойл. В 1885 г, будучи уверенным, что нефть есть только на востоке США, он публично заявил: "Я выпью каждый галлон нефти, который будет добыт к западу от Миссисипи". И он действительно мертвецки напился, когда нефть там была обнаружена. Но не нефтью, а виски...

И подобных историй великое множество во всех без исключения областях науки и техники. Но, к сожалению, они никого ничему не учат.










елена матусевич
лейпциг, сша, Франция, Германия - at 2011-12-02 01:24:43 EDT
Вот спасибо, уважили. Прочитала сама, перевела мужу, грустно и смешно. Вспомнила как пробивала свою статью о фундаментальном влиянии Ницше на Бахтина. Я думала, во, сенсация, а нигде не брали 4 года. А теперь стала классикой. Инерция мышления, никуда не денешься
Марк Фукс
Израиль, Хайфа - at 2011-11-29 07:44:01 EDT
Замечательно. Спасибо.
Пример «36» с фирмой «Халлоид» (впоследствии «Ксерокс корпорейшен») приводился представителями фирмы на курсах электрографии в середине 70-х годов.
Впоследствии корпорация «Ксерокс» аналогично оценила и освоила мышку для компьютера, отклоненную ранее ведущими компьютерными фирмами.
М.Ф.

Т-ский
- at 2011-11-29 06:49:59 EDT
№ 22, видимо, описка: лорд Кельвин.
Семен Л.
Россия - at 2011-11-29 06:36:01 EDT
Хорошая подборка, и она наверняка будет пополняться. Хочу внести свой скромный вклад:

Когда в 1930 году в Кембридже Дж. Кокрофт и Э. Т. С. Уолсон расщепили атом, то руководитель Кавендишской лаборатории Э. Резерфорд публично высказался по поводу этого эксперимента так: " ... расщепление атома, это всего лишь наиболее элегантный эксперимент и элегантность его в том и состоит, что он не имеет никакого практического применения!"
___

Сам Резерфорд не верил в возможность практического применения своих открытий. Незадолго до смерти ему задали вопрос: "Как вы думаете, когда открытая вами ядерная энергия найдет практическое применение?". Резерфорд коротко ответил: "Никогда!" . Подумав, добавил: в крайнем случае, лет через 200-300". Это говорилось за 5 лет до запуска первого атомного реактора и за 8 лет до взрыва первой атомной бомбы.

Янкелевич
Натания, Израиль - at 2011-11-29 04:14:56 EDT
Прекрасная подборка, очень живо напомнила мне время, когда я, как сумасшедший обивал пороги банков доказывая, что электронные расчеты между банками нужно было вводить вчера, и мне отвечали вполне в духе этой блестящей коллекции. Но моя история со счастливым концом. Я все же своим лбом пробил броню и лицензия №1 на электронные расчеты между банками в России была моя.
А смотреть в ящик приходится все меньше и меньше, но это дело все же не в ящике, а в качестве русскоязычных израильских каналов.

Игрек
- at 2011-11-29 03:45:54 EDT
Чудесно, хотя насчет деревянного ящика, на который надоест смотреть - возможно, такое время придет.
Виктор Каган
- at 2011-11-29 02:51:20 EDT
Да, здравый смысл и хорошая память не всегда на пользу. Недаром же среди гениев так много людей шизо-круга - у них ослаблена актуализация прошлого опыта: они просто не помнят, не знаю, что "так нельзя"
Б.Тененбаум
- at 2011-11-29 01:32:07 EDT
Превосходная коллекция :)

_Ðåêëàìà_




Яндекс цитирования


//