Номер 2(15) - февраль 2011
Илья Гирин

Илья Гирин Война, которая изменила страну: к стопятидесятилетию Гражданской войны в США

Автор выражает искреннюю благодарность

 Е.М. Майбурду,

 предложившему идею настоящей статьи, и

Б.М. Тененбауму

за ценные советы при ее написании

 

 

В этой войне США потеряли больше людей, чем во всех войнах, которая вела страна, включая две мировые. Эта война оставила неизгладимые шрамы в памяти миллионов американцев. Эта война изменила историю не только США, но и всего мира. Это была Гражданская война в США.

Как и подобает такому эпохальному событию, война эта не могла не стать как объектом внимания приверженцев «классового подхода к истории», так и полем деятельности т.н. «альтернативных историков», особенно по части причин и предыстории войны. Первые все свели к освобождению рабов, вторые (здесь особо отличился Александр Бушков [1]) рассматривают войну как колониальную агрессию «жадного и коррумпированного» Севера против «белого и пушистого» Юга. В действительности же все было куда сложнее и трагичнее, причин этой войны было много, и все вместе, переплетясь в клубок, они сделали ее самой жестокой и кровопролитной в истории США.

***

Войну за независимость американских колоний часто называют и считают буржуазной революцией, что верно лишь отчасти. Буржуазной революцией она была только для Севера, для Юга же она мало, чем отличалась от войн за независимость латиноамериканских колоний Испании и Португалии, где она свелась к борьбе за власть местных («креольских») латифундистов. В результате появилось государство, состоящее из двух частей: буржуазного, быстро развивающегося Севера и по сути феодального, отсталого Юга. Обе эти части были объединены одним языком, одной религией, одним общим врагом – британской метрополией, но разделены различными экономическими, социальными, психологическими и культурными интересами. Эти различия, на наш взгляд, и стали главными причинами Гражданской войны. 

Экономика 

В результате победившей буржуазной революции Север переживал мощный экономический подъем: там развивались промышленность и фермерское сельское хозяйство, строились железные дороги и каналы. Естественно, что развивающаяся промышленность Севера нуждалась в защите от более дешевых импортных товаров, защите, которую могли дать только протекционистские тарифы. Экономика Юга, в свою очередь, базировалась на монокультуре хлопка, экспорт которого давал практически все поступления. Власть «Его Величества Хлопка» привела к стагнации всех других отраслей, сколь-нибудь значительной промышленности на Юге, по сути, не было, все товары приходилось или завозить с Севера, или импортировать, поэтому южане выступали за «свободную торговлю», против любых тарифов. «Тарифный конфликт» длился достаточно долго. Уже в 1828 году возник т.н. «нуллификационный кризис», когда Южная Каролина решила аннулировать протекционистские тарифы на своей территории и угрожала сецессией, т.е. выходом из состава США. Тогдашний президент страны Эндрю Джексон заявил, что «Южная Каролина находится на грани мятежа и предательства», что «сказать, что любой штат может по собственной воле выйти из Союза, значит сказать, что Соединенные Штаты не являются государством», и что он не остановится перед применением военной силы для «приведения Южной Каролины в чувство». Конфликт был тогда улажен, но затем к проблеме тарифов добавился вопрос о том, быть ли рабству на новых территориях, которые США приобретали на Западе. Север не хотел этого по целому ряду причин. Фермеры боялись, что плантаторские хозяйства, основанные на рабовладении, на этих территориях приведут к превращению их в «белых бедняков» - конкурировать с латифундистами, использующими, по сути дармовой рабский труд, фермеры не смогли бы. Промышленная и финансовая буржуазия Севера, в свою очередь, нуждалась в фермерском, а не в плантаторском ведении хозяйства, т.к. именно оно в большой мере способствовало усилению их деловой активности и расширению экономической деятельности. В пятидесятые годы ХIХ века эти усиливающиеся день ото дня экономические противоречия не могли не привести к очередной, более серьезной, конфронтации, которая усугубилась другими причинами. 

Социальные и психологические причины войны 

Север и Юг не просто отличались сложившимся укладом жизни - у этого явления были глубокие корни, и связаны они были с методом колонизации. На Севере начало положили колонии пуритан в Новой Англии - фермерские хозяйства, которые понемногу перешли к другим промыслам, потому что земля не могла прокормить их в достаточной мере. На Юге же фермерские хозяйства создавались английскими дворянами на основе плантационного опыта. Дворяне, как и их латиноамериканские «коллеги», имитировали жизнь метрополии и, как они же, боролись за независимость только ради того, чтобы получить власть, которая должна был принадлежать им «по праву». Именно поэтому на Юге бал правила плантаторская аристократия, подражавшая своим европейским коллегам в стремлении прожигать жизнь и не заниматься никакой «неджентльменской работой», и именно ей, северянами презрительно называемой «бурбонами», подобно латиноамериканским латифундистам и принадлежала власть на Юге.

Всего этого не было на Севере, где в результате буржуазной революции существовала колоссальная социальная мобильность. Выходцы из низов и нищие иммигранты, фермеры и клерки могли стать и становились мультимиллионерами и политическими деятелями, если имели способности, волю и талант. В этих условиях распространение рабовладения на новые территории вызывало серьезнейшие подозрения у северян, которые справедливо боялись, что «бурбоны» получат власть в федеральном масштабе, и тогда о социальной мобильности на федеральном уровне придется забыть. Это привело к жесточайшим конфликтам в 1850-х годах по поводу приема в Союз новых штатов, конфликтам, в которых уже начала литься кровь. Но и это было не все. Для того, чтобы превратиться в жестокий братоубийственный конфликт, нужно было еще что-то, и этим «чем-то» стали психологические факторы.

Одним из главных факторов, который замалчивался в силу асексуальности и русской и, тем более, советской, культуры и в силу ханжески-пуританской американской – был фактор сексуальный. Северяне считали, что рабство дает возможность рабовладельцам иметь неограниченный секс с рабынями, что нарушает Божью Заповедь: «Не прелюбодействуй!». Коли так, то рабство ведет к «моральному разложению» и, следовательно, противоречит Божьей Воле. Был и еще один нюанс в психологии северян – расизм, причем расизм, в корне отличающийся, увы, в худшую сторону, от расизма южан. Помните «Хижину дяди Тома»? «Путешествуя по Северу, я заметил, насколько сильны там все эти предрассудки [расовые - ИГ] ... Вы, относитесь к неграм так, будто перед вами жаба или змея. Ну скажите, прав я или нет?», - обращается Сен-Клер к своей кузине северянке Офелии, после того, как он пришла в ужас, увидев, как маленькая Ева «вспорхнула Тому на колени» [2]. Вот этот расизм, столь характерный для «простых людей»: приятно осознавать, что есть кто-то, кто ниже и хуже тебя, - заставлял северян бороться против рабства, ибо оно де-факто ставило «этих обезьян» на уровень «людей»! В самом деле, негритянки кормили грудью белых хозяйских детей: «леди грудью не кормят», - варили, играли с детьми, чего греха таить - спали с белыми мужчинами, дяди Томы были наперсниками белых мальчишек, - словом, как это ни парадоксально звучит, рабство по-своему нивелировало расизм, точнее, придавало ему «человеческое лицо». Возможно, поэтому Жоржи Амаду в своей автобиографической книге «Каботажное плавание» писал о том, что «бразильский расизм не такой отвратительный, как североамериканский» [3] (рабство в Бразилии существовало на всей территории этой огромной страны и было отменено в лишь 1888 году).

В свою очередь, южане пытались оправдать существование «специфического института» (peculiar institution), как они называли рабство, оно куда человечнее, чем наёмное рабство (wage slavery) Севера, тем, что рабы на Юге живут не хуже, а лучше, чем наёмные рабочие Севера, что разглагольствования о нарушении Заповеди: «Не прелюбодействуй!» - вызваны обычной мужской завистью и т.п. И, хотя доля истины в этом была, принимать это за чистую монету, как это сделал Бушков, никаких оснований нет. При всем том, что негры-рабы как имущество представляли основную ценность, т.е. к ним надо было относиться так, как хороший хозяин относится к скотине, они, в отличие от рабочих Севера, ни в малейшей степени не зависели от себя. Сегодня дядя Том был как бы членом семьи гуманного Сен-Клера, а завтра его насмерть забил садист Легри. Более того, за исключением небольшой прослойки рабовладельцев, которая не жила за счет плантационного хозяйства: врачей, юристов, брокеров, арматоров и им подобных, - и потому использовала рабов только и исключительно как прислугу, все остальные рабовладельцы жили за счет доходов от продукции своих латифундий: хлопка, табака, риса, сахарного тростника. Иными словами, самый гуманный рабовладелец, если он, конечно, в здравом уме, не мог не использовать любые средства, чтобы заставить своих рабов трудиться так, чтобы его хозяйство как минимум не было убыточным. И, не взирая на то, что написали и напишут бушковы со товарищи, рабы в основной своей массе не хотели быть рабами, что подтверждает имманентная боязнь восстания, довлевшая над умами южан. Помните, как в самом начале весьма про-южной книги «Унесенные ветром» негр Джимс говорит своим хозяевам: «Пущай меня заберет патруль»?! [4] Вот эти самые патрули были созданы для того, чтобы контролировать действия негров, для которых, по сути, был введен комендантский час, и предотвратить малейшие проявления недовольства. Спрашивается, если рабам было так хорошо, то почему им надо было восставать, даже при условии, что «эти проклятые янки подстрекают наших черномазых»? Ответа на это бушковы не дали, не дают и дать не смогут... Как бы там ни было, но к концу 1850-х социально-психологические факторы привели ситуацию к такому состоянию, когда любое, пусть самое незначительное событие, могло вызвать конфликт, и за событиями дело не стало. 

Писательница и фанатик 

В 1852 году была издана и немедленно разошлась огромным для того времени тиражом в триста тысяч экземпляров книга писательницы-северянки Гарриет Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома». В мире найдется мало книг, оказавших такое влияние на общественное мнение, как этот сентиментальный мелодраматический роман. И хотя, по всей видимости, слова Линкольна, сказанные писательнице: «Итак, это та маленькая дама, которая вызвала эту большую войну», - апокриф, нельзя не согласиться с американским критиком Уиллом Кауфманом, который полагал, что этот роман «помог заложить основы Гражданской войны». Роман превратил в аболиционистов миллионы северян и внушил им, что рабство – зло, которое необходимо искоренить. Южане пришли в ярость, объявили роман «фальшивкой», но тем и ограничились. Откровенно говоря, будь на Юге писатели, равные Шекспиру или Толстому, и им не удалось бы создать хоть что-то равное этой книге, ибо что могли они противопоставить изображению рабства?

Как и полагается, после такого поворота в общественном мнении не могли не появиться фанатики, которые решили покончить с рабством «вот прямо сейчас». Таким был некто Джон Браун, фанатик-аболиционист. В 1856 году он с бандой единомышленников зверски убил пять поселенцев-сторонников рабства в Канзасе (т.н. «Резня в Потаватоми»), а в 1859 решил поднять восстание рабов в Виргинии, захватив правительственный арсенал в городке Харперс-Ферри. Попытка закончилась провалом, банда Брауна была разбита, один из его сыновей убит в бою, а сам он повешен по приговору суда. И хотя не кто иной, как Авраам Линкольн назвал Брауна «введенным в заблуждение фанатиком», для южан эта авантюра была последней каплей: они представили себе, что случится, если к власти в Вашингтоне придут аболиционисты, и начали готовиться к этому, точнее решили в этом случае выйти из Союза. Случай этот не заставил себя ждать. 

Юг вступает на «тропу войны» 

6 ноября 1860 года Авраам Линкольн и его Республиканская партия победили на выборах, правда, не получив поддержки ни в одном штате Юга. Еще до вступления Линкольна в должность (4 марта 1861 г.) семь штатов: Южная Каролина, Флорида, Миссисипи, Алабама, Джорджия, Луизиана и Техас – объявили о выходе из Союза (сецессии) и создании нового государства Конфедеративные Штаты Америки (КША), избрав Джефферсона Дэвиса временным президентом; к этим штатам позже присоединились Виргиния, Северная Каролина, Арканзас и Теннеси. Действующий президент США Джеймс Бьюкенен, формально осудив сецессию, тем не менее, не сделал ничего, чтобы сохранить единство страны. При его попустительстве южане захватили практически все арсеналы и форты федеральной армии, находящиеся на Юге, большинство офицеров-южан беспрепятственно перешли на сторону мятежников. К моменту вступления в должность Линкольна федеральное правительство на Юге удерживало лишь Форт-Самтер, расположенный в Южной Каролине. 12 апреля 1861 года конфедераты подвергли форт непрерывной тридцатишестичасовой бомбардировке. 14 апреля 1861 года гарнизон капитулировал. В ответ Линкольн объявил Южные Штаты «находящимися в состоянии мятежа» и призвал семьдесят тысяч добровольцев. Гражданская война началась. Прав оказался госсекретарь КША Роберт Тумбс, предупреждавший Джефферсона Дэвиса о том, что нападение на Форт-Самтер «лишит нас всех друзей на Севере. Вы всего лишь разворошите осиное гнездо... Тучи ос вылетят из него и искусают нас до смерти. Это фатальная ошибка». [5] 

Война и гибель «доброго старого Юга» 

Один лишь перечень литературы, посвященной описанию военных действий Гражданской войны, составил бы объемистый том, так что мы поведем речь о политических действиях сторон. В принципе Юг был обречен с самого начала и обречен, прежде всего, потому, что цели войны Юга и Севера отличались кардинальным образом: для Юга главным было сохранение независимости, для Севера – восстановление полного контроля над мятежными штатами. Следовательно, для победы южанам надо было либо полностью взять под контроль Север, либо, на худой конец, довести его до такого состояния, чтобы он отказался от военных действий. Это для Юга, отсталого, уступающему Северу по населению (девять миллионов, включая три миллиона рабов, против двадцати двух миллионов северян), лишенному промышленности и достаточной инфраструктуры, было невыполнимой задачей, если, конечно, не суметь привлечь мощных союзников. Южане надеялись на помощь Великобритании и Франции, полагаясь особенно на первую, ради чего они первым делом совершили даже не ошибку, не преступление, но акт, который иначе, как «идиотизмом в квадрате» назвать нельзя. Еще до начала северной блокады КША ввели запрет на экспорт хлопка, полагая, что, оставшись без сырья для текстильной промышленности (80 процентов используемого хлопка поступал с Юга), Англия обязательно вмешается на их стороне. Ожидания южан не оправдались: действительно, английская текстильная промышленность оказалась в тяжелейшем кризисе: половина рабочих-текстильщиков была уволена, северные графства потрясали забастовки и голодные бунты, - но британские предприниматели очень скоро оправились от шока и начали импорт хлопка из Египта и Индии, где он выращивался с незапамятных времен. Юг же остался без каких-либо доходов, что заставило КША выпускать огромное количество необеспеченных бумажных денег, что привело к гиперинфляции (в золотом эквиваленте один конфедератский доллар равнялся одному центу, а один северный – пятидесяти; к концу войны цены в КША возросли на 4000 (!!!)%, а в США – только на 60%). В конечном счете, Великобритания в войну так и не вступила, а Франция, увязнув в мексиканской авантюре Наполеона III, этого сделать не могла физически. Кроме того, Россия, стремящаяся взять реванш за поражение в Крымской войне, недвусмысленно выступила на стороне Севера против Великобритании и Франции, заявив о готовности вступить в войну, если бы последняя вздумала бы вмешаться. Император Александр II направил в Сан-Франциско и Нью-Йорк эскадры, командиры которых имели подробные Высочайшие инструкции на случай войны с Англией. Юг остался один, не признанный ни одной из стран мира, включая рабовладельческую Бразилию. На Севере же в 1862 году произошли два события, которые, в конечном счете, переломили и ход войны, и мировое общественное мнение. Первым - было принятие т.н. «Гомстед Акта» (Homestead Act), по которому «любой человек, являющийся главой семьи, который прибыл в страну в возрасте не моложе 21 года и является гражданином Соединенных Штатов или заполнил декларацию-заявление о своем намерении стать таковым согласно законам США о натурализации, и который никогда не поднимал оружия против правительства США и не оказывал помощи его врагам, с 1 января 1863 года получает право вступить во владение не находящимся в чьем-либо владении участком общественной земли площадью не более  одной четверти секции [65 гектаров - ИГ]» [6]. Поселенец, приступивший к обработке земли и начавший возводить на ней строения, получал бесплатно право собственности на эту землю по истечении пяти лет. «Гомстед Акт» раз и навсегда решил вопрос о том, каким быть сельскому хозяйству на новых территориях, в пользу фермеров и промышленной буржуазии, дав миллионам северян цель, за которую можно и нужно сражаться – свой кусок земли. Вторым – издание Линкольном «Прокламации об освобождении рабов», по которой все рабы, находящиеся на территориях, входящих в КША, или во владении «лиц, участвующих в мятеже против Соединенных Штатов или оказывающие помощь участникам мятежа» [7], с 1 января 1863 года становились свободными. С этого момента мир стал воспринимать действия Севера как войну против рабства со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями для Юга, чья судьба была фактически решена, хотя война продолжалась еще долгих два года, до 9 апреля 1865 года. 15 апреля 1865 года Линкольн был убит. Юг был разорен дотла, и его хозяйству был нанесен колоссальный урон, от которого оно долго не могло оправиться.

Всего в войне погибло около одного миллиона человек (около 3% всего населения страны), из них шестьсот двадцать тысяч военнослужащих (две трети из них умерли от болезней)... 

Итоги войны 

Гражданская война дала колоссальный толчок к развитию народного хозяйства США. Уже к концу XIX века страна стала одной из наиболее развитых стран мира. В конечном счете, выиграл и Юг. Крах рабовладельческой олигархии и плантационного хозяйства создали условия для его индустриализации. После изобретения ДДТ и бытовых кондиционеров воздуха, избавивших Юг от двух его страшных бичей: малярии и нестерпимой жары, - штаты бывшей конфедерации стали Меккой сначала для бизнесов Севера, которые стремились избежать более высокой стоимости труда, а позже и для транснациональных корпораций. Сегодня Юг ассоциируется не с дядей Томом и «Его Величеством Хлопком», а с компаниями хай-тека, автозаводами «Даймлер» и «Ниссан», «Волво» и «Субару», предприятиями радиоэлектроники и авиапромышленности. И хотя Бушков и иже с ним пытаются доказать обратное, Конфедеративные Штаты Америки ждала бы судьба их южных соседей: власть олигархов-латифундистов, отсталость, постепенное скатывание в «третий мир». Прав, тысячу раз был прав Виктор Гюго, когда в своей книге «Девяносто третий год» писал, что «катастрофы имеют странное свойство – делать на свой зловещий лад добро» [8].

 

*** 

Постскриптум. «А как это для евреев?»

 

Американские евреи участвовали в войне на стороне и Севера, и Юга. В федеральной армии служили семь тысяч евреев, но именно северяне продемонстрировали воинствующий антисемитизм: генерал Грант издал приказ, изгоняющий «евреев как класс» со всех занятых им территорий – приказ, правда, был отменен Линкольном. В общем же, огромное количество северных аболиционистов, как и офицеров и генералов, были воинствующими антисемитами, разделявшими все предрассудки против «этой расы». В КША ситуация была лучше. В армии конфедератов служили три тысячи евреев, практически все еврейское мужское население КША. Генерал Роберт Ли известен своими теплыми высказываниями о еврейских солдатах и офицерах, сражавшихся за Юг. Самым же известным евреем-конфедератом был Джуда Бенджамин (1811- 1884), назначенный сначала генеральным прокурором, потом военным министром и, наконец, госсекретарем Конфедерации. После поражения Юга Бенджамину удалось бежать в Англию [9], где он стал успешным юристом, получившим престижное звание «королевского адвоката» (Queen's Counsel). Любопытно, что после гибели «старого Юга», где евреи чувствовали себя намного комфортнее, чем на Севере, в дальнейшем именно Южные Штаты стали цитаделью антисемитизма. В целом же бурный экономический рост и демократизация США после Гражданской войны превратили эту страну в главное направление еврейской эмиграции из России, Румынии, Австро-Венгрии (в основном из Галиции), сделав американскую еврейскую общину самой большой в мире за пределами Израиля. Говоря об Израиле, можно посоветовать и Еврейскому Государству, и евреям сделать следующие выводы из трагической судьбу Конфедерации:

1. Ни одна страна не может вести войну без союзников. И те еврейские ультра-«пат-ррр-иоты», которые в пароксизме анти-американизма призывают порвать с США, оскорбляют американский народ, и ведут дело к потере этого союзника, в действительности самые худшие враги и Израиля, и еврейского народа [10].

2. Никогда и никому нельзя пренебрегать общественным мнением. Конечно, можно сослаться на приписываемые то Бен-Гуриону, то Голде Меир слова: «Евреев не интересует, что о них говорят не-евреи» или списать Запад со счетов как «загнивающее общество», чтобы оправдать свое неумение и нежелание вести пропагандистскую работу. Но известно: «кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет, — ищет причины». Увы, тех, кто ищет причины, пока намного больше.

3. Невозможно удерживать под контролем значительное число людей, враждебных самому государству, как это было на Юге. Можно ссылаться на исторические права, обманывать самих себя разговорами о «трансфере», но без разделения с палестинцами Израилю грозит демографическая катастрофа.

4. Решения, базирующиеся на эмоциях, подобные решению атаковать Форт-Самтер, ‑ большей частью решения ошибочные, часто ведущие к фатальным последствиям.

 

Примечания 

1.                          Бушков Александр. Неизвестная война. Тайная история США: Роман. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008.

2.                          Бичер-Стоу Г. Хижина дяди Тома. М.: Астрель, 2003.

3.                          Амаду Жоржи. Каботажное плавание. М.: «Вагриус», 1999.

4.                          Митчелл М. Унесенные ветром, т. 1. Кишинев, «Литература артистикэ», 1990.

5.                          Цитируется по: Ward, Geoffrey C., Ric Burns and Ken Burns, The Civil War, an Illustrated History, Alfred A. Knopf, 1990.

6.                          Цитируется по: Our Documents - Homestead Act (1862)". http://www.ourdocuments.gov/doc.php?flash=false&doc=31.

7.                           Цитируется по: Silvana R. Siddali, From Property to Person: Slavery and the Confiscation Acts, 1861–1862, Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2005.

8.                          Гюго Виктор. Девяносто третий год: Роман – М.: ООО «Издательство АЦТ», 2004.

9.                          Бенджамин родился в Британской Вест-Индии и считался британским подданным. Кроме того, он боялся, что в атмосфере северного антисемитизма для не него не будет справедливого суда.

10.                      См., например, статью Бэллы Гулько «Юдофобия Америки и евреи» в сетевом журнале «Заметки по еврейской истории» - http://berkovich-zametki.com/2010/Zametki/Nomer9/Gulko1.php.

 

недорогое такси в санкт петербурге


К началу страницы К оглавлению номера
Всего понравилось:0
Всего посещений: 223




Convert this page - http://7iskusstv.com/2011/Nomer2/Girin1.php - to PDF file

Комментарии:

Буквоед - Исааку
- at 2011-03-01 12:47:16 EDT
Если Вы имеете в виду Бенджамина Джуда Филиппа (Benjamin, Judah Philip), то этот еврей, женатый на каталичке, считавшийся мозгом южан, подвергся остракизму во время широкой антисемитской компании в южных штатах после военных неудач войск конфедерации.
===
Никакой широкой антисемитской кампании в Южных Штатах не было, практически мужчины-евреи ушли на фронт добровольцами, а их потомки так же любят "янки", как все остальные южане. Бенджамин действительно ушел в отставку с поста военного министра, но был позже назначен госсекретарем КША. И о каком остракизме может идти речь, если он был изображен на двух-долларовых конфедератских банкнотах. Вот где была антисемитская кампания - на Севере, причем в ней участвовали многие члены кабинет Линкольна и генералы-северяне.


Исаак - Илье Гирину
- at 2011-03-01 12:27:17 EDT
И. Гирин - Исааку
- Monday, February 28, 2011 at 11:02:46 (EST) Я говорил не об антисемитизме Линкольна, а об антисемитизме северян взагалi, как говорят украинцы, который подтверждается высказываниями генерала Шермана и очень многих других видных аболиционистов.


Так и я о том же. Тем не менее, согласно http://www.eleven.co.il/article/13881#03 антисемитизм южан был существенно выше "В северных штатах антисемитские инциденты происходили значительно реже"

Исаак - Тененбауму
- at 2011-03-01 12:24:00 EDT
Б.Тененбаум-Исааку
- Monday, February 28, 2011 at 09:53:29 (EST)
Уважаемый коллега,
Bы говорите, что события Гражданской Войны с израильскими делами никак не связаны ? Но ведь автор этого и не утверждает, правда ? Он просто смотрит на описываемый им давний и далекий конфликт как на модель, из которой можно почерпнуть определеные наблюдения, важные и сейчас ?


В огороде бузина , а в Киеве дядька

Как мне кажется, автор просто говорит правду. А насчет того, что он забывает упомянуть - так и вы забываете упомянуть, что у южан военный министр был евреем. Ну и что ? Это делало вирджинских плантаторов поборниками сионизма

Если Вы имеете в виду Бенджамина Джуда Филиппа (Benjamin, Judah Philip), то этот еврей, женатый на каталичке, считавшийся мозгом южан, подвергся остракизму во время широкой антисемитской компании в южных штатах после военных неудач войск конфедерации.

Элла Марку Аврутину
- at 2011-03-01 01:18:10 EDT
А нельзя ли попросить подробнее о причинах этого арабского нежелания отделяться. Откуда взялись разные налоговые условия для граждан одной страны – арабов и евреев? Работников «секструда» освобождают от налогов, да ещё перед лицом демографической катастрофы - странно. Существует, правда, надбавка за работу в ночное время, но не такая же.

Фактор, указанный Вами, имеет значение только для израильских арабов, а они тут мало что решают. Отказ от размежевания - принципиальная позиция арабских государств, потому что размежевание, как мы с Вами правильно догадываемся, приведет к миру, а мира им не надо. Им надо халифат, с которым независимое еврейское государство не сочетается никак. Евреев (или христиан) они на любой из территорий, на которую претендуют, согласны терпеть только в роли дхимми, а не свободными людьми.

Б.Тененбаум-Э.Рабиновичу
- at 2011-02-28 19:26:36 EDT
1. Тридцать лет мир с Египтом не нарушался. Сирия обычно тоже не допускает инциндентов на границах. Так, как Вы пишете, уважаемый г-н Историк, не нужны никакие переговоры и договоры, а только горячее или холодное состояние войны. (Я же обо всем этом столько раз писал, что повторяться не хочется.) Вы много знаете случаев в Европе до Второй войны, когда договор пережил бы 30 лет?

Дорогой друг, я согласен с вами на 100%. И даже больше, если только это возможно :) Но, по-моему, тут дело было не в том, удалось подписать договор, и отношения с Египтом нормализовались, а в том, что отношения с Египтом более или менее нормализовались - и вот тогда удалось подписат договор. Что-то я не вижу палестинского Садата, готового провозгласить с трибуны Кнессета, что мир возможен. О, конечно, он выдрал у израильтян все, что смог - но если бы нашелся какой-нибудь гипотетический Абу-Хрен-С-Горы, который провозгласил бы "конец конфликта" пусть даже ценой тяжких для Израиля уступок - и можно было поверить, что он намерен и способен выполнить свою часть договора, и это было бы гарантировано и демилитаризованной зоной, и уважаемой обеими сторонами третьей державой - все было бы чудесно ...
Только вот такой третьей державы сейчас нет (США уже не считаются), и никакого Абу и на горизонте не видно, и даже будь он в природе - ему не дали и пальцем шевельнуть без санкции Арабской Лиги - а кто же способен сотворить такое чудо ?
А без всего этого любой договор - бумажка. Вроде мюнхенских соглашений, с триумфом привезенных в Лондон Чемберленом ...

Происшедшие неожиданные арабские революции я считаю (ИМХО)фашистскими, и Вы, кажется, со мной согласились в частной переписке. Демократией там не пахнет, а единственной идеологической основой явится Ислам под руководством великих исламских держав Турции и Ирана, скрепленный анти-израилизмом

Совершенно с вами согласен.

Элиэзер М. Рабинович - Б. Тененбауму
- at 2011-02-28 18:18:30 EDT
Тридцать лет мир с Египтом не нарушался. Сирия обычно тоже не допускает инциндентов на границах. Так, как Вы пишете, уважаемый г-н Историк, не нужны никакие переговоры и договоры, а только горячее или холодное состояние войны. (Я же обо всем этом столько раз писал, что повторяться не хочется.) Вы много знаете случаев в Европе до Второй войны, когда договор пережил бы 30 лет?

Происшедшие неожиданные арабские революции я считаю (ИМХО)фашистскими, и Вы, кажется, со мной согласились в частной переписке. Демократией там не пахнет, а единственной идеологической основой явится Ислам под руководством великих исламских держав Турции и Ирана, скрепленный анти-израилизмом. В конечном счете, они провалятся, но я не надеюсь этого увидеть в пределах моей жизни. Израиль они могут на минуточку просто смахнуть (не дай Б-г).

Б.Тененбаум-Э.Рабиновичу
- at 2011-02-28 17:10:26 EDT
через пару лет Израиль будет окружен фундаменталистскими государствами, существующие дипломатические отношения с арабами будут разорваны, и арабы откажутся от всяких претензий на признание Израиля.

Сказанное вами, глубокоуважаемый профессор, более чем вероятно. Hо, подписание (или неподписание) договора с Палестинской Автономией тут ничего бы не изменило. Допустим, вы априори соглашаетесь на все, что от вас сейчас просят. В этом случае, попросят что-нибудь еще, на что уж никак нельзя соглашаться (право на возвращение, например), или попросту наплюют на вроде бы подписанный договор. Помните - после вывода войск из Ливана и "... отхода на международно признанную границу ..." ? Или уж совсем недавно - уход из Газы ? Нет там ни единого оккупированного квадратного сантиметра территории - а ракеты летят и летят ...

Элиэзер М. Рабинович
- at 2011-02-28 16:42:08 EDT
Откуда взялись разные налоговые условия для граждан одной страны – арабов и евреев?

В Израиле, насколько я знаю, нет разных налоговых законов для граждан одной страны – арабов и евреев. Разные законы существуют для евреев/арабов - граждан Израиля - и для арабских жителей территорий, которые гражданами не являются.

Израиль мог добиться разделения с палестинцами, если бы он этого хотел более активно. При теперешней карте поселений разделение на два государства практически невозможно. Но все эти рассуждения, важные месяца три назад, сейчас потеряли силу. Сегодня палестинцам нет смысла соглашаться на разделение, потому что через пару лет Израиль будет окружен фундаменталистскими государствами, существующие дипломатические отношения с арабами будут разорваны, и арабы откажутся от всяких претензий на признание Израиля. Ненависть к Израилю будет для них сильной объединяющей силой. Будь я на месте Аббаса, я бы подождал, что тогда будет.

Марк Аврутин
- at 2011-02-28 12:49:01 EDT
Из выводов автора статьи («интересной и познавательной» - присоединяюсь): «3. Невозможно удерживать под контролем значительное число людей, враждебных самому государству…. Можно… обманывать самих себя разговорами о «трансфере», но без разделения с палестинцами Израилю грозит демографическая катастрофа».

Из комментария Эллы: «Разделение с палестинцами желательно, но беда-то вся в том, что его… палестинцы его не хотят».

А нельзя ли попросить подробнее о причинах этого арабского нежелания отделяться. Откуда взялись разные налоговые условия для граждан одной страны – арабов и евреев? Работников «секструда» освобождают от налогов, да ещё перед лицом демографической катастрофы - странно. Существует, правда, надбавка за работу в ночное время, но не такая же.


И. Гирин - Исааку
- at 2011-02-28 11:02:47 EDT
Говоря об антисемитизме северян, в частности, о том, что генерал Грант издал антисемитский приказ, отмененный Линкольном, автор забывает упомянуть, что при этом Линкольн назначил семь генералов-евреев в свою армию. Это при том, что во время гражданской войны евреи составляли только 0.05% американских граждан.

Я говорил не об антисемитизме Линкольна, а об антисемитизме северян взагалi, как говорят украинцы, который подтверждается высказываниями генерала Шермана и очень многих других видных аболиционистов.

Б.Тененбаум-Исааку
- at 2011-02-28 09:53:30 EDT
Уважаемый коллега,
Bы говорите, что события Гражданской Войны с израильскими делами никак не связаны ? Но ведь автор этого и не утверждает, правда ? Он просто смотрит на описываемый им давний и далекий конфликт как на модель, из которой можно почерпнуть определеные наблюдения, важные и сейчас ?

Далее - позвольте мне вас процитировать:

Говоря об антисемитизме северян, в частности, о том, что генерал Грант издал антисемитский приказ, отмененный Линкольном, автор забывает упомянуть, что при этом Линкольн назначил семь генералов-евреев в свою армию. Это при том, что во время гражданской войны евреи составляли только 0.05% американских граждан.

Как мне кажется, автор просто говорит правду. А насчет того, что он забывает упомянуть - так и вы забываете упомянуть, что у южан военный министр был евреем. Ну и что ? Это делало вирджинских плантаторов поборниками сионизма ?

Исаак
- at 2011-02-28 08:56:23 EDT
Несколько замечаний:
1. Странной и нелогичной кажется мысль о том, что борьба Севера за отмену рабства обусловлена расизмом северян т,к. «рабство ... нивелировало расизм».
2. Говоря об антисемитизме северян, в частности, о том, что генерал Грант издал антисемитский приказ, отмененный Линкольном, автор забывает упомянуть, что при этом Линкольн назначил семь генералов-евреев в свою армию. Это при том, что во время гражданской войны евреи составляли только 0.05% американских граждан.
3. Относительно переноса проблем, описанных в статье, на современный Израиль, полностью согласен с мнением уважаемого Бориса Э.Альтшулера Берлин, - at 2011-02-27 15:58:00 EDT

И. Гирин - Борису Э. Альтшулеру, Б. Тененбауму
- at 2011-02-28 08:49:49 EDT
Разрешите вмешаться в Вашу полемику, коль скоро я автор статьи. Первое. Любое ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ историческое событие не может не служить отправной точки для анализа современных дел - Гражданская война в США такое событие. Второе. Не понимаю, почему четыре государства на территории Палестины имеют какое-нибудь отношение к моим выводам: тем более надо не пренебрегать имеющимися союзниками, вести пропагандистскую кампанию и не принимать решений на основании эмоций.

Элиэзер М. Рабинович
- at 2011-02-28 01:13:57 EDT
Очень интересная статья, спасибо. Что касается выводов - неожиданно распространенных на Израиль, то и они мне кажутся вполне обоснованными. Без разделения с палестинцами Израилю было не выжить как еврейскому государству и до арабских революций. Революции же создали совсем другую ситуацию.

Б.Альтшулер - Б.Тененбауму
Берлин, - at 2011-02-27 20:13:23 EDT
Декларация Бальфура была направлена на имя лорда Лайонеля Уолтера Ротшильда британским министром иностранных дел Артуром Джеймсом Бальфуром 2 ноября 1917 г. Она была опубликована спустя неделю. Декларация среди прочего гласила: «Правительство Его Величества относится благосклонно к восстановлению национального очага для еврейского народа в Палестине и приложит все усилия к облегчению достижения этой цели..."

Ежели вы того мнения, что правительство Великобритании не представляло официально Его Величество, то это совершенно новое слово в политике даже для лорда Мальборо.
Военных академий вы вроде ещё не кончали, поэтому остаюсь в своём несогласии с вашей репликой.

Статья интересная, а вот выводы не очень.

Б.Тененбаум-Б.Альтшулеру
- at 2011-02-27 17:39:06 EDT
Уважаемый коллега, вообще-то есть хорошее правило: комментировать статью, а не комментарии к ней. Однако ваши замечания показались мне поистине примечательными, потому что в них перепутано все, что только можно перепутать. Британская Корона никому и ничего обещать не может - она сама в принципе может быть отменена актом Парламента. Обещание дается от лица Привительства Его (Ее) Величества, и, наверное, к этому определению надо бы добавить - данное правительство в данный момент. Далее - такого рода обязательства даются в предельно обтекаемой форме, и Декларация Бальфура тут отнюдь не исключение - обещался "национальный очаг" - a не "национальная родина". Что это такое, кстати ?

Наконец, вот это перл (см. ниже) меня просто потряс:
С выводами и с механистическим переносом проблем США 150-летней давности на современный Израиль я не согласен. Проблемы Израиля сегодня намного более многополярны чем война Юга и Севера Штатов.

К вашему сведению: военые и политические эпизоды даже времен Пелопонесской Войны сплошь и рядом изучаются как примеры того, что следует, и что не следует делать. Примерно как в шахматах - партии великих мастеров. А словечко о "... многополярности ..." вы ввернули тут исключительно для красоты ? :)
Потому что в конфликте Севера с Югом было огромное количество составляющих, включая, к вашему сведению, многополярные интересы великих европейских держав, до Российской Империи включительно.


Борис Э.Альтшулер
Берлин, - at 2011-02-27 15:58:00 EDT
Интересная статья, которая в конце теряет темп и допускает ошибку: "...евреям сделать следующие выводы из трагической судьбу" (судьбы!).

С выводами и с механистическим переносом проблем США 150-летней давности на современный Израиль я не согласен. Проблемы Израиля сегодня намного более многополярны чем война Юга и Севера Штатов.

Достаточно напомнить, что на территории Эрец Исраэль, которую английская корона в лице Бальфура в 1917 г. торжественно пообещала евреям в качестве "национальной родины", сегодня de facto уже разместились четыре государства: Иордания, Израиль, Палестинская автономия и Газа, из которых два не в состоянии установить границы из-за гуманного желания палестинцев уничтожить еврейское государство вместе с евреями.
Так что лучше уж оставим решение этой проблемы израильтянам и израильским стратегам.

Буквоед - Е. Майбурду
- at 2011-02-27 11:05:32 EDT
Е. Майбурд
Милуоки, Виск. - Saturday, February 26, 2011 at 22:21:27 (EST)
===
Евгений Михайлович! Спасибо за отзыв. В дополнение к Вашим наблюдениям. Был я в 2001 в Новом Орлеане. В прекрасном пансионе, где мы жили надпись: "Во время оккупации Нового Орлеана северянами здесь был приют для сирот." На центральных площадях маленьких городков Луизианы - памятники с надписью ан английском и французском: "Нашим землякам, павшим за свободу штата и Юга". И конфедератские флаги везде и всюду. В Амстердаме разговорились с молодой парой из Алабамы: они говорили о войне так, как будто бы вчера "янки" их разорили, ее изнасиловали и т.п. Вы, наверное помните анекдот о том, как на бензозаправке где-то в Южной Каролине мужчина застрелил бешеного пса, напавшего на ребенка. Репортер говорит: "Я напишу статью под заголовком "Наш земляк спас ребенка от бешеной собаки". - "Я не местный". - "Тогда я напишу так: "Каролинец спас ребенка от бешеной собаки". - "Я не каролинец" - "Тогда так: "Южанин спас ребенка от бешеной собаки". "Я из Пенсильвании". - "Тогда будет так: "Проклятый янки ни за что ни про что застрелил собачку южанина".

Б.Тененбаум-И.Гирину :)
- at 2011-02-27 04:30:09 EDT
Помните Э.Тополя ? Тоже, в своем роде, автор эротических детективов :) Ну, так сколько стоит его мнение по социальным, или экономическим, или политическим вопросам ? "Околоноля", по названию недавно вышедшего лихого романа ?
Гость
- at 2011-02-27 03:54:51 EDT
"Фермеры боялись, что плантаторские хозяйства, основанные на рабовладении, на этих территориях приведут к превращению их в «белых бедняков» - конкурировать с латифундистами, использующими, по сути дармовой рабский труд, фермеры не смогли бы."
Так ведь и Сталин так считал создавая колхозы, и расчитывая догнать и перегнать Запад .

Элла
- at 2011-02-27 03:13:05 EDT
Спасибо, очень интересно и познавательно. В частности, характерно насчет антисемитизма на севере и юге: в разных странах, на разных территориях от усиливается или ослабевает в зависимости от ситуации, но не исчезает никогда. Говорить о том, что где-то его больше, а где-то меньше, можно только применительно к определенному периоду.

Но вот насчет довеска "хорошо ли это для евреев" имею возражения:

1)Конечно, с союзниками лучше, чем без, вообще лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Но что делать, если в союзники никто идти не хочет? И даже не столь от антисемитизма, а скорее оттого, что им союзники вообще не нужны, ибо когда корабль никуда не плывает, ни один ветер ему не попутный. Вспомните хоть о горькой участи Мубарака. В ТАНАХе про такого союзника сказано: "На такую палку обопрешься - тебе же руку проткнет".

2)Вести пропаганду, конечно, стоит, но прежде хорошо подумать, что именно пропагандировать. "Мы с вами одной крови" - проверено, не проканает никогда.

3)Разделение с палестинцами желательно, но беда-то вся в том, что его можно произвести только насильственно - палестинцы его не хотят. И потому этот призыв противоречит пожеланию, обсужденному в п.2.

4)А ошибки... ну, что ж поделать, эраре хуманум эст. Даже когда решения принимаются вполне рационально.

Борис Дынин - Б. Тененбауму
- at 2011-02-26 23:52:14 EDT
Вопрос не в том были ли материальный интерес отменить рабство. Был. Но он возникли не в 1861 г. Постинг Игрека к месту (- Saturday, February 26, 2011 at 22:09:08 (EST) Вопрос в том, как экономические причины возникают и приобретают значение. Ваш ответ: "Вообще, если ставить во главу угла моральное негодование, вы соберете демонстрацию. Если в дело вовлечены серьезные материальные интересы, вы соберете войско", звучит весомо, поскольку всегда можно подыскать материальные интересы для организации войска. Но история дает достаточно много примеров стагнации обществ вопреки материальным интересам их "классов", без их активизации моральным негодованием. По быстрому из Вики (перевод):

"Аргументы против рабства высказывались давно, в том числе и видными южанами в начале американской истории. После 1840 г. аболиционисты осудили рабство не только как социальное зло, но и как аморальное установление. Многие северяне, особено лидеры иовой Республиканской партии , рассматривали рабство как громадный национальный позор и верили, что небольшое число владельцев больших южных плантаций контролировали национальную власть с целью распространения этого зла. Южане, защитники рабства, со своей стороны, утверждали, что рабство выгодно самим рабам, что отвращало от них северян еще больше".

И еще:

"Протестантские церкви в Америке оказались неспособными придти к согласии в трактовке отношения Библии к рабству, и между ними произошел раскол: у методистов в 1844 г., у баптистов в 1845 г. и у пресвитериан в 1857 г. Эти расколы предварили раскол нации, и можно сказать что религиозный раскол сделал неизбежным окончательный раскол нации"


А расизм на Севере - дело известное. Там часто боролись за "негра вообще", но не хотели иметь дело с "частным негром", в противоположность Югу.

Инна
- at 2011-02-26 22:50:14 EDT
А была ли свободная земля у плантаторов?
Инна
- at 2011-02-26 22:46:48 EDT
Илья, спасибо за ответ. Игрек, Вы меня опередили, - я как раз хотела написать о том, что рабский труд не бесплатен. Вот с этими хлопкоочиститеельными машинами не все ясно. Я понимаю, что возможны два основных варианта. Первый: они высвобождают какое-то количество рабов, которых можно занять на новых хлопковых плантациях, если у хозяина есть свободная земля. Если получаемые за хлопок доходы превышают расходы на содержание рабов, то это выгодно. Второй: они высвобождают какое-то количество рабов, но свободной земли у плантатора нет, а рабов надо кормить, то есть владение ими становится уж точно экономически невыгодным. Так ли это?
Е. Майбурд
Милуоки, Виск., - at 2011-02-26 22:21:30 EDT
Понравилось. Спасибо, Илья! Честно говоря, не помню, когда подал вам идею, но если так, то рад за всех нас.

Токвиль (30-е гг.) тоже отмечал расизм на Севере, в чем-то превосходящий южный расизм.
По мнению некоторых современных историков в США (сочувствующих делу Юга), если бы победила Конфедерация, то в нее вошла бы Куба. Но все это к слову.
Мне довелось побывать в заповеднике на месте битвы при Чаккамоге (возле города Чаттануги, штат Тенесси). Фактически в ней победили южане, но их генерал этого не понял и отдал северянам Чаттанугу - важный ж/д пункт, ворота на Юг. Из-за этого стал возможен марш Шермана по Джорджии, разоряющий хозяйство, и так далее.
Но это в скобках. Хочу поделиться своими чувствами на месте поля боя.
Там стоят обелиски и памятные доски с указанием частей и подразделений воюющих армий. Не знаю, как кому, но когда читаешь например, такую надпись: "Здесь батальон из Тенесси отражал атаки частей из Индианы" или "Здесь полк из Иллиноя сражался против наступающих солдат из Кентакки" и т.п. - становится жутковато и грустно. Тем более, если ты накануне проехал через все эти штаты.
Обе стороны дрались за принципы и считали свою войну справедливой. Генералы обеих армий учились вместе в Вест-Пойнте.
На стороне южан сражался и погиб племянник Линкольна...


Игрек-Инне
- at 2011-02-26 22:09:11 EDT
Это интересный вопрос. Марксистско-ленинская теория учит нас, что рабство непродуктивно. И в этом теория абсолютно права. У Джорджа Вашингтона (с женой) было около 300 рабов. Он был очень скрупулезный хозяин и подсчитал, что в любой данный день по разным причинам не работает примерно одна треть. Но кормить, лечить и одевать нужно было всех и каждый день. По его серьезным подсчетам и по мнению других людей того времени рабство было в основном экономически невыгодным. Не зря практически все плантаторы эпохи до войны за Независимость были тяжелые банкроты (официально или неофициально). Но плантаторы быстро переколючались на другие с-х культуры или устраивали "отхожие промыслы". Сначала это был табак, потом сахарный тростник, потом хлопок. В начале каждого цикла плантаторы имели прибыль, потом - одни убытки. Только новые технологии-мащины и суровая агронаука (удел самых умных) продлевали прибыльный кусок цикла. То же с машинами для очистки хлопка. Они временно увеличили прибыль, но ухудшили материальное положение рабов. Взрыв должен был произойти - с "Хижиной дяди Тома" или без нее.
Илья Гирин - Б. Тененбауму
- at 2011-02-26 21:26:44 EDT
... ну кто-такой этот Бушков, чтобы с ним спорить ? :)

Борис Маркович, дорогой! Спасибо за отзыв, но Бушков, к сожалению, пользуясь своей популярностью как автор эротических детективов, написал немало книг, восхваляющих Сталина, Берию, Путина, пропитанных полонофобией и шовинизмом. Вот и Гражданскую войну представил как преступление Севера

Буквоед - Инне
- at 2011-02-26 21:13:32 EDT
А как автор относится к мнению, что и без этой войны рабство в Америке упразднилось бы само по себе лет за десять в связи с изобретением хлопкоочистительной машины (cotton gin)?

Хлопкоочистительная машина как раз продлила существование рабства, сделав его экономически выгодным, т.к.резко повысила рентабельность хлопководства. Я считаю, что помимо чисто экономических причин: тарифы, фермеры против плантаторов, были и серьезные морально-социальные факторы, по которым Юг и Север не могли существовать в одном государстве: Север представлял собой классическое буржуазное государство, в котором, как сказал герой шолом-алейхемовского рассказа "Человек из Буэнос-Айреса": "Все почетно, непочетно только быть бедным", - где каждый имел свой шанс, - Юг же был квазифеодальной страной, в которой все зависело от твоей родословной. Вот северяне и боялись распространения южных порядков на федерацию.

Игрек
- at 2011-02-26 20:09:12 EDT
Статья очень четко объяснила экономические и культурные предпосылки ГВ. Конечно, такое сложное "дело", как война одной половины страны против другой не может не иметь сотни причин, в том числе чисто политических. Политических причин тоже было множество. Из главных укажу на то, что (Первый) миссурийский компромисс 1820 установил жесткое правило: в Сенате не должно быть преимущества одной из сторон. После 1820, когда свободных и несвободных штатов было ровно по одиннадцать, в Союз принимали только парами: один свободный плюс один с рабами. Так работало до 1854 года, когда сразу два штата - Небраска и Канзас хотели вступить в Союз как несвободные штаты. В Канзасе вскоре вспыхнула местная гражданская война, продолжавшаяся около года. Было убито более 200 человек. В это время и произошло событие, которое сделало большую ГВ неминуемой: в 1857 году Верховный суд признал миссурийский компромисс неконституционным. Появилась совершенно реальная возможность решающего смещения политической власти в Вашингтоне (после вступления в Союз Канзаса и Небраски) в пользу несвободных штатов. Этого северяне не могли допустить. Ибо это уже по существу означало разрыв Союза из-за реального коллапса системы принятия решения в Конгрессе, состоящем из двух палат. Одна палата в этом случае была бы гарантировано про-северная (из-за большей численности населения), вторая - про-южная (из-за большего количества штатов).
Начиная с 1854, было ясно, что война неизбежна. Линкольн и другие северяне говорили об этом вслух (вопрос тарифов не упоминался вообще). Выборы 1860 года были уже полувойной: в десяти южных штатах имени Линкольна даже не было в бюллютенях. Уже через полтора месяца после выборов Ю Каралина вышла из Союза. Думаю, что полное изменение системы тарифов уже ничего бы не изменило.

Б.Тененбаум-Б.Дынину :)
- at 2011-02-26 19:05:27 EDT
Глубокоуважаемый коллега, примерно 25 лет, сдавая "экзамен" на получение американского гражданства, я имел со своим экзаминатором следующую беседу:
Вопрос экз.: Что послужило причиной Гражданской Войны ?
Ответ(я) : Согласно вашей методичке, вопрос о рабстве.
Вопрос: А вы так не думаете ?
Ответ: Не думаю. По-моему, дело было в тарифах. Вообще, если ставить во главу угла моральное негодование, вы соберете демонстрацию. Если в дело вовлечены серьезные материальные интересы, вы соберете войско.
Тогда мой экзаминатор снимает очки, сообщает, что причины Гражданской Войны были темой его магистерской диссертации, и что в целом он склонен согаситься с моим тезисом, разве что убавив в нем чуток лапидарности. И мы очень мило побеседовали эдак с полчасика, создав затор в очереди :) Вы не смотрели фильм "Банды Нью-Йорка" ? Действие происходит в Гражданскую. Волонтеров зазывают в армию северян - туда идут новоприбывшие нищие ирландцы, которым нечего есть. Но их не хватает, и правительство вводит призыв. В городе начинается бунт и погромы. Негров - невзирая на Бичер-Стоу - вешают на фонарях, считаетста, что все из-за них. И мятеж приходится подавлять корабельной артиллерией. Посмотрите при случае - очень жизненно ...

Школьник Борис Дынин - учителю Б. Тененбауму
- at 2011-02-26 18:33:29 EDT
Б.Тененбаум-Инне
- Saturday, February 26, 2011 at 17:40:04 (EST)

Версия о рабстве, как о причине войны - это для школьников. Столкновение было из-за распространения рабства на новые территории. Вопрос стоял так: фермеры - как хотел бы Север - или плантации - как хотел бы Юг. Ну, и был острый конфликт из-за тарифов. Юг хотел их снизить или даже отменить, потому что его хлопок шел за рубеж, и оттуда же ввозилось все остальное, что было нужно. А Север хотел высоких, даже запретительных тарифов - на вывоз, чтобы обеспечить своим фабрикам дешевое сырье, и на ввоз, чтобы отсечь английских конкурентов от своих рынков.
=========================================================================
Буквально пролетая мимо (не из дома). Въелся в нас исторический материализм. Как это "версия о рабстве, как причине войны - это для школьников"? Ваше объяснение говорит именно о рабстве - быть ему или не быть на Севере? Не так ли? Но Вы, уважаемый тезка, имеете в виду моральное негодование рабством как причине гражданской войны? Не так ли? И Вы думаете. что этот самый серьезный катаклизм в истории Америки мог возникнуть, развиться и придти к известным результатам без морального (можете сказать идеологического) осуждения рабства, пусть, как может сказать марксист , как превращенной (извращенной?) формы осознания материальных интересов фермеров? Можно подумать, что большинство южан не полагали рабство так или иначе морально оправданной формой социальной организации, а северяне не полагали рабство так или иначе морально не оправданной, что и играло свою роль в войне. Или южане полагали, что рабство это не хорошо, но доходы лучше:-) Или Северяне заказали "Хижину дяди Тома", вызвали религиозный конфликт по вопросу о рабстве и пр. Соглашаясь с Вами, призываю Вас видеть в истории не только взаимодействие базиса инадстройки по Марксу. Она посложнее, трагичнее и человечнее. Sorry, должен бежать

Б.Тененбаум-Инне
- at 2011-02-26 17:40:04 EDT
Версия о рабстве, как о причине войны - это для школьников. Столкновение было из-за распространения рабства на новые территории. Вопрос стоял так: фермеры - как хотел бы Север - или плантации - как хотел бы Юг. Ну, и был острый конфликт из-за тарифов. Юг хотел их снизить или даже отменить, потому что его хлопок шел за рубеж, и оттуда же ввозилось все остальное, что было нужно. А Север хотел высоких, даже запретительных тарифов - на вывоз, чтобы обеспечить своим фабрикам дешевое сырье, и на ввоз, чтобы отсечь английских конкурентов от своих рынков.
Инна
- at 2011-02-26 13:40:47 EDT
Хороший анализ. Спасибо за внятность изложения. А как автор относится к мнению, что и без этой войны рабство в Америке упразднилось бы само по себе лет за десять в связи с изобретением хлопкоочистительной машины (cotton gin)?
Я понимаю, что война велась не ради освобождения рабов, как позднее провозгласили историки.

Юлий Герцман - Борису Тененбауму
- at 2011-02-26 13:38:55 EDT
Борис, точно те же слова я сказал Е.М.Майбурду, когда он прислал мне рукопись своего "Богословия ненависти" Что ты, мол, полемизируешь с этим ничтожным дьячком, нашел оппонента... А потом, когда перечитал работу в "Заметках", понял, что был неправ: автор полемизировал не с жалкой личностью, а с явлением в ней персонифицированным. То же и здесь, ИМХО, Бушков - никто, но вот взгляды, выражаемые им, имееют весьма сильный спекулятивный смысл.
Б.Тененбаум
- at 2011-02-26 13:29:57 EDT
Статья, на мой взгляд, превосходно написана. Единственная оговорка - ну кто-такой этот Бушков, чтобы с ним спорить ? :)
Юлий Герцман
- at 2011-02-26 12:38:05 EDT
Отличный материал.
Холодно - без инвектив и восторгов - и выверенно представлены предпосылки к войне, адекватно описаны результаты и - совершенно неожиданно, но очень к месту - связь с нынешней ситуацией.

_Ðåêëàìà_




Яндекс цитирования


//