Номер 7(32) - июль 2012
Алекс Тарн

Алекс Тарн Еврейская смерть

Вот уже год, как ушла от нас Майя Каганская…

Поставив запятую в конце предыдущего предложения, я написал очевидное «выдающаяся» и остановился в затруднении. Писательница? Но Майя не писала традиционной прозы, хотя литературная наполненность ее текстов сделала бы честь любому мастеру. Публицист? Но публицистика предполагает определенную регулярность, в то время как статьи Каганской появлялись в печати эпизодически, с большими перерывами. Эссеист? Но ей явно претила наукообразная выспренность, неизбежно сопровождающая этот жанр. Культуролог?.. Литературный критик?..

К Майе Каганской применимы все вышеупомянутые титулы, и, тем не менее, просто перечислив их через запятую, я бы погрешил против истины. Потому что перед нами тот случай, когда результат оказывается намного большим, чем простая сумма составляющих. Майя была образцом, во многом определившим интеллектуальный облик русскоговорящей части израильского культурного пространства. Она была личностью – в том понимании, которое сама вкладывала в это понятие:

«Для меня парадокс личности заключается в том, что она начинается там, где кончается личный опыт. Что и сколько из внеличного захватывает человек, такая ему и цена. Никакой «сипур иши» (персональная история - АТ) не объяснит «Войну и мир», перевоплощение Флобера в мадам Бовари или зацикленность Эйнштейна на тайне пространства-времени».

Каганская представляла собой элиту культуры – опять же, в своем собственном понимании, сформулированном ею с характерной исчерпывающей точностью:

«Культурная элита – это сословие личностей. Только личность творит культуру, и только через культуру личность… способна опознать, застолбить и утвердить себя».

Именно в «опознании и утверждении» собственной самости посредством человеческой культуры она видела смысл своего существования. Именно так она и жила, прекрасно сознавая свой масштаб и не испытывая никакой необходимости извиняться перед пигмеями за свой немалый рост. Аристократка духа, она демонстративно презирала «урчащую и орущую чернь». Королева слова и логики, она имела полное право на свое великолепное высокомерие.

И вот теперь ее нет, и можно произнести вслух еще одно слово, так или иначе сопутствующее подобным личностям – Трагедия. В данном случае трагедия заключалась в том, что Каганской так и не суждено было «опознать и утвердить» себя в рамках общеизраильской культуры, хотя она наверняка стремилась к этому.

«Еврейская смерть – полиглотка, сегодня она продирается сквозь горловую сушь арабской речи, вчера изъяснялась на сыром наречии Гете и Гейне», – писала Майя в очерке о высоко ценимом ею поэте Михаиле Генделеве. Ее собственная смерть играла в пристенок звонкими алтынами и пятаками русского языка. Играла – и проиграла: «застолбить» себя на иврите столь же высокого уровня Майя, приехавшая в Израиль в возрасте 38 лет, не смогла бы, даже если бы очень захотела. А другой уровень ее просто не устраивал. Не Майя Каганская владела русским – русский владел ею. И в этой неизбывной кабале заключалась ее главная трагедия.

Но не только (и не столько) языковой перфекционизм Каганской сделал невозможной ее интеграцию в систему культурного израильского истеблишмента. Едва приехав сюда, она первым делом стала искать «своих», то есть, пользуясь ее же словами, «представителей слоя, которых в России именуют интеллигентами, а здесь – интеллектуалами. Но, как их не назови, они – та природная среда естественного для меня социального обитания, та «малая родина», вне которой родина большая, историческая, превращается в пустой знак фантомного пространства».

Но именно здесь Майю ждало глубочайшее разочарование, даже потрясение:

«Отказ от истины в угоду идеологической вере, таков был главный урок и первый удар, который я получила при первых же контактах со своими ивритскими односословниками. Урок я усвоила, от удара не оправлюсь никогда.

…Именно здесь, в этой самой горячей точке миропонимания («Что есть личность?», «Что есть культура?») между израильтянами и выходцами из России обнаружилась пропасть такой глубины и ширины, что перекинуть через нее мост – не дано».

«От удара не оправлюсь никогда» – она и не оправилась, до самого конца. Здесь нужно еще раз вспомнить, что для Майи главное проявление человеческой сути заключалось в выходе за собственные пределы («Что и сколько из внеличного захватывает человек, такая ему и цена»). Поэтому «отказ от истины» со стороны лживой политкорректной левотни, которая, увы, занимает господствующие (а заодно и подавляющие, вытаптывающие, зубодробительные) позиции в израильской культуре, автоматически воспринимался Каганской как нечто не просто неправильное, но глубоко аморальное, античеловеческое, низкое. Приверженность к левым убеждениям трактовалась ею прежде всего с моральной точки зрения – не как мыслительная (а потому простительная) ошибка, но как нравственный ущерб, низость души, подлость характера.

«Я решительно отвожу все возможные источники научные, художественные, политические - и оставляю только одно понятие морального ряда: низость.

На стержень низости свободно нанизывается связка ее семантических двойников: подлость, мерзость, гнусность и т.п. Все правильно, все в точку. Низость- это воздух, которым мы дышим, слова, которые мы слышим, новости, которыми нас отвлекают, эстрадные телепрограммы, которыми нас развлекают, - их бездарность столь оглушающе демонстративна, что ее невозможно объяснить одним лишь отсутствием талантов или культуры, - только органический моральный вывих так парализует творческие возможности, все равно - большие или малые.

Поэтому даже национальная катастрофа, которая ото дня ко дню, от часа к часу все необратимей переходит из сослагательного наклонения в действительное, никак, ну никак не выписывается у нас в трагедию, не тянет на нее: трагедия, как известно, высокий жанр, а низость - она и есть низость».

Ясно, что подобная постановка вопроса нравилась далеко не всем – особенно носителям подлости, никак не ощущающим себя таковыми. Но это мало заботило Каганскую, никогда не делавшую уступок политкорректности в ущерб истине. Советский опыт выработал в ней принципиальное отвращение к политике. Но ощущение надвигающейся катастрофы жило в Майе так сильно, что она не позволяла себе оставаться в стороне от здешнего судьбоносного политического дискурса.

«"Мирный процесс" все поставил на жизнь - и получил смерть», – писала она.

И продолжала: «Меня часто спрашивали раньше (теперь, правда, все реже и реже), как я смею подозревать в сознательном загублении страны людей, которые ее создавали, их прямых наследников и восприемников? Отвечаю: они строили свою страну, а сдают чужую».

Чужую – потому что Страна не принадлежит левой низости, которая оккупировала ее и топчет сообразно своим заскокам, фобиям и капризам. Эта Земля – Израиля, а не оседлавшей ее компании Гроссмана, Оза, Бейлина, Тумаркина, Авнери и прочих моральных уродов.

И здесь нельзя не сказать о второй составляющей трагедии Майи Каганской – ее мировосприятии, принципиально советском в своем антисоветском пафосе. Ушибленная довлевшими над ее жизнью марксистскими бреднями, с детства принужденная если не верить, то хотя бы молча терпеть насаждаемую вокруг веру в неизбежность светлого коммунистического будущего, Каганская вывезла из России инстинктивное отвращение к любой вере, любой детерминистской модели.

«…я не вижу в истории экзамен, который Высшая Сила устроила человеку и человечеству, дабы испытать их на предмет искупления грехов и возвращения к первоначальному единению с Создателем. Более того, я отвергаю – как интеллектуально подозрительную – любую детерминистскую концепцию истории, будь то эволюционистская доктрина (саморазвивающийся прогресс) или марксистское учение.

Иными словами: история есть действие, поддерживаемое нашим желанием его продолжать, то есть увязывать со всеми предыдущими действиями и навязывать последующим».

Человеку, написавшему такое, неимоверно трудно было выжить именно в Израиле – государстве, созданном и существующем вопреки и назло человеческой логике, человеческому желанию «его продолжать, то есть увязывать со всеми предыдущими действиями и навязывать последующим». Эта Страна живa лишь неистребимой верой в лучшее; невероятная по природе своей, она плевать хотела на теорию вероятностей. В ответ на вопрос «как же так?» здесь лишь улыбаются, разводят руками и указывают вверх, на источник того самого детерминизма, который Каганская принципиально отказывалась признать существующим.

Она ушла от нас в канун праздника Песах, знаменующего свободу и избавление от рабства. От рабства чужой страны, чужих идеалов, чужого языка. Ушла, не дожив до него нескольких часов. Да будет благословенна память о ней. Как и память о других - вышедших, но не дошедших.


К началу страницы К оглавлению номера
Всего понравилось:0
Всего посещений: 101




Convert this page - http://7iskusstv.com/2012/Nomer7/Tarn1.php - to PDF file

Комментарии:

Михаил Бродский
Днепропетровск, Украина - at 2012-08-30 17:38:02 EDT
А. Тарн категоричен: "Левый значит подлый". По-моему, отарнение общества сулит нам полный херем (к сожалению, не знаю иврита, но в русском звучании подходяще). Слушайте Элиэзера Рабиновича - дело говорит! Извините - ворвался без стука в столь высокоинтеллектуальные дебаты - и откуда только свободного времени столько! С детства у меня пиетет к мастеровым... Простите, коль кого-то обидел ненароком.
Горельман Ида
Израиль, - at 2012-08-13 07:25:27 EDT
Уважаемый Алекс!
Большое спасибо! Виртуально уже нашла.

Алекс Тарн - Иде Горельман
- at 2012-08-13 06:14:35 EDT
Ида, посоветую переведенную на русский язык книгу Рут Баки "Русская рулетка" (документальный роман). Написано с позиции апологетики, но, невзирая на все старания сочувственного автора, масштаб аморальности потрясает. Вообще Маня Вильбушевич-Шохат - страшная личность, куда там Лукреции Борджиа. Знаете ли Вы, что в Израиле она стояла за возникновением и деятельностью (к счастью, не слишком длинной) т.н. "Тайного кибуца" - организации, которая отпочковалась от Хашомера, действовала параллельно Хагане и занималась эксами и терактами? Сомнительная честь первого политического убийства в Эрец Исраэль принадлежит именно Мане и ее подельникам (Де Хаан, 1924).
Горельман Ида
Израиль, - at 2012-08-12 22:46:55 EDT
Уважаемый Алекс!
Вы писали в одном постинге о Мане Вильбушевич. Я откуда-то это давно знала, но не могу доказать своим друзьям, что это достоверные факты, а не выдумка. Вы не могли бы мне подсказать источник? Где я могла бы это прочесть и показать своим друзьям? То, что Вы пишете, мне очень близко по духу и понятно в любой форме! Кто-то же должен сказать, что «король голый».
…до эсерки Мани Вильбушевич, которая в России сотрудничала с бомбистами и охранкой (включая одновременное увлечение террористом Гиршуни и постельное услаждение полковника Зубатова)…

Сильвия
- at 2012-08-07 22:41:50 EDT
Лембергеру аиду: майн шейне бухер, швер це зайн аид, ибо сказано - не лжесвидетельствуй! :-)
Victor-Avrom
- at 2012-08-07 22:39:32 EDT
Буквоед: аз ох ун вей!
Увы!


Ой Вей!

Пока тут bushует ураган Сонечка, носа сюда лучше не
показывать. Самуил и Игрек были, пожалуй, правы.

Лембергер ид
- at 2012-08-07 22:33:16 EDT

Сильвия, мейделе, вот что скажет тебе старый львовский библиотекарь: "Дорфман, у тебя юбка сползла!"

Сильвия
- at 2012-08-07 20:52:34 EDT
Ontario14: "Сильвия, вы в свой файл "Авнери" только не забудьте вставить вот эту картину маслом:"
Убил! :-) Помню я это фото. А вот Ваша память, видимо, короче. Уже с 80-х с ООП кто только из израильтян (с именами) не встречался, хотя это было запрещено законом. Сколько помнится, крику было много, но никого так и не привлекли по статье. Ибо
есть настоящее, но думающий человек знает, что и будущее его ожидает, т.е. всем в Израиле (даже многим правым в частном
пространстве, но не публике) было ясно, что надо готовить базу для будущей договоренности с арабами, ибо даже флагману правых
М.Бегину не приходило в голову аннексировать Газу и Зап.берег с его (тогда) более 2 млн.арабов. Т.е. что?
Т.е. армия свое делает, а политики ищут пути к переговорам, чтобы разрешить демографическую проблему Израиля, которая
угрожала и угрожает до сих пор самой сущности еврейского государства. Это понятно или на пальцах объяснить?

Сильвия
- at 2012-08-07 20:41:41 EDT
Соня Тучинская: "...тумаркин известен стране не только как скульптор. «Когда я их вижу, я понимаю Катастрофу», — сказал Игаль в одном из газетных интервью по поводу ультраортодоксальной еврейской общины. «Истинным моим вкладом в культуру Израиля будет тот день, когда я возьму пистолет и пристрелю их», — заявил отважный Игаль, однажды, имея в виду Рехавама Зеэви (лидера партии «Моледет», убитого арабскими террористами), рава Кахане — основателя движения КАХ и бывшего начальника генштаба Рафаэля Эйтана."
И что? Так он сказал... Менахем Бегин не только говорил, но и делал, взорвав в гостинице врагов-англичан вместе
с евреями и арабами, находящимися на месте. Вопросы есть?

Соня Тучинская:"...Профессору М. Циммерману из Еврейского университета:, заявившему, что "Дети Хеврона - Гитлерюгенд", было поручено составление программы истории для школ."
А кому доверить школьные программы по истории? Агудат Израиль? А.Либерману?... Разумеется, одному из ведущих
историков страны. А "дети Хеврона" хороши, пока они кидают камни на арабов в Хевроне, вот когда кинут на Вас,
тогда с большим интересом послушаем о Ваших впечатлениях. (Кстати, и евреи кидали камни в евреев, полагая
себя ангелами небесными, жалко, что Вас тогда там не присутствовало - порадовались бы поди?)
Небось, когда арабы кидают камни в евреев, Вам это представляется апогеем террора, не так ли, уважаемая? Мысль, о том, что есть "странная" для некоторых связь между целью и средствами, Вам в голову не приходила?
А "списочки" несомненно у всех разные, да вот 10 Заповедей почему-то до сих существуют в одной версии.


Ontario14
- at 2012-08-07 20:35:43 EDT
Сильвия, вы в свой файл "Авнери" только не забудьте вставить вот эту картину маслом:


Бейрут, июль 1982, в разгар боев за город.

Сильвия
- at 2012-08-07 20:24:13 EDT
Ontario14: "... Ури Авнери, ветеран Войны за Независимость, - 2004 год - "Премия Соколова" за вклад в развитие
израильской журналистики."
Не знала, благодарю за информацию. Ури Авнери действительно был одним из пионеров израильской журналистики,
я еще помню его журнал - живой и информативный.

Ваануно и Адива можете продолжать хранить в своих святцах, добавив туда Кагановичей, "Нетурей Карта"
и иже с ними.


Соня Тучинская
- at 2012-08-07 20:15:58 EDT
Сильвия
- Tue, 07 Aug 2012 18:36:15(CET)
Специфически-израильское лево-правое.
И.Тумаркин - Государственная премия Израиля в 2004. (правительство А.Шарона - жуткой левотни, следует
полагать)
-------------------
А почему об Игале Тумаркине так коротенько, без деталей? Обидно за почетного лаурета, чесслово.
Видимо, исключительно по простой забывчивости, Вы забыли упомянуть, что в 1980-ом он выставил свой шедевр "Свинья в тифлине" на площади Царей Израилевых, в Иерусалиме.
Ну, это не все. Однако, тумаркин известен стране не только как скульптор. «Когда я их вижу, я понимаю Катастрофу», — сказал Игаль в одном из газетных интервью по поводу ультраортодоксальной еврейской общины. «Истинным моим вкладом в культуру Израиля будет тот день, когда я возьму пистолет и пристрелю их», — заявил отважный Игаль, однажды, имея в виду Рехавама Зеэви (лидера партии «Моледет», убитого арабскими террористами), рава Кахане — основателя движения КАХ и бывшего начальника генштаба Рафаэля Эйтана. «Тумаркин достоин премии национального позора, а не Премии Израиля». «Тумаркин не достоин никаких государственных почестей, даже если бы он был израильским Микеланджело» - так считают некоторые несознательные граждане, члены израильского Кнессета.

А вот добавка к Вашему списку, чтобы разобраться, может ли участие в войнах Израиля отдельных представителей элиты служить оправданием их слабоумию сегодня:

В левых кругах шовинистические нападки на религиозных евреев превратились в признак хорошего тона, и даже в некий вид самоидентификации. Многие скандальные высказывания известных фигур левой тусовки не раз привлекали к себе общественное внимание, но ни разу не подвергались общественной обструкции. Более того, авторы прямых подстрекательств продолжали оставаться желанными гостями телестудий, газет и журналов. Профессору М. Циммерману из Еврейского университета:, заявившему, что "Дети Хеврона - Гитлерюгенд", было поручено составление программы истории для школ. Отставной генерал Ш.Газит, бывший глава разведки: Вязанные кипы для меня подобны свастикам на рукавах нацистских солдат..."

Так, что дорогая Сильвия, на каждый списочек, есть другой, но винтом.
А за Беренбоймакак обидно. Почему Вы им-то побрезговали? Он ведь сеет "разумное, доброе, вечное" в Палестинской Автономии, не говоря о почетном праве открывателя Летней Олимиады образца 2012-го года.

Ontario14
- at 2012-08-07 19:59:10 EDT
Гельмут Остерманн (aka Ури Авнери ), ветеран Войны за Независимость, - 2004 год - "Премия Соколова" за вклад в развитие израильской журналистики.

Мордехай Ваануну(после крещения - aka Джон Кроссман), жертва Аборта,- - 2004 год - "Премия за вклад в дело мира" им. Джона Леннона.

Эхуд(Уди) Адив, ветеран палестинского движения сопротивления и заслуженный работник сирийской разведки , - ПРОФЕССОР Открытого университета Израиля.

Сильвия
- at 2012-08-07 18:37:02 EDT
Специфически-израильское лево-правое (окончание).
-------------------------------------

Амос Оз - участник 6-дневной войны, войны Судного дня. "...Его роман «Мой Михаэль» включён Международной ассоциацией издателей в список ста лучших романов XX века" (и напрасно!) Премий не счесть, включая Гос.премию.
(Из КЕЭ): "...Он не в силах скрыть свой страх перед усиливающимися тенденциями религиозного фанатизма и шовинизма, с одной стороны, и перед ростом безыдейного прагматизма и карьеризма, с другой. Утрата духовных ценностей гуманистического сионизма вызывает в нем тревогу за будущее Государства Израиль. «И все же, — заявил Оз на церемонии вручения ему премии Гернштейна в декабре 1983 г., — ... несмотря на все, что произошло, сионизм — это самая честная, самая удачная и целесообразная идея, возникшая в уме еврейского народа... за последние тысячелетия. Но что-то было сломлено на пути ее осуществления... Я считаю, я верю, что это поправимо. Но я не знаю... с чего начать исправление. Мне кажется, что я бы мог... нарисовать картину того, как будет выглядеть исправленный вариант. Но что именно необходимо делать теперь, сегодня, в данный момент — не знаю»."
Глупо! Типичная левотня! Спросил бы у А.Тарна и все бы понял до конца своей жизни.
Литературной ценности не представляет, ибо младенцу известно, что израильская литература провинциальная,
а культура вообще... смешно и говорить о несуществующем.

Шуламит Алони - ну-у... На ней и клейма некуда ставить! Хоть и воевала в Войне за независимость. За отделение
религии от государства - раз. За соблюдение прав человека - два. И после всего этого (экое лицемерие!) регулярно приходит на занятия религиозного кружка для депутатов Кнессета с целью изучения Библии. Нет! Нельзя доверять этой левотни -
обводят народ еврейский вокруг пальца как божью коровку.

И вот этим людям г.Тарн предлагает не подавать руку! А подавать руку всякому поселенцу как Герою Израиля.
Литературы в Израиле нет, культуры - однозначно, зато Героев Израиля уже накопилось до 300 тысяч (по последней
статистике).
Я это дело понимаю так и готова дать г.Тарну совет ясный и прямой: уничтожить нынешний Израиль, а
на его месте построить новый - без сионизмов, прав и всякой такой суеты, а только на одном принципе - ненависть
и еще раз ненависть (пока можно без смертной казни для врагов народа). Ну а примеров для подражания не счесть, взять хотя
знакомую всем Россию - никакой суеты с правами и свободами, зато строгий и неподкупный суд с правильно инициативным парламентом.

Сильвия
- at 2012-08-07 18:36:15 EDT
Специфически-израильское лево-правое.
-------------------------------------
Меир Шалев - беспримерная "левотня" ((с)-А.Тарн). В 1987 г. получает премию премьер-министра, а таковым
тогда был всем "правым" пример - Ицхак Шамир.
Напрямую использует библийские мотивы как источник общечеловеческого в своем творчестве.
Ему бы пейсы отрастить и переселиться в Богоданные поселения Эрец Израел, а он... с ним все понятно.
Литературной ценности не представляет, ибо младенцу известно, что израильская литература провинциальная,
а культура вообще... смешно и говорить о несуществующем.

И.Тумаркин - Государственная премия Израиля в 2004. (правительство А.Шарона - жуткой левотни, следует
полагать)

Д.Гроссман - воевал в войне Судного дня, потерял сына в войне с Ливаном.
"...В 1988 году покинул работу на радио, протестуя против любых ограничений свободы журналистов."
Ну кто так делает? :-) "Свобода журналистов"... экий бред! Левотня, одним словом.
Литературной ценности не представляет, ибо младенцу известно, что израильская литература провинциальная,
а культура вообще... смешно и говорить о несуществующем.

Йорам Канюк - сколько левых перьев от него не отрывай, левотни своей не скроет, к тому же ярый атеист (тьфу!).
Участвовал в Войне за независимость. Премий не счесть: от премьер-министра, премия Бренера, премия Бялика,
премия Сапира, Тель-Авивом (там только левотня и командует) объявлен почетным гражданином, Холон (постыдились
бы!) дал ему тоже премию, а университет Т-А (сплошное левое гнездо) даже почетного доктора ему дал, как это
ни прискорбно.
Литературной ценности не представляет, ибо младенцу известно, что израильская литература провинциальная,
а культура вообще... смешно и говорить о несуществующем.

Манасе
Германия - at 2012-08-07 18:24:59 EDT
Смерть Евреев произошла более 13000 тысяч лет назад, я уже здесь писал, как начал пользоватся сан-узлом, перестал быть Евреем Выбирайте санузел и тогда как все или Еврей но тогда без санузла.
Victor-Avrom
- at 2012-08-07 18:11:53 EDT
Я раньше думал, что кибуц и поселение - это одно и то же.
Сильвия
- at 2012-08-07 16:09:06 EDT
А.Тарн: "...я специально дал довольно внятное определение левых идеологий"
Внятного, пардон, не нашла, но вот собрание "избранного" проделала.
Итак, к левым (израильским и всем иным) относятся:
1)противники еврейских поселений
2)коммунисты
3)фашисты
4)противники существования Израиля
5)кибуцы (без различия между религиозными и не-)
6)отцы-создатели Израиля "...Израиль возник не благодаря, а ВОПРЕКИ их левой идеологии."
(это особенно прелестно: думали-думали эти леваки во главе с Бен-Гурионом о чем-то своем,
планировали и рассчитывали, а вышло совсем не то, а вышло не по-ихнему, а вышло государство Израиль,
"вопреки", тасазать. Не иначе харедим молились много и самоотверженно, здоровья не жалея, во имя нового
государства.А Бен-Гурион "любил арабов больше, чем евреев" и не молился, вот ему и не свезло.)
Так... список открыт. Кто найдет в нем логику, приглашаю продолжить.

М. ТАРТАКОВСКИЙ - Е. МИНКИНОЙ.
- at 2012-08-07 15:14:05 EDT
Елена Минкина- Mon, 06 Aug 2012 18:25:41(CET)
---Для нас, читателей, появление на страницах портала прекрасного писателя Алекса Тарна явилось радостным подарком, но и некоторым разочарованием. Потому что писатель интересен своим умением рисовать мир, и если он хочет передать какие-то свои взгляды и убеждения, то умеет это делать в художественной форме. Но как только писатель пытается воспитывать и поучать в прямой форме, то даже такие бесспорные гении, как Лев Толстой, превращаются в нудных демагогов... Постоянные посетители Гостевой не склонны щадить писателя-новичка, не готовы учитывать ранимость талантливого человека и его повышенную реактивность, а готовы с радостью наброситься. Ведь как приятно пропеть свою песню глухаря, не вслушиваясь в боль и переживания собеседника!.. Поэтому я призываю господина Тарна выйти из политических дискуссий и вернуться к литературе. Один небольшой роман оправдает сотни страниц пустых споров.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<

Уважаемая г-жа Минкина! Подскажите, что прочесть у Тарна, чтобы убедиться в его талантливости и, соответственно, ранимости. Пока что очевиден лишь пустослов (см.здесь - ниже), до самозабвения довольный собой и прямо-таки «купающийся в лучах неожиданной славы». Конечно, талантливые – они разные, случаются и такие. Так вот, в попытке обратиться к творчеству «прекрасного писателя Алекса Тарна», я для начала выбрал его роман (м.б. объёмная повесть) с завлекательным интригующим – и обязывающим! – названием «ПРОТОКОЛЫ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ» - и на первой же странице убедился, что безоружный супермен Бэрл (разумеется, еврей!) запросто справляется с двумя вооружёнными террористами (разумеется, арабами!) – справился бы, разумеется, и с шестью – даже после того, как получил «чудовищный удар по затылку... и рухнул между столом и комодом»...
Извиняюсь перед автором: такую прозу я не читаю. Макулатуру уже не жалуют и более, вероятно, простодушные читатели. В библиотеке Мюнхенской общины именно такие книги (в прекрасном состоянии - подарки читателей!) выставлены в коробе для продажи в пользу общины по 20 (двадцать) центов штука. Шесть штук – 1 евро. Но что-то не пустеет короб, всё заполняется. Хотя вот "Швейк" (вероятно, не только ОН) – без форзацов и титула, со сломанным переплётом и потёртыми страницами «ушёл» тут же – даже при некоторой склоке между покупателями (я – один из них).
Обычное житейское наблюдение: красивая уверенная в себе девушка не красится, не выщипывает брови т.п. – вообще, несколько равнодушна к вниманию окружающих. Никому не навязывается. Обычно (правда, не всегда) та же спокойная уверенность характерна при прочих талантах. Суета и чрезмерная говорливость – признак чего-то иного.
Вообще же, самонадеянность – это не надолго.

Алекс Тарн - Борису Тененбауму
- at 2012-08-07 08:46:52 EDT
Бедные религиозные семьи с множеством детей, получающие гос.пособия - они кто? Левые или правые? Меир Шалев, левый писатель, чья семья живет в Иерусалиме еще со Второй Алии, не достоин рукопожатия?

Борис, я специально дал довольно внятное определение левых идеологий. Верю, что Вы в состоянии подставить в него любой конкретный пример. «Бедные религиозные семьи» критерию определения не отвечают. Хотя бедные семьи вполне могут быть люмпенами, используемыми левыми идеологами в соответствующих целях.
Что касается Меира Шалева, Амоса Оза, Давида Гроссмана, Йорама Канюка, Игаля Тумаркина и прочих левых интеллектуалов, то, прежде чем принимать решение о рукопожатности, следует оценить их реальные дела и высказывания. Например, бойкот поселений, призывы «давить танками гитлерюгенд» (так они именуют поселенческую молодежь) и прочие разнообразности. Видите ли, Борис, вопрос, который кажется из Бостона сугубо теоретическим, в Стране наполнен реальной живой кровью. Кровью моих друзей, которая время от времени оказывается на шоссе. Так что рукопожатия г-н Шалев, скорее, не заслуживает, чем заслуживает.

Алекс Тарн - Элиэзеру М.Рабиновичу
- at 2012-08-07 08:28:29 EDT
(часть 2)
Мне не показалось, что собственный религиозный опыт г-на Тарна даёт основания ему учить людей тому, что стоит над нами.

Совершенно с Вами согласен, г-н Рабинович. Я всего лишь высказываю собственное мнение, ни в коей мере не претендуя на роль гуру - намерение, которое Вы отчего-то (и я даже догадываюсь отчего) мне навязываете. Не ожидал, что Вы станете пользоваться методами уличной перебранки – это ведь там сначала кричат «Учить всех вздумал!», а уже потом «Шляпу надел!» Не уподобляйтесь, г-н Рабинович, не надо.

Если это г-н Тарн выносит на обсуждение, значит, это - линия поведения, которую он хотел бы видеть в других.
Это верно и подтверждается написанным мною.
Или насаждать в других, если ему случится получить власть.
А это уже измышление, чушь, ничем в моем тексте не подкрепленная, а, напротив, опровергаемая прямым утверждением о праве каждого человека на собственное мнение.

И как мне знать, где в непрерывном спектре справа налево проходят его границы рукопожатства?
Сердце подскажет, г-н Рабинович. Сердце подскажет.

Алекс Тарн - Элиэзеру М.Рабиновичу
- at 2012-08-07 08:03:40 EDT
Возрождение, Рефоррмация и Просвещение, поставившие Человека в центр. Результат: чуть ли не новая цивилизация, необычайный расцвет культуры и искусства, либеральная демократия, капитализм, эмансипация евреев.

Во-первых, «после» не значит «из-за». Во-вторых, я нигде не говорил, что человек не имеет ценности вовсе и должен пребывать на задворках ценностной иерархии. Я сказал лишь, что ему не место на верхней ступеньке. На второй сверху – ради Бога. В-третьих, практическая реализация первой левой общественной модели началась вместе с Великой Французской Революцией. Именно там впервые проявились все характерные черты строительства «Нового мира» - массовые убийства, разрушение культурного наследия, уничтожение человеческого во имя Человека.

Марксизм и фашизм были раковыми отростками таких попыток …два главных напрвления были ПРОТИВ либеральной демократии как главного резульата гуманизма.

Вы совершаете распространенную ошибку, путая идеологию (мраксизм и фашизм) с методом правления (тоталитаризмом, демократией, абсолютизмом). Эта же ошибка видна и в Вашем вопросе о Франко и Салазаре, которые были тоталитарными правителями, диктаторами, но не фашистами.

Кто же сказал, что другого пути не было? Марксизм в самой уродливой форме победил только в России… А тот же марксизм в Европе преобразовался в социал-демократию и доставил социальные блага без уничтожения т.н. эксплуататаров.

Вы поразительно забывчивы. Мраксизм победил в Восточной Европе, Китае, Вьетнаме, Камбодже, Корее, на Кубе; он активно действовал и продолжает действовать в Центральной и Латинской Америке. Повсюду это сопровождалось и продолжает сопровождаться преступлениями. Мягкой форме мраксизма в Западной Европе просто не позволили толком развернуться, хотя попытка, предпринятая в Испании, говорит сама за себя.

Какой же Сверхчеловек – гуманист

Вы ведь «На дне» в школе проходили? Сочинение про «образ Сатина» писали? Дайте себе труд немного подумать. Во время написания этой пьесы Ницше был очень моден именно среди гуманистов. Вообще история после Второй мировой оказалась сильно поправленной. Сейчас уже никто не помнит, что гуманист Бернард Шоу был убежденным сторонником активной евгеники и предлагал умерщвлять "общественных паразитов" газом.

…что Вы бы сказали о Франко? Салазаре? Пиночете? Традиционно их называли правыми, хотя идеологически они мало отличались от, скажем, Муссолини.

«Традиционно» имеет место путаница в понятиях – как правило, намеренная. Фашистская идеология (в форме партии фалангистов) имела место лишь в Испании. При этом сам Франко никогда не разделял их убеждений (в числе его главных, наиболее близких идеологически союзников были карлисты - враги и соперники фалангистов), но вынужден был терпеть до поры до времени, пока невдалеке от северной границы Испании стояли немецкие дивизии. Затем он довольно быстро задвинул Фалангу на задворки своей тоталитарной системы. Франко - плоть от плоти карлистского испанского офицерства (в Испании это особая каста), но никак не фашист, и уж тем более не нацист.

V-A
- at 2012-08-07 04:13:52 EDT
Ontario14
А хамить ему начали местные, как он говорит - "грибы", насколько можно судить по откликам под его статьями.


Легко видеть по отзывам внизу, что это не так. Хамить начал
некий неместный Авраам из Касриловки. Не местный. А потом
уже Тарн обхамил его и остановиться не смог. Всё внизу,
всё видно.

Соня Тучинская - Э. Рабиновичу
- at 2012-08-07 01:22:12 EDT
Элиэзер М. Рабинович - 2-ая часть (окончание)
- Tue, 07 Aug 2012 00:43:21(CET)

Максим "левый = подлый», отказ от разговора с людьми других убеждений – это фашизм, это вызов либеральной демократии. Тот женский восторг, который поднялся здесь по случаю появления г-на Тарна только показывает, насколько многие евреи (а больше еврейки) из бывшего Советского Союза потеряны и ищут нового «гуру», который покажет им, как жить. И этот восторг попросту опасен, уважаемая Соня Тучинская!

---------------------------------------------
Ошибаетесь, уважаемый Элиэзер, ну, просто, кругом неправы!

1. Фашизм - это не отказ от разговора с кем-бы то ни было о чем-бы то ни было. Это создание условий, при которых оппоненты большинства или власти не имеют безопасной для себя возможности публично выразить свое мнение.

2. В отличии от Вас, я не делю людей на евреев и евреек. Меня занимает исключительно сушность того человека, с которым я в данный момент разговариваю. Лет примерно с 13-ти я мыслю совершенно самостоятельно, не подчиняясь ни какому цеховому сознанию, ни отмашке из центра. С Тарном мы когда-то много спорили в сети, именно потому, что я не соглашалась со многими из его тез. "Гуру", если Вам интересно, у меня Один. Он и только Он "показывает мне как жить". С недавнего времени Он же не позволяет мне в Шабат вести оживленные разговоры в Гостевой по "обустройству России" и по другим поводам. Как это делаете Вы, "еврей бывшего Советского Союза".

3. Я ни разу не комментировала ни одну статью Тарна. Вступила я в этот разговор только сегодня. Чтобы показать, что не все в Гостевой держат его за "трамвайного хама". Наверное именно в этом моем поступке Вам послышался "женский восторг еврейки из бывшего Советского Союза".

Б.Тененбаум
- at 2012-08-07 01:18:35 EDT
Мне кажется, что сама по себе диллемма "лево/право" настолько глупа и примитивна, что никакого смысла просто не имеет. Можно ли повернуть судно "налево" ? Уж наверное, нет ? Так неужто путь государства в мировом Потоке Истории (копирайт Черчилля) проще выбора курса корабля в океане ?

Собственно, можно взять совершенно наглядный пример - тот же Израиль. Политическое руководство ишува строило страну из того материала, который был, а был он "русским", с изрядной дозой социализма, как и было положено в начале ХХ века - но строилась-то "страна Израиль", и Бен Гурион, при всех своих тиранических замашках, при всем своем властолюбии и немалой склочности, сделал великое дело. Однако в пылу дискуссии его уже обвинили в безнравственности, да еще и обосновали это его "левизной". А уж биение в истерике по поводу "пожимать ли руку левому ?" это и вовсе за пределами разума.

Израильское общество даже на взгляд со стороны делится не на правых/левых, а на дюжины всевозможных общин, отличающихся друг от друга и мировоззрением, и спектром профессий, и происхождением, и даже предпочитаемым языком, если речь идет об олим.

Бедные религиозные семьи с множеством детей, получающие гос.пособия - они кто ? Левые или правые ? Меир Шалев, левый писатель, чья семья живет в Иерусалиме еще со Второй Алии, не достоин рукопожатия ?

А "правый" олух, который из Нью-Йорка лихо посылает "заслуженную пулю" людям вроде покойного Рабина, возглавлявшим израильскую армию в войнax, рукoпожатия заслуживает ?

Элиэзер М. Рабинович - 2-ая часть (окончание)
- at 2012-08-07 00:43:21 EDT
Правые (консервативные) убеждения характеризуются уверенностью в том, что моральные правила общества устанавливаются не человеком, а, следовательно, не человеку, в конечном счете, решать, что такое хорошо, а что такое плохо.

Приведенные выше основные течения Западной цивилизации не были безбожными, но они больше делали упор на человеке. «Вишневый сад», «Будденброков», «Перед восходом солнца» Гауптмана показывают капитализм как скорее левое, анти-традиоционалистское явление. Правые убеждения хороши на фоне хорошо установившейся цивилизации, поскольку правые ценят традицию и не поощряют революцию.

Вы полагаете, что расхождение мнений относительно экономической модели между, скажем Лейбористами и Тори («Правительство Её Величества», «Оппозиция Её Величества») в Великобритании может быть причиной для называния друг друга подлыми, для неподавания руки?

Иными словами, НАД человеком пребывает нечто (кто-то назовет это Богом, кто-то – имманентными мировыми законами, кто-то – Природой, кто-то Традицией – неважно), что выше человека, мудрее человека, авторитетнее человека.

Мне не показалось, что собственный религиозный опыт г-на Тарна даёт основания ему учить людей тому, что стоит над нами.

Первое и в самом деле тоталитарно (видимо, это Вы и имели в виду под словами "коммунистическо-фашистский подход"); второе - неотъемлемое личное право каждого человека на собственное мнение. Вы отчего-то не различаете два этих совершенно разных явления.

Если это пишет писатель, человек общественного влияния, то он рассчитывает на согласие и принятие. Для этого и пишет и выходит на общий форум. Идеология
г-на Тарна – предельная нетерпимость, и конечно, это отнюдь не только на личном уровне:

Следует демонстрировать не аргументы (их все равно не слушают и не слышат), а ОТНОШЕНИЕ. Следует презирать. Не подавать руки. Исключить из сферы общения. Говоря по-нашему, задействовать херем. Левый значит подлый. В этом и суть, и объяснение обсуждаемой максимы.

Если это г-н Тарн выносит на обсуждение, значит, это - линия поведения, которую он хотел бы видеть в других. Или насаждать в других, если ему случится получить власть. Максим "левый = подлый», отказ от разговора с людьми других убеждений – это фашизм, это вызов либеральной демократии. Тот женский восторг, который поднялся здесь по случаю появления г-на Тарна только показывает, насколько многие евреи (а больше еврейки) из бывшего Советского Союза потеряны и ищут нового «гуру», который покажет им, как жить. И этот восторг попросту опасен, уважаемая Соня Тучинская!

При встрече я сам не подам руки г-ну Тарну просто потому, что буду опасаться публичного оскорбления его отказом. Ибо хотя я решительно отрицаю причисление себя к левым, нет сомнения, что я много левее его. И как мне знать, где в непрерывном спектре справа налево проходят его границы рукопожатства?

Элиэзер М. Рабинович - 1-ая часть
- at 2012-08-07 00:40:41 EDT
"Лево-право"
Дабы обсуждение приобрело бОльшую предметность, я чувствую необходимость прояснить, что имею в виду, когда говорю о левых.
Итак, в моем понимании левыми убеждениями (левой идеологией) является приверженность умозрительной модели идеального общественного устройства, в качестве главной ценности которой представляется Человек.


Да, это верно, и после того, что мы называем (возможно, немного по-советски) «мраком Средневековья», когда индивидуум не имел значения, пришли Возрождение, Рефоррмация и Просвещение, поставившие Человека в центр. Результат: чуть ли не новая цивилизация, необычайный расцвет культуры и искусства, либеральная демократия, капитализм, эмансипация евреев. Капитализм – отросток либеральной демократии является ярким примером того, что положительный результат может обойтись без «приверженности умозрительной модели идеального общественного устройства», поскольку как раз недостатком капитализма является его некоторая стихийность, при которой на его «теории» жадности, казалось бы, пробу ставить негде, а оказалось, что только он способен дать небывалое благосостояние и обеспечить права человека и личности. Когда всё это создавалось, слов «левый-правый» не было, а были яркие общественные дискуссии.

Поскольку недостатки были и есть, возникли теории по их исправлению. Марксизм и фашизм были раковыми отростками таких попыток. Г-н Тарн довольно прмитивен в понимании происшедшего в 20-м веке, и он не видит, что эти два главных напрвления были ПРОТИВ либеральной демократии как главного резульата гуманизма. Г-н Тарн пишет:

Человек решает, что человека требуется освободить от эксплуатации. Следовательно, нужно уничтожить эксплуатацию (т.е. - эксплуататоров). Последствия марксизма известны.

Кто же сказал, что другого пути не было? Что он не оказался неизмеримо успешнее в условиях именно либеральной демократии? Например, когда Форд в начале 20-го века стал платить по 5 долларов в день – уникально высокую зарплату за работу на конвейере. Марксизм в самой уродливой форме победил только в России, в которой не было ни Возрождения, ни Просвещения, ни Реформации, а Средневековье было в его самой жёсткой форме православия. А тот же марксизм в Европе преобразовался в социал-демократию и доставил социальные блага без уничтожения т.н. эксплуататаров.

Их глубинное сходство - в общей гуманистической базе (ницшеанский Сверхчеловек – высшее олицетворение гуманизма).

Какой же Сверхчеловек – гуманист, это, скорее, дьявол, которому до человека на улице нет дела. И нацизм исчез через 12 лет, оставив Германию гуманистической.
Мы остаёмся с тем, что ничего лучше либеральной демократии западное сообщество не придумало.

Но если Гитлер – левак, то что Вы бы сказали о Франко? Салазаре? Пиночете? Традиционно их называли правыми, хотя идеологически они мало отличались от, скажем, Муссолини. Все трое, как я это вижу, оказались спасителями своих стран против угрозы левой диктатуры крайнего толка – особенно в Испании, где была угроза сталинизма.

Борис Дынин - Соне Тучинской
- at 2012-08-06 23:15:25 EDT
Соня Тучинская- Самуилу, Елене Минкиной
- Mon, 06 Aug 2012 21:45:16(CET)
Впустить в дом такого человека – это как нараспашку отворить окно в хорошо обставленной, но давно не проветриваемой гостиной. С таким Гостем приходит «живая жизнь» и меняется сложившийся годами уклад жизни (мыслей) обитателей дома.
Вот этого последнего, как мне кажется, ему и не могут простить.
====================================================
Просмотрел отклики на статью. Я думаю, Самуил, отреагировав на хамские (среди иных!) аргументы в "блистательной" полемике А. Тарна, отреагировал чрезмерно. Возможно, автор "ранимый", но вряд ли это оправдание взрослому человеку. Никакому блистательному уму не должно прощаться хамство, и дело не в политкорректности, а в нравственности, ставшей темой полемики. В Гостевой нередки аргументы такого рода, но к ним не сводится общение на сайте, и своим решением уйти с сайта Самуил как бы поддержал тех, кто подвизается здесь, постоянно выплевывая низкие характеристики сообществу Гостевой. К сожалению Вы, Соня, присоединились к ним. Если Гостевая это не проветриваемая гостиная, где нет живой жизни, так что Вы делаете здесь, что Вы задержались здесь? Вам захотелось спасти нас, вернуть к жизни и Вы ждали прихода "спасителя", и дождались? Я могу задать Вам этот вопрос, ибо в моем отклике на статью А. Тарна (первом!) я выразил понимание к поднятому им вопросу. Потом вопрос перешел в дискуссию о безнравственности "левых" по определению, и, думаю, автор услышал серьезные аргументы против определения нравственности по "левизне-правизне". Вы бы посоветовали ему отвечать на аргументы не в том стиле, который вызвал реакцию Самуила. Заканчиваю призывом к Самуилу не реагировать чрезмерно, Вам - не уподобляться подвизающимся здесь ради собственного самовосхваления, а Алексу Тарну оценить возможность быть не "спасителем" этого портала, но одним из его участников, не всегда встречающих славословие себе.

Алекс Тарн - Соне и Елене
Бейт-Арье, Израиль - at 2012-08-06 23:02:40 EDT
Дорогая Елена, я отвечаю только на комментарии к своим заметкам, причем далеко не на все. При этом считаю своим долгом не отделываться отписками, если чувствую реальную заинтересованность в диалоге. Поэтому мне не очень понятен Ваш призыв к сдержанности. Неужели было бы лучше, если бы я вовсе игнорировал обращенные ко мне замечания? Не думаю.
Не стоит и беспокоиться по поводу моей "ранимости". В блогосфере я отнюдь не новичок (активно участвую, начиная примерно с 2001-го года), знаю методы форумных баталий вдоль и поперек и за словом в карман не лезу. По моему опыту, обитатели форумов делятся на две категории: одни ищут общения, другие - информации (свежих идей, новых сведений и пр.). Со вторыми проблем не возникает даже при полном несогласии. Зато первые меня, как правило, на дух не выносят и довольно быстро ударяются в истерику, требуя у модератора вынести невыносимого хама куда подальше. Поэтому возникшая здесь ситуация отнюдь не стала для меня неожиданностью.
Дорогая Соня, спасибо Вам на добром слове. В Гостевую я забрел действительно случайно - вернее, с Вашей легкой руки, но остался на сайте по двум причинам:
1) по прямому приглашению хозяина,
2) потому, что довольно быстро осознал ценность самого ресурса и его аудитории для себя лично.
Таким образом, я никому не делаю одолжения своим участием - никому, кроме себя самого. Соответственно, я не заинтересован в нелепой перепалке с кем бы то ни было. Могу заверить любителей "общения", что не собираюсь посягать ни на одну из тщательно охраняемых ступенек в стайной иерархии, так что нет никакого смысла рычать и скалиться. Мои комментарии будут и впредь строго ограничиваться рамками обсуждения моих же текстов. Отчего бы и "общающимся" не продолжать общаться так, словно моих статеек не существует?

Соня Тучинская- Самуилу, Елене Минкиной
- at 2012-08-06 21:45:16 EDT
Простите за дублирование. Но я хочу чтобы этот пост остался под статьей Тарна.

В Гостиную случайно забрел непохожий на остальных ее обитателей Гость. Ослепительно талантливый во всем: Великолепный публицист, ни на кого не похожий писатель, изумительный переводчик с иврита и английского, отчаянно-обаятельный, доказательный и веселый спорщик, провоцирующий других обсуждать смертельной (для евреев и человечества) важности вопросы.

Впустить в дом такого человека – это как нараспашку отворить окно в хорошо обставленной, но давно не проветриваемой гостиной. С таким Гостем приходит «живая жизнь» и меняется сложившийся годами уклад жизни (мыслей) обитателей дома.

Вот этого последнего, как мне кажется, ему и не могут простить. То, что делает Тарн, это, именно, и в точности: обсуждение текстов, честная дискуссия и оппонирование по существу. Вступать в спор с Тарном по существу– это очень не простo. По-крайней мере, до сих пор, ни один из возражающих ему не сумел переубедить меня, что Тарн не прав. Намного легче цепляться к его стилю. А он, и в самом деле, не совсем академический. А кто сказал, что он должен всегда таковым оставаться? А замечать то, что заметил Самуил – это значит опускаться до смехотворных политкорректных нравоучений:
«женщину, амикошонски — аксюткой, другой даме издевательски намекает на уровень ее интеллекта ("вам, гагарам, недоступно; называет немолодого человека маразмом».

При этом, того же Самуила, известного своим безупречным вкусом, ни разу не покоробило то опошление Гостевой, которое исходит от существа с ником Ашкуза. Эта «беззащитная женщина» уже полгода на моих глазах сотнями «сливает» в Гостевую шутки-прибаутки самого непотребного свойства.. И все ОК с этим явлением. А, Тарн, «их, видите ли, не удовлетворяет». Неподражаемо–звездного Тарна в Гостиной при почти «полном одобрении трудящихся» припечатывают «трамвайным хамом». Ну, уйдет он. А Ашкуза останется. Вам же хуже будет.

И еще что. Обращаюсь к вам - Гости мужеского пола. Не надо так отчаянно бросаться на защиту женщин. Если Сильвия бесстрашно ввязалась в открытый бой с таким зубром, как Тарн, то одно из двух: л ибо «у этой козы есть яйца», либо – let it be.

Возраст Гостей, на мой взгляд, так же не должен означать, что обладатель «этого почтенного возраста» заслуживает фор и преимуществ при обсуждении его творений, отзывов на творения других или позиции в споре. Таковые преимущества имеют пожилые люди в общественном транспорте, где для них выделены специальные места, а не во время интеллектуальных ристалищ. Разве Тартаковскому нужны форы в его 82? Да, он сам, кому хочешь фору даст!!

И последнее. Я хочу, чтобы Алекс Тарн знал, что писательница Елена Минкина выразила свое личное мнение, пытаясь пустить его беспримерный талант «по художественному руслу». Беря себе в этом в союзники Толстого, Елена не замечает, что тут она на стороне «барыньки Софьи Андреевны». Та тоже считала, что Левушка время зря убивал, когда писал «Исповедь», и «Не могу молчать».

Я возьму на себя дерзость напомнить другое, более уместное здесь имя. Жаботинский, только одной своей книгой, «Пятеро», ввел в себя в ранг «великих" на русском литературном олимпе. Но он понимал, что его еврейским братьям нужны не его гениальные «русские романы», а его разящее врагов евреев перо публициста и журналиста. Господь вложил в Ваши руки, Алекс, именно такое перо, вместе с неподкупной и гордой душой, чтобы продолжить святое дело Жаботинского. Простите мне этот пафосный тон, но Вы, я думаю, давно уже знаете это и без меня.


Сильвия
- at 2012-08-06 19:38:08 EDT
Не вижу опции для регистрации в Вашем блоге. Или Вы предполагаете мой ответ здесь?
Ефим Левертов
Петербург, Россия - at 2012-08-06 18:35:20 EDT
Сильвия 2012-08-06 16:17:11
---------------------------------
Уважаемая Сильвия!
Я попытался дать ответ на Ваше недоумение в своем блоге
http://blogs.7iskusstv.com/?p=15089

Victor-Avrom
- at 2012-08-06 18:17:08 EDT
Фашизм - идеология правая.
Левые - за равенство всех, и не только перед законом (на
этом левизна буржуазии кончается), но и в плане
потребления.

Потому ни СССР ни гитлеровская Германия не были левыми.
Неравенство людей перед законом, как в феодальном
обществе - было присуще и СССР и гитлеровской Германии,
да и теперь присуще, скажем, путинской России.

Но всё же, формально, в СССР были обобществлены средства
производства. То есть какие-то признаки левого курса у СССР
были. А в период застоя СССР стал таки окончательно
социальистическим государством.

Но в Германии средства производства национализированы не
были. Вкупе с неравенством людей перед законом получается
, что фашистская Германия была правее, скажем,
Великобритании, Франции или США. Не говоря уже о Швеции.

Алекс Тарн - Элиэзеру М.Рабиновичу
- at 2012-08-06 16:47:24 EDT
Нет, они не равноправны. Первое утверждение спорно, но доказывается тем, что является фактом: всё-таки государство было создано социал-демократами...

С этим фактом я и не спорю. Мною написано буквально следующее: "[Говорят, что], не будь они левыми, не было бы и Израиля. Это утверждение, как минимум, равноправно с другим: Израиль возник не благодаря, а ВОПРЕКИ их левой идеологии. Да, второе недоказуемо, но и первое тоже". Согласитесь, есть принципиальная разница между утверждением "государство было создано социал-демократами" и утверждением "государство было создано потому, что его создатели были социал-демократами". Первое утверждение - факт; второе - мнение. И мнение это абсолютно равноправно с другими, столь же гипотетическими.

"...при котором один-два человека, как г-жа Каганская или г-н Тарн, решают за других, что правильно и что нет".

Я специально подчеркнул разницу между насаждением общественной модели (в Ваших терминах - "решают за других") и формированием ЛИЧНОГО мнения о носителях тех или иных убеждений (это следовало бы назвать "решают, как им относиться к другим"). Первое и в самом деле тоталитарно (видимо, это Вы и имели в виду под словами "коммунистическо-фашистский подход"); второе - неотъемлемое личное право каждого человека на собственное мнение. Вы отчего-то не различаете два этих совершенно разных явления.

Сильвия
- at 2012-08-06 16:17:11 EDT
Так не пойдет, дорогой! Я отреагировала на все "пассажи" Вашей статьи, даже самые неприемлимые с логической
точки зрения, довольно многословными разъяснениями.
А теперь Вы поработайте: начните, для плодотворного начала, объяснение каким образом фашизм стал у Вас левой
идеологией. Слушаю Вас.

Элиэзер М. Рабинович
- at 2012-08-06 16:17:11 EDT
Мол, не будь они левыми, не было бы и Израиля. Это утверждение, как минимум, равноправно с другим: Израиль возник не благодаря, а ВОПРЕКИ их левой идеологии. Да, второе недоказуемо, но и первое тоже.

Нет, они не равноправны. Первое утверждение спорно, но доказывается тем, что является фактом: всё-таки государство было создано социал-демократами, и это было в соревновании с Жаботинским, который не сумел увлечь за собой критическую массу. Второе утвердение - просто слова, за которыми никакое доказательство не стоит.

Но: стоит заметить, что сионистский проект был, в своей теории, "утопическим" проектом, у которого оказалось интересное отличие от других многочисленных утопий: он был осуществлён. (Поэтому и слово "утопичесикй" я поставил в кавычки.) Осуществление требовало определённой степени диктатуры для построения и организации, и это поразительно, что Бен-Гурион сумел осуществить мягкую диктатуру всё-таки в рамках демократии и свободы.

У меня нет сейчас времени, но я позднее постараюсь ответить на очень интересное рассуждение Алекса Тарна о принципиальных ошибках гуманистического мировоззрения, с которым я почти согласен в предпосылках и несогласен в выводах. Г-н Тарн забывает, что современная западная демократия - тоже прямой продукт этого мировоззрения, с коммунизмом и нацизмом как раковыми отпочкованиями от него. Если он на это возразит, что та западная мораль, которую мы сегодня наблюдаем, не очень симпатична, то это будет верное наблюдение, требующее дополнительного обсуждения. Но максим "левый = подлый", в общем, отголосок того самого коммунистическо-фашистского подхода, который г-н Тарн осуждает и при котором один-два человека, как г-жа Каганская или г-н Тарн, решают за других, что правильно и что нет. Кстати, есть мнение (но здесь я больше согласен с г-ном Тарном), что фашизм - правый, а не левый.


Алекс Тарн - Сильвии
- at 2012-08-06 16:08:06 EDT
И даже Ваш природный советский мачоизм мною замечен: ни одному оппоненту
с мужским именем Вы не ответили, тем более так оскорбительно.


Что Вы, г-жа Сильвия, мужской шовинизм отнюдь для меня не характерен. В здешней гостевой есть несколько особ женского пола, в высоком качестве высказываний коих сомневаться не приходится. А что касается оставшихся без ответа "оппонентов с мужским именем" (не будем указывать пальцем), то это объясняется просто: речь тут идет о грибах, а с грибами я не общаюсь (по договоренности с модерацией). Другим же, а именно "людям разумным", я отвечаю честно и подробно. К этой же категории относитесь и Вы; единственная проблема заключается в том, что для данного разговора Вы разумны недостаточно, только и всего. Обратите внимание: стоило нам облегчить тему, как тут же наладился относительно нормальный диалог.
А впрочем, знаете что? Я готов дать Вам еще один шанс. Попробуйте медленно перечитать текст, хорошенько подумать (прежде чем бросаться к клавиатуре), а затем задать ровно 1 (прописью: ОДИН) неглупый вопрос. Неглупым вопросом я называю такой, который а)связан с обсуждаемым текстом, и б)не имеет прямого ответа внутри оного текста.
К примеру, Ваш вопрос "С какого... фашизм стал "левой идеологией"?" к категории неглупых не относится, ибо не удовлетворяет условию (б).
Попробуйте, г-жа Сильвия. Предлагаю на полном серьезе.

Сильвия
- at 2012-08-06 15:33:23 EDT
Нет, милейший Алекс! Именно Ваша интеллектуальная сумятица, мягко говоря, и дала шанс этой дискуссии.
Неужели Вы не заметили, что каждый свой параграф я предваряю цитатой из Вашей статьи? Таки да не заметили? :-)
Все, уважаемый, не на пустом месте... И даже Ваш природный советский мачоизм мною замечен: ни одному оппоненту
с мужским именем Вы не ответили, тем более так оскорбительно. :-) Но это я Вам прощаю - знаю, с кем имею
дело, и моя легкая провокация только подверждает это знание.
Вопросы есть? Прошу!

Алекс Тарн - Сильвии
- at 2012-08-06 15:14:46 EDT
Но между нами, девочками, с чего Вы взяли, что я пытаюсь что-то
объяснить именно ВАМ?


О! Вот речь не девочки, но девы! Об этом-то я и толкую, дорогая г-жа Сильвия: мы с Вами пишем для других. Поэтому написанное Вами недоступно моему скромному разумению, как и написанное мною - Вашему. Отчего бы нам обоим не признать этот простой факт и не перестать читать друг друга совсем? Должен признаться, я, со своей стороны, уже следую этому правилу.

Сильвия
- at 2012-08-06 14:52:39 EDT
Любезнейший Алекс! Если это Ваш собственный журнал или Вы официальный модератор данной дискуссии, то сделайте
милость, реализуйте Вашу власть без возгласов с места. Если же нет, то Ваши призывы ко мне "замолчать"
производят впечатление полного Вашего провала в обсуждаемой теме, что Вы пытаетесь в очередной раз прикрыть
личными оскорблениями в мой адрес. Но между нами, девочками, с чего Вы взяли, что я пытаюсь что-то
объяснить именно ВАМ? :-)

Алекс Тарн - Сильвии
- at 2012-08-06 14:28:03 EDT
Ах, г-жа Сильвия, я ведь предупреждал - недоступно. Ну зачем Вы так упорно читаете то, что не в состоянии понять? Это не для Вас, г-жа Сильвия, уймитесь.
Алекс Тарн - М.Аврутину
- at 2012-08-06 14:16:34 EDT
Вдогонку - Вы очень точно отметили "Эту взаимоисключающую двойственность: интернационализм, проявляющийся в любви к арабам большей, чем к евреям, в первую очередь, сионистам-поселенцам, и национализм (в основном, по инерции)..."

Это очень важное замечание - в нем ключ нынешней ненависти левых (во всем мире, не только внутри Страны) к Израилю. Вот только арабы, "права беженцев" и "оккупированные территории" тут абсолютно ни при чем и используются левотой исключительно в качестве предлога. Дело в том, что левая идеология всегда претендует на глобальность, на "объединение" всего мира под каким-нибудь дежурным знаком (то серпа-молота, то свастики, то маски-гая-фокса). С учетом этого создание национального государства приветствуется лишь в рамках "борьбы с колониализмом" - во всех прочих случаях леваки рассматривают подобное явление как реакцию, регресс. Поэтому существование Израиля представляется им заведомо запретным шагом назад. Израиль должен исчезнуть потому, что реакционен сам факт его возникновения в период, когда (по теории) национальные государства обязаны сливаться.
Такая судьба - мы вечно как кость в горле очередного Амана.

Сильвия
- at 2012-08-06 14:02:45 EDT
А.Тарн: "...в моем понимании левыми убеждениями (левой идеологией) является приверженность умозрительной
модели идеального общественного устройства, в качестве главной ценности которой представляется Человек.
...с точки зрения консерваторов, идеальной общественной модели умозрительного характера не существует в
принципе. С точки зрения консерваторов, общество развивается эволюционно, путем проб и ошибок, мучительно
нащупывая правильную дорогу между Сциллой анархии и Харибдой застоя."

Чем левая "умозрительность" более умозрительна, чем консервативная? Ни первое, ни второе не доказуемо
в момент деяния, а только в исторической перспективе. Но и перспектива ни должна быть умозрительной, а
основываться на знании (!) реалий рассматриваемого (!) исторического периода, т.е. опять же - чувствовать
историю, а не рассуждать о ней за рюмкой водки.
Откуда это противоставление "анархии" и "застоя"? Из каких исторических примеров взято? Ни один "левый"
режим не характеризовался анархией.
Какой левый режим характеризовался "главной ценностью - Человек"? Советский? Кубинский? Китайский?
Если же речь о нынешней (!) европейской социал-демократии, то как-то надо быть поточнее: что такое "левый",
какие идеологии оно представляет, какие практики. Кстати, то же самое относится и к определению консерватизма.
Определения поверхностного школьного учебника не работают, а только искажают картину современных (!)
политических течений. Счастье, что г.Тарн не взялся за либерализм, а то, чувствую, мы тут вообще бы потеряли
всякое направление в мыслях.


А.Тарн: "..НАД человеком пребывает нечто (кто-то назовет это Богом, кто-то – имманентными мировыми законами,
кто-то – Природой, кто-то Традицией – неважно), что выше человека, мудрее человека, авторитетнее человека."
Автор путает религиозность с консерватизмом, а современный (!) консерватизм никак "не покрывается" только
ею.

А.Тарн: "...спор между левыми и правыми мировоззрениями (в вышеприведенном смысле) был исчерпывающе решен в ХХ веке, веке торжества двух главных левых идеологий (коммунизма и нацизма)."
С какого... фашизм стал "левой идеологией"? Потому что Гитлеру ударило в голову назвать партию
национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ? Тогда в нынешней России есть только одна истинно либеральная партия - партия
Жириновского. Плюньте мне в глаза, если это не так.

А.Тарн: "...желание оставаться левым еще и в XXI веке, после разоблачения чудовищных преступлений
красно-коричневых, нельзя квалифицировать иначе как подлость."
Опять смесь трепетной антилопы с грузовиком! "Левое" включает в себя только коммунизм? Тогда в Израиле
с этим благодать немерянная - ХАДАШ уже десятки лет имеет не более 4 депутатов в Кнессете. Ура?
А Бог его знает, по новым текстам г.Тарна все уже напоминает ирландское рагу по Дж.К.Джерому.

V-A
- at 2012-08-06 13:58:34 EDT
Алекс Тарн
Израиль возник не благодаря, а ВОПРЕКИ их левой идеологии. Да, второе недоказуемо, но и первое тоже.


Ну да. Когда Обама раздербанит Иран, правые будут, видимо,
говорить то же самое - что сделал это он вопреки
собственной идеологии, лишь бы остаться на второй срок. И
так всегда. Если правый сделал гадость - ну типа Брейвика или
Пиночета - так это обязательно "левые довели". Если левый
сделал гадость - такова их, левых, "подлая" сущность. Если
левый сделал что-то хорошее - то непременно или под
нажимом правых, или в собственных шкурных интересах.

Алекс Тарн - М.Аврутину
- at 2012-08-06 13:29:13 EDT
"у основателей Израиля, ставшими его «отцами», настолько преобладала марксистская идеология, что ревизионизм Жаботинского ими рассматривался чуть не как расизм, фашизм."

Да, так и есть. Впрочем, тут тоже наблюдался определенный спектр в степени "закрученности влево" (используя меткое выражение З.Гейзеля). От таких, как Бен-Гурион, чьей если не единственной, то превалирующей идеологией было всеобъемлющее стремление к личной власти, до эсерки Мани Вильбушевич, которая в России сотрудничала с бомбистами и охранкой (включая одновременное увлечение террористом Гиршуни и постельное услаждение полковника Зубатова), а в Стране стояла у истоков кибуцного движения и логично завершила свой боевой путь в проарабской помойке под названием "Брит шалом". Всякое бывало - такие времена. Мраксистская зараза приобрела тогда характер эпидемии, и мало кто обладал достаточной зоркостью и независимостью суждений для того, чтобы идти против течения, подобно Жаботинскому. Тем не менее, я не могу согласиться и с теми, кто указывает на идеологический окрас отцов-основателей как чуть ли не на главную причину возникновения Израиля. Мол, не будь они левыми, не было бы и Израиля. Это утверждение, как минимум, равноправно с другим: Израиль возник не благодаря, а ВОПРЕКИ их левой идеологии. Да, второе недоказуемо, но и первое тоже.

Сильвия
- at 2012-08-06 13:29:11 EDT
Тартаковский: "...Удивительно и несколько страшновато наблюдать, как деградирует народ, принадлежавший
(усреднённо, конечно, "в массе") к элите советского общества, эмигрировав из этой страны."
Страшновато... пока не начинаешь анализировать истоки, и тогда обвинение меняет свои координаты
Моя теория в этом вопросе формулируется одним предложением "мы не знали собственного народа":
1)за советское время повзрослело 3 (три) поколения, когда с каждым поколением русификация только
росла
2)еврейские дети времен брежневской "стабилизации" иногда только с получением паспорта узнавали, что они
евреи, в любом случае, они просто не видели разницы между собой и нееврейским окружением - ни в языке,
ни в религии/культуре, ни в знании истории собственного народа, ни в знании семейной истории, ни даже в
знакомстве с еврейской кухней - потому, что их родители, даже если и помнили что-то, то не считали нужным
передать это детям (эскапизм?). Но советская действительность напомнила таким Абрамам, родства не ведающим,
кто, где и что, а противопоставить этому было уже нечего.
3)поразительно высокий процент смешанных браков (уже до ВОВ!), когда, что понятно, детям передавалась
ориентация на советскую (русскоязычную) культуру и соответствующие бытовые привычки
4)принадлежность к "элите советского общества", на мой взгляд, преувеличена. Это может относиться
к считанным сотням/тысячам, встроенным, опять же, в русскую культуру и, в большинстве, пребывающим только
в ней вследствие языковых барьеров. "Технари" или же были совершенно индифферентны к культуре, отмечаясь
только, в лучшем случае, в очередях за подпиской (ибо модно и престижно), или упорно строили проф.
карьеры в тех областях, где им позволял государственный антисемитизм.

И мое второе, заключительное, предложение: за три поколения советская власть преуспела в создании
"homo soveticus" даже из евреев. Единственным исключением оказалось первое (!) советское поколение
из присоединенных в 39-40 гг. западных территорий (и то не все), которые и составили большинство алии
70-х. Увы и ах! Они почему-то считали себя евреями и ничем другим, что, конечно, по А.Тарну позор
из позоров и вообще, как-то не аристократично.
А что представляет из себя homo soveticus мы прекрасно знаем, наблюдаем это на нынешнем постсоветском
пространстве и в Израиле так же. Так что, деградация не происходит, она уже давно произошла.

Алекс Тарн - Сильвии
- at 2012-08-06 13:04:55 EDT
мне, "гагаре", ... присущ объективизм
Очень рад за Вас, г-жа Сильвия. Ничего, если на этом и закончим?

Сильвия
- at 2012-08-06 12:51:25 EDT
Алексу Тарну.

В очередной раз потрясена исключительными способностями "советской интеллигенции" к фантазии на пустом
месте. К Вашему сведению, сударь, никогда не состояла ни в какой партии, ни в каком партийном списке,
имея, тем не менее, совершенно отработанные годами (!) политические взгляды, обоснованные, в дополнение,
знанием (!) не только израильской истории, но и мировой. (Кстати, не могу понять, почему такое презрение
вызывает муниципальная политика? Потому что "аристократам" невместно заниматься канализацией и
прокладкой дорог? Ну да, ну да... Подождем гастербайтеров и мизрахим - они нам (вам) все устроют и
построют?..)
Ваше "подъевреивание" мне незнакомо и непонятно, но то, что Ваш советский "аристократизм" рассматривает
либеральную демократию как нечто противное и мертворожденное, предпочитая любой (!) тоталитарный режим,
который даст деньги на выпуск миллионных экземпляров и оплатит дачи, мне известно.
А посему мне, "гагаре", не входящей в Ваши клики/кланы/компании/мафии и т.п., но не пропустившей ни одной
статьи и книги М.Каганской за все ее годы израильской жизни присущ объективизм в тысячу раз превосходящий
клановую местечковость "буревестников". Храни нас пуще всех печалей от таких "буревестников"...

М. Аврутин
- at 2012-08-06 12:44:48 EDT
Алекс Тарн
Бейт-Арье, Израиль - at 2012-08-06 11:43:44 EDT

«…одно дело – уважать право на мнение и совсем другое – уважать само это мнение и его носителя…. Мне кажется, что неуважение это достойно открытой демонстрации…»

Да, безусловно. Это, как Зло, проявленное после сознательного выбора его. А до того оно было лишь необходимым условием выбора между Добром и Злом.

Говоря о «двух главных левых идеологиях (коммунизме и нацизме)» ХХ века, я бы заметил, что среди основателей Израиля, ставшими его «отцами», настолько преобладала марксистская идеология, что ревизионизм Жаботинского ими рассматривался чуть не как расизм, фашизм. Но при этом они создавали национальное еврейское государство и до сих пор отстаивают (больше на словах) еврейские приоритеты. Эта взаимоисключающая двойственность: интернационализм, проявляющийся в любви к арабам большей, чем к евреям, в первую очередь, сионистам-поселенцам, и национализм (в основном, по инерции), - в подтверждении верности сохранению еврейских приоритетов, ведет государство в тупик.


Алекс Тарн
Бейт-Арье, Израиль - at 2012-08-06 11:43:44 EDT
II. Левый значит подлый
Теперь о максиме «левый значит подлый». На мой взгляд, спор между левыми и правыми мировоззрениями (в вышеприведенном смысле) был исчерпывающе решен в ХХ веке, веке торжества двух главных левых идеологий (коммунизма и нацизма). Практическая реализация их стала невиданной в человеческой истории катастрофой. В этих условиях попытки возрождения гуманистических идеологий являются ничем иным как попытками возвращения человечества в Гулаг и Аушвиц. В ХХ веке приверженность левым убеждениям еще можно было списать на глупость, на увлечение красивыми иллюзиями. Но желание оставаться левым еще и в XXI веке, после разоблачения чудовищных преступлений красно-коричневых, нельзя квалифицировать иначе как подлость. Тех, кого не убедила практика ХХ века, невозможно убедить аргументами. Что же делать тогда, когда аргументы бессильны? Коммунисты загрузили бы оппонентов в баржу и утопили бы; нацисты отправили бы в газовую камеру.
Но эти методы решительно не годятся для либеральных консерваторов (которые, как уже было сказано выше, уважают право любого человека на любое мнение, коль скоро оно не ущемляет практической свободы другого). Но одно дело – уважать право на мнение и совсем другое – уважать само это мнение и его носителя.
Мне кажется, что неуважение это достойно открытой демонстрации. Дискурс «лево-право» следует перенести в плоскость морали (что, в общем, логично: ведь именно ценностный, то есть моральный приоритет является источником базисного разногласия). Следует демонстрировать не аргументы (их все равно не слушают и не слышат), а ОТНОШЕНИЕ. Следует презирать. Не подавать руки. Исключить из сферы общения. Говоря по-нашему, задействовать херем. Левый значит подлый. В этом и суть, и объяснение обсуждаемой максимы.

Алекс Тарн
Бейт-Арье, Израиль - at 2012-08-06 11:42:20 EDT

I. "Лево-право"
Дабы обсуждение приобрело бОльшую предметность, я чувствую необходимость прояснить, что имею в виду, когда говорю о левых.
Итак, в моем понимании левыми убеждениями (левой идеологией) является приверженность умозрительной модели идеального общественного устройства, в качестве главной ценности которой представляется Человек.
Внешне это звучит замечательно, но если всмотреться, то у возведения Человека на высшую ступень ценностной иерархии обнаруживается весьма неприятное следствие. Коли человек – главный, то ему и решать, что такое хорошо, а что такое плохо. Напомню, речь идет об общественном устройстве, так что решение принимается за всех. «Всё во имя человека, всё на благо человека». «Человек – это звучит гордо». Варианты практической реализации примата Разума ужасны – все без исключения. Два наиболее чудовищных приведены ниже:
1) Человек решает, что человека требуется освободить от эксплуатации. Следовательно, нужно уничтожить эксплуатацию (т.е. - эксплуататоров). Последствия мраксизма известны.
2) Человек решает, что человек должен быть свободным и сильным. Следовательно, нужно как можно скорее устранить болезни, генетические уродства, ложные (т.е. препятствующие человеческой духовной и физической свободе) моральные ограничения. Последствия фашизма/нацизма известны.
Как видите, коммунизм и нацизм произрастают из одного корня не только потому, что обе партии называли себя социалистическими. Их глубинное сходство - в общей гуманистической базе (ницшеанский Сверхчеловек – высшее олицетворение гуманизма).
Это – «лево». Что же тогда (в смысле вышеописанной модели) «право»?
Правые (консервативные) убеждения характеризуются уверенностью в том, что моральные правила общества устанавливаются не человеком, а, следовательно, не человеку, в конечном счете, решать, что такое хорошо, а что такое плохо. Подчеркиваю: речь здесь по-прежнему идет исключительно об общественной модели – на личном уровне каждый из нас располагает абсолютным правом иметь свое, личное мнение (положение, которое я безуспешно пытался втолковать здесь г-ну Суходольскому). Иными словами, НАД человеком пребывает нечто (кто-то назовет это Богом, кто-то – имманентными мировыми законами, кто-то – Природой, кто-то Традицией – неважно), что выше человека, мудрее человека, авторитетнее человека. Поэтому, с точки зрения консерваторов, идеальной общественной модели умозрительного характера не существует в принципе. С точки зрения консерваторов, общество развивается эволюционно, путем проб и ошибок, мучительно нащупывая правильную дорогу между Сциллой анархии и Харибдой застоя.

Тартаковский.
- at 2012-08-06 08:59:19 EDT
Элиэзер М. Рабинович- Mon, 06 Aug 2012 01:50:36(CET)
Пока мы жили в Советском Союзе, у интеллигенции, еврейской в осбенности, был гораздо более почтенный критерий: порядочность. Это было трудно определить, но все знали, что это такое. Это свойство почти всегда включало антисоветскость, но в остальном могло быть весьма разным в политическом отношении.

>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<

Исключительно верное наблюдение и замечание. Удивительно и несколько страшновато наблюдать, как деградирует народ, принадлежавший (усреднённо, конечно, "в массе") к элите советского общества, эмигрировав из этой страны.

Алекс Тарн - Сильвии
Бейт Арье, Израиль - at 2012-08-06 07:24:05 EDT
Любопытно, что «наибольшее раздражение» г-жи Сильвии вызвала фраза о принципиальном отвращении М.Каганской к занятиям политикой. Видимо, автор комментария сама принадлежит к блистательному кругу ливрейных «русских» обезьянок, которые оказываются в списках израильских партий накануне тех или иных выборов. В случае г-жи Сильвии, речь (судя по накалу аргументации) идет о выборах муниципальных - что-нибудь типа местного совета Афулы. Возможно, Хадеры. Но не исключено и «реальное» место в общеизраильском списке какой-либо выгодной (непременно выгодной – Мерец и Хадаш тут уже не канают) партейки, вроде Кадимы или Аводы. Честно говоря, особой разницы нет - на всех уровнях эти нелепые чучела демонстрируют одни и те же качества: пещерный карьеризм, сервильность и какое-то несколько даже отчаянное бесстыдство.
Если это действительно так, то Ваше раздражение, г-жа Сильвия, направлено явно не по адресу: то, чем занимаетесь Вы, политикой не является. Подобный вид деятельности в России метко именовался «подъевреиванием»; остается лишь сожалеть, что мы привезли этот рабский галутный порок даже сюда, в Страну нашей свободы.
Что касается Ваших рассуждений о Каганской, то они попросту не стоят реакции. Как говаривал буревестник революции, «вам, гагарам, недоступно…»

Борис Дынин (добавка)
- at 2012-08-06 03:16:57 EDT
У отцов-основателей Израиля было много "левизны", что не делает существование Израиля безнравственным, но сегодня "левизна" там оказывается то и дело проявлением потери нравственных ориентиров "во имя нравственности". Нравственность играет злые шутки с людьми.
Борис Дынин
- at 2012-08-06 03:05:04 EDT
Элиэзер М. Рабинович - Б. Дынину
- Mon, 06 Aug 2012 02:17:38(CET)
по критерию Майи Каганской
===================================
Об этом критерии я согласен с Вами. Есть моменты и места, когда "левизна" есть знак потери ориентиров с переходом в безнравственность, но есть времена и обратные. Поэтому я согласен с Вами, что превращение "левизны-правизны" самой по себе в нравственный критерий обессмысливает разговоры о нравственности с потерей ориентации в происходящих событиях.

Элиэзер М. Рабинович - Б. Дынину
- at 2012-08-06 02:17:38 EDT
Судьба Иона Лазаревича Дегена - хороший пример. Упоминаю его, ибо вряд ли есть более порядочный человек, к тому же еврей, чем он. И он поведал нам свой путь от про-советского человека к анти-советскому.

Прекрасный пример, дорогой Борис. Но весьма боясь даже на секунду задеть столь уважаемого человека, значит ли это, что Ион Лазаревич в какой-то момент своей жизни был ээээ.... по критерию Майи Каганской и, наверно, г-на Тарна? А использование критерия порядочности вместо "право-лево" проблему снимает. Об антисоветскости я написал "почти всегда", а не "всегда".

Борис Дынин
- at 2012-08-06 02:09:23 EDT
Элиэзер М. Рабинович
- Mon, 06 Aug 2012 01:50:36(CET)
Пока мы жили в Советском Союзе, у интеллигенции, еврейской в осбенности, был гораздо более почтенный критерий: порядочность. Это было трудно определить, но все знали, что это такое. Это свойство почти всегда включало антисоветскость, но в остальном могло быть весьма разным в политическом отношении.
========================================
Согласен с первыми двумя утверждениями безоговорочно. Последнее утверждение нуждается в уточнении. При каком жизненном опыте?В какое время? Судьба Иона Лазаревича Дегена - хороший пример. Упоминаю его, ибо вряд ли есть более порядочный человек, к тому же еврей, чем он. И он поведал нам свой путь от про-советского человека к анти-советскому.

Элиэзер - P.S.
- at 2012-08-06 02:07:52 EDT
Кстати, 78% американского еврейства голосовало за Обаму. Автоматически подлые?
Элиэзер М. Рабинович
- at 2012-08-06 01:50:36 EDT
Приверженность к ЛЕВЫМ убеждениям трактовалась ею прежде всего с моральной точки зрения – не как мыслительная (а потому простительная) ошибка, но как нравственный ущерб, низость души, подлость характера.

Приверженность к ПРАВЫМ убеждениям трактовалась ею прежде всего с моральной точки зрения – не как мыслительная (а потому простительная) ошибка, но как нравственный ущерб, низость души, подлость характера.

Работ Майи Каганской не читал, но обе фразы - цитированная г-ном Тарном и сконструированная мной с заменой одного слова - кажутся мне равноценными по своей нетерпимости, бессмысленности, узости. Как будто достаточно назвать человека "подлым", как с ним будут решены все вопросы морального характера. Пока мы жили в Советском Союзе, у интеллигенции, еврейской в осбенности, был гораздо более почтенный критерий: порядочность. Это было трудно определить, но все знали, что это такое. Это свойство почти всегда включало антисоветскость, но в остальном могло быть весьма разным в политическом отношении.

Сильвия
- at 2012-08-06 00:45:52 EDT
(Окончание)

А.Тарн: "...Каганская вывезла из России инстинктивное отвращение к любой вере, любой детерминистской модели."
Каганская вывезла отвращение к вполне определенной вере и вполне определенному детерминизму - советско-коммунистическому.
И ничего другого она не знала. И ни с чем не могла сравнить. А потому советская алия, ушибленная советским
"счастьем", тяготела и тяготеет к правому политическому лагерю, а аргентинская алия 70-х, бежавшая от фашистского режима,
тяготела к левому лагерю в Израиле. Всем социологам и психологам это понятно уже на протяжении десятков лет, вот только
для Майи Каганской придумывают новую теорию.
Но дело опять же в не в том, что Каганская была более правой, чем самые горячие израильские правые. Ее право
склоняться к тому или иному. Дело в том, что она "аргументировала", если можно так сказать, свои позиции абсолютным
незнанием израильских реалий, а ей, "элите" ((с)-А.Тарн) это не простительно, иначе чем такая элита элитнее
базарного торговца, особенно когда и эпитеты схожи?

А.Тарн: "...Аристократка духа, она демонстративно презирала «урчащую и орущую чернь». Королева слова и логики, она имела полное право на свое великолепное высокомерие."
Ну да? :-) А когда она оказалась в тяжелом экономическом положении (болезни), то кто собирал для нее деньги? Ее "элита",
заперевшая себя в гетто, или все эти "урчащие и орущие" презренные технари и служащие, которые ее в и глаза никогда
не видели? Интересное определение "аристократизма", между прочим, выдает нам автор статьи.:-)

А.Тарн: "...Поэтому «отказ от истины» со стороны лживой политкорректной левотни, которая, увы, занимает господствующие (а заодно и подавляющие, вытаптывающие, зубодробительные) позиции в израильской культуре..."
"Левотня"... Как это низко! Предчувствую, что и у господина Тарна будет в Израиле не менее горькая судьба,
чем у М.Каганской.

Если кто-то действительно хочет понять, что происходило и происходит в "русской культуре" Израиля, рекомендую статью Шуламит Лин от 1999г.,которая раскрывает многие "тайны испанского двора". (Надеюсь, здешние читатели знают иврит или как...
презирррают как плебейское?)
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=169473

Сильвия
- at 2012-08-06 00:44:07 EDT
Майя Каганская была талантливым человеком в литературе - спору нет. Каждая ее литературоведческая (!) статья,
даже если и не всегда убеждала меня в авторской правоте, вызывала, тем не менее, мой огромный интерес и часто
доставляла, если говорить попросту, интеллектуальное удовольствие.
Проблема М.Каганской, если она существовала, а судя по статье А.Тарна, и продолжает существовать, состояла в том,
что она не поняла, где она живет и зачем она живет, там где живет. И это, в свое время, ей было сказано не
меньшими интеллектуалами, чем сама Каганская, переводчицей Н.Мирски и И.Мельцером. М.Каганская, пусть земля ей будет
пухом, потрясала каким-то совершенно несовместимым со здравым смыслом девственным непониманием и незнанием
израильской жизни каждый раз, когда высказывалась по этой теме, особенно по политике.
А.Тарн: "...Советский опыт выработал в ней принципиальное отвращение к политике. Но ощущение надвигающейся катастрофы
жило в Майе так сильно, что она не позволяла себе оставаться в стороне от здешнего судьбоносного политического
дискурса."
Этот "пассаж" вызывает у меня наибольшее раздражение своей нелогичностью:
1)оттого, что в некотором царстве, в некотором государстве политика выродилась в нечто подковерное, политика
как явление общественной жизни перестала существовать в ином качестве и в ином стиле?
2) если политика такая грязь, ВЕЗДЕ и ВСЕГДА, то как можно не "оставаться в стороне" от нее порядочному
человеку?
3)как хорошо способен человек, ненавидящий и презирающий некую работу, выполнять ее хорошо?
4)о какой "судьбоности" могла беспокоиться М.Каганская в 1992г (полагаю, все помнят, что, когда, до и после, происходило),
когда изложила в широкой печати (на иврите!)свои политические взгляды, поразившие такой косностью и таким невежеством,
что аж дух захватило - как интеллигентный и образованный человек может выдавать на публику такую чушь?!


Victor-Avrom
- at 2012-08-02 19:56:36 EDT
Ушедшая широко известна своей морализаторской максимой - левый - значит
подлый. Надо бы сперва сказать спасибо, что Каганская признаёт в нас,
левых, хоть и подлых, но людей.

Ефим Левертов
Петербург, Россия - at 2012-08-02 18:34:14 EDT
Алекс Тарн - Ефиму Левертову
Бейт-Арье, Израиль - Wed, 01 Aug 2012 22:04:46(CET)
--------------------------------------------------
Уважаемый Алекс!
Мое замечание о правых и левых в Израиле носит лишь теоретический характер. Это замечание основывается на политологическом курсе "Власть и политика в Государстве Израиль", прослушанном мной в Открытом Университете Израиля. За израильскими примерами ходить далеко не надо. Бен-Гурион был, очевидно, левым по европейским меркам, но не левым - по израильским. Всего Вам самого доброго!

Алекс Тарн - касриловскому Аврааму
- at 2012-08-02 08:21:50 EDT
Видимо, в касриловской школе плохо учат понимать прочитанное (цитата, приписываемая Вами мне, на самом деле принадлежит М.Каганской). Да и с образным рядом дела у Вас обстоят довольно убого - всё путин, да совок с комсомолом. Поднапрягитесь - авось "попрёт" что-нибудь более актуальное.
Авраам
Касриловка, - at 2012-08-02 08:06:31 EDT
Тарн замечает
"между израильтянами и выходцами из России обнаружилась пропасть такой глубины и ширины, что перекинуть через нее мост – не дано" Mежду израильтянами и настоящими совками в самом деле пропасть, у Тарна так и прет что-то путинское в образах типа "лживой политкорректной левотни". Ну у Путина это еще из его родного КГБ, а у Тарна, видать, отрыжка
комсомольской юности.

Алекс Тарн - Ефиму Левертову
Бейт-Арье, Израиль - at 2012-08-01 22:05:10 EDT
Ефим, насколько я могу судить по статьям Майи, она придерживалась либерально-консервативных убеждений. Поэтому было бы неправильно ограничивать "левых" в ее понимании одной лишь проблематикой арабо-израильского конфликта. Вообще я не раз слышал точку зрения, формулируемую примерно так: "у вас тут специфическое деление на левых/правых, непохожее на принятое в Европе/Штатах/России". Это мнение кажется мне поверхностным. Потому что саблезубые "сторонники мира" совершенно совпадают по составу с не менее саблезубыми "правозащитниками", "борцами за социальную справедливость", "оккупаями Уолл-стрит" и социал-демократической сволочью различного пошиба политкорректности. Именно эта публика составляла и составляет элиту израильского культурного истеблишмента, именно с ними Майя не смогла найти общего языка, именно о них написаны ею слова горечи и отвращения, приведенные в этой моей заметке.
Ефим Левертов
Петербург, Россия - at 2012-08-01 21:14:45 EDT
"Приверженность к левым убеждениям трактовалась ею прежде всего с моральной точки зрения – не как мыслительная (а потому простительная) ошибка, но как нравственный ущерб, низость души, подлость характера."
----------------------------------------------------
Здесь термин "левые убеждения", мне кажется, употреблен автором статьи в специфическом, израильском значении, в политическом срезе "израильтяне - арабы".

Лея Алон(Гринберг)
Иерусалим , Израиль - at 2012-07-30 21:43:25 EDT
Спасибо за глубину проникновения в образ М.Каганской.Вы отразили главное в её личности. Так когда-то она написала после смерти Ильи Рубина,отразив духовную его. Лея.
Ефим Левертов
Петербург, Россия - at 2012-07-29 09:06:21 EDT
У нас в "Заметках" есть две статьи Майи Каганской
http://berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer7/Kaganskaja1.php
http://berkovich-zametki.com/2009/Zametki/Nomer17/Kaganskaja1.php
Почему-то не получилось отправить сообщение через отзыв к статье
Алекса Тарна "Еврейская смерть".

Б.Тененбаум
- at 2012-07-29 05:18:12 EDT
Спасибо автору за статью - Майя Каганская была человеком блистательного интеллекта. К сожалению, она далеко не так известна, как следовало бы.
Вот линк к ее книге "Мастер Гамбс и Маргарита":
http://imwerden.de/pdf/kaganskaya_tom2_master_gambs_i_margarita_2011

Борис Дынин
- at 2012-07-29 04:51:20 EDT
Точнее: Смерть еврея-русского интеллектуала.
С уважением и пониманием,
Б.Д.

_Ðåêëàìà_




Яндекс цитирования


//