Номер 3(40) - март 2013
Марк Цайгер

Марк Цайгер Размышления о зыбучих песках

Многие, по-видимому слышали страшные случаи о зыбучих песках: как где-то в пустыне караван верблюдов утонул, провалившись в пески, в аляскинском фьорде легковая машина ехала по отмели и забуксовала, муж сказал жене – выйди, подтолкни, она вышла и так затянуло её ноги в песок, что откопать вовремя не удалось, одну ногу уж откопали, а вторая держит, приливная волна накрыла её с головой и так она и погибла, хотя поздно вызванные водолазы и пытались, ныряя в воду, откопать её. Так вот я скажу: верьте этому, верьте, так на самом деле бывает. И неправда, когда говорят, что в песке утонуть нельзя, т.к. его удельный вес выше, чем средний удельный вес живого существа - можно утонуть, даже полностью погрузившись в песок. И не нужно выдумывать про какие-то особые пески, с примесью глины или ещё чего-то. Всё это враки – самые обычные пески на это способны, лишь бы были условия.

Без комментариев

Что мы знаем о песке. Если вы высыплете стакан сухого песка на газету, то образуется конус с пористостью порядка 45-50%. То есть объём пор, занятых воздухом в таком конусе будет составлять 45-50% от объёма самого конуса. Это – достаточно рыхлый песок.

Когда я учился в Московском Нефтяном институте в середине прошлого века, наши преподаватели подземной гидравлики рассказывали о моделях самой плотной и самой рыхлой упаковок песка. В самой плотной упаковке один шарик песка (для простоты песчинки представляли шариками одинакового диаметра) контактировал с 12 такими же шариками. В самой рыхлой упаковке один шарик контактировал с шестью такими же шариками. И мы всё это принимали на веру. Но в последние пару десятков лет я сильно засомневался в этом. Может ли быть ещё более рыхлый песок? Да, может. В том песке, что насыпан на газете, каждая песчинка контактирует с 6-7 соседними песчинками. Но возможна структура, при которой каждая песчинка контактирует только с 4-мя соседними песчинками. Я попытался посчитать пористость такой упаковки, это оказалось нетрудно, достаточно было знать стереометрию за 8-9 классы школы. И получилось, что пористость такого «сверхрыхлого» песка равна ~83%, а точнее 82,999..%. (Если кто не верит, может обратиться ко мне, пришлю несложный расчёт).

И вот представьте ситуацию: человек, видя перед собой отмель, вступает в неё ногой и проваливается. Почему? Да потому, что там раньше была пористость 83%, а когда он потревожил структуру песка, песок переупаковался, и его пористость снизилась до 45-50%. Песок просто осыпался на ногу. Ну и что? Встаньте на пол и пусть вам на ноги насыплют мешок песка. Сможете ли вы выбраться из него? Без проблем! Вы опираетесь на одну ногу и вытаскиваете другую, переставляете на свободное место на полу и то же делаете со второй ногой. Но это на жёстком полу. А на отмели под ногами, погрузившимися в песок, находится рыхлый песок с пористостью 83 % (переупаковалась только самая верхняя часть, потревоженная вашими ногами), и как только вы пытаетесь опереться одной ногой, перенося на неё свой вес, вы тут же проваливаетесь ещё глубже. И вам кажется, что песок напрочь прихватил ноги, «забетонировал» их, как пишут журналисты. И неспроста кажется, на самом деле песок присасывает ваши ноги, как я покажу ниже. Выбраться можно, например, с помощь воздушного шара (знаете, сейчас есть монгольфьеры, в которых горелка нагревает воздух, направляемый в непроницаемую пластиковую оболочку, мы видим фотографии, где такой монгольфьер поднимает в небо человека вместе с его домом), так вот пусть с такого воздушного шара кинут вам верёвку с петлёй, достаточной, чтобы просунуть в неё голову и руки, и эта верёвка вытянет вас из песка, и никакого бетона на ногах вы не почувствуете. Конечно, где зыбучий песок и где монгольфьер? Но это уже проблема другого рода.

Помню впечатления жительницы Парижа, отдыхавшей на проливе Ла-Манш, опубликовавшей их в своём блоге пару лет назад. Там разница уровней прилива-отлива составляла несколько метров, но меня поразило вот что: во время отлива местные жители забредают в сторону моря на 200-300 м от берега и выковыривают из отливного морского дна моллюсков, из которых потом готовят вкусную еду. А как же зыбучие пески? Их нет там. Потому, что поток приливной воды идёт НАД дном, он не взмучивает донный осадок, песок остаётся в плотном состоянии, и по нему можно спокойно гулять.

Совсем другая картина наблюдается там, где приливной воде приходится пробиваться вперёд и назад через длинные узкие заливы или долины рек два раза в сутки, например, р. Кулой, впадающая в Мезенский залив Белого моря, фьорд Тарнэген на Аляске, залив Моркембе-Бей в Англии. Фьорд Тарнэген имеет длину 80 километров и весь состоит из зыбучих песков. Приливная вода в Моркэмбе-Бей прибывает стремительно, и уровень воды в заливе быстро поднимается на девять метров. Как поступает эта вода? Частично поверх дна, частично через донные осадки. И сейчас самое время сказать несколько слов относительно проницаемости донных осадков.

Возвращаясь к тем моделям из шариков, о которых нам рассказывали в институте, хочу отметить, что ни в то время, ни сейчас, по прошествии шести десятков лет никто не определил, какова же была проницаемость этих моделей (я имею в виду критериальную проницаемость, когда все параметры, такие, как диаметр шаров, плотность и вязкость жидкости или газа, увязаны в «критерии», безразмерные отношения, и на результат влияет только само расположение шаров по отношению друг к другу). Да если сейчас поставить этот вопрос в каком-нибудь всемирно известном университете, то сразу возникнет встречный вопрос – а кому это нужно. Почему-то все уверены, что наука делается потому, что это кому-то нужно. Опасное заблуждение – наука делается потому, что это любопытно, причем именно тому, кому это любопытно. Недаром академик Арцимович справедливо отметил, что наука – это способ удовлетворять своё любопытство (далее он добавил «за государственный счёт», но бывают случаи, когда эта государственная компенсация отсутствует).

Так вот, что делать, когда нужные исследования не проведены, а они нужны? Правильно, обратиться за помощью к научным соседям, что я и сделал – посмотрел, как в науке была исследована гидравлика шаров. И это направление дало нужный результат. Оказалось, что обтекание шаров жидкостью и газом исследовано очень хорошо, причём не только отдельных шаров, но и групп шаров (даже существует такой термин «стеснённое падение шаров»). Не буду вдаваться в детали, но отмечу, что при прочих равных условиях гидравлическое сопротивление шаров однозначно зависит от пористости, т.е. от соотношения доли пространства, занимаемого обтекающим флюидом к пространству, занимаемому самими шарами. Опять не буду вдаваться в детали (если кого-то интересует, напишите, я всё подробно отвечу), но отмечу, что если проницаемость самой тесной упаковки шаров (контакт с 12 окружающими шарами) принять за единицу, то при снижении числа контактов с соседями до шести проницаемость увеличивается в 8,9 раза, а при снижении числа контактов до четырёх проницаемость увеличивается аж в 143 раза.

И, тем не менее, эта проницаемость оказывается недостаточной, чтобы приливная волна в узких заливах или долинах полностью шла через донные осадки. Тут другие научные соседи, а именно те, которые занимаются гидро- и пневмотранспортом твёрдых материалов в псевдоожиженном состоянии, подсказывают, что когда поток флюида бывает слишком велик, то в массе переносимых твёрдых частиц возникают «пузыри», т.е. полости, заполненные одним только флюидом. В переводе на приливно-отливную ситуацию в заливах и каньонах, в разрыхлённых донных осадках могут образовываться туннели, по которым движутся приливно-отливные воды. И если бы можно было с самолёта пролететь над долиной и каким-то геофизическим методом (инфразвуковой акустикой или ещё чем-то подобным) закартировать эти туннели, то мы бы увидели, как они расположены. Поскольку приливы-отливы повторяются каждые шесть часов, вода по эти туннелям движется в ту и другую сторону довольно часто.

Ну, хорошо, примем, как гипотезу, что вода в зонах зыбучих песков движется и поверх донных осадков и по туннелям внутри самих осадков. Но ведь во время отлива вода уходит обратно в море. А кто приходит вместо неё в донные осадки? Воздух. Он просачивается из атмосферы через поры осадка, вытягивает всю влагу с поверхности (вот почему снаружи отмели, в зонах зыбучих песков выглядят такими сухими и привлекательными для туристов). Но это не всё. Уходящая из туннелей вода создаёт в осадках вакуум, и этот вакуум лишь частично гасится поступлением воздуха из атмосферы. Когда человек попадает в зыбучий песок, то его этот вакуум присасывает. Вот почему создаётся ощущение, что ноги прихватило как бетонным раствором. И если кто-то раскапывает вам ноги в этом песке, то песчинки не отлетают далеко, а с потоком воздуха, всасываемого зыбучими песками, возвращаются на места, откуда они были выкопаны. Вот почему так трудно откопать ноги человека, попавшего в зыбучие пески.

Вакуум в туннелях донных осадков во время отлива способствует сохранению туннелей в часы, когда они свободны от воды – цилиндрообразная конструкция из песка обжимается снаружи, и это делает её более устойчивой.

Тут ведь что-то произошло?

Отвлечёмся о зоны приливов и отливов и обратим внимание на пустыню. «Ходят слухи, что в Сахаре, по вине зыбучих песков, иногда бесследно исчезают целые караваны. Кочевники из племени туарегов рассказывали о душераздирающих воплях, доносящихся по ночам из–под земли. Они верят, что это стонут души людей, поглощенных алчным чревом пустыни. Недавно российские ученые сделали открытие на основании фотоснимков земной поверхности, полученных со спутника, — под пустыней протекает мощная подземная река» (Зыбучие пески. Что это?).

Конечно, подземная река течёт в одну сторону и не меняет направления каждые 12 часов. Но и у подземной реки бывают периоды весенне-летних повышений расхода в связи с таянием ледников в верховьях реки и осенне-зимних сокращений расхода воды. И туннели, образовавшиеся в периоды повышенного расхода, не сразу осыпаются после его сокращения. Вот и возможная причина проваливания караванов в пески пустыни.

В целом, зыбучие пески – это интереснейшая и достаточно полезная для человечества область научных исследований, но «кому это нужно?» скажут администраторы от науки, которые распределяют научные деньги - «без этого можно прожить!».


К началу страницы К оглавлению номера
Всего понравилось:0
Всего посещений: 243




Convert this page - http://7iskusstv.com/2013/Nomer3/Cajger1.php - to PDF file

Комментарии:

Марк Цайгер
Беэр-Шева, Израиль - at 2013-04-16 19:23:01 EDT
Уважаемый профессор Бормашенко, благодарю Вас за ссылки. Я уже нашёл эти статьи в интернете и буду читать.
Вынужден признаться, что в своих расчётах я допустил ошибку: пористость правильной упаковки шаров, контактирующих с четырьмя окружающими шарами, равна 66%, а не 83%, как написано в статье.
В целом дискуссия воспринимается как очень полезная, в чём заслуга редактора Е.Н.Берковича.

Бормашенко
Ариэль, Израиль - at 2013-04-09 17:12:15 EDT
Уважаемый Марк, движение песков чрезвычайно увлекательная задача, но в последнее время ее много занимаются,
и достигнуто кое-какое понимание, см:
K.A. Reddy, Y. Forterre, O. Pouliquen, Phys. Rev. Lett.106, 108301 (2011).
Dijksman et al. Phys. Rev. Letters.Jamming, Yielding, and Rheology of Weakly Vibrated Granular Media, 107, 108303 (2011)

Марк Цайгер
Беэр-Шева, Израиль - at 2013-04-05 18:06:12 EDT
Леониду Соколу-2
Уважаемый Леонид, разрешите редактору журнала Е.М.Берковичу переслать мне Ваш e-mail, я хочу ответить Вам аргументированно в личном письме, чтобы не загружать читающую публику ненужными ей деталяи. Кстати, мы с Х.Г.Соколиным кончали один и тот же факультет, я - на год позже, так что я тоже - геолог.

Козьма Прутков - Семену Л.
- at 2013-04-05 15:23:15 EDT
Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?

Семен Л.
Россия - at 2013-04-05 15:07:15 EDT
Несколько замечаний, вопросов и соображений.
1. Песок может переноситься с места на место водой и ветром, поэтому способен в принципе засыпать людей, верблюдов, автомобили и т.п. - см. фото в начале статьи (авто, погружённое в песок).
2. Пески, вероятно, бывают разными, в том числе и по физико-химическому строению и составу песчинок. Наверное, они могут состоять из пористого материала. В таком случае его плотность была бы низка, и в нём уже можно было бы действительно утонуть.
3. Видимо, там, где подобное явление наблюдали, нужно просто исследовать характеристики песка. Без этого подобные рассказы не столько наука, сколько собирание марок.

Леонид Сокол-2
- at 2013-04-05 14:29:04 EDT
Уважаемый Марк Аркадьевич!
Просто обязан ответить на Ваш, безусловно интересный и занимательно написанный, материал.
Дело в том, что все комментаторы не геологи по профессии (за исключением Хаима Соколина)и свои коменты сводят к "а вот ещё был случай". Поскольку Вы учились в "керосинке" и явно до 58-го года, когда Нефтяной переименовали в МИНХ и ГП, то, скорее всего, геологию нефти и газ учили по Леворсену или Броду (не тутошнему Науму, а Игнатию Осиповичу). До сих пор помню картинки с упаковкой шаров, объясняющие пористость и её зависимость от того-сего. Вот там было всё понятно. Специально залез в учебник, чтобы припомнить и так не забытое: "Первичная пористость породы в значительной мере зависит от характера упаковки частиц, который в свою очередь контролируется, кроме всего прочего, степенью однородности размеров обломочных зерен. Если бы все зерна песчаника представляли собой правильные сферы одинакового размера, то его пористость колебалась бы от 47,6% при кубической до 25,9% при ромбоэдрической упаковке сферических зерен, а среднее значение пористости такого песчаника составляло бы 36,7%. Пористость агрегата единообразно упакованных сферических зерен теоретически не зависит от их размера при условии, что он одинаков для всех частиц. Таким образом, песок, сложенный однородными округлыми крупными зернами, будет иметь такую же пористость, что и песок, сложенный однородными округлыми, но мелкими зернами, если в обоих
будет одинаковым тип упаковки". Понятно, что идеального в природе не бывает, поэтому из-за неидеально круглой формы зёрен, недостаточной отсортированности частиц даже на самых лучших пляжах и наличия практически всегда того или иного цемента (в песчаниках)пористость в наших песчаных пластах-коллекторах (в Западной Сибири, и везде)составляет обычно 15-20%, если больше, то мы аж подпрыгиваем от удивления.
Конечно же, у Вас речь идёт не о глубоких геологических пластах, а о песках-зыбунах, расположенных на дневной поверхности, несцементированных и т.д. Но ведь разницы нет, песчаное тело не двумерно, песок не насыпан на газету, как у Вас, четыре одинаковых шара составят обычный тетраэдр, который контактирует с другими тетраэдрами, поскольку это не кучка ядер возле краеведческого музея. Я верю, что вы правильно арифметически посчитали пористость "сверхрыхлого" песка и даже не нужно присылать мне "несложный расчёт", но в основе расчёта лежал неверный посыл о "четырёх песчинках".
Я специально не стал гуглить зыбучие пески, наверняка там много гипотез о происхождении и механизме действия. Ваша гипотеза вполне симпатична, но пористость 83% - ужасный перебор, это подходит для какой-то взвеси, но для реальных песков (да хоть и идеальных) - не может быть именно по той самой причине: потому что не может быть никогда.
Надеюсь, что не очень обидел Вас своим неверием, а в утешение скажу, что в честь Вашей alma mater названо газовое месторождение - Минховское на юге Гыданского п-ва. Это сделала в 1980 году моя жена в честь 50-летия МИНХа.
С наступающим Днём геолога Вас и Хаима Соколина, а также всех причастных.

М. ТАРТАКОВСКИЙ. "Кина не будет!"
- at 2013-04-05 10:56:10 EDT
Марк Цайгер
Беэр-Шева, Израиль - Fri, 05 Apr 2013 01:39:06(CET)

Процессы в кипящем слое ---------------

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Рассказ профессионала о чём бы то ни было всегда познавателен и увлекателен.
Я - о предмете, затронутом лишь косвенно. Читаю как раз познавательные же воспоминания Андрона Кончаловского о работа в Голливуде. Массовая, фабричная абсолютно механическая штамповка кинопродукции, что искусством-то неуместно назвать.
Кончаловский талантлив и памятлив, что завидно. Сколько всего навиданно мной, а помнится еле-еле. Смолоду так. Хреновый я "письменник" (признание обрадующее здесь многих).
Советское кино (примерно, с 60-х) поистине авторское (несмотря на цензуру). Того же ранга, что и великолепная (в целом) советская поэзия. Помнится, я сунулся на Мосфильм со сценарием "Карьера", получил не только 3 тысячи. но уже даже режиссёра (Борис Яшин - "Осенние свадьбы" и др.).
"Кина не вышло" - и как я уже давно понял, - слава богу. Бездарный сценарий. (Не то что у Наума Брода с его миллионами зрителей).

Марк Цайгер
Беэр-Шева, Израиль - at 2013-04-05 01:39:06 EDT
Мой заочный знакомый Валерий Николаевич Дроздюк из Торонто прислал мне ссылку на ролик "Разрушители легенд - зыбучие пески-убийцы" (http://video.yandex.ru/users/don-kirdon/view/81/#). Этот ролик заимствован откуда-то из-за рубежа и переведен на русский язык. В нём описываются детали того фокуса из голивудского фильма о Тарзане, кадры из которого использованы в ролике, и в этих кадрах показано, как Тарзан загоняет своих врагов в яму с зыбучим песком, который, якобы, засасывает их с головой.
Почему я назвал показанное фокусом? Потому, что оно имеет отношение не к зыбучим пескам, а процессам в кипящем слое. Но физическая основа первых и вторых имеет много общего, хотя это совсем не одно и тоже.
Процессы в кипящем слое широко используются в промышленных химических заводах, например, в крекинге нефти. Суть процесса в том, что через слой шариков катализатора прокачивается жидкое сырьё (исходный продукт приходится разогревать до нескольких сотен градусов Цельсия для снижения вязкости), продукт вступает в реакцию с катализатором и длинные молекулы исходных углеводородов разрываются на более короткие, которые и составляют выходящий продукт. Катализатор загрязняется, но позже его отправляют на обработку, где он, катализатор, очищается до прежнего состояния, после чего используется повторно.
В процессе стремятся, чтобы шарики катализатора распределялись в химическом аппарате равномерно. Для этого прокачивают жидкое сырьё с такой скоростью, чтобы катализатор не вымывался из аппарата, а существовал в нём в виде "кипящего слоя". Я полагаю, что это состояние кипящего слоя очень близко к правильной упаковке шаров, когда каждый шар контактирует с четырьмя соседними шарами, для этой упаковки пористость равна 83%, эта цифра похожа на то, что получают на химзаводах.
Оборудование, показанное на ролике, представляет похожий аппарат, в который снизу подаётся вода. Мы видим нижнюю распределительную решётку, если её не будет, вода может пойти струёй и не взмутить песок, находящийся в аппарате. Вода выходит через боковые отверстия в верхней части аппарата. Чтобы песок не выходил вместе с водой, верхние отверстия изнутри забраны мелкой решёткой (этот элемент на ролике почти не показан, но иначе быть не может). В результате внутри аппарата создаётся "кипящий" слой из воды и песка, причём песок из аппарата не вымывается. Попробуем определить средний удельный вес смеси в аппарате. При пористости 83% 17% объёма заняты песком. Удельный вес кварца 2.65 г/см3. Плотность воды 1 г/см3. Плотность смеси 0.83*1.0 + 0.17*2.65 = 1.28 г/см3.
При такой плотности смеси человек со средней плотностью чуть меньше 1.0 г/см3 будет погружаться в смесь почти полностью, лишь часть головы остаётся над поверхностью. Что мы и видим на ролике.
В кадрах из фильма о Тарзане герои попадают в яму "зыбучего песка". Теперь мы знаем, какое сложное инженерное сооружение представляет эта яма с "кипящим слоем", всё вспомогательное оборудование которой осталось за кадром. А неискушённоу зрителю предлагается фальшивка об ужасах зыбучих песков.

Олег Смирнов
Москва, РФ - at 2013-04-01 18:52:19 EDT
Уважаемый Марк Аркадьевич!
Очень рад, что опубликовали эту Вашу интереснейшую статью! Тема не может не быть интересной для специалистов, я не говорю о простых смертных - все наслышаны об этом феномене! Рад, что статья вызвала такие живые отклики.

Борис Э.Альтшулер
Берлин, - at 2013-04-01 11:44:43 EDT
Очень интересная, хорошо написанная статья.
Интересно было бы научное обоснования механизма засасывания в болотах, в суглинистой почве.
В Израиле это не актуально,- зато в Северной Европе.

A&B
- at 2013-04-01 10:12:44 EDT
Спасибо, уважаемый Марк,

очень живо и интересно написано. Благодаря Вам, я заглянул в Википедию, и подумал, что Вы пишете, видимо, о том, что называется "сухими" зыбучими песками (в обычных, утверждается, невозможно утонуть, а вот именно с сухими "связаны" всякие пугающие истории)? Но, получается, что не такая уж бесперспективная :-) тема? И в лабораторных экспериментах приготовили песок с пористостью почти в 60%, и при проектировании лунных апаратов, оказывается, принимали во внимание вероятность таких "сухих" зыбучих песков, фактически, с вакуумом "внутри". Это, должно быть, интересно и тем, кто занимается механикой почв, или образованием нестабильных структур, или движением газов и жидкостей в пористых средах, и каталитикам, ищущим высокопористые среды на основе двуокиси кремния; ... несколько лет назад в Израиле интенсивно исследовали влияние направленных взрывов на обрушение песков в области предполагаемых тоннелей в Газе (и выяснилось, что заставить пески рушиться было легко, а вот увеличение содержания глины потребовало предварительного смачивания, и т.д. и т.п.;); - очень интересна Ваша проблема. Спасибо, еще раз.

Марк Цайгер
Беэр-Шева, Израиль - at 2013-04-01 06:37:09 EDT
Хаиму Соколину. Ваш рассказ «Кольцо» («Заметки по еврейской истории», № 12(115), июль 2009,
http://www.berkovich-zametki.com/2009/Zametki/Nomer12/Sokolin1.php ) производит впечатление отклика, хотя он написан на 11 лет раньше, а опубликован на 6 лет раньше. Получилось созвучие, аккорд, хотя мы пишем о разном.
Приятно, что статья понравилась, но никто из людей, связанных с физико-географическими исследованиями, не сообщил пока о практических выводах. Можно было бы в проблемных местах установить в песке датчики давления и вакуума и проверить мою гипотезу. И попытаться закартировать с воздуха те гипотетические туннели, которые образуются в зыбучих песках. Здесь и самолёт не нужен, достаточно иметь монгольфьер с мотором.

Victor-Avrom
- at 2013-04-01 06:12:36 EDT
Весьма захватывающее чтение. Надо только иметь в виду,
что среднестатистический человек никогда с зыбучими
песками не встретится.

Всё же вряд ли в природе встречается пористость песка
более 80%. Скорее там просто ловушки - под плотным песком -
подземный ручей, а то и воздух.

Вакуума, конечно, быть не может. Природа не терпит пустоты -
давление моментально заполнит пустоту материалом (воздухом,
песком, водой. Странно, что ув. Х. Соколин не отметил
подобную хрень.

Марк Фукс
Израиль - at 2013-04-01 05:28:18 EDT

1.Доктору Х. Соколину.
Вам спасибо за ссылку на Ваш интересный, замечательный рассказ.
Как много интересного, талантливо увиденного, занесенного в память и прекрасно изложенного хранится в архивах изданий Е.М. Берковича!
Возможно, имеет смысл на регулярной основе делать обзор-аннотацию прошлых публикаций?
2. Уважаемый автор и Х. Соколин!
Совсем недавно, 14 марта с.г. в районе Хайфского Чек-Поста при строительстве моста дорожной развязки для железной дороги « а-Эмек» на Афулу произошла авария. Огромный, уникальный подъемный кран на колесном ходу, в процессе работы стал уходить в грунт (песчаный!) и перевернулся. Крановщик погиб. Причины аварии еще выясняются, но известно, что краном управлял опытнейший работник. Компания, которой принадлежал кран, отличается профессиональным подходом и многолетним опытом, а работы такой техники в таких условиях тщательно планируются и контролируются. Возможно, и здесь мы имеем дело с коварными загадками песка?
М.Ф.

Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-04-01 01:45:59 EDT
Удивительно, как, казалось бы, чисто техническая статья читается как интересный детектив.
Спасибо.

Хаим Соколин
Израиль - at 2013-03-31 22:42:18 EDT
Опасные и коварные зыбучие пески достаточно известны. Заслуга Марка в том, что он рассказал об этом явлении в доступной форме, но при этом не пожертвовал ни строгой научной формой изложения, ни описанием довольно сложного механизма движения флюидов через песок и процесса "засасывания". Следует особо отметить, что этот механизм ранее не исследовался и разработан самим автором на основе законов подземной гидравлики. Здесь уместно вспомнить призыв Эйнштейна "Заимствуйте идеи из других наук".

Марк Фукс привел историю кольца, упавшего в пляжный песок и найденного им на глубине 10-12 см. Возможно, уважаемый Марк, Вам будет интересно прочитать мой рассказ "Кольцо" о таком же точно событии (Заметки, № 115).

Ирина
Беер Шева, Израиль - at 2013-03-31 13:41:06 EDT
Очень интересно
Спасибо

М. ТАРТАКОВСКИЙ. Песок как чудо.
- at 2013-03-30 11:46:17 EDT
Как интересно! Прекрасно! Мир - прекрасен!
В одну из командировок в Киев (к родителям) я прихватил жену. Было лето. Жаркий воскресный день. Мы прошли по левому берегу - Матвеевский остров - ближе к впадению Десны. Искали для обычных дел безлюдное место - подальше от пляжа. К вечеру стали возращаться. Проходя через нетронутые никем пески (ноги выше ступни полностью увязали в них) услышали вдруг какие-то непонятные, но вполне внятные звуки. Не сразу поняли, что звуки издаваемы песком, потревоженном нами. Стали экспериментировать: идти быстро, медленно, бегать вдоль берега и перпендикулярно ему; тональность звуков всякий раз была несколько иной. Упражнения были довольно трудоёмкими: мы быстро устали и взмокли...
Я где-то когда-читал о зыбучих песках - и вот удалось насладиться этим чудом природы.

Марк Фукс
Израиль, Хайфа - at 2013-03-30 07:01:10 EDT
В моей памяти два случая с песком.
Первый. В середине шестидесятых на евпаторийском пляже уронил золотое кольцо в песок. Попытался достать его из него, найти. Не получилось. Очертил круг диаметром с метр и стал методично и осторожно ворошить песчинки. Нашел кольцо за границей круга, на глубине в сто-сто двадцать миллиметров.
И случай второй.
Кирьят Хаим построен на песках, на берегу Хайфского залива. Когда сегодня идешь по его покрытым зеленью улицам и аллеям забываешь про это. Зря. Однажды на своей тогдашней «Шкоде» подъехал к почте в центре местного главного проспекта «Ахи Эйлат». Места для стоянки не было. Преодолел полоску асфальта и поставил машину на песчаный грунт за тротуаром. Рядом стоял еще один автомобиль. Вернулся к машине через четверть часа. Вся правая часть машины просела в песок по оси колес. Спустил давление в шинах, подергался, но самостоятельно выбраться не смог.
Приходилось также гнать машину из Красноводска в Ташкент.
Пески наверное не зыбучие, но впечатляет.
За интересный рассказ спасибо.
М.Ф.

Инна Ослон
- at 2013-03-30 02:21:15 EDT
Какой свежий материал! Я далека от физики, но читать было очень интересно.

_Ðåêëàìà_




Яндекс цитирования


//