Номер 5(43) - май 2013
Борис Тененбаум

Борис Тененбаум Барабанщик

Главы из новой книги "Гитлер"

 

(продолжение. Начало в №4/2013 )

I

В два часа дня, в субботу 9 ноября 1918 года, выступая с балкона Рейхстага, Филипп Шейдеманн[1] заявил собравшейся толпе, что старый прогнивший порядок рухнул, что монархии больше нет, и что “…Рейх перестал быть Империей, и становится Республикой…”.

Что означает это заявление, было неясно - художественный критик Харри Кесслер, навестивший Рейхстаг поздним вечером 9 ноября, записал в своих мемуарах, что здание было набито народом. Тут были и солдаты, и моряки, и какие-то штатские, у которых было оружие, и какие-то женщины, у которых оружия не было - но вели они себя при этом очень непринужденно. Солдаты, впрочем, тоже не стеснялись - некоторые из них, например, лежали на толстых красных коврах, устилавших коридоры Рейхстага. Кесслеру подумалось, что он находится “… в декорациях фильма о русской революции 1917…”.

Он занес это наблюдение в дневник.

Нечто очень похожее творилось и в других местах. Офицерский обед в закрытом клубе в Кобленце был прерван, когда в клуб вломились вооруженные солдаты. Их предводитель был верхом, и в зал въехал, как был, на лошади - спешиться он счел излишним.

Теоретически правление было передано социал-демократам - это было сделано последним рейхсканцлером монархии, принцем Максом Баденским[2]. Он как раз, во что бы то ни стало, стремился избежать "...повторения русской революции..." - и убедил кайзера покинуть столицу. Макс Баденский был прав - за несколько дней до 9 ноября наследному принцу, Генриху Прусскому, пришлось в чужой одежде бежать из Киля, его жизни угрожала опасность.

То, что война безнадежно проиграна, понимающим дело было известно с октября 1918 - все ресурсы к дальнейшему сопротивлению были исчерпаны, и генерал Эрих Людендорф ушел с поста помощника начальника Генштаба. Название должности не должно вводить в заблуждение - начальником Генштаба был Пауль фон Гинденбург, но он служил скорее фасадом.

Настоящим "мозгом армии" был именно Людендорф - и вот, он передал свои полномочия генералу Вильгельму Грёнеру, который тоже никаких иллюзий не питал. Грёнер вдвоем с Гинденбургом и убедили кайзера в необходимости прекратить бессмысленные уже военные действия.

Какой уж тут "...удар в спину..."?

Другое дело, что широкая публика ничего об этом не знала. В 1918 германские войска занимали Украину, Польшу, Прибалтику, 12 июня вошли в Тбилиси, a Сенат Финляндии подыскивал принца из дома Гогенцоллернов на престол замысленного было финского королевства. С режимом гетмана Скоропадского у Германии был подписан "Договор о Дружбе", Крым был занят немецкими войсками, которые не пустили туда турок, своих союзников. В Берлин одна за одной текли самые неожиданные депутации - там побывали "калмыцкий князь Тундутов", представитель "Военного Совета Русских Мусульман" Осман Токубет, посланцы Грузии, Армении, и даже какой-то "крымский граф Тадичев"...

Кайзер внес свой вклад в идеологическую подготовку к победе, заявив на банкете для военных в честь 30-летия своего правления:

"...либо германо-прусско-тевтонская мировая философия - справедливость, свобода, честь, мораль - возобладает во славе, либо англо-саксонская философия заставит всех поклониться золотому тельцу. В этой борьбе одна из них должна будет уступить место другой. Мы сражаемся за победу германской философии...".

Ну, с кайзера что и взять - он избытком интеллекта не отличался. Но нечто похожее говорил и Томас Манн. Его, вроде бы оторванного от мира художника, подчеркнуто аполитичного человека, Великая Война тоже не оставила равнодушным, и он отстаивал право Германии на то, чтобы "...повести за собой человечество...". И что "...старой, утомленной "латинской цивилизации" пора уступить дорогу молодой германской культуре...“.

Но нет, нет и нет - война была проиграна, проиграна безнадежно. Переговоры о перемирии начались еще в октябре - для этого, собственно, принц Макс Баденский и был сделан рейхсканцлером. Он давно стоял за заключение мира и считался наиболее приемлемой фигурой для переговоров со странами Антанты. Но оказалось, что союзники вообще не хотят говорить ни с германскими монархистами, ни с военными. Макс Баденский передал власть Фридриху Эберту[3], наиболее приемлемому для него лидеру социал-демократов.

Надо было, во что бы то ни стало удержать порядок.

II

Hy, у Адольфа Гитлера никаких сомнений в необходимости удержания порядка не было. По выписке из госпиталя он получил предписание явиться в Мюнхен, в центр формирования его полка - и он так и сделал. Благо, поезда в Германии еще ходили, несмотря на революцию.

В Мюнхене, однако, революция Гитлера все-таки настигла.

Еще 7 ноября 1918, то есть за два дня до бегства кайзера из Берлина, в Мюнхене советом солдатских и рабочих депутатов была провозглашена Баварская Республика. Династия Виттельсбахов[4] объявлялась свергнутой.

В числе множества вопросов, связанных с низложением короля Людвига III, был и такой: по традиции, войска в Германии присягали лично своему монарху, и традиция сохранилась и в Рейхе, построенном Бисмарком. Скажем, прусские полки присягали не Вильгельму II, кайзеру Германской Империи, а Вильгельму II, королю Пруссии - хотя это и было одно и то же лицо. Соответственно, вновь сформированный в 1914 16-й Резервный Баварский Полк присягал государю Баварии.

B его отсутствие, по идее, верность данной присяги либо исчезала вообще, либо переходила к человеку, сменившему короля на посту главы государства. В ноябре 1918 новый глава государства отсутствовал в принципе - Баварская Республика пока что не разобралась со своим устройством - но вот новый глава правительства уже как бы был.

Во времена больших социальных потрясений на поверхность выносит людей очень странных - Курт Эйснер был одним из них.

В 1918 ему исполнился 51 год. Он по профессии был журналистом, работал в Берлине, сначала занимался театром, потом в течение добрых двадцати лет писал острые социальные сатиры - а потом бросил жену с пятью детьми, перебрался в Мюнхен, обзавелся там новой подругой, тоже журналисткой, и начал интенсивно заниматься политикой.

Эйснер был провозглашен министром-президентом Баварии буквально на ровном месте - просто потому, что так решила отколовшаяся от партии социал-демократов фракция, объявившая себя независимыми социал-демократами.

Выбор был, прямо скажем, неудачен.

В католической Баварии не любили евреев, а уж пруссаков и вовсе терпеть не могли. Hy, а Эйснер - маленький, в пенсне, с длинной бородой - был еврей из Пруссии. Да еще и некрещеный, да еще и говорил с ярко выраженным прусским акцентом. Однако выбор все-таки пал на него - он считался "...борцом..." и "...мучеником...". Борцом - потому, что был пацифистом, и с 1917 выступал против войны. A мучеником - потому, что его дважды сажали в тюрьму.

B первый раз - еще до войны, в Берлине. Ему тогда дали 9 месяцев за то, что он написал нечто насмешливое о кайзере. Второй раз Курт Эйснер сел в тюрьму в январе 1918, за призыв к забастовке, и отсидел восемь месяцев. Так что в ноябре его ореол мученичества был еще свеж, пришелся очень кстати, а горячие речи, обращенные к рабочим и солдатам, сделали остальное. Курт Эйснер стал главой правительства.

Нy, править он не умел.

III

Если смотреть на Ноябрьскую Революцию 1918 года в Германии с позиции Февральской Революции 1917 в России, то социал-демократы вроде Ф.Эберта попали бы в категорию правых меньшевиков. Даже, наверное, очень правых - при всем своем марксизме на частную собственность они не покушались, стояли за парламентское правление, и не имели бы ничего против конституционной монархии. Выбор в пользу республики был им, можно сказать, навязан требованиями победителей, держав Антанты.

Однако "независимые социал-демократы", пришедшие к власти в Баварии, по российским меркам считались бы левыми меньшевиками - они стояли за "широкую социализацию", не особо вглядываясь в подробности значения этого словосочетания.

Курта Эйснера подвело то, что он был приличным человеком.

Он не нашел в преимущественно сельскохозяйственной Баварии ничего, что следовало бы социализировать - до организации колхозов Эйснер как-то не додумался.

Революция, однако, нуждалась в лозунге. Таковых в Баварии в конце 1918 было два - социализм и сепаратизм. Социализм в духе "…отнять и поделить…" Эйснеру не подошел - за что на него рассердились его бывшие сторонники. А сепаратизм "в исполнении Эйснера" не подошел даже баварским сепаратистам. Они, в общем-то, не любили Берлин и треклятых пруссаков - но хотели равенства, а не отделения, и "…еврей из Пруссии…" казался им больно уж ненадежным.

Курт Эйснер, как уже и говорилось, был приличным человеком - он назначил свободные выборы на январь 1919.

Но еще до того, как они состоялись, из Берлина пришли вести о "красном мятеже". Переходное правительство Германии — Совет народных уполномоченных - было учреждено там 10-го ноября 1918. А уже 11-го ноября случилось еще одно событие - по инициативе освобожденного из тюрьмы Карла Либкнехта был образован так называемый "Союз Спартака". Левые социал-демократы, вроде тех, которые поначалу поддержали в Мюнхене Курта Эйснера, откололись от партии социал-демократов, и в канун нового, 1919 года, объявили себя Коммунистической Партией Германии. Основной мыслью новой организации была “…социализация промышленности…”, основным лозунгом - "...свержение власти империализма и милитаризма...".

Ну, и метод тоже был соответствующий - вооруженное восстание.

IV

В России так называемая "буржуазная революция", отменившая монархию, случилась в феврале 1917. За ней в ноябре 1917 последовала Великая Октябрьская Революция - то есть между "первым толчком" и "социальным взрывом" составила примерно восемь месяцев. В Германии крушение династии Гогенцоллернов пришлось на ноябрь 1918 - а социальный взрыв в Берлине грянул уже в начале января 1919.

Tо есть - меньше чем через два месяца.

Пример успешного “…восстания пролетариата…” в Петербурге, несомненно, повлиял на руководство Коммунистической Партии Германии - или "Союза Спартака", как она еще совсем недавно называлась - но результаты оказались совсем иными. Ф.Эберт оказался орешком покрепче А.Ф.Керенского, и у него оказались под рукой части, готовые "...повиноваться законному правительству...".

На регулярную армию, конечно, рассчитывать было невозможно - она была уже изрядно разложена. В точном соответствии с российским примером, тон в столице задавали "революционные моряки" - только что они были не из Кронштадта, а из Киля.

Но вели они себя точно так же[5].

События нарастали не по дням, а по часам. 5 января сторонники "союза Спартака" провели огромную демонстрацию на площади Александерплатц, перед фасадом здания полицейского управления. Здание контролировалось восставшими еще с ноября, так что это был не протест, а демонстрация силы. На следующий день была объявлена грандиозная забастовка, в ней должно было участвовать 200 тысяч человек. По Берлину прошел вооруженный парад рабочих отрядов. Карл Либкнехт предложил открытое восстание - он полагал, что захват всех правительственных зданий решит вопрос о власти. Роза Люксембург, главный редактор газеты "Красный Флаг", ему возражала. Она считала восстание преждевременным - но совет проголосовал, и предложение Либкнехта прошло, 65 против 6.

Вокзалы Берлина были захвачены вооруженными отрядами с красными повязками на рукавах - но на том все и кончилось. Эберт не нашел своего "Корнилова" - решительного офицера, способного повести за собой войска и готового применить силу - но он нашел ему адекватную замену.

В ночь с 8 на 9 января 1919 года в город вошли Freikorps.

Это слово на русский можно перевести разве что приблизительно, наиболее близкий аналог - "вольные отряды". Это была старая германская традиция, еще со времен Фридриха Великого - добровольческие военные формирования “свободного корпуса”, собиравшиеся вокруг того или иного лица.

B своем роде - частные армии. Командир такого формирования обеспечивал своих бойцов оружием, продовольствием, и - если мог - каким-то жалованьем. Они, в свою очередь, повиновались его приказам.

В Германии в январе 1919 было сколько угодно людей, умеющих владеть оружием, и нашлось достаточное число офицеров с хорошими организаторскими способностями. "Красных" они не любили - и коммунистическое восстание в Берлине оказалось подавлено в четыре дня.

И Карла Либкнехта, и Розу Люксембург захватили живыми, долго мучили, а 15-го января некий рядовой по имени Отто Рунге разбил им головы прикладом.

На всякий случай были сделаны и контрольные выстрелы в затылок. Тело Либкнехта оставили в морге с биркой "неизвестный спартакист", тело Розы Люксембург было утоплено в канале[6]. На этом "красное восстание" в Берлине и окончилось.

Но в Мюнхене все повернулось по-другому.

V

Курт Эйснер был убит 21 февраля 1919 года. Он, собственно, направлялся в ландтаг Баварии, чтобы официально сложить свои полномочия. Как уж раньше и говорилось - Курт Эйснер был приличным человеком. Он действительно провел обещанные выборы, проиграл их - но не сделал ни малейшей попытки “…подправить результаты…”. Просто объявил, что уходит.

Так что никакого политического смысла в убийстве не было. А застрелил совсем молодой человек, по имени Антон фон Арко-Валли - ему шел всего только 21-й год. Стрелял же он от обиды – графа Антона фон Арко-Валли, монархиста и аристократа, не приняли в высокопатриотическое общество Туле[7].

Ссылаясь при этом на то, что мать у него еврейка, и что для арийца это нехорошо.

Ну, он и решил доказать, что и с подпорченной родословной можно иметь твердые убеждения ...

Результаты его поступка превзошли все ожидания. Курт Эйснер в качестве лидера разочаровал своих сторонников, но в качестве "жертвы" и "мученика" очень им пригодился. Выстрел графа послужил началом “… революции в Баварии …” - власть захватили "красные", пошли захваты заложников из числа презренной буржуазии и прогнившей аристократии, в Мюнхене произносились пламенные речи, и в конце концов была установлена Баварская Советская Республика, “…провозглашенная советом рабочих и солдатских депутатов…”.

Предприятие это было довольно опереточным, и жизни ему было отпущено немного - с 13 апреля 1919 и по 1 мая 1919. В дело вмешались отряды Freikorps, правительство в Берлине смогло организовать и какие-то части регулярной армии, порядок был восстановлен - и тут в первый раз всплывает имя ефрейтора Адольфа Гитлера: он давал свидетельские показания в отношении бесчинств солдат, примкнувших к Советам.

Далее Гитлера заметил профессор Карл Александр фон Мюллер.

Он по приглашению своего знакомого, капитана Майра, читал лекцию по истории для его солдат. Дело в том, что Майр был поставлен во главе так называемого "разъяснительного отдела". В его задачи входила "...борьба с большевизацией армии..." - ну, и он решил подучить своих подчиненных.

Так вот, в перерыве профессор Мюллер заметил, что вокруг одного из его "студентов" собралась целая кучка слушателей - он говорил им речь. О чем, профессор не слышал - но у него сложилось впечатление, что оратор находился в такой связи со своей аудиторией, что он ее буквально загипнотизировал. Казалось, что и сам оратор впитывал в себя энергию своих слушателей - говорил он со все более возрастающей страстностью.

"Слушайте" - сказал профессор капитану Майру - "у этого парня есть талант".

VI

Где-то к сентябрю 1919 Немецкая Рабочая Партия насчитывала около 40 членов. Точнее сказать невозможно - как все крошечные политические организации, партия норовила "...создать впечатление массовости...", и членские билеты выписывались с трехзначными номерами. Более объективной мерой ее силы была партийная казна - в ней содержалось некоторое количество почтовых марок, конвертов для переписки с единомышленниками, и семь с половиной марок наличных денег.

Партию основал слесарь железнодорожного депо Мюнхена, Антон Дрекслер, и он же был ее “вторым председателем”. A первым был Карл Харрер, журналист, и вообще - человек грамотный. У него были хорошие связи в “Обществе Туле” - том самом, куда безуспешно стремился вступить граф Арко-Валли. “Туле” в принципе ориентировалось не на рабочих, а на людей с положением - но тем не менее Карлу Харрреру пришло в голову понести расовые идеалы общества в народ.

Адольф Гитлер в первый раз появился на заседании Немецкой Рабочей Партии 12 сентября 1919, и не просто так, а по заданию. Kапитанa Майрa интересовали все новые организации, которые могли бы в принципе способствовать разложению рядов.

Название - Рабочая Партия - звучало в этом смысле подозрительно.

На собрании возник спор. Слово за слово - и Адольф Гитлер вмешался в дискуссию. В итоге Дрекслер предложил ему вступить в партию, и выступить на ее следующем заседании. Вступление имело успех. 3 октября 1919 Адольф Гитлер запросил разрешение своего непосредственного командира, капитана Майра, на присоединение к Немецкой Рабочей Партии. В четверг, 16-го октября 1919 года, он выступил перед довольно солидной по числу аудиторией - слухи о новом ораторе уже разнеслись, и зал на 130 человек оказался забит до отказа.

Адольф Гитлер говорил всего полчаса - но его наградили громом аплодисментов. А в кружке для сбора пожертвований оказалось около 300 марок, что превышало предыдущий партийный бюджет в сорок раз.

Стало понятно, что Немецкая Рабочая Партия обрела свою "звезду". И Адольф Гитлер повел себя как истинная примадонна - поскольку его пришлось "...кооптировать в партийное руководство...", он сразу же сказал, что не хочет быть ни председателем партии, ни ее казначеем, и вообще не хотел бы заниматься деньгами и организацией. Но он настаивает на том, чтобы пропагандой заведовал он, и только он. Ибо видит свой долг в том, чтобы пробудить народ.

Он - всего лишь скромный солдат, барабанщик, бьющий тревогу.

(продолжение следует)

Примечания:

1. Филипп Шнейдеман - видный социал-демократ. В ноябре 1918 - государственный секретарь в последнем "кайзеровском" правительстве Германии .

2. Принц Максимилиан Баденский (нем. Maximilian Alexander Friedrich Wilhelm Prinz von Baden). С 3 октября по 9 ноября 1918 года был канцлером Германии. Объявил об отречении Вильгельма II. Придерживался либеральных взглядов. Осенью 1918 года назначен канцлером Германии - в надежде сохранить монархию. Сформировал правительство, которое впервые включало социал-демократов.

3. Фридрих Эберт - отличался прокайзеровскими взглядами. В беседе с принцем Максом Баденским накануне Ноябрьской революции высказывал надежды на сохранение монархии, а провозглашение республики своим соратником Филиппом Шейдеманом считал “самовольным” (Wiki).

4. Виттельсбахи (нем. Wittelsbach) — феодальный род, с конца XII века и до конца Первой Мировой Войны правивший Баварией. Баварские государи считались электорами Священной Империи Германской Нации до тех пор, пока Наполеон не сделал Баварию королевством.

5. B Берлинский Совет, например, была подана резолюция, требующая отменить все войсковые знаки различия. Офицеры должны были снять погоны и сдать личное оружие. Начальник Генштаба Пауль фон Гинденбург заявил, что эполеты он отдаст только вместе с жизнью - и Ф.Эберт полностью встал на его сторону.

6. Тело Розы Люксембург нашли и опознали через несколько месяцев.

7. Общество Туле (нем. Thule-Gesellschaft) — немецкое оккультное и политическое общество, появившееся в Мюнхене. Полное название — Группа изучения германской древности (нем. Studiengruppe für germanisches Altertum). Название Туле происходит от мифической северной страны, обычно под ней понимают Скандинавию.


К началу страницы К оглавлению номера
Всего понравилось:0
Всего посещений: 226




Convert this page - http://7iskusstv.com/2013/Nomer5/Tenenbaum1.php - to PDF file

Комментарии:

Борис Дынин - Б. Тененбауму
- at 2013-10-09 03:29:30 EDT
Б.Тененбаум-Б.Дынину
- at 2013-10-09 03:10:08 EDT
Нет, я именно про русские книги говорил.
=====================
Поэтому еще раз пожелаю Вашим книгам дойти до массового (!) русскоязычного читателя, а вместе с тем отдать должное порталу Е. Берковича за возможность запустить это доброе дело.

Б.Тененбаум-Б.Дынину
- at 2013-10-09 03:10:08 EDT
"... Я думал Вы высказали общее замечание, а не только о русских книгах ..."

Нет, я именно про русские книги говорил. История Второй Мировой Войны по-русски, по-моему, вообще еще не написана. Скажем, была биография Черчилля, написанная, по-моему, Трухановским. Там что ни слово, то ложь. С Рузвельтом картина совершенно такая же. Была книжка про Перл-Харбор - кажется, Яковлева - ох, какая дикая брехня. С лидерами нацистов и вовсе дырка - то-есть по кусочкам какая-то картина складывается, но добротной книги о Германии того времени на русском мне не попадалось.
Есть совершенно необьятная библиография на английском - и, наверное, на немецком, но его я не знаю. Об Италии времен Муссолини нашлась хорошая французская книга Макса Галло - он был профессором истории, и жил в Ницце. Нашел в английском переводе - и прямо-таки восхитился. Был еще прекрасный автор, Луиджи Барзини-младший - очень уж склонный к иронии - ну и угодил в 1940 в ссылку.
Читать - одно удовольствие, но на русском его нет.

Борис Дынин - Б. Тененбауму
- at 2013-10-08 22:45:35 EDT
Б.Тененбаум-Б.Дынину
- at 2013-10-08 22:41:39 EDT
The Life and Death of Adolf Hitler by Robert Payne
==
Я не знал, что она есть на русском.
==============================================
И я не знаю. Я думал Вы высказали общее замечание, а не только о русских книгах. Кроме И. Феста и Вашей ничего не знаю ;-)

Б.Тененбаум-Б.Дынину
- at 2013-10-08 22:41:39 EDT
The Life and Death of Adolf Hitler by Robert Payne
==
Я не знал, что она есть на русском.

Борис Дынин - Б. Тененбауму
- at 2013-10-08 22:33:11 EDT
Б.Тененбаум-Сильвии
- at 2013-10-08 22:15:29 EDT
3. С третьей стороны, а насколько эти иностранные хороши и удовлетворяют профессиональным требованиям?

Не хороши, и не удовлетворяют. Совсем недавно в Московском Доме Книги в первой десятке бестселлеров по истории значилась английская книга, написанная двумя жуликами на тему о том, как Гитлер бежал из Берлина в Патагонию на подводной лодке
Но, по-видимому, этот запредельный вздор неплохо продавался :)
===========================
Борис Маркович! Так уж никакая? Как насчет, навскидку, сравнительно старая (1973)The Life and Death of Adolf Hitler by Robert Payne или сравнительно новая "Адольф Гитлер" Иоахима К.Феста?

Б.Тененбаум-Сильвии
- at 2013-10-08 22:15:29 EDT
1. То, что иностранные, - это понятно, ближе к источникам, к языкам, к архивам.

Вот-вот - поближе к языкам и к архивам. И после этого попробуйте почитать, скажем, мемуары какого-нибудь германского дипломата или генерала - вам надо иметь к тексту гору грамотных комментариев с обьяснениями контекста. Чего нет и в помине ...

2. С другой стороны, может выгоднее сделать хорошие переводы?

Насколько я знаю - нет, не выгодно. Тираж невелик, охотников вникать во всякие там хитросплетения политики прошедших веков очень мало - и переовод заказывают у того, кто берет подешевле. Я как-то видел "комментарии переводчика" к одной книжке о Второй Мировой Войне, переведенной с норвежского. Понятно, что языка я не знаю - но могу утверждать, что переводчик не знает предмета :)

3. С третьей стороны, а насколько эти иностранные хороши и удовлетворяют профессиональным требованиям?

Не хороши, и не удовлетворяют. Совсем недавно в Московском Доме Книги в первой десятке бестселлеров по истории значилась английская книга, написанная двумя жуликами на тему о том, как Гитлер бежал из Берлина в Патагонию на подводной лодке
Но, по-видимому, этот запредельный вздор неплохо продавался :)

Сильвия
- at 2013-10-08 21:45:50 EDT
Б.Тененбаум-Сильвии
- at 2013-10-08 21:38:25 EDT

Хороших книг на эту тему выходит очень мало, и все больше иностранные, и в плохих переводах.

То, что иностранные, - это понятно, ближе к источникам, к языкам, к архивам. С другой стороны,
может выгоднее сделать хорошие переводы? С третьей стороны, а насколько эти иностранные хороши и
удовлетворяют профессиональным требованиям?

Б.Тененбаум-Сильвии
- at 2013-10-08 21:38:25 EDT
"... Может потому что выходит много книг на эти темы? Побоялись конкуренции? ..."

Хороших книг на эту тему выходит очень мало, и все больше иностранные, и в плохих переводах.

Сильвия
- at 2013-10-08 21:27:17 EDT
Б.Тененбаум - по поводу книги о Гитлере
- at 2013-10-08 20:34:53 EDT
Книга должна была выйти в свет в октябре, но в конце сентября была остановлена в производстве. Претензий к тексту нет
- но тему, похоже, забраковали на корню.

Может потому что выходит много книг на эти темы? Побоялись конкуренции?



Б.Тененбаум - по поводу книги о Гитлере
- at 2013-10-08 20:34:53 EDT
"... многие относятся не к тексту как таковому, его достоинствам или наоборот, но демонстрируют страх их авторов перед любым трезвым, демифилогизированным подходом к обсуждению нацизма и всего, что связано с ним. Не в данном тексте дело, но в глубоко сидящем убеждении, что эта тема вообще ни трезвому обсуждению, ни пониманию не подлежит ...".

Слова Эллы, приведенные выше, оказались, можно сказать, пророческими. Книга должна была выйти в свет в октябре, но в конце сентября была остановлена в производстве. Претензий к тексту нет - но тему, похоже, забраковали на корню. Дополнительной проблемой может стать проект книги о Муссолини. Она была заказана, и должна была поступить в продажу в феврале 2014 - теперь это все под большим вопросом.

Hy - cогласно Воланду, "... рукописи не горят ..." - будем искать другие возможности для публикации.

М. ТАРТАКОВСКИЙ - Б.Тененбауму.
- at 2013-07-08 17:05:30 EDT
Вы позабыли, что кроме Курта Эйснера власть в "Красной Баварии" фактически принадлежала евреям. Вот как об этом у меня ("Кривое зеркало..."):
"Красную Баварию" возглавил «поэт и драматург» Эрнст Толлер, её правительство - стихийно сложившийся двуумвират Евгений Левине – Максим Левин; оба коммунисты, профессиональные революционеры (что и говорить, интересная профессия!).

Все четверо не были баварцами: Эйснер родился в Берлине, Толлер в Восточной Пруссии, Левине – тот даже в самом Петербурге, Левин - в Москве.
Все четверо были евреями.

(Тогда же том же, в Мюнхене, в армейском лазарете лежал ослепший от газов ефрейтор-фронтовик. Позднее он напишет: «10 ноября нас посетил пастор лазарета – и мы узнали о произошедшем... Почтенный старик весь дрожал, когда он говорил, что дом Гогенцоллернов должен был сложить с себя корону, что отечество наше стало "республикой"... Итак, всё было напрасно. Напрасны были все жертвы... Ради этого ли наш немецкий солдат терпел усталость и муку?..»)

Всего же в Германии евреев было тогда менее одного процента от общей численности населения, в Баварии – менее полупроцента.

Тогда же, в 1919 г., журналист и коммунист Бела Кун (еврей, родившийся в Трансильвании) провозгласил Венгерскую Советскую республику...

А вот как у Евгения Майбурда:
"Посмотрите у меня в статье "Может ли социализм?", кто возглавил правительство Австрии в 1918 г. Я не педалировал, но все австро-марксисты /социал-демократы/, упомянутые там, евреи /кроме Шумпетера, который не был ни евреем, ни марксистом/.
Гильфердинга нацисты достали потом, когда он уже готов был сесть на пароход.

А правительство Германии, устроившее гиперинфляцию 20-х?.. И Роза Люксембург...

Почти все правительство Германии 1918 г. и, кажется, вообще всё целиком правительство Австрии - евреи-социалисты. И всё, что они навытворяли от экономической безграмотности и социалистической идеологии - все беды обеих стран уже после Версаля, не говоря уже о Спартаке, Красной Баварии... - все было приписано нам с вами (Гитлером - евреям. - М.Т.).
Не хочется продолжать и вдаваться в причины - почему..."

По-моему, нельзя так. Дайджест вместо подлинной истории.
Цитируйте, если Вам позволено, "mein Kampf": написано, о чём можно пожалеть, вполне содержательно и очень неплохо.

Б.Тененбаум-С.Чевычеловy
- at 2013-06-15 15:23:34 EDT
Сергей Чевычелов
- Sat, 15 Jun 2013 12:21:50(CET)
==
Спасибо. Очень интересно.

Сергей Чевычелов
- at 2013-06-15 12:21:50 EDT
Не знаю, может это уже было.

В Германии выходит неизвестная биография Адольфа Гитлера, написанная после Второй мировой войны по заказу Иосифа Сталина. Она была выпущена в 1949 году в единственном экземпляре и хранилась в личном архиве советского диктатора. В 2004 году книгу обнаружил немецкий историк Маттиас Уль, передает агентство Reuters.

Биографию Гитлера опубликует издательство Lubbe. Его представитель Джон Мюррей сообщил, что в 1965 году была сделана еще одна копия книги, попавшая в другой архив. По словам Мюррея, существование копии подтверждает подлинность текста.

Биография фюрера выйдет в Германии 21 марта этого года под названием "Книга Гитлера" (Das Buch Hitler). Она основана на показаниях адьютанта фюрера Отто Гюнше и дворецкого Хайнца Линге, захваченных советскими солдатами в бункере нацистского вождя.

Cоплеменник
- at 2013-06-14 01:13:58 EDT
Бормашенко
Ариэль, Израиль - at 2013-06-13 15:47:39 EDT
... И вот, что еще любопытно: Сталин был слишком велик, чтобы имитировать кого-либо. Но сценки с имитацией обожал. Специфические сценки. Заставлял чекистов имитировать сцены расстрела Зиновьева, Каменева, других бонз. Все тоже покатывались со смеху...
============================================
Уважаемый Эдуард!
Есть люди, по разным причинам, "подливающие масло в огонь".
Но Вам-то зачем это?

Б.Тененбаум-Э.Бормашенко
- at 2013-06-13 16:48:42 EDT
1. По поводу "гитлероведа" - конечно, нет. Произвожу обзор значительного по обьему материала на эту тему, в надежде что-то понять. Cмотрю в микроскоп, и записываю то, что увидел.
2. По поводу мисс Юнити: ее сестра, леди Диана Мосли, жена сэра Освальда Мосли, создателя Союза Британских Фашистов, считала Гитлера очаровательным человеком, Черчилля - негодяем, посадившим в кутузку ее, леди Диану, как-никак дальнюю кузину Клементины Черчилль - да еще и без суда, административным решением. А в уничтожении евреев, по ее мнению, были виноваты Англия и Франция, не пожелавшие отдать под еврейское переселение Мадагаскар. Ну и куда же было Гитлеру в такмо случае их девать ? Она писала все это уже ПОСЛЕ войны.
3. По поводу маньяка - если верить мемуарам А.Шпеера, Гитлер смеялся над Гиммлером, говорил, что тот - самая нетворческая личность из всех, кого он знает, что увлечение рунами, мистикой и вообще всей тибетской белибердой недостойно человека ХХ века - и при этом подчинил Гиммлеру всю полицию Рейха и доверил ему же свою личную охрану. У Наполеона было несколько полиций, что было сделано с целью. Сталин не только делил свои "органы" на соперничающие "кланы", но еще и периодически перетряхивал их руководство - сколько главных чекистов дожили до своего естественного конца ?
А Гитлер говорил, что "... идет вперед с уверенностью лунатика, потому что его ведет Провидение ..." - и никаких мер предосторожности не принимал.

Он держался сперва только на огромной популярности, а потом на том, что НЕ убивал проштрафившихся приближенных. В ходу было брежневское "... бережное отношение к кадрам ..." - вплоть до покушения 1944.

Бормашенко
Ариэль, Израиль - at 2013-06-13 15:47:39 EDT
Борис, как гитлероведу, Вам будет любопытно следующее малоизвестное свидетельство "Гитлер в дополнение к другим своим бесспорным дарованиям, был еще замечательный имитатор. Юнити Митфорд, столь с ним дружная, восторженно говорила, что как имитатор, он на сцене мог бы зарабатывать огромные деньги. В тесном кругу он подражал Герингу, Геббельсу, Гиммлеру, но всего охотнее и всего лучше изображал Муссолини. "Все покатывались со смеху". Это не очень интересно. Однако иногда, по словам Митфорд, он подражал самому себе! Как правильно говорит видевшая его вблизи дама, это бросает на фюрера новый свет. Какой же "фанатик", если весело-шутливо воспроизводит свои собственные фантастические речи". Это цитата из малоизвестного текста Алданова "Мир после Гитлера. Из записных книжек." И вот, что еще любопытно: Сталин был слишком велик, чтобы имитировать кого-либо. Но сценки с имитацией обожал. Специфические сценки. Заставлял чекистов имитировать сцены расстрела Зиновьева, Каменева, других бонз. Все тоже покатывались со смеху. А я дурень полагал, что смех очеловечивает.
Б.Тененбаум :)
- at 2013-06-04 14:33:03 EDT
Начальный тираж книги - в пределах 3 тысяч. На русском читает, допустим, 30 миллионов. Следовательно, книгу прочтет 1 человек из тысячи, а 999 - не прочтут.
==
Поправка:
Мания величия одолела :)
На самом деле - прочтет не один из 1000, а один из 10 000 ...

Б.Тененбаум-Злате
- at 2013-06-04 14:20:43 EDT
1. Когда-то с огромным интересом читала "Охотники за микробами", книги М. Поповского, В. Каверина ...
А вот о Г. читать не смогу.

Начальный тираж книги - в пределах 3 тысяч. На русском читает, допустим, 30 миллионов. Следовательно, книгу прочтет 1 человек из тысячи, а 999 - не прочтут. Таким образом, Злата, вы окажетесь в подавляющем большинстве.

2. Я не "мазохистка".
Похвально.

3. И совершенно не согласна с определением "Гении зла". Т.к. "Гений и злодейство - две вещи несовместимые".
К сожалению, совместимые. Хороший пример - И.В.Сталин.

Злата
Киев, Украина - at 2013-06-04 12:58:11 EDT
.."..А мысль о том, что еврей исследует штамм сибирской язвы, вас не смутила бы ? Нет ? Если пишется книга о чуме, означает ли это одобрение чумы ?"
Книга о чуме или сибирской язве пишется с единственной целью: профилактика, лечение, спасение заболевших и т.д.
Когда-то с огромным интересом читала "Охотники за микробами", книги М. Поповского, В. Каверина ...
А вот о Г. читать не смогу. Я не "мазохистка". И совершенно не согласна с определением "Гении зла". Т.к. "Гений и злодейство - две вещи несовместимые"...

Б.Тененбаум-Э.Рабиновичу
- at 2013-06-03 23:16:54 EDT
Очень может быть, дорогой друг, что вы окажетесь правы. Ну, сделаю что могу ...
Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-06-03 23:12:59 EDT
А пламенная речь Гиммлера перед СС насчет еврейского вопроса - не творческая?
Борис Маркович, все эти наши рассуждения вызывают у меня беспокойство в смысле упрощения сложного и усложнения банального. Честно, так я рад, что я не на Вашем месте.

Б.Тененбаум-Б.Дынину,Э.Рабиновичу, по поводу "
- at 2013-06-03 23:00:21 EDT
Вчера я "отрыл" интересный факт: у Гиммлера, оказывается, была подруга. Развестись с нелюбимой женой он не решался, обеспечить подругу приличным домом из неограниченных полицейских фондов не мог по "... моральным соображениям ..." - и тут его выручил Борман какой-то финансовой хитростью - и вот, всесильный рейхсфюрер СС решил наконец проблему ... А шеф, Адольф Гитлер, говорит, что он в жизни не видел менее творческого человека, чем исполнительнейший глава всех полицейских служб Рейха, и смеется над ним чуть ли не в лицо - все эти прибабахи с культовой практикой, рунами и прочим фюреру кажутся страшно забавными ...

Я это к чему - нет в Гиммлере разбойной лихости. Приличный куровод - это его потолок в "нормальной жизни". Но он попал в "зону социальной радиации", и мутировал в рост до чудовищных размеров, и стал "кроликом, убивающим миллионы" - похожим на Эйхмана, только тот всего лишь подполковник. Это не значит, конечно, что среди нацистов не было хищников - нет, их сколько угодно, тот же Гейдрих, например. Только вот они "выросли" в одном-единственном смысле - способности творить Зло эпических пропорций.

Гитлер - по-моему - в том же духе. Bроде навозной мухи - но увеличенной в миллионы раз эхом народной воли/ненависти/надежды/чего-угодно. "Репродуктор" - как говорит Элла, отрицая свой копирайт :)

В общем - как мне кажется - дело было все-таки не в страшной мухе, а во "вспышке социальной радиации", увеличившей гнусную тварь до немыслимых размеров.

Б.Тененбаум->Sava
- at 2013-06-03 17:52:45 EDT
Спасибо, коллега. Книга Ширера лежит у меня на столе.
Б.Тененбаум-М.Авербуху
- at 2013-06-03 17:48:36 EDT
Уважаемый коллега,
Спасибо вам. Про сестер, собственно, я знаю - одна из них уже мелькнула у меня в книжке, и может быть, мелькнет и еще одна, леди Диана Мосли. Поглядим. Обо всем не скажешь - просто в силу ограничений обьема - и сюжета, который иногда делает повороты, которые никак не планировались. Еще раз - признателен за благожелательный отзыв. Проект и правда - трудней не придумаешь ...

Марк Авербух - Борису Тененбауму
Филадельфия, Пенсильвания, США - at 2013-06-03 16:11:21 EDT
Уважаемый г-н Тененбаум! Желаю Вам всяческих успехов в осуществлении Вашего невероятно сложного проекта. Не исключено, что Вам может показаться небезинтересной книга Mary S. Lovell "The sisters", ISBN 0-393-32414-1(о семействе лорда Митфорда, в котором культивировался весь спектр мировоззренческих позиций: от коммунистических до 100% фашистских). Одна из сестер - Юнити - встречалась с Гитлером при необычных обстоятельствах c выразительными последствиями. В книге замечательный Index.
Sava- Б.Тененбаум
- at 2013-06-03 12:37:24 EDT
Подтверждением моему мнению о незаурядности личности Злодея может служить непредвзятая характеристика, данная Гитлеру известным британским историком Уильям Ширер: http://lib.ru/MEMUARY/GERM/shirer1.txt ("Взлет и падение третьего рейха").
Б.Тененбаум-Бормашенко, о качестве текста
- at 2013-06-02 10:55:23 EDT
Автор, сознательно или бессознательно, в своих текстах ориентируется на некий недосягаемый для него образец качества. Скажем - на Алданова.

А Томас Манн (по-моему) ориентировался на Гете. Конечно, это спорно, и вполне могу быть неправ, и пусть меня поправит тот, кто знает предмет получше.

Но я почти уверен, что Л.Толстой в качестве избранного им образца ориентировался на Б-га :)

Б.Тененбаум-Э.Бормашенко
- at 2013-06-02 10:26:09 EDT
"... ключевой эпизод Новой Истории, капитуляцию Германии в Первой Мировой очень дотошно (буквально по часам) разбирал Алданов, и пришел к странному выводу: у Людендорфа просто сдали нервы. Германия вполне могла сопротивляться. Еще за несколько недель до капитуляции Людендорф убеждал Вильгельма в том, что деоа идут прекрасно. По Алданову дело решил нервный срыв Людендорфа (в самом деле, Россия вышла из игры, а это был более чем серьезная карта в тогдашнем пасьянсе). ...

Эдуард, спасибо за отклик - всегда рад вас "видеть". По поводу Алданова - он великий мастер. А в том, что я пытаюсь делать - недосягаемый образец.

Но в данном случае он неправ. Ну, или не совсем прав.

Россия действительно рухнула, войска с восточного фронта освободились и были переброшены на Запад, Брестский Мир облегчил ситуацию с продовольствием - и Людендорф начал великое наступление 1918. И оно не удалось. Резервы - и человеческие, и материальные - были истрачены, в бои начали вступать американцы, со свежей армией и неограниченными ресурсами - и все было кончено.

Война была проиграна, это однозначно. Другое дело, что, может быть, еще можно было сопротивляться.
У нас есть пример - Германия, к середине 1943 уже безнадежно проиграв войну, продолжала сражаться. Ну, и дело кончилось оккупацией и разделом страны.

Может быть, у Людендорфа и сдали нервы - а может быть, он ясно видел перспективу и не захотел, или не смог взять на себя ответственность за продолжение ставшей уже безнадежной бойни.

Кроме того, он был продуктом другого времени. У европейских политиков 18-го, да и 19-го века было хорошее правило:
"... не делай во время войны таких вещей, которые потом помешают тебе заключить мир ...".

Тоталитарные режимы ХХ века этого правила не придерживались. И если бы Гиммлер не понаделал того, что он понаделал - он без всяких проблем отвернул бы голову Адольфу Гитлеру еще где-нибудь глубокой осенью 1941, и вышел бы из войны.

Как - по одной из версий - ему советовал Шелленберг ...

С другой стороны - если бы Гиммлер не делал того, что делал, он никогда не попал бы на пост рейхcфюрера СС и главы всех полицейских служб Германии ...

Тут можно провести определенные параллели с СССР. Скажем, какой-нибудь условный "Берия" при случае вполне мог пристукнуть вождя всех народов - и тот это знал, и очень берегся: полицию дробил на части, начальство непрерывно тасовал и периодически расстреливал.

Гитлер ничего этого не делал ...


Бормашенко
Ариэль, Израиль - at 2013-06-02 09:40:12 EDT
Борис, я не военный историк, ни черта в этом не понимаю. Но ключевой эпизод Новой Истории, капитуляцию Германии в Первой Мировой очень дотошно (буквально по часам) разбирал Алданов, и пришел к странному выводу: у Людендорфа просто сдали нервы. Германия вполне могла сопротивляться. Еще за несколько недель до капитуляции Людендорф убеждал Вильгельма в том, что деоа идут прекрасно. По Алданову дело решил нервный срыв Людендорфа (в самом деле, Россия вышла из игры, а это был более чем серьезная карта в тогдашнем пасьянсе).
Эвелина
- at 2013-06-01 21:07:59 EDT
Эвелина -Б.Тенненбауму

Уважаемый Борис. Мне очень лестно, что вы обратились ко мне "коллега". Но к сожалению не занимаюсь ни программированием, ни писательской деятельностью.моя профессиональная деятельность лежит совсем в другой сфере. Все написанное вами и опубликованное в этом портале уже прочла. Царство Клио поистине ваша стихия!
Еще раз выражаю признательность за удовольствие, доставленное при ознакомлении с вашим творчеством.

Б.Тененбаум-Эвелине
- at 2013-06-01 17:32:06 EDT
Эвелина
Нью-Йорк, - Sat, 01 Jun 2013 16:49:47(CET)

Уважаемая коллега,

Спасибо за понимание. То, что вы тут прочли - 3-я глава из довольно толстой книги - 1-я была опубликована в апрельском номере. По поводу евреев Баварской Советской Республики - тут есть только один, остальные остались как бы за кадром. Баварцев среди них действительно было очень мало - все больше пруссаки. Но - вы правы - были и иммигранты из развалившейся русской Империи. Был даже, насколько я помню, один эмиссар из революционной России, посланный большевиками. Самым интересным из этой компании, по-моему, был Эрнст Толлер - поэт и революционер. Он уцелел, сумел бежать, воевал потом в Испании и покончил с собой в 1939 - но книга не резиновая, и пришлось ограничиться Куртом Эйснером.

Еще раз - спасибо, и за благожелательный отзыв, и за отсутствие "... советов/предостережений ..." :)


Эвелина
Нью-Йорк, - at 2013-06-01 16:49:47 EDT
Уважаемый Борис,

Очень интересно и живо написано. Впервые по- русски читаю материалы на эту тему. Ваш выводы подтверждены документальными фактами и достаточно обоснованы. Вы имеете полное право, как автор, отстаивать свою позицию. Так что пишите " как бог повелел и друзья не велят".
В отличие от Златы, мне кажется , что про личности наподобие Гитлера, Ленина, Мао, Сталина, - надо писать обязательно, и стараться дать наиболее объективную картину, а не ту , которая даже по самым благородным иотивамм, должна быть обязательно втиснута в какие-то сложившиеся представления. Как сказал Бродский, Зло никогда не приходит и говорит "Я-Зло". Нет оно рядится в одежды высокой нравственности, патриотизма, заботы о нуждах народа и т.д. Оглядываясь на мировую историю первой половины XX века, нельзя не согласиться с вашим мнением, что это Время вывело наверх злодеев , потому что они были востребованы большинством своего народа. Они были выходцами из народа, они знали чернь, они чувствовали на каких низменных чувствах инстинктах можно зажечь толпу. Отсутствие благородства души не стояло у них на пути, когда надо было уничтожать не только врагов, но и недавних соратников, которые стали неугодны или опасны.
Вы вкратце отметили, что в коммунистической партия Баварии , Пруссии было много евреев. Не знаю точно, но думается, что в основном это были были выходцы из Восточной Европы, бежавшие от погромов. Немецкие евреи были достаточно ассимилированы и , как ни в одной стране, занимали довольно высокие позиции в бизнесе, политике, академии. Впервые в истории произошел такой симбиоз : Народ Книги и Народ Гёте и Канта сошлись на общей тяге к образованию и культуре. Антисемитизм был, но не в такой степени как во Франции после дела Дрейфуса или в Росии, Польше...В районах, где селились эммигранты возрастала преступность, проституция- все это не могло не задевать коренное население. Немецкие евреи с презрением относились к своим новоприбывшим соплеменникам. Себя- то они считали немцами. Когда после поражения в войне экономическое положение резко ухудшилось, люди голодали - тогда-то вся подавляемая ненависть к инородцам полезла наружу и Гитлер , будучи из того же теста, чутьем уловил, на чем можно сыграть. Аристократия, боявшаяся коммунистов ( и в праве, после опыта русской революции), всячески поддерживала социал- демократов, пока гитлер полностью не укрепился во власти. Потом уже было поздно пенять. Коренные немецкие евреи долго не хотели верить и не убежали , пока еще была возможность. Конференция в Эвиане тоже развязала Гитлеру руки..
Огромное спасибо за столь познавательный материал. Я только недавно открыла для себя этот журнал. Прочитала все вами написанное ранее. Все вещи -на высоте! Буду с нетерпением ждать продолжения...

Борис Дынин
- at 2013-06-01 15:17:53 EDT
Не Б.Б.Тененбаум, а Б.М. :-)
Борис Дынин - Элле и Б.Б.Тененбауму
- at 2013-06-01 15:15:18 EDT
Б.Тененбаум-Элле
- Sat, 01 Jun 2013 14:42:18(CET)

"... страх ... перед любым трезвым, демифилогизированным подходом к обсуждению нацизма ..."
Спасибо вам, Элла.
=========================
Означает ли демифилогизация прорыв к фактам, только к фактам, к чистым фактам, ко всей совокупности фактов. и представлению их независимыми от мнения богов, людей, автора.

Не посчитайте мой вопрос за сомнение в праве Бориса Марковича обсуждать нацизм и Гитлера, писать, как Б.М. сам сказал "что вижу". В таких исследованиях важен не только "герой" исследования, но и исследователь. Он мой современник, и с ним мне смотреть в историю, спорить или соглашаться, оценивать события и себя.

Б.Тененбаум->Sava
- at 2013-06-01 14:47:23 EDT
Б.Тененбаум->SavaUvazh
- Sat, 01 Jun 2013 14:23:39(CET)

Прошу простить за искажение вашего ника - нечаянно. Начал писать слово "uvazhaemyj" в транслите латиницей, а начало почему-то залетело не в то поле.

Б.Тененбаум-Элле
- at 2013-06-01 14:42:18 EDT
"... страх ... перед любым трезвым, демифилогизированным подходом к обсуждению нацизма ..."
Спасибо вам, Элла.

Элла
- at 2013-06-01 14:32:07 EDT
Текст не комментирую. Он хороший, добротный, задача, которую ставит себе автор, понятна, и она успешно решается.Комментирую комментарии:

Очень многие относятся не к тексту как таковому, его достоинствам или наоборот, но демонстрируют страх их авторов перед любым трезвым, демифилогизированным подходом к обсуждению нацизма и всего, что связано с ним. Не в данном тексте дело, но в глубоко сидящем убеждении, что эта тема вообще ни трезвому обсуждению, ни пониманию не подлежит.

Я с этим не согласна.

Б.Тененбаум->SavaUvazh
- at 2013-06-01 14:23:39 EDT
Уважаемый коллега,
У вас есть неотьемлемое право на собственное мнение, и я не надеюсь вас убедить в правильности моего. У нас всех на глазах свои "светофильтры", правда ? И мы видим вещи по-разному. Соотвественно, я лично могу отвечать только за то, что я "вижу в микроскоп". И вот я вижу, что Гиммлер, например - ничтожество. Очень исполнительное, старательное, верное долгу (в его понимании).
Знаете, одно дело читать Ханну Арендт, с ее "банальностью зла" - и совершенно другое - видеть это самому, помимо Ханны Арендт. В рядах НСДАП были "гении зла" - ну, если не гении, то таланты. Геббельс, например. Или Гейдрих - этот и правда был исчадием ада.

А Гитлер - маньяк. Художественная натура, а-ля-Ван Гог - только без таланта художника. Но с талантом концентрировать эмоции масс в собственной личности. В своем роде - актер в роли "... гения, ведомого Судьбой ..." - да еще он, как всякий хороший актер, в это верил ...

Sava- Б.Тененбаум
- at 2013-06-01 13:48:58 EDT
"Сам Адольф ничего не изобрел - он в силу определенных причин, имевших место в определенном времени (1932-1933) в огромной мере сконцентривал уже существовавшее ..."

У Вас, Борис,стойкая, но недостаточно убедительная позиция-не признавать в несостоявшемся художнике одаренного от природы гения Зла.Естественно носитель Зла, даже сверх одаренный субъект,не вызывает у нормальных нравственных людей позитивных характеристик.Для них он-ничтожество, порожденное сатаной.Но, Объективности ради, которой Вы стараетесь придерживаться,
отрицать сей факт было бы не корректно.
Благодаря развитому интеллекту, да еще огромному авантюризму,Гитлеру удалось достичь значительных успехов в осуществлении своих злодейских замыслов. Но чрезмерный авантюризм его и погубил.

Б.Тененбаум-М.Черниговской
- at 2013-06-01 03:11:16 EDT
"... на серьезное и обоснованное совет-предостережение, которое может помочь в работе - вместо "спасибо" - довольно грубый ответ на грани хамства ..."
1. Откуда вы знаете, что мне может помочь в работе ?
2. Почему вы думаете, что "советы-предостережения" по даже еще ненаписанному тексту вообще имеют значение ?
3. Редактор уполномочл вас за него заступаться, или это просто порыв вашей души ?

Марта Черниговская
Балтимор, США - at 2013-06-01 01:34:43 EDT
Б.Тененбаум-М.Черниговской
- Sat, 01 Jun 2013 00:35:56(CET)
Марта, может быть, у вас есть замечания по опубликованному тексту ? Давайте их и обсудим ?


По опубликованному тексту Вашей реплики Редактору есть одно замечание: в нем не хватает слова "спасибо".

Б.Тененбаум-М.Черниговской
- at 2013-06-01 00:35:56 EDT
Марта Черниговская
Балтимор, США - Sat, 01 Jun 2013 00:27:28(CET)
--
Марта, может быть, у вас есть замечания по опубликованному тексту ? Давайте их и обсудим ?

Марта Черниговская
Балтимор, США - at 2013-06-01 00:27:28 EDT
Б.Тененбаум-Редактору
- at 2013-05-31 13:36:12 EDT


Довольно странно читать это. На пару слов ничего не значащей похвалы, например, от господина Фукса - россыпь благодарностей. А на серьезное и обоснованное совет-предостережение, которое может помочь в работе - вместо "спасибо" - довольно грубый ответ на грани хамства. Неужели доцент Шаповалов и Илья Ильф правы: боязнь подхалимажа дошла до того, что начальству стали хамить в лицо? Некрасиво.

Б.Тененбаум->Sava
- at 2013-06-01 00:13:30 EDT
"... Большой дьявол сумел обратить свой народ в малых дьяволят, подвластных его воле и ставшими соучастниками его зверских преступлений. ..."
Вы знаете, если подумать - мне кажется, что процесс был обратным. Народ, так сказать, сфокусировал свои страхи/надежды/желания в одном лице. Как в каком-нибудь условном "Гиперболоиде художника-самоучки А.Гитлера". Сам Адольф ничего не изобрел - он в силу определенных причин, имевших место в определенном времени (1932-1933) в огромной мере сконцентривал уже существовавшее ...

Sava- Б.Тененбаум
- at 2013-05-31 19:46:14 EDT
Из приведенных откликов мне импонирует мнение Злата( Киев)по эмоциональному отношению к выбранной теме исследования
В оценке содержательной части наиболее убедительным представляется мнение Редактора. Солидарен с ним.

Б.Тененбаум->Sava
- at 2013-05-31 17:58:24 EDT
Уважаемый коллега, на ваш вопрос - в той постановке, в которой он сделан - ответить я не могу.

Sava- Б.Тененбаум
- at 2013-05-31 17:46:38 EDT
" Но Гитлер - вне своего гипнотического воздействия на оскорбленные массы - просто ноль, полное ничто."

В нашем с Вами интеллигентном представлении это мерзкое порождение дьявола не должно быть достойно к признанию у него какого-либо человеческого дара.И это вполне оправдано.Такого дара у него не было. Но у него были потребность и огромные сатанинские способности к достижению поставленной цели -овладению наивысшей властью, посредством не только с помощью гипнотизирования "оскорбленных" масс,но и с глубокой уверенностью в возможность осуществления даваемых народу обещаний.
Народ ему поверил, а он, вождь нации, прагматично и умело смог сохранить и укрепить к себе доверие нации, за счет чудовищного истребления других народов. прежде всего евреев, и ограбления всего их имущества. Подвластный ему народ знал,какими средствами фюрер поддерживал их достойное существование.Он, народ, откровенно жировал,на Катастрофе еврейства, не испытывая особых угрызений совести.Большой дьявол сумел обратить свой народ в малых дьяволят, подвластных его воле и ставшими соучастниками его зверских преступлений. Как такое могло случится с народом? Хотелось бы найти ответ в вашей повести.

Б.Тененбаум-Злате
- at 2013-05-31 13:46:11 EDT
1. "... Фантасмагория: еврей пишет книгу о Г. ..."
А мысль о том, что еврей исследует штамм сибирской язвы, вас не смутила бы ? Нет ? Если пишется книга о чуме, означает ли это одобрение чумы ?

2. "... Уже некоторые "благодарные" читали (например, некто Ромчик, с Украины, разумеется) считает, что сей труд, вероятно, войдет в ... серию "Жизнь... замечательных людей" ...
На "благодарных читателей", вроде Ромчика с Украины, мне наплевать. Уж кто кто, а они найдут себе пищу для своего жидоедства даже в указаниях о приготовлении кошерной пищи.

А насчет "Жизни Замечательных Людей" - нет, такого не будет. Издательство задумало издать серию "Гении Зла", и данная работа, по идее, станет первым кирпичиком серии.

Редактор
- at 2013-05-31 13:41:22 EDT
Б.Тененбаум-Редактору
- Fri, 31 May 2013 13:36:12(CET)
Если обьясняться по пунктам, то получиться примерно следующее:
1. Я не могу угодить всем.
2. Я не хочу угодить никому.


Дорогой Борис,
если надо что-то объяснять, то ничего не надо объяснять. Вы абсолютно свободный человек в свободной стране. Я высказал свое мнение, а решать Вам. Об "угождении" вообще речи не было, это гвоздь от другой стены.
Удачи!

Б.Тененбаум-Редактору
- at 2013-05-31 13:36:12 EDT
"... хочу предостеречь: этот путь может привести к реабилитации Гитлера. Ибо за что судить руководителя, если он не участвовал в управлении? Только за халатное отношение к своим обязанностям. Но не за преступления, которые «втайне от него» совершались. ..."

Евгений Михайлович,
Если обьясняться по пунктам, то получиться примерно следующее:
1. Я не могу угодить всем.
2. Я не хочу угодить никому.
3. Я пишу правду - конечно, не абсолютную правда, а ту, которую я вижу в книгах/документах.
4. Эта точка зрения может быть оспорена с тысячи разных сторон.
5. Как она может быть "... злонамеренно использована ...", и на "... чью мельницу я лью воду ..." - мне все равно.

По поводу стиля руководства Адольфа Гитлера - он не вникал в детали. Ставил задачи в виде общих директив - пути осуществления искали подчиненные. Одной из главных задач своего правления он считал уничтожение евреев.

Злата
Киев, Украина - at 2013-05-31 13:21:31 EDT
Фантасмагория: еврей пишет книгу о Г. Уже некоторые "благодарные" читали (например, некто Ромчик, с Украины, разумеется) считает, что сей труд, вероятно, войдет в ... серию "Жизнь... замечательных людей". И у кого-то на книжной полке будут стоять рядом тома: Пушкин, Блок, Эйнштейн, Пастер, Менделеев, т.д. и ... Гитлер. Если создать серию "Жизнь самых омерзительный нелюдей", то в ней, чудовищнее этого Г. и его клики, персонажей не будет...

Редактор
- at 2013-05-31 12:36:33 EDT
Б.Тененбаум-Б.Дынину
- at 2013-05-30 23:58:13 EDT
Адольф Гитлер делами правления не занимался. Только пропагандой.


Дорогой Борис,
эта точка зрения существует, и Вы и дальше можете пойти по этому пути. Я хочу предостеречь: этот путь может привести к реабилитации Гитлера. Ибо за что судить руководителя, если он не участвовал в управлении? Только за халатное отношение к своим обязанностям. Но не за преступления, которые «втайне от него» совершались. Подобную Вашей точку зрения разделяют многие историки, особенно британские. Крайний случай – отрицатель Холокоста Давид Ирвинг.
Существует два способа описания истории Третьего Рейха, сторонники первого называются «интенционалистами», сторонники второго – «функционалистами». У интенционалистов работает жесткая иерархия: сверху задается «идеология», на следующем уровне на основе идеологических установок разрабатываются «планы», а затем на самом низком уровне происходит «реализация» этих планов, принятие конечных решений. В этой схеме роль фюрера – решающая. Историк Клаус Хильдебранд даже предложил использовать вместо слова «нацизм» термин «гитлеризм».
Для функционалистов никакой строго иерархии нет. Независимо от идеологии и планов руководители на нижнем уровне принимают решения хаотически, по обстановке. Здесь роль фюрера, как и в Вашей концепции, минимальна. Тут царит так называемая «поликратия», когда решения принимаются в разных «центрах». Наиболее последовательные функционалисты среди немецких историков – Брошат и Момзен. Они, как и Вы, считают роль Гитлера в уничтожении евреев минимальной. Холокост развивался из серии независимых событий путем так называемой «кумулятивной радикализации». А сам фюрер якобы не знал ничего про фактическое уничтожение евреев. По Момзену Гитлер был «слабым диктатором», а его мечту уничтожить евреев целиком исполнял Гиммлер.
На самом деле, в обоих подходах – интенционалистов и функционалистов – есть свои плюсы, свои обоснованные аргументы. Но правда не лежит целиком ни на одной стороне. Сейчас мне важно подчеркнуть, что подход функционалистов и Ваш, Борис, противоречит твердо установленным фактам. Приведу только пару примеров. Гитлер требовал регулярно его информировать о ходе уничтожения евреев на оккупированной территории СССР. И такие отчеты для него составлялись. Если бы он был «не при делах», то это ему не нужно было. Далее, известен прямой приказ Гитлера об уничтожении евреев в области Ровно в 1942 году. Т.е. это пример его непосредственного участия в «окончательном решении». Ну, и наконец, политическое завещание Гитлера 1945 года тоже говорит о том, что уничтожение евреев было его главной целью, и он все силы и средства отдавал этой цели.
Поэтому серьезных ученых, таких как Саул Фридлендер, аргументы Момзена о «слабом диктаторе», который «делами правления не занимался», не убеждают. Если Вы будете на этой версии настаивать, Вам придется найти сильные аргументы в ее пользу. До сих пор чистые функционалисты этого сделать не смогли.
Удачи!

Б.Тененбаум-Мадорскому
- at 2013-05-31 11:57:09 EDT
Уважаемый коллега, спасибо за отзыв.
Мадорский
- at 2013-05-31 11:01:19 EDT
Легко читается и прекрасно изложено. Спасибо, Борис.



Борис Дынин - Б. Тененбауму
- at 2013-05-31 05:10:46 EDT
Б.Тененбаум-Б.Дынину
- at 2013-05-31 04:54:46 EDT
Я не могу обьяснить этот феномен. Пишу, что вижу:...
=====================
И вот это я ценю, как ни покажется Вам это странным, ибо так открывается сложность этого феномена и предупреждение людям: "Будьте бдительны, ибо предупредить очень трудно!"

Б.Тененбаум-Б.Дынину
- at 2013-05-31 04:54:46 EDT
Я не могу обьяснить этот феномен. Пишу, что вижу: человека с психологией/поведением богемного художника, с огромным самомнением, не оправданным талантом. Но талант все-таки есть - раз за разом достигается 100% попадание в самую точку настроений толпы. И к власти он приходит, как "... человек, умеющий ладить с массами ...". Что при этом случилось с элитой консервативной партии, я не постигаю ... Затмение, по-видимому. Или у них не было уже сил и организации для сопротивления. Армию он купил расширением - офицеры вдруг становились из лейтенантов полковниками. Государственный аппарат особых препон тоже не ставил - "... очищение от евреев ... было даже популярной мерой даже в среде интеллигенции ...
Борис Дынин
- at 2013-05-31 04:37:17 EDT
Соплеменник
- Fri, 31 May 2013 04:25:04(CET)

Скорее всего, справедливо сочетание двух мнений- в одном лице сошлись и ничтожный психопат и востребованный лидер.
===================================
Это означает тщетность объяснить феномен

Б.Тененбаум-Б.Дынину
- at 2013-05-31 04:37:03 EDT
Могу добавить, что Гитлер имел прекрасную память, и на последние гроши ходил в Венскую Оперу, слушать Вагнера. И это известно все от того же Кубичека. Я бы сказал, маловато для национального лидера. Но есть свидетельство Грегора Штрассера, второго человека в НСДАП, возглавлявшего всю ее организационную структуру. Он однажды, где-то в 20-х, турнул с мест своего секретаря, старательного, но скучного типа, и заменил его другим, ярким и талантливым.Скучного звали Гиммлер, а талантливого - Геббельс.

Так вот Штрассер настаивал на принципе "фюрерства" - безоговорочного подчинения вождю.

Никакой демократии - вождь может сместить или вознести кого угодно, и это его право передается по пирамиде вниз. Штрассер гов орил, что Гитлер - человек богемы, без порядка в делах и работе - но время от времени принимает гениальные, хотя не очевидные решения, просо на основе интуиции. В 1934 регора Штрассера убуили - в Ночь длинных Ножей. Ну, не совсем так уж сразу - его сначала исключили из НСДАП, он разошелся с фюрером во взглуадах на участие партии в правиетльств фон Папена ...

Соплеменник
- at 2013-05-31 04:25:04 EDT
Скорее всего, справедливо сочетание двух мнений
- в одном лице сошлись и ничтожный психопат и востребованный лидер.

Борис Дынин - Б. Тененбауму
- at 2013-05-31 03:29:05 EDT
Б.Тененбаум-Э.Рабиновичу
- Fri, 31 May 2013 01:29:51(CET)
Вот как раз из Сталина я дурака не делаю. Он занимался очень многими вопросами, и на очень хорошем уровне...
Гитлер ничего этого не делал. Да, читал Фихте. Со Шпеером обожал поговорить об архитектуре. Наверное, и корпус Фольсквагена подправил - охотно верю. Но его невозможно...
=============================
Борис Маркович! Звучит, что Гитлера считаете за дурака мили около того, начиная с пренебрежительного: "Да, читал Фихте". Но вот воспоминания о Гитлере как читателе.

Его друг Кубизек вспоминал:
«Однако, он обладал бесспорным талантом и учился самостоятельно. Он читал всеядно — философию, мифологию, историю, музыку и архитектуру, ноты и либретто опер, Шиллера, Лессинга, множество других книг. Он был постоянно в библиотеке, и Кубизек иногда задавался вопросом, не намеревался ли он прочитать каждую отдельную книгу по полкам. Он имел привычку просматривать книгу с головокружительной скоростью и найти то, что ему нужно.»

По воспоминаниям Фрау Попп, его хозяйки одно время:
"Он жил в своей комнате как отшельник, не отнимая своего носа от толстых книг. Она был озадачена его увлечением одновременно и живописью и чтением. . Однажды она спросила его, какое отншение имеет его чтение к его живопоси. Он улыбнулся, обнял ее и сказал: ´Дорогая Фрау Popp, никто не знает, что окажется полезным в жизни в жизни?´»

(Процитировал (перевел) по «Жизнь и смерть Адольфа Гитлера» Роберта Пейна. Вы наверное знаете эту книгу)

Так что, действительно, не прост был «герой Вашего романа». Возможно, те черты его характера («ничего не делал»), о которых Вы сказали, были частью его успеха («гения»),и их можно понять в свете того, что в его приближении были немцы, дисциплинированные и исполнительные, для которых Гитлер стал вдохновением, не в пример Сталину, чье приближение было революционно разнузданным и могло действовать только под страхом (в создании которого и проявился его злой гений)

Б.Тененбаум-Э.Рабиновичу
- at 2013-05-31 01:29:51 EDT
... как это не занимался, когда многие признавали его экономическую и рабочую политику успешной. Кажется, он и внешний чертеж Фольксвагена подправлял. И искусством, архитектурой интересовался, Фихте читал (отметки на полях есть в собрании сочинений, подаренном Лени Рифеншталь). И Сталин много читал. Не стоит делать из них дураков - это неглубоко .."

Вот как раз из Сталина я дурака не делаю. Он занимался очень многими вопросами, и на очень хорошем уровне. Скажем, обсуждал со знанием дела проекты своих конструкторов. Органы/партию/военную верхушку непрерывно перетряхивал, коллективизацию и индустриализацию лично курировал, итак далее.
Гитлер ничего этого не делал. Да, читал Фихте. Со Шпеером обожал поговорить об архитектуре. Наверное, и корпус Фольсквагена подправил - охотно верю. Но его невозможно было застать, у него не было не то что твердого, а вообще никакого расписания, решения принимались на основе решимости и озарения, а исполняющего обязанности главы аппарата МИДа он в 1939 не видел с мая и по сентябрь, когда уже война началась. А тот, между прочим, тянул на себе все министарство, потому что у Риббентропа стиль был похож на фюрерский ...

Единственное, чем Гитлер руководил - это вермахт, примерно с декабря 1941 и по 1945.

Борис Дынин
- at 2013-05-31 01:00:40 EDT
Элиэзер М. Рабинович
- Fri, 31 May 2013 00:21:27(CET)

Много ли Вы найдете приказов Сталина о процессах, расстрелах, лагерях?
Много, очень много
================================
Вы правы, Элиэзер! Не проработал я биографию великого организатора побед. Теперь заглянул в
http://stalin.memo.ru/images/intro1.htm
Среди так называемых "сталинских списков" им подписаны 357 списка. В.М.Молотовым 372, Л.М.Кагановичем 188, К.Е.Ворошиловым 185, А.А.Ждановым — 176, А.И.Микояном и Ежовым по 8, С.В.Косиором — 5. Теперь Сталина величают "великим менеджером". Но, видно, он был и "великим исполнителем".Вот Гитлер, как будто, мог доверить подписывать списки подручным. Или нечто подобное найдено и в его архивах?

Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-05-31 00:21:26 EDT
Много ли Вы найдете приказов Сталина о процессах, расстрелах, лагерях?

Много, очень много, И потом он рассылал расстрельные списки всему Политбюро, они визировали, часто с приписками типа "Редкостная сволочь" и т.д. Катыньские бумаги и подписи сейчас хорошо известны, и кто-то из семьи Микояна недавно сказал, что подпись отца под этим документом лежит тяжелым камнем на совести семьи.

Б.Тененбаум-Б.Дынину
- at 2013-05-30 23:58:13 EDT
Я исхожу вот из чего:
1. Адольф Гитлер делами правления не занимался. Только пропагандой.
2. Промышленности давались невозможные цели - как в России, правда ? Но несправившихся - вроде доктора Ялмара Шахта - Гитлер смещал, и все. Не казнил.


Да что Вы, дорогой Борис Маркович, как это не занимался, когда многие признавали его экономическую и рабочую политику успешной. Кажется, он и внешний чертеж Фольксвагена подправлял. И искусством, архитектурой интересовался, Фихте читал (отметки на полях есть в собрании сочинений, подаренном Лени Рифеншталь). И Сталин много читал. Не стоит делать из них дураков - это неглубоко.

3. Армии ставились невозможные задачи. Она до поры справлялась и с невозможным,

Значит, они до поры до времени были возможными.

6. Убить Гитлера можно было мановением руки - если бы это была рука Гиммлера, например. Или, может быть, даже Геббельса. Тем не менее - этого не случилось.

Геббельс был по-собачьи предан до последней минуты. Он никогда бы не покусился. Но меня удивляет, что Сталина никто из генералов не придушил перед войной.


Б.Тененбаум-откликнувшимся коллегам
- at 2013-05-31 00:12:32 EDT
Хотел бы поблагодарить вас, уважаемые коллеги, за ваши комментарии, вызывающие у автора сомнения ... Диспут - нечто очень полезное.
Б.Тененбаум-Б.Дынину
- at 2013-05-30 23:58:13 EDT
Я исхожу вот из чего:
1. Адольф Гитлер делами правления не занимался. Только пропагандой.
2. Промышленности давались невозможные цели - как в России, правда ? Но несправившихся - вроде доктора Ялмара Шахта - Гитлер смещал, и все. Не казнил.
3. Армии ставились невозможные задачи. Она до поры справлялась и с невозможным, но пoтом перестала. Опять - Гитлер в 1941 никого не расстрелял.
4. Начиная с осени/зимы 1941 Адольф Гитлер занимался только одним - ведением войны. Он внушил себе, что он еще и гениальный полководец. Началось, по-видимому, с весны 1940 - но к 1943 приняло уже маниакальную форму.
5. Где-то с 1941-1942 внутреннее правление Германии осуществлялось на автопилоте, с идейным руководством со стороны Геббельса.
6. Убить Гитлера можно было мановением руки - если бы это была рука Гиммлера, например. Или, может быть, даже Гебббельса. Тем не менее - этого не случилось.
7. В отличие от Сталина, Гитлер ходил, как лунатик по проволоке, он опасности дже не замечал - вплоть до лета 1944. Ну тут уж трудно было не заметить, после взрыва-то ...

И в чем же тут гений ? Его хранила только вера в свою исключительность, и комбинация "немецкой порядочности" и страха секретных служб перед последствиями того, что они натворили раньше ...

P.S. По поводу "порядочности" - цитата из Томаса Манна:
"Вот итальянцы и избавились от своего "великого человека". Мы, немцы, на это неспособны, ни в хорошем, ни в дурном смысле этого слова ..."

Борис Дынин - Б.Тененбауму
- at 2013-05-30 22:16:19 EDT
Б.Тененбаум-Б.Дынину
- Thu, 30 May 2013 21:43:11(CET)
Все делалось "... инициативой снизу ...". Решение уничтожить евреев Европы, например, не возникало вплоть до 1941, осуществляться начало с 1942 - и делалось на уровне начальника одного из отделов "системы Гейдриха", находившегося в чине "старшего комбата" (оберштурмбанфюрера), да и обером-то он стал только под конце своей карьеры.
=====================
Не буду спорить, потому что вижу в этом отражение фактического хода событий. Быть может Вам, не менее глубокоуважаемый тезка, показать, как возникла "инициатива снизу", какую роль играли в ее возникновении образ, слова, успехи Гитлера. Как этот у этого "низа" стало руководством к действию отношение Гитлера к евреям как носителям мирового зла, и как этот "низ" стал чувствовать себя оправданным морально и исторически именно через свое отношение к Гитлеру. Или нет? Должен ли был Гитлер подписывать конкретные приказы, или мог быть уверенным, что довел низы до "нужного состояния"? Много ли Вы найдете приказов Сталина о процессах, расстрелах, лагерях?

Б.Тененбаум-Б.Дынину
- at 2013-05-30 21:43:11 EDT
Глубокоуважаемый тезка - не знаю. Автор не всегда контролирует свой собственный текст, он иной раз начинает жить своей жизнью. Гитлер, как оказалось, не занимался делами администрации - ни в партии, ни в государстве. Все делалось "... инициативой снизу ...". Решение уничтожить евреев Европы, например, не возникало вплоть до 1941, осуществляться начало с 1942 - и делалось на уровне начальника одного из отделов "системы Гейдриха", находившегося в чине "старшего комбата" (оберштурмбанфюрера), да и обером-то он стал только под конце своей карьеры.
А тaк - был майором.
Непомерность зла по срaвнению с мелочностью (даже мелкостью) исполнителей - поражает.

Борис Дынин
- at 2013-05-30 21:21:59 EDT
Б.Тененбаум-Буквоеду
- Thu, 30 May 2013 20:31:21(CET)

Илья, вот поверьте честному слову - я думал, что наткнусь на гения зла. А вот при "подробном взгляде" получается, что имел место человек, в котором из гениальности было только умение чувствовать массы и фокусировать их страсти/страхи/надежды и прочее на собственной личности...Дальше в ход пошел "принцип фюрерства" сверху донизу...
====================================================
Это и значит, что Вы, Борис Маркович, наткнулись на гения зла. А что Вы ожидали? Объяснять Гитлера как человека, а человеком он все-таки был, уже лишать его уникальности, снимая ее тем, что "дальше в ход пошел "принцип фюрерства" сверху донизу" и пр. Но глядя назад, зная, что он сотворил, я вижу в нем гения зла, превратившего вековечную "банальность зла" в уникально не банальную, как и историю совращения немцев в первой половине 20 в. Поэтому, отдавая должное Вашему мастерству писать исторические портреты, мне трудно высказать свое мнение об этом Вашем, можно сказать, героическом труде. Из каждого слова встают образы, взывающие к проклятию этого, по последнему счету, нечеловека. Да сотрется его имя! (Но тогда не будет Вашего исследования. Успеха :-)

Б.Тененбаум-Буквоеду
- at 2013-05-30 20:31:21 EDT
Илья, вот поверьте честному слову - я думал, что наткнусь на гения зла. А вот при "подробном взгляде" получается, что имел место человек, в котором из гениальности было только умение чувствовать массы и фокусировать их страсти/страхи/надежды и прочее на собственной личности. Актер, или, если хотите, "... оперный певец ..." масштабов Паваротти ...
Дальше в ход пошел "принцип фюрерства" сверху донизу - начальник мог быть смещен только распоряжением начальника этажом выше. То-есть драки происходили где-то внизу - а он только судил их исход по полученным результатам. Администрацией не занимался - назначал уполномоченных, которые и крутились как умели. Некоторые делали это очень хорошо - вроде Шпеера. Он не трогал элиты - ни новую, нацистскую, ни старую, вроде военной касты - и все было в этом смысле тихо, как при Брежневе.

Но он дозволял монополию Гиммлера в "органах" - и непременно был бы зарезан, если б не чрезвычайные обстоятельства войны.

В общем - это долгий разговор, и я даже не уверен на 100%, что прав.

Может, это на меня английские биографы Гитлера так влияют. Но даю вам честное слово, что "счетчика" я не подкручиваю - по крайней мере, не делаю этого сознательно. Хотя отношение к герою, надо полагать, все-таки сказывается ...

Буквоед - Б. Тененбауму
- at 2013-05-30 20:12:12 EDT
То, что хорошо написано, Вам уже сказали, так что мне остается только "присоединиться к мнению выступавших". Вот в чем я с Вами, Борис Маркович, не согласен - это в оценке Гитлера. ИМХО он далеко не ноль, т.к. сумел из ничего создать партию, корректировать ее курс в дни поражений и мастерски сыграть не только на чувствах униженной нации, но и на гоноре и наивности "господствующих классов" или по-современному - истеблишмента.
Б.Тененбаум->Sava
- at 2013-05-30 17:44:43 EDT
"... постепенная картина формирования могучего национального лидера великого народа ..."

Вы знаете, уважаемый коллега, что-то у меня получается не могучий национальный лидер, а психопат, которого волею судьбы занесло на самый верх. Так вот сложилось, что все болезни Германии 30-х годов нашли в нем свое воплощение. По-видимому, Сталин все равно сделал бы карьеру, пусть даже как бандит. Муссолини и в самом деле был хорошим журналистом. Но Гитлер - вне своего гипнотического воздействия на оскорбленные массы - просто ноль, полное ничто.

sava
- at 2013-05-30 14:19:37 EDT
Перед читателем раскрывается постепенная картина формирования могучего национального лидера великого народа,ставшего в последствии заложником его чудовищных преступлений перед страной своим народом и перед всем цивилизованным миром.Хочется надеяться,что в последующих главах повествования уважаемому автору удастся рассказать о истоках феномена стойкого доверия
немцев к своему фюреру в течение всего срока его правления вплоть до краха Рейха.Ждем продолжения.

Б.Тененбаум-М.Фуксу
- at 2013-05-30 11:11:38 EDT
Привет, Марк,
Спасибо за отзыв, рад был вас "увидеть" :)

Марк Фукс
Израиль, Хайфа - at 2013-05-30 10:07:28 EDT
Спасибо. Продолжаю чтение с интересом.
Всего доброго.
М.Ф.

Роман
Киев, Украина - at 2013-05-30 07:22:15 EDT
Хорошая работа. Спасибо, Сэр. Язык, изложение. читается с интересом. Думаю сей труд достоин занять место в серии работ "Жизнь замечательных людей". И всё же, будет ли дан анализ, почему небезталанный юноша из венской богемы воспылал зоологической ненавистью к евреям? Возможно на этот вопрос ответил бы Фрейд или Юнг. Солдат-окопник. доброволец, раненый в бою, травленый газом, выслужившийся в ефрейторы в отличие от российских унтеров, ставших маршалами, на равных с высококвалифицированными генералами давал директивы на разработку стратегических операций. Опять же, в отличие от большевиков, захвативших власть,давших стране вместо мира,земли крестьянам и заводов рабочим- всеобщую экспроприацию частной собственности, военный коммунизм и Гражданскую войну, в кратчайший срок без экспроприаций социализировал Рейх, обрёл обожание подавляющего большинства населения, которое с восторгом называло его "мой фюрер!" Причём - совершенно искренне! Жду продолжения публикации.
Инна Ослон
- at 2013-05-28 18:58:48 EDT
Уважаемый Jakov, спасибо за Ваш ответ. Конечно, это сложно, потому что взаимодействуют разные факторы.
Игонт-Б.Тененбауму
- at 2013-05-28 15:10:12 EDT
Принял к сведению.
Б.Тененбаум-Игонту
- at 2013-05-28 14:43:22 EDT
"... Жаль, что Вы не упомянули о Федере Готфриде ..."

Вы знаете, коллега, тут есть большая, даже, я бы сказал, "системная" проблема - что включить, и что НЕ включать, чтобы не утонуть в деталях ?

Вот тут, в этой главе, вскользь сказано, что Баварская Советская Республика просуществовала пару недель, и что это была опереточная такая постановка. А дальше, тоже вскользь, сказано, что в первый раз имя Гитлера всплывает в документах о расследовании дел, которые понатворили "красные солдаты" в эти считанные дни. Это правда, так и было - но пропущено то, например, обстоятельставо, что "красные" арестовали несколько "аристократов", и забили их до смерти, и что одной из жертв была молодая графиня, ни в чем неповинная, кроме того, что была чуть ли не родственницей убийцы Эйснера.

И можно было добавить, что руководство Баварской Сов.Республики было чуть ли не поголовно еврейским. А можно пойти дальше, и рассказать, что реального контроля над событиями у руководства не было, и что Эрнст Толлер (ну конечно же, еврей, да еще вдобавок и поэт) пытался спасти несчастную графиню - но не успел. И что его потом посадили за мятеж -всего на лет, в Веймарской Республике законы были мягкими - но он повесится потом, в 1939, в Америке. Из этого можно сделать отдельную историю - но это всего лишь одна из добрых 3-4 дюжин возможных "веток".

Которые и приходится безжалостно "отпиливать", чтобы не потерять нитку собственного повествования.

P.S.
После чего среднестатистический баран "заинтересованный читатель" скажет вам, что нельзя употреблять термин "собственное повествование", потому что все это есть в Википедии :)

Игонт
- at 2013-05-28 13:52:03 EDT
Понравилось. Жаль, что Вы не упомянули о Федере Готфриде.
Jakov
Freiburg, Deutschland - at 2013-05-27 23:55:01 EDT
Инне Ослон- Изучая Тору, я пришел к выводу, что философия-это постоянная связь между временем
и событием,событием и человеком.
Там где связь эта рушится -все превращается в демогогию!
Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, считаю, что любое время ,создающее событие,рождает определенную ЛИЧНОСТЬ!
И эта личность творит историю(т.е.время),при которой происходят новые события.
Это касается не только,как мы видим, Германию начала и середины прошлого века,но и России того же периода, вплоть
до сегодняшнего дня!

Соплеменник
- at 2013-05-27 05:56:52 EDT
Если в руках уже 30 глав (желаем видеть и знать!), то только вперёд и с песней!
Б.Тененбаум-Э.Рабиновичу
- at 2013-05-27 03:03:25 EDT
Что сказать, Элиэзер Меерович - "клиент" и правда трудный. Очень тяжело держаться отстраненного "... тона постороннего наблюдателя ...", и ирония тут как-то не подходит. Это - 3-я глава будущей книжки, а сейчас я пишу 31-ю. Будем надеяться, получится что-нибудь приемлемое ...
Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-05-27 02:48:39 EDT
Он - всего лишь скромный солдат, барабанщик, бьющий тревогу.

А Сталин был всего лишь генеральным секретарем (и, всю жизнь оставаясь в этой должности, на 19-м съезде "понизил" себя просто до секретаря). Как они это умели делать! Гитлер - абсолютное никто в начале 1918 г. - и избранный глава правительства через короткие 15 лет! Страшное было время, которое не могло обойтись без этих трех диктаторов, и сколько крови утекло в борьбе с ними.

Борис Маркович, замечательное сочинение, Вы прекрасно справляетесь с Вашим трудным клиентом. Захватывающее чтение!

Б.Тененбаум-И.Ослон
- at 2013-05-27 01:29:28 EDT
Ну, этого типа наверх вынесли исторические события. Знаете, в нормальной жизни Сталин, наверное, стал бы крупным бандитом, Наполеон в любом случае выбился бы в большие генералы, и даже Муссолини, наверное, был бы влиятельным журналистом. А Гитлер - пыль, никто ... Томас Манн говорил, что тут сказочная тема Ганса-дурачка, получающего королевство ...
Но, с другой стороны, в первой трети ХХ века было три диктатора: Сталин, сын сапожника, Муссолини - сын кузнеца, и Гитлер - сын мелкого таможенника с 4-мя классами ... Вот это уже определенно не случайно, это как бы - дух времени, результата Первой Мировой Войны, вооружившей миллионные массы, и тем перевернувшей порядок ...

Инна Ослон
- at 2013-05-27 00:51:08 EDT
Спасибо, увлекательно и интересно. И возникает вечный вопрос о роли личности в истории. Исторические события выталкивают определенных людей на поверхность или есть люди, которые определяют историю? Или это как курица и яйцо?
Б.Тененбаум-БЭА
- at 2013-05-26 23:06:55 EDT
Спасибо, коллега. Таких подробностей я, конечно, не знал. Так что - спасибо еще раз, искренне вам признателен.
Но вообще-то, если позволите перейти к личным затруднениям - одна из проблем, связанных с данным проектом, состоит в опасности "... провалиться в детали ...", которых - океан. А другая - в изложении "пунктиром" того, что надо бы рассказать подробно.
И вот в поиске баланса и приходится искать какой-то средний путь - и банальностей хочется избежать, и книжка все-таки не резиновая, и всего в нее не впихнешь ...

Борис Э.Альтшулер
Берлин, - at 2013-05-26 22:57:46 EDT
Заведующий отделением судебной медицины берлинской «Шарите», профессор Михаэль Тсокос в ТВ и в своей книге высказал предположение, что Роза Люксембург никогда не была похоронена на кладбище Фридрихсфельде. Однако окончательным доказательством этого факта стала бы экспертиза ДНК – Тсокос надеялся добыть частицы кожного покрова или волос предводительницы германского пролетариата для анализов.
В лице Ирене Борде он нашёл в Израиле внучатую племянницу революционерки, генетика которой оказалась, однако, довольно отдалённой для сравнения. Не удалась также попытка эксгумации останков родителей Розы Люксембург. Ирена Борде взяла назад своё согласие, которое она первоначально дала.




Б.Тененбаум-Суходольскому
- at 2013-05-26 22:44:58 EDT
Критика справедлива, и текст будет поправлен.
Суходольский
- at 2013-05-26 22:18:11 EDT
Автор умеет изложить понятно, это хорошо. Но делать это в спешке опасно. Хорошо бы перед изданием книги поработать над языком. Вот, например, пара фраз:
Он давно стоял за заключение мира и считался наиболее приемлемой фигурой для переговоров со странами Антанты. Но оказалось, что союзники вообще не хотят говорить ни с германскими монархистами, ни с военными. Макс Баденский передал власть Фридриху Эберту[3], наиболее приемлемому для него лидеру социал-демократов.
Может, это и наиболее приемлемо для г. Майбурда, но для непредвзятого читателя вряд ли. Поправьте, Борис Маркович, время, надеюсь, есть?

Б.Тененбаум-Е.Майбурду
- at 2013-05-26 20:30:57 EDT
Евгений Михайлович, искренне вам признателен, и даже не за доброе мнение, в котором уверен - а за понимание. Именно к тому и стремился - "... достать из вороха деталей ..." - и сделать понятным контекст. Оказалось - очень трудно. Всем всё уже известно - и сделать "фото" не слишком банальным можно только снимая его не под стандартным углом.
Е. Майбурд
- at 2013-05-26 20:03:48 EDT
Не перестаю удивляться тому, как автор умеет из вороха свидетельств отбрать самую суть и изложить материал компактно, но так, что не чувствуется каких-либо пробелов и неясностей. Браво!

_Ðåêëàìà_




Яндекс цитирования


//