Номер 1(82)  январь 2017 года
mobile >>>
Рахель Торпусман

Рахель Торпусман Типология Афанасьева, или синтаксис личности

(окончание. Начало в №12/2016)

 

Часть вторая.

Система Афанасьева

  

Пирамида Маслоу

Итак, согласно Афанасьеву, психотип определяется врожденной иерархией четырех элементов: Воли (духа или самосознания), Логики (мышления), Эмоции (чувства) и Физики (тела).

Что из них стоит на первом месте? Кому как повезет. У большинства населения, по-видимому, на первом месте стоит Физика телесные и материальные потребности. Иначе не были бы так распространены поговорки вроде «По одежке встречают» и «Своя рубашка ближе к телу», и не считалась бы общезначимой «пирамида Маслоу», ставящая физические потребности на первое место, а самореализацию на последнее[1].

Между тем очевидно, что пирамида Маслоу верна далеко не для любого человека иначе на свете не было бы аскетов, голодных художников, борцов за справедливость и т.д. Видимо, в психотипе таких людей Физика занимает далеко не первое место.

Каждый из нас относится к одному из двадцати четырех психотипов. Человек не может изменить свой психотип, но может, если повезет, общаться с удачно дополняющими его психотипами, успешно реализоваться, жить счастливо и гармонизироваться. А при неудачной, неподходящей реализации человек дисгармонизируется, и ему не позавидуешь.

Некоторые психотипы встречаются чаще, некоторые реже. Видимо, самый распространенный в любом обществе психотип ФЭЛВ, а самый редкий ВЛФЭ. Подробнее о конкретных психотипах будет рассказано дальше, а сейчас только скажем, что именно к психотипу ФЭЛВ, вероятнее всего, как раз и относился Абрахам Маслоу, автор учения об иерархии потребностей.

Психотип определяет очень многое в жизни каждого человека, хотя и не всё. Есть индивидуальность, есть биография, есть влияние общества, религии, родителей, учителей, культовых фигур и любимых актеров. Но большинство наших действий и реакций напрямую определяются психотипом, и не учитывать психотип это примерно как не учитывать имеющуюся аллергию. Можно, конечно, игнорировать, но разумнее всё же учитывать.

Как же определить психотип? И как быть уверенным, что он определен правильно? Здесь мы подходим к очень важным моментам.

 

О типировании, ошибках и этических вопросах

 Тут только не ошибиться,

правильно типаж определить.

         Борис Акунин

 Прежде всего, нужно иметь в виду, что при типировании всегда есть риск ошибки. Система Афанасьева проста, но типирование конкретного человека может быть непростым делом. Точных экспресс-методов типирования пока нет. Я должна признаться, что даже мы с коллегами, уже накопив большой опыт типирования, до сих пор нередко ловим себя на ошибках. А о новичках и говорить нечего. Даже самих себя не все могут сразу протипировать правильно. А ошибка типирования влечет за собой неправильные практические выводы. Поэтому здесь нужны внимательность, добросовестность и готовность исправить ошибку.

Если вы, читатель, полагаете, что в типологии есть место разным субъективным мнениям, а объективной истины все равно не бывает то, может быть, вам не стоит слишком углубляться в нашу науку.

Это в кулинарии и в искусстве нет объективной истины: что нравится одним, может не нравиться другим, и каждый имеет право на целый веер субъективных мнений. А наука тем и отличается от искусства, что устанавливает объективную истину и отсекает ошибки по мере их обнаружения. Поэтому в психософии разные мнения имеют право на существование лишь как гипотезы, если данных недостаточно, но по мере накопления информации лишь одна из гипотез оказывается правильной (т.е. подтверждается фактами), а остальные опровергаются.

Не столь важно, что сказал тот или иной специалист о вашем психотипе. Важно, каков ваш психотип на самом деле.

 * * *

Нередко случается, что человек приписывает себе не свой психотип по ошибке, добросовестно заблуждаясь. Но бывает также, что человек догадывается о своем истинном психотипе, однако вслух приписывает себе другой. Дело в том, что тема эта довольно деликатна.

Обсуждение своего истинного психотипа может вызывать у взрослого человека психологический дискомфорт. (Свидетельствую, что детям и молодым людям это легче.) И нередко возникает естественное желание переставить, поменять местами свои функции, то есть приписать себе другой психотип, субъективно воспринимаемый как более лестный. (Например, переставить свою Третью функцию на Первое место.)

Вот что написал об этом дискомфорте Рощин в постскриптуме к своей статье: «К вышесказанному всё ж я должен добавить ещё кое-что. Книга Афанасьева написана непривычным для научной литературы легким, изящным, чрезвычайно остроумным слогом. Она способна доставить удовольствие своими чисто художественными, литературными достоинствами, полна чрезвычайно метких наблюдений и интересных замечаний как бы «в сторону». Но по своей сути концепция Афанасьева чрезвычайно мрачна, его взгляд на природу человеческих отношений беспощаден и очень тяжел. Честно говоря, я бы испытал что-то вроде облегчения, если бы его концепция оказалась неверна...»

Некоторые люди спокойно относятся к обсуждению своего психотипа. Но тем не менее, поскольку тема деликатная, то следует соблюдать некоторые правила этики. В частности, я убеждена, что не следует обсуждать публично психотип человека, который не уполномачивал нас на это, не начал первым разговор о своем психотипе, и не является политиком.

Политиков можно открыто типировать, поскольку от них зависит наша жизнь, и смешение личного и публичного часть их профессионального риска. А вот актеров и писателей, ныне здравствующих и не являющихся политиками, не следует типировать публично (например, на страницах интернета). И только людей, уже покинувших этот мир, можно, по моему мнению, типировать беспрепятственно.

Частное лицо должно быть защищено от публичного обсуждения своего психотипа. Никто не может требовать от него назвать свой психотип. Но если человек сам начинает высказывать явно неверные гипотезы относительно своего психотипа тут деликатность кончается.

Когда преуспевающий бизнесмен и бизнес-тренер приписывает себе психотип, максимально далекий от бизнеса (ЭЛВФ); или когда женщина с горящим взором и ярким актерским темпераментом относит себя к одному из самых сдержанных типов (ЛВЭФ) мы без всякой деликатности можем сообщить этим людям, что они дискредитируют типологию Афанасьева.

Мы видели в интернете много случаев такой дискредитации. Я была поражена, увидев, что на одном из сайтов, посвященных типологии Афанасьева, нарушением этики объявлено не уклонение от истины, а, наоборот, высказывание сомнения в заявленном психотипе участников. Надо полагать, из всех участников этого сайта, декларировавших «свой» психотип, своего не назвал ни один.

Да и на других сайтах большинство «специалистов» по психософии явно приписывают себе (и другим) чужие психотипы. Например, виденная нами на одном из форумов статистика участников: «андерсенов (ЭЛВФ) 24, паскалей (ЛЭВФ) 16, бухариных (ЭФЛВ) 2, борджий (ФЭЛВ) явно свидетельствует не о распространенности андерсенов и паскалей, а об уровне этого форума.

Или характерная самопрезентация еще одного бизнес-тренера: «Мой психотип ЭВЛФ, мой девиз честность!» Надо ли напоминать, что вероятность встретить бизнес-тренера с психотипом ЭВЛФ (т.е. с минимальным интересом к материальному) исчезающе мала, а честные люди обычно не размахивают своей честностью даже безотносительно к типологии Афанасьева?

В одной из дискуссий человек с ярко выраженной Третьей Логикой заявил, что его Логика либо Первая, либо Вторая, а на возражение ответил: «Если вы хотите быть этичным[2], то в этом вопросе вам следует отдавать приоритет моему мнению, а не вашему». Естественно, мой ответ был: «Приоритет следует отдавать правильному мнению».

Лично я пока вообще не готова публично говорить о своем психотипе и вполне понимаю других, кто на это не готов. А вот барышню, декларирующую, что у нее Четвертая Физика, и затем на двух страницах обсуждающую дорогое белье, уже не так хорошо понимаю.

Дело в том, что неверное определение психотипа может оказаться опасным. Легко представить себе антиутопию, которая может разыграться, например, если где-нибудь придет к власти дисгармонизированный обладатель психотипа ВЭЛФ или ФЭВЛ, выдавая себя, скажем, за эйнштейна (ЛВЭФ), и под портретами Афанасьева станет расстреливать всех, кого объявит, допустим, аристиппами (ФЛВЭ). Психософия объясняет, среди прочего, кому стоит, а кому не стоит быть у власти, и ошибки в определении психотипа здесь чрезвычайно опасны. (Кстати, роковую ошибку в этой области едва не совершил сам Афанасьев.) Поэтому очень важно распространение правильного, а не искаженного представления о психософии.

Никто не обязан говорить о своем психотипе, тем более публично. Но если уж говоришь изволь не приводить свою Первую Физику как пример Четвертой или свою Первую Волю как пример Второй.

А обсуждать психотипы окружающих частных лиц, не просивших об этом, это как если бы врач объявлял во всеуслышание, что занял очередь в кассу вон за тем чуваком со второй стадией рака.

Этика психософа должна быть подобна медицинской этике.

  

Базовые функции, энергозатратные функции,

диалогические функции

 Итак, имеются Физика, Воля, Эмоция и Логика, и четыре позиции: Первая, Вторая, Третья и Четвертая. Соответственно, каждая из функций занимает одну из позиций.

(Нас постоянно спрашивают: откуда известно, что это именно так? а почему не иначе? Ответ прост: критерий теории – практика. Эта теория правильна не потому, что я так говорю, а потому, что она ежесекундно подтверждается фактами.)

Первая и Вторая функции наиболее близки и привычны своему носителю, Третья область активности, интереса и сомнения, Четвертая наиболее далека.

Афанасьев описал Первую и Вторую функции как «высокие», а Третью и Четвертую как «низкие». В этом есть свой резон, однако заслуживает внимания и обратная схема, предложенная Марьясей: Первая функция нижняя, базовая, а остальные по порядку над ней, в виде той самой «пирамиды Маслоу». Можно также представить их как более «близкие» и более «далекие».

В дискуссии с одним из наших коллег, Александром Масляевым, родилось удачное сравнение: по Первой и Второй функции каждый из нас «рыба в воде», а по Третьей и Четвертой «человек в воде». При этом иной человек может плавать куда быстрее иной рыбы, но он не может находиться в воде всегда, ему нужен отдых. Первая и Вторая функции более легки для нас, а Третья и особенно Четвертая более энергозатратны.

* * *

Но иерархия функций это еще не всё. Не менее важное открытие Афанасьева состоит в том, что две из функцийПервая и Четвертаянацелены на результат, негибки и не склонны к диалогу, а две другиеВторая и особенно Третья – гибки и настроены на процесс и диалог со средой. От этого зависит очень многое.

Наиболее важна для нас Первая функция. Это та область, в которой мы менее всего склонны слушаться чужих советов, менее всего считаемся с другими. Первая Воля мало считается с чужими желаниями и интересами, Первая Физика с чужими физическими ощущениями и нуждами, Первая Эмоция с чужими чувствами, Первая Логика с чужими мнениями. Даже, может, и рада бы но недостаточно гибка, недостаточно восприимчива.

Первая функция сильнее всего мотивирует нас, а вот работать по ней не всегда легко. Наиболее частая из Первых функций, как уже сказано, Физика.

Гибкость свойство Второй функции. Она всегда «на подхвате», легко переключается, видит чужие проблемы и может помочь. Именно по Второй функции каждому из нас легче всего работать и общаться. Вторая Воля интуитивно видит интересы всех участников ситуации и предлагает общевыгодные решения, Вторая Физика тонко чувствует физическое состояние окружающих, Вторая Эмоция эмоциональное состояние, Вторая Логика чувствует понятны ли собеседнику ее слова или нужно объяснить подробнее.

Наиболее распространенная из Вторых функций, по-видимому, Эмоция; но и Вторая Физика весьма распространена.

Если вы дошли до этого места, читатель, то, вероятно, хотите определить свой психотип. Давайте попробуем это сделать. Нашли ли вы свою Первую и Вторую функции? Свойственна ли вам, например, тяжеловесная медлительная Логика, по любому вопросу имеющая непреклонное мнение (1Л)? Или некоторая физическая вальяжность и громоздкость (1Ф)? Или свободная, единолично и быстро принимающая решения Воля (1В)? Или в вашей жизни решающее значение имеет эмоциональный комфорт (1Э)? Вам нетрудно было бы быть актером (2Э)? или третейским судьей (2В)? или лектором (2Л)? или спортивным тренером (2Ф)?

Теперь определим Четвертую функцию это то, чем человек наименее дорожит, старается не перенапрягать и охотно передоверяет другим. Четвертая Логика легко умеет «отключать голову» и доверяет чужим мнениям. Четвертая Эмоция легко отключает чувства (особенно после 25 лет) и доверяет чужим художественным вкусам. Четвертая Физика мало интересуется материальным миром сверх некоего минимума. Четвертая Воля не любит руководить и без крайней необходимости принимать важные решения, предпочитая, чтобы решения приходили извне. Однако уж когда Четвертая функция включается, она четко настроена на достижение результата, процесс без результата ей не нужен.

Получилось? Одна из функций должна уверенно занять Первое место, одна Второе и одна Четвертое.

Оставшаяся функция будет Третьей которая, с одной стороны, активна, а с другой стороны, недостаточно уверена в себе и тянется к диалогу. Третья Логика испытывает сомнения в области истины, знаний, компетентности; Третья Физика в области труда, лени, денег, быта, внешности. Область сомнений Третьей Эмоции чувства, общение, искусство, талант; а Третьей Воли свобода, доминирование, подчинение, принятие решений, личностный рост.

Третьей функции важен процесс даже при отсутствии результата: «Не так важна победа, как участие». Афанасьев назвал Третью функцию «суперпроцессионной», она больше других нуждается в чутком воспитании, постоянном диалоге и тренировке (или, как сейчас говорят, «прокачивании»). «Душа обязана трудиться» типичные слова Третьей Эмоции; «Труд создал человека» идея Третьей Физики; «Повторенье мать ученья» девиз Третьей Логики; о развитии воли и личностном росте тоже говорится немало на всех языках…

Можно сказать и так:

Первая функция – «Моё!»;

Вторая функция – рабочий инструмент;

Третья функция – постоянное сомнение, запрос на диалог, критика других;

Четвертая функция – «Не моё» или «Не совсем моё».

 

* * *

Если вы правильно определили свой психотип, возможно, вы испытываете сейчас чувство некоторой досады. Это нормально со временем уменьшится)[3]. А вот если получившийся результат вызывает гордость и радость это значит, что он, скорее всего, определен неправильно.

Если же функции не желают ложиться в иерархию возможны разные варианты. Бывает, что Первая функция была в детстве «отбита». Например, Первая Воля кого-то из родителей может отбить Первую Волю ребенка. Воспитание (например, христианское или социалистическое) может отбить Первую Физику и заставить ее стесняться своих телесных и материальных потребностей (придавая ей таким образом некоторые черты Третьей). Далее, в нашей культуре часто осуждаются яркие проявления эмоций, особенно у мужчин («Не смей плакать, ты не девочка!»), это может приглушить Первую или Вторую Эмоцию. Сам психотип его сочетаемость с другими психотипами) все равно не меняется, но его внешние проявления могут измениться. Таким образом, если психотип трудно определим, это может быть вызвано искажающим влиянием воспитания.

Эффект отбитой Первой функции описал еще сам Афанасьев. Он заметил также, что при этом Вторая функция, оставаясь Второй, отчасти занимает место Первой. (Это легче объяснить, если вслед за Марьясей представить себе фунции в виде пирамиды с Первой функцией в основании: Вторая функция частично «стекает» со второго «этажа» на выбитый первый.)

 

О счастье и гармонизации

«А чем вы занимаетесь?» – спросил я. – «Как и вся наука,

– сказал горбоносый. – Счастьем человеческим».

  Аркадий и Борис Стругацкие

Главное в системе Афанасьева не само по себе опредение психотипа, а возможность предсказать для каждого человека – практически с рождения! – что для него хорошо и что нехорошо, чем ему стоит заниматься, с кем общаться, и каков уровень его совместимости с любым другим человеком.

Я не могу согласиться, что концепция Афанасьева «мрачна и беспощадна»; на мой взгляд, она исключительно полезна. Что любой человек ограничен в своих способностях и возможностях, это было очевидно и без Афанасьева. А психософия наконец-то впервые в истории объясняет, что каждому из нас нужно для счастья, а чего следует избегать, с кем каждому предпочтительно общаться, а с кем не стоит сближаться (или даже долго находиться в одном помещении).

Первая функция (какой бы она ни была) нуждается в свободном развитии, в комфорте, в обеспечении своего «прожиточного минимума», а он достаточно велик. Для нее важнее результат, чем процесс, и тяжелы диалоги (её основной режим монологовый). Это означает, например, что Первую Логику не нужно мучить школьными требованиями «Мало того, что ты решил покажи, как ты к этому пришел», а Первую Физику бессмысленно упрекать за недостаточно быструю реакцию или за нелюбовь к теннису. Итак, одно из условий счастья свободная реализация Первой функции.

Вторая функция от природы гибка, вынослива, динамична и склонна к диалогу. Без развития она может зачахнуть, а развитие ей идет на пользу практически любое. Овладев каким-либо умением, она может без устали заниматься им и с удовольствием учить других. Итак, одно из условий счастья свободная реализация Второй функции в диалоге со средой.

Третья функция, как уже сказано, активна, но полна сомнений, и более других нуждается в постоянном диалоге, процессе, тренировке, развитии, терапии. Она наиболее чувствительна и критична ко всему, что не является для нее терапией. А лучшей терапией для нее является общение с соответствующей Второй функцией. Итак, важное условие счастья бережное развитие Третьей функции в постоянном щадящем диалоге со средой, и особенно с соответствующей Второй функцией.

Четвертая функция наиболее энергозатратна, статична и больше всего нуждается в том, чтобы ее не перегружали. Четвертой Воле противопоказаны конфликты и руководящие должности, Четвертой Логике интенсивная умственная работа, Четвертой Физике вредны спортивные перегрузки, Четвертой Эмоцииэмоциональные. Итак, важное условие счастья – внешняя подпитка и минимальная нагрузка Четвертой функции, сводящиеся к безболезненному обеспечению скромного «прожиточного минимума».

Лучшие учителя для нас те, чья Вторая функция соответствует нашей Третьей. Самое благоприятное общение с теми, чья Вторая функция соответствует нашей Третьей и при этом чья Третья функция соответствует нашей Второй: такое общение обоюдно комфортно в долгой перспективе. А с теми, чья Первая или Четвертая функция соответствует нашей Третьей, даже при сильной взаимной симпатии гарантирован больший или меньший дискомфорт по данной функции.

Здесь, правда, надо сделать важную оговорку: когда у людей разные цели, то гарантировать комфортность их общения не­воз­можно. Когда люди находятся по разные стороны барри­кад или фронта, то неважно, насколько гармонично сочетаются их психотипы. А вот если оба заинтересованы в общении и сотрудничестве, то сочетаемость их психотипов выходит на первый план.

 

О психиатрии, норме и патологии

 Если бы Бог хотел, чтобы я был другим, Он бы создал меня другим.

    Иоганн Гёте

 В бытовом сознании распространено мнение, что есть «нормальные» люди без проблем и комплексов, а есть «закомплексованные» и «психически нездоровые».

Открытия Афанасьева показывают, что это не совсем так. Я не отрицаю существование психических болезней, но совершенно уверена, что в свете психософии всю традиционную психиатрию следует пересмотреть.

Многие черты, до сих пор считавшиеся болезнями и патологиями, являются просто признаками того или иного психотипа и проявляются при дисгармонизации. Например, истеричность характерна для Первой или Второй Эмоции; избегание взгляда в глаза – для Третьей Воли; садомазохизм – для Первой Физики; мания утилизации – для Третьей Физики; меланхолия/ депрессия – для Третьей Эмоции и/или Четвертой Физики; и так далее. 

Нет единой для всех нормы. Есть 24 нормы, своя для каждого психотипа. И нет людей «без комплексов» – в каждого из нас встроены свои источники психологического дискомфорта, у одних они сильнее, у других слабее, но имеются у всех. Общение с людьми подходящих нам типов помогает нам преодолеть этот дискомфорт, а общение с неподходящими типами, наоборот, его усиливает.

Это означает, в частности, что каждый человек непременно кому-то приятен, а кому-то неприятен; что многие наши оцен­ки необъективны и продиктованы нашими психотипами; и что нет психотипов хороших и плохих: каждый хорош, когда находится на своем месте, а плохой может быть лишь неудачная реализация.

Скажем, самого одиозного человека ХХ века, Адольфа Гитлера, обычно считают безумцем (добавляя при этом, что он перенес энцефалит и имел другие медицинские проблемы). Однако к тому же самому психотипу (ВЭЛФ) относились и многие другие исторические личности, отличавшиеся, как и Гитлер, яркой харизмой, смелостью и личным аскетизмом – например, Вильгельм Завоеватель. Таким образом, биография Гитлера объясняется не безумием и не энцефалитом, а ярким и сверхактивным психотипом. В таком случае, означает ли это, что всем людям этого типа суждено становиться завоевателями? Вовсе нет: имея на втором месте Эмоцию, они великолепно реализуются в искусстве, и хотя характер у них всегда нелегкий, но далеко не всегда это приводит к трагедиям. По-видимому, к этому же типу относились Данте Алигьери, Шота Руставели, М.Лермонтов, А.Рембо, В.Мейерхольд, А.Ахматова, П.Луспекаев, Л.Филатов. Гитлер тоже, как известно, начинал как художник, и сложись обстоятельства по-другому, никто не узнал бы, какой разрушительный потенциал он может проявить. Это приводит нас к вопросу о правильном и неправильном (для каждого из психотипов) воспитании. Психософия дает важнейшую информацию о каждом психотипе и о том, что ему нужно для гармонии и с какими людьми он будет счастлив, а с какими – заведомо нет. Например, всем перечисленным в этом абзаце лучше всего было бы общаться с ВЛЭФ и ФЛЭВ.

Людям свойственно мерить по себе: «Уж если я это могу, так ты и подавно должен!» Психософия учит нас понимать, чего можно требовать от наших близких, а чего нельзя и с чем приходится смириться. Она помогает взаимопониманию и избавляет от ненужных страданий.

 

Слово предоставляется Мириам Торпусман

 Когда Марьяся начала писать этот текст, у нее отключился компьютер и текст пропал. Потом она восстановила его начало.

 Несколько лет назад мне позвонила моя сестра.

Надо сказать, что с моей старшей сестрой у меня с детства как-то не совсем заладилось. Несмотря на наши довольно схожие интересы, занятия ими, да и конечная цель, были разными. Она часто начинала рассказывать мне что-нибудь интересное, по дороге изводила меня мхатовскими паузами, требовала моего активного участия в своих повествованиях, и в конце приходила к какому-то дурацкому выводу, с которым я не соглашалась…

Слушай!

Пауза. Я приготовилась говорить «Не-е, неохота», решив, что она, как всегда, хочет меня пригласить на какое-нибудь занудное мероприятие.

Я узнала очень интересную вещь. Человечество делится на двадцать четыре типа, и это объясняет всё!

Это было что-то новенькое. Моя сестра никогда не была замарана увлечениями астрологией, соционикой и прочей ерундой. Из нас двоих как раз я была готова поверить, что «во всем этом что-то есть». Неужели у нее поехала крыша?

Да? Ну и как это там у них? я приготовилась услышать очередную фигню, из которой выйдет, что я Белый Интроверт с Овном в Раке, которому с этим нечего делать…

И она рассказала мне про типологию Афанасьева.

 Давайте представим себе пирамиду Маслоу. Сотрем всё, что там понаписано, и разделим ее на четыре этажа.

На каждом из этажей может жить одна из четырех функций: Физика, Логика, Воля, Эмоция.

Практически не имеет смысла описывать Физику, живущую на первом этаже. Она «как у всех». Хлеба, а потом зрелищ. Главное покушать. По одежке встречают.

Логика с первого этажа наделяет своего хозяина вечной задумчивостью, рассеянностью. Он легко входит в транс. Таким чаще всего молва приписывает неврологические заболевания: «Он в детстве болел с температурой 40, вот у него с головой и поплохело», совершенно забыв, что в детстве с температурой 40 болеют почти все.

Люди, у которых на первом этаже живет Воля очень властные, с короткими яркими вспышками гнева. Знаете таких? И, вероятно, считаете, что их «так воспитали», «баловали»?

* * *

Всё! На этом текст обрывается. У Марьяси не хватило терпения восстанавливать его и дописывать. Но, на мой взгляд, даже этот короткий фрагмент ценен и уникален. Вы почувствовали разницу с моим стилем, правда?

И еще один важный Марьясин текст:

 

«Радость типирования»

Пройдя по интернету, почитав и послушав любителей и профессионалов психософии, заметила очень частую вопиющую ошибку.

В процессе ознакомления с психософией и первичного самотипирования, на описание какого-то психотипа или Третьей функции, человек радостно восклицает (по его же признанию): «Да, да, это я! Я себя узнаю!»

Это похоже на реакцию покупателя, перед которым разложили товар, и он в восторге кричит: «Ах, какая прелесть, заверните!»

Может ли психотип, объясняющий, что твоя проблема – это твоя проблема, и привычные успокаивающие примеры других: «Да, у меня такое было, просто надо...» и т.д. – не прокатят, просто потому что психотип другой; или осознание Третьей Логики, что диплом не добавит ума; или Третьей Воли, что сколько ни гавкай, а уважения не достаточно, – вызвать радость?

Вряд ли. Легкий шок, отчаяние или облегчение – да, но радость...

Дорогие психософы и к ним примкнувшие! Если типирование вызвало у вас радость, вам стоит перетипироваться: скорее всего, вы Третью функцию приняли за Первую и либо просто поменяли 1 и 3, либо сместили 1 и 2 в 2 и 3 (но есть, конечно, и другие варианты ошибок).

Итак, психософия – не радость. Не бойтесь правды, поболит и пройдет.

Ну а если эта тема вызвала у вас, читатель, гнев, желание ответить и растоптать или высмеять, то это попадание в десятку. С радостью расставаться не хотите, на воре шапка горит, единичку на Третье место поставьте, пожалуйста.

  

Слово предоставляется Анне Ю., или Как проходит «ломка»

Вот что ответила Анна Ю. на «Радость типирования»:

«Нет, не радость и не облегчение, скорее состояние, которое иначе как «ломка» я назвать не могу. Первое любопытство сменил скепсис, заставивший внутренне спорить и читать дальше и дальше ваши материалы. Чем больше же я себя узнавала в определенном мне психотипе, тем мрачнее представлялась мне картина. Кажется, дело не столько в том, что именно то, что хочется в себе развить и усилить, вроде как и усилий не стоит, потому как природой тебе не дано. В конце концов, не дано, ну и не надо, все претензии были бы глупы... Наиболее тяжелое на меня впечатление производит то, что оказываешься частицей в предначертанной системе отношений с окружающим миром и близкими».

 Я ответила:

«Спасибо, что поделились! Попробую ответить.

Дело в том, что психотипы, со всеми нашими более сильными и слабыми сторонами, со всеми нашими идиосинкразиями на одних людей и гармонией с другими людьми – они есть, объективно, независимо от того, знаем мы о них или не знаем. Так, может быть, лучше о них знать?

Вот, допустим, у человека имеются медицинские проблемы, и ему советуют лечить их молоком. И он уверен, что следует лечиться молоком, и всю жизнь лечится молоком, а проблемы не исчезают и всю жизнь его сопровождают. А на самом деле у него просто аллергия на молоко! Так может быть, ему лучше было бы с самого начала об этом знать?

Точно так же стоит знать о том, что, допустим, Четвертой Физике вреден спорт, а Четвертой Логике вредны школьные доказательства теорем. Или, например, что между гёте (ФВЛЭ) и августином (ЛЭФВ) никогда не будет гармонии, и чем теснее между ними отношения – тем больше будет разочарований. Хотя оба психотипа весьма конструктивны, миролюбивы, с похожими целями – но гармонии не будет. Разве не лучше об этом знать, чтобы не мучиться зря, и других не мучить?

Разве необъяснимый хаос, обиды и взаимное непонимание вплоть до убийств – лучше, чем простое объяснение?

А что касается предопределенности – на свете и так очень многое предопределено. В году 365 дней, хотим мы того или не хотим. Люди делятся на два пола, взрослеют примерно к 14 годам, стареют после 40 и в какой-то момент умирают. Краснуха проходит без лечения, а аппендицит без лечения обычно смертелен. Всё это «предначертано». Разве всё это менее обидно, чем «августину не стоит слишком близко дружить с гёте»?

Знание – сила! А индивидуальность всё равно есть, и индивидуальная биография всё равно у всех разная. Мы не винтики. Мы люди и хотим быть счастливы. Психософия этому, в большей или меньшей степени, помогает».

* * *

Через три месяца от Анны пришло другое письмо, уже совсем в другой тональности:

«…А я-то как была рада! Вы не зря стараетесь, просветительская работа, большое, важное дело.

В это воскресенье, пронаблюдав, как Т. час делает уроки по литературе и выслушав потоки вздохов и возмущений, я пошла смотреть, с чем она там так мучается. Им нужно было проанализировать стихотворение. От того, что я увидела в тетради Т., у меня волосы на голове начали вставать дыбом. И тут меня наконец-то осенило: у неё же Эмоция низкая! Кажется, я впервые поняла, что это значит. И стало легко-легко.

…Я точно знаю, что если бы ты мне это не объяснила, я впала бы в большую мрачность, мучая себя вопросами – где и что я упустила…»

«Ломка» прошла и уступила место лучшему пониманию себя и близких. Что может быть лучше?

 

Слово предоставляется Игорю Белому:

из заметки «О книгах»[4]

 

…Это не совсем книга. Это теория. Называется она психософия, и тема её – психологическая совместимость людей. Разработана она с нуля, но материала в ней достаточно на километры дополнительных исследований.

Она внешне похожа на соционику (тоже определяет людей по психотипам), но вот, например, сколько я ни копался в соционике – она как-то остаётся абстрактной игрой для разума, не более. А тут немного другое.

Если кратко: характер людей складывается из 4 частей. Логика, Воля, Эмоция, Физика. От того, как тасуются эти части в человеке (место имеет значение), и зависят его базовые психологические свойства. Некоторые сочетания совмещаются друг с другом, некоторые – так себе, а бывают и полностью несовместимые люди. И чётко объясняется, почему.

…После изучения её, кстати, я с лёгкостью развеял в пыль несколько своих застарелых комплексов, которые мне давно досаждали. А заодно и навсегда перестал париться из-за того, что кому-то не нравятся вещи, которые приводят меня в восторг. Все люди разные, и я примерно представляю, почему.

  

И еще раз о предшественниках Афанасьева

Как известно, примета всякой надежной универсальной концепции – не отрицание, а включение предшествующих систем.

  Александр Афанасьев

Я не напрасно упомянула в начале этой книги Гиппократа, Кречмера и других авторов типологий. Открытие Афанасьева пролило новый свет на их теории.

Четыре «темперамента» Гиппократа не в расхожем, а в первоначальном понимании точно совпадают с четырьмя типами Эмоции по Афанасьеву:

холерики – Первая Эмоция;

сангвиники – Вторая;

меланхолики – Третья;

флегматики – Четвертая.

 Ошибка Гиппократа в том, что, открыв четыре типа Эмоции, он остановился на этом и начал вычислять из них типы физического строения, не разглядев остальной картины.

Четыре типа телосложения по Кречмеру почти точно совпадают с четырьмя типами Физики по Афанасьеву:

пикнический тип – Первая Физика;

атлетический – Вторая;

диспластический, или смешанный – Третья;

астенический – Четвертая.

 Ошибка Кречмера в том, что, открыв четыре типа телосложения, он остановился на этом и начал выводить из них типы психического строения, не разглядев остальной картины.

Впрочем, легко мне сегодня, после знакомства с открытием Афанасьева, судить его предшественников за недостаточную прозорливость! Сама я не сумела догадаться даже об отождествлении гиппократовских темпераментов с афанасьевской Эмоцией (хотя сразу поняла, что кречмеровские типы телосложения соответствуют афанасьевской Физике).

Тождество «темпераментов» и типов Эмоции кажется само собой разумеющимся, после того как оно названо. Однако додуматься до этого не удалось не только мне, но и самому Афанасьеву. Афанасьев принял гиппократовские темпераменты за сочетание Эмоции и Физики и нарисовал в «Синтаксисе любви» сложную схему этих сочетаний. Я видела, что здесь что-то не так, но не могла понять, что именно. Заслуга этой разгадки принадлежит Александру Буртянскому.

* * *

Кстати, еще одним предшественником Афанасьева оказался средневековый еврейский мудрец Авраам Ибн-Эзра (1089, Тудела, – 1164, Наварра), философ, поэт, астроном и астролог. В комментарии на библейскую книгу «Исход» Ибн-Эзра написал, что у каждого человека в сердце помещается дух, стремящийся к власти; в мозгу душа, источник чувств и мудрости; а в печени телесная сила. «И некоторые люди сотворены так, что все три эти силы крепки в них, а в некоторых все три слабы, а в других одна сильнее, другая слабее, или средней силы. Таким образом, люди делятся на двадцать семь различных видов»[5]. Эта типология, можно сказать, даже ближе к истине, чем соционика, поскольку 27 ближе к 24, чем 16.

* * *

 Теперь еще раз вспомним типологию Юнга. Итак, Юнг предполагал, что каждая личность характеризуется преобладанием одной из четырех психических функций: мышления, чувства, ощущения (сенсорики) или интуиции, а также общей установкой экстравертной или интровертной, «что в сумме даёт восемь психологических типов».

В свете типологии Афанасьева можно увидеть, что «преобладание мышления», «преобладание чувства» и «преобладание сенсорики» это, по всей вероятности, Первая Логика, Первая Эмоция и Первая Физика. То есть Юнг правильно выделил три из четырех элементов личности, но «сломался» на Воле.

Это и было главным открытием Афанасьева. Вот как он рассказывает о нем в автобиографии: «И здесь пришло озарение. Воля! Воля компонент, отсутствующий в типологии соционики, являлся для нас с Ириной камнем преткновения. Я заорал: “Я понял! Я понял!”»

Я готова на минуту стать адвокатом Юнга и предположить, что под экстраверсией и интроверсией он как раз и понимал высокую (Первую или Вторую) Волю в противоположность низкой (Третьей и Четвертой). Но в любом случае он не объяснил этого внятно, исключил Волю из числа «преобладающих», а в качестве четвертого элемента ввел совершенно лишнюю «интуицию». Можно заподозрить, что под интуицией понимается просто низкая Физика но она не может быть четвертым элементом, ведь «сенсорика» уже входит в комплект.

Получается, что схема Юнга состоит отчасти из правильных элементов, но сама схема в целом неверна. Нет иерархии четырех функций, нет деления функций по процессионности/ результативности. Логика и Эмоция противопоставляются друг другу и тем самым из списка психотипов априори выпадают те характеры, в которых Логика и Эмоция обе на высоких местах или, наоборот, обе на низких.

Я опять-таки готова даже допустить, что некоторые из психотипов описаны у Юнга и Аугустинавичюте более или менее удовлетворительно. Но вспомним еще раз, что Афанасьев открыл свою систему именно после того, как увидел, что схема Юнга и Аугустинавичюте в целом не работает и помочь в его проблеме не может.

Удивительно, что люди до сих пор занимаются соционикой, в том числе и после того, как узнают о типологии Афанасьева. Более того, некоторые даже с гордостью сообщают, что «за­ни­маются и соционикой, и психософией», и добавляют что-нибудь вроде «По соционике я гамлет, а по психософии ленин». Хотя чему удивляться, если даже астрология до сих пор жива…

Однако не будем также забывать, что Афанасьев открыл свою систему лишь после знакомства с теорией Юнга и Аугусти­­навичюте. Эта теория, хоть и неправильная, дала импульс его творческой мысли. Очень может быть, что без них Афанасьев так и не сделал бы своего великого открытия, и человечество бы еще долго этого не узнало. Будем им за это благодарны.

  

Биологическое объяснение системы Афанасьева (гипотезы)

 Биологическое объяснение системы Афанасьева пока впереди. Я не биолог и могу только высказать некоторые предположения.

Анатомически иерархия функций может быть связана с количественным соотношением областей мозга, ответственных за целеполагание, эмоции, мышление и физическую деятельность организма. Область Воли (целеполагания), видимо, на­ходится в лобной доле мозга, область Логики в теменной доле, область Эмоции в височной доле.

Эта гипотеза о количественном соотношении вроде бы подтверждается сообщением об исследовании мозга Эйнштейна (психотип ЛВЭФ): «Вес и объем мозга Эйнштейна были в пределах нормы», но «та область, которая отвечает за… умственные процессы была существенно обширнее, чем та же область у людей с нормальным интеллектом. …Некоторые области мозга Эйнштейна, например, его височные доли и размеры по вертикали, были несколько меньше среднего»[6]. Это исследование проводилось Сандрой Вительсон (Уайтелсон) из университета МакМастер в Хамильтоне (Канада) с 1996 г., его результаты были опубликованы в авторитетном медицинском журнале «Ланцет» в 1999 г.

В контрольную группу вошли «35 мужчин и 56 женщин (канадцев и канадок). Их средний коэффициент интеллекта составлял 115, немного выше среднего. Среди них были певцы, архитекторы и представители рабочих профессий». Можно уверенно предположить, что большинство из них имели высокую Физику и Эмоцию Первая Логика была среди них представлена скудно или не представлена вовсе) и, соответственно, мозговые области, отвечающие за Физику и Эмоцию, у них и должны быть шире, чем у Эйнштейна (если моя гипотеза верна).

Вот еще некоторые данные из той же статьи: «Исследовательнице удалось найти две аномалии в теменных долях. Одна из них количественная. Теменные доли Эйнштейна были примерно на 15 процентов шире с каждой стороны. Статистическая проверка показала, что эта разница является значимой. Вторая аномалия оказалась уникальной. Извилина sulcus lateralis практически отсутствовала. "Нижняя теменная область не была отделена этой глубокой извилиной от остального мозга так, как она отделена в любом другом мозге, который мы видели, и в любом анатомическом атласе", говорит д‑р Уайтелсон». Кроме того, там же приводится вывод двух других (неназванных) ученых: «У Эйнштейна были в необычно сильной степени развиты определенного рода клетки олигодендролии которые поддерживают нейронную сеть мозга».

В статье говорится также: «Д-р Уайтелсон основывалась на находках других ученых, связавших размеры отдельных областей мозга с некоторыми познавательными способностями. Такие исследования показывают, что различия в выполнении некоторых познавательных функций у разных людей могут частично объясняться физическими различиями тех областей мозга, которые отвечают за эти функции.

…Ученые давно занимались посмертным исследованием мозгов великих людей, но эта работа тормозилась несколькими факторами. …У ученых не хватало теории о взаимоотношении структуры мозга и психологических функций теории, которую можно было бы проверить в таких случаях».

Теперь такая теория существует. Слово за учеными.

 * * * 

Кроме количественного соотношения областей мозга, порядок функций может быть как-то связан с видами и скоростью синапсов, т.е. контактов между соответствующими нейронами. Видимо, Первая и Вторая функции характеризуются большей скоростью и легкостью этих контактов, чем Третья и особенно Четвертая.

Вот цитата из Википедии, которая, возможно, имеет отношение к этой теме: «Открыты два механизма высвобождения: с полным слиянием везикулы с плазмалеммой и так называемый «поцеловал и убежал» (англ. kiss-and-run)… Второй механизм, предположительно, быстрее первого»[7].

* * *

 Екатерина Аксенова в заметке под заголовком «Счастье есть, но вам все равно не понравится»[8] пересказывает недавно вышедшую книгу Лоретты Грациано-Брюнинг «Привычки счастливого мозга: научите свой мозг повышать уровень серотонина, дофамина, окситоцина и эндорфина»[9]:

«Есть четыре нейромедиатора, которые отвечают за чувство “хорошо”, и делают они это по-разному:

Дофамин: радость от достижения поставленных целей и – маленькими порциями – поощрение за движение по направлению к выполнению задачи;

Эндорфин: эйфория, маскирующая сильную боль, голод или усталость. Это чтобы в бою не чувствовать ран, бежать на втором дыхании, не цепенеть от голода;

Окситоцин: приятное чувство близости и безопасности от причастности к группе, семье, сообществу. Вопреки частому заблуждению, это не “женский гормон”, у мужчин его не меньше, иначе бы они не могли заботиться о других;

Серотонин: распирающее чувство гордости от того, что другие тебя уважают и признают. Это тоже про групповую динамику – но уже не то, что сплачивает стадо, а то, что выстраивает иерархию. Расхожий тезис “серотонин – гормон счастья” – заблуждение.

…За полсотни регулярных активаций контура через силу, через сознательное вливание энергии нейроны сформируют устойчивые синаптические связи, и однажды запуск действия уже не будет требовать усилия. …Автор книжки утверждает, что самые жирные и накатанные нейронные цепи еще и обрастают сверху слоем миелина – жироподобного вещества, которое изолирует цепь и обеспечивает супербыструю активацию контура с минимальным расходом энергии.

…У каждого в этом свой путь. Большая часть дел, которые мы делаем легко и хорошо, являются таковыми, потому что когда-то нашли для них прямую связь с равномерным тихим выделением вещества. Случайно нашли. Я вот здорово и быстро пишу деловые письма… …В итоге каждый написанный документ для меня – это два часа дофаминовой поддержки, а не бессмысленная гадость, которую нужно как-то пережить». 

Благодаря Афанасьеву мы теперь знаем, что эти «случайные находки» соответствуют врожденному психотипу. Просто автор книги и автор заметки еще не знали об этом.

Итак, получается, что самые «устойчивые синаптические связи» с «супербыстрой активацией контура» и «с минимальным расходом энергии» образуются у нас по высоким функциям, а по низким они медленнее.

Что же касается четырех нейромедиаторов, то по описанию получается, что

§  окситоцин отвечает за Эмоцию,

§  эндорфин за Физику,

§  серотонин за Волю,

§  дофамин за Логику (решение конкретных задач).

Вероятно, у людей с Первой Эмоцией вырабатывается больше окситоцина, с Первой Волей больше серотонина и т.д. (Это уже почти по Гиппократу…)

Возможно, в случаях сильной дисгармонизации терапией станут инъекции нейромедиаторов, соответствующих Третьей и Четвертой функции пациента?

Кстати, наши коллеги немало спорили о том, есть ли у животных Логика и устроены ли их психотипы так же, как и психотипы людей. Похоже, это сообщение снимает все вопросы: «Четыре перечисленных нейромедиатора есть у всех млекопитающих».

Так что, вероятно, подбирать по психотипической совместимости с помощью химического анализа скоро можно будет не только сослуживцев и супругов, но и домашних животных…

 * * *

 Кроме того, психотип должен быть как-то закодирован в ДНК.

В статье под заглавием «Генотипы монозиготных близнецов оказались неидентичны»[10] от 26.02.2008, со ссылкой на «American Journal of Human Genetics», сообщается следующее: «Группа ученых показала, что ДНК однояйцевых близнецов существенно различается. …Группа ученых из Университета Алабамы и ряда других научных учреждений провела анализ ДНК 19 пар монозиготных близнецов, имеющих как одинаковый, так и различный фенотип, и обнаружила в ней существенные различия. Оказалось, что ДНК близнецов имеет вариации в числе копий одних и тех же генов (copy number variations, CNV)».

Близнецы могут иметь разные психотипы (внимательный читатель, может быть, помнит, что с этого начинается наша книга). Возможно, именно в количестве «копий генов», то есть в так называемой «мусорной ДНК», и зашифрован психотип? То есть именно число этих повторов определяет, на каком порядковом месте находится данная функция?

Но, повторяю, тут я совсем не специалист и прошу профессиональных биологов и генетиков проверить мои гипотезы.

 

…Часть третья: и что отсюда следует?

 

 Практические выводы

Типология Афанасьеваэто не «просто кто к какому типажу принадлежит», как написал мне один читатель, а конкретные практические рекомендации каждому человеку и возможность с высокой вероятностью предсказывать его взаимодействие с другими людьми.

Например:

Если тебе плохо в семье / на работе / в окруженииэто не твоя вина и не вина окружающих, вы просто плохо подходите по психотипам, ничего личного. Постарайся найти более комфортное окружение. Это возможно. Оно обязательно найдется.

Если ты эйнштейн (ЛВЭФ), то для тебя самая гармоничная пара – дюма (ФЭВЛ). (Не каждый дюма тебе обязательно подойдет, но самая полная гармония возможна именно с дюма.)

Соответственно, для каждого из 24 психотипов: с одним (противоположным) типом возможна полная гармония, с некоторыми частичная гармония, с третьими более или менее терпимое общение, с четвертыми гарантировано отсутствие гармонии.

Если ты Дездемона и убедилась, что твой муж Отелло, – вам просто не надо общаться. «Семейная терапия» не поможет.

Если ты Отелло – глупо терять время на Дездемон. Лучше ищи тех людей, с которыми у тебя настоящая гармония, а у них с тобой.

Если у ребенка Четвертая Физика, не нужно мучить его спортом. Однозначно. Если сам захочет – пожалуйста, но только пока сам хочет.

Если у ребенка Четвертая Логика, не нужно упрекать его за отсутствие прилежания в школе, лучше сделать всё, чтобы он развивал другие свои способности. (И, конечно, хорошо бы на этой основе реформировать школы.)

Если у ребенка Третья Воля, а у тебя Четвертая Воля, сделай всё, чтобы он чувствовал себя свободным и имел право менять свои решения (не все, разумеется). Четвертой Воле комфортнее определенность, но Третьей Воле жизненно нужна свобода, хотя бы в мелочах. Не жди от него немедленного ответа, дай ему пространство для маневра. И не забывай хвалить, у человека проблема с самооценкой, это нормально, он в этом не виноват.

Вообще, если у тебя с ребенком плохая совместимость, сделай всё, чтобы ему было комфортно и чтобы он побольше находился в комфортном окружении. Ты ни в чем не виноват(а), ты не плохая мать /отец, у вас просто недостаточная совместимость. Психотип не выбирают, с ним живут и умирают[11].

У каждого человека, к сожалению, только одна Вторая функция. Поэтому хирурга, дантиста, шофера, мастера по ремонту лучше выбирать со Второй Физикой; учителя музыки или аккомпаниатора – со Второй Эмоцией; репетитора – со Второй Логикой; арбитра, священника, раввина – со Второй Волей. А вот психотерапия скорее всего поможет в том случае, если психотип терапевта удачно сочетается с твоим (даже если у него нет диплома).

Если политик ФЭВЛ, не голосуй за него. «Власть портит» не всех, а именно Третью Волю и особенно ФЭВЛ (это еще называют «звездной болезнью»). А в принципе, лучше всего голосовать за Вторую Волюименно они созданы для щадящей власти.

Если у тебя Третья Воля не соглашайся быть директором, не стремись к единоличной власти. Ты сможешь руководить, но тебе будет трудно. Стремись не к власти, а к свободе и комфортной реализации своих талантов, и побольше общайся с подходящей Второй Волей. вот быть со-директором или со-президентом наряду со Второй Волейможет быть хорошо.)

Терапия нашей Третьей функции каждого своей) и свободное развитие Первой и Второйэто и есть счастье, к которому все мы стремимся. Будем же счастливы.

А если ты влюблен и счастлив – не думай о моих советах. Гармонию не нужно «поверять алгеброй». Алгебра нужна только тогда, когда гармонии нет.

 

Виды сочетаемости

 «Львицы» лучше всего сходятся именно с кроткими, беззащитными «зайчиками».

    Борис Акунин

Афанасьев ввел термины для обозначения сочетаемости характеров при общении. Он воспользовался для этого тремя греческими словами, означающими «любовь»: агапэ, эрос и филия.

Агапэ – гармоничное сочетание функций (1–4, 2–3);

Эрос – дисгармоничное сочетание функций (1–3);

Филия – сходство, тождество функций (2–2, 3–3 и т.д.).

Бывает также псевдофилия (сочетание Первой функции со Второй, а Третьей с Четвертой) – кажущееся сходство, несмотря на общность ценностей оборачивающееся дискомфортом и недостаточным взаимопониманием. (Например: ЭФВЛ – ФЭЛВ).

  

Квадра, или Четыре мушкетера

 Наша связь основана не на одинаковом образе мыслей, но на любви к одинаковым занятиям.

  Александр Пушкин

 Наиболее комфортное общение для каждого из нас – с теми, у кого функции так же поделены на статичные (результативные) и динамичные (диалоговые), как и у нас.

Например, для человека с психотипом ВЭФЛ самое комфортное общение, при прочих равных, будет с психотипами ЛФЭВ, ВФЭЛ и ЛЭФВ.

Эти четыре типа образуют так называемую квадру. Соответственно, 24 психотипа образуют шесть квадр.

Условным литературным примером квадры могут служить четыре мушкетера из романа Дюма: Атос – ВЛЭФ, Портос – ФЭЛВ, Д’Артаньян – ВЭЛФ; правда, Арамиса можно считать ФЛЭВ лишь с натяжкой, местами он скорее похож на ФЛВЭ.

Наименее комфортное общение, соответственно, будет между теми, у кого нет ни одной общей функции в диалоге: ФЭВЛ – ЭЛФВ, ВФЭЛ – ЭВЛФ, и так далее.

 

Взаимное агапэ, или Любовь до гроба

 

Только пусть не ждет, не мечтает больше

О моей любви, что убита ею…

  Гай Валерий Катулл

 

  Любви утрата 

  Тоской чревата,

  Но виноватых 

  Нельзя найти.

Джордж Байрон

 
Ушел тот, Огненнокрылый. Они посмотрели друг другу 
в глаза и прочитали там не любовь, а безразличие. 

  Джек Лондон

 Испокон веков люди жалуются на быстротечность любви. Но счастливые браки все-таки бывают, и типология Афанасьева дает их рецепт.

Когда семью создают люди с взаимно гармоничным сочетанием диалогических функций (2–3 и 3–2), т.е. при взаимном агапэ – за их семейную жизнь можно не беспокоиться. Это и есть та самая любовь, которая с годами не проходит, а становится всё крепче.

Старики, прожившие жизнь в счастливом браке, обычно говорят: «Просто надо любить друг друга». Но, как всегда, это «просто надо» полностью зависит от психотипа. Когда «просто любишь» человека неподходящего психотипа, результат будет вовсе не таким, как при взаимном агапэ.

Это не значит, что все остальные семьи несчастны. Бывают довольно гармоничные сочетания и без агапэ – обычно с филией по Второй и Третьей функции. Например, ФВЭЛ – ЛВЭФ, ВЛФЭ – ЭЛФВ и т.д. Ну а бывают, конечно, и менее гармоничные варианты…

Кстати, Лев Толстой был в значительной мере прав, что «все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастна по-своему». Ибо в счастливой семье люди гармонизируют друг друга, какими бы ни были их психотипы; а варианты дисгармонии могут быть самыми разными: эрос, псевдофилия, или даже филия по Третьей функции…

 

О чем молчат сексологи

Современные сексологи уверенно говорят, что сексуальной несовместимости не бывает и что любые партнеры могут достичь гармонии, если оба к этому стремятся.

Типология Афанасьева показывает, что это, к сожалению, не так. Как минимум в одном случае сексуальная гармония заведомо недостижима: когда у одного из партнеров Первая Физика, а у другого Третья.

Третья Физика была у Льва Толстого (именно поэтому он проповедовал отказ от секса, физический труд, вегетарианство и т.д.). И вот как Толстой описал свой опыт: «Человек переживает землетрясения, эпидемии, ужасы болезней и всякие мучения души, но во все времена для него самой главной трагедией была и остается трагедия спальни».

Толстой ошибочно распространил свои мучения на всё человечество: не для всякого человека это главная трагедия, а в основном для обладателей Третьей Физики. Но Третьей Физике в самом деле не позавидуешь. (Впрочем, а какой Третьей функции можно позавидовать?)

Что же делать тем, для кого это актуально? Либо мириться с отсутствием физической гармонии, либо помнить, что Третью Физику (как и любую Третью функцию) гармонизирует Вторая.

 

Дети и родители

Уже в утробе между плодом и матерью может обнаружиться несовместимость, родственная аллергии и опасная для обоих. А сколько дальше, на других уровнях?

  Владимир Леви

 

 

А в данном случае никто не виноват. Без эмоционального подключения очень тяжело растить детей, и наше раздражение — это, на самом деле, просто усталость. 

  Виктория Райхер

Приходя в этот мир, мы не сразу сталкиваемся с проблемой выбора партнеров, зато сразу встречаемся с собственными родителями. Психотипы родителей и детей далеко не всегда сочетаются гармонично или даже терпимо.

Мы попытались набрать статистику по психотипам детей и родителей. Картина оказалась не радующая. Прежде всего, психотипы детей для родителей всегда лотерея, закономерностей мы не обнаружили. Психотип ребенка может повторять кого-то из родителей, может быть прекрасным «дополнением» для кого-то из родителей или для обоих, а может быть максимально далек от обоих. И между братьями и сестрами совместимость тоже может варьироваться по всему спектру от максимальной до минимальной.

Некоторые более оптимистические закономерности мы, кажется, обнаружили по совместимости между дедами и внуками, но и они, во-первых, не гарантированы, а во-вторых, в сегодняшнем мире внуки не так часто живут с дедушками и бабушками (да еще именно с теми из них, с кем удачно сочетаются).

 * * *

 Как часто бывает в жизни, «сытый голодного не разумеет»: люди, которым повезло с родителями по комфортности психотипов, не представляют себе, какие драмы или даже трагедии могут разыгрываться в других семьях.

Детей и родителей, в отличие от супругов, мы не выбираем. Поэтому при дефиците гармонии родителям жизненно важно учитывать психотип детей и учиться действовать в соответствии с ним, а кроме того, стараться выбирать нянь, учителей, тренеров, репетиторов со Второй функцией, соответствующей Третьей функции ребенка.

В самых трудных случаях, я уверена, лучше отдавать детей на воспитание в другие семьи, где им будет комфортнее психологически, чем мучиться дома. (По-английски это называется alloparenting.) Я не предлагаю отказываться от детей полностью, но лучше, чтобы они как можно больше времени проводили там, где им хорошо, и чтобы общество не осуждало это, как сейчас, а, наоборот, поддержи­вало. Это позволит избежать многих напрасных страданий.

 

Роль личности в истории

В 30-е годы ХХ века в трех европейских странах пришли к власти три диктатора. Каждый из них оставался диктатором до смерти (или до глубокой старости). Однако правили они очень по-разному. На этом примере наглядно можно проследить роль личности – а вернее, психотипа – в истории.

Это Адольф Гитлер в Германии (правил с 1933, покончил с собой в 1945), Франсиско Франко в Испании (правил с 1936, умер в 1975) и Антониу Салазар в Португалии (правил с 1932, умер в 1970).

Все трое явно имели Первую Волю, но принадлежали к трем разным психотипам. У Гитлера на Втором месте явно была Эмоция (психотип ВЭЛФ), у Франко – Физика (ВФЛЭ), у Салазара, насколько я могу судить – Логика (ВЛЭФ или ВЛФЭ).

Гитлер, как известно, был настолько популярен в Германии, что говорят о «массовом гипнозе» или «массовом психозе». За считанные годы своей власти Гитлер успел развязать мировую войну, погубить миллионы людей и натворить такого, за что Германия кается уже третье или даже четвертое поколение. Эта война закончилась разгромом Германии и самоубийством Гитлера; говорят, перед смертью он сказал: «Раз Германия не сумела выиграть эту войну – пусть гибнет, туда ей и дорога».

Конечно, это не значит, что все ВЭЛФ способны на такое. Гитлер, безусловно, среди мировых чемпионов по дисгармонизации. Но вектор разрушительности часто присущ этому психотипу в той или иной степени.

Второй диктатор, Франсиско Франко, был молодым генералом, одним из организаторов переворота, который перерос в гражданскую войну. Он сумел победить в этой войне и установить свою диктатуру, после чего объявил о «национальном примирении» и построил мемориал всем жертвам гражданской войны. Он считался союзником Гитлера, получал от него оружие, однако в мировой войне сумел сохранить Испанию фактически нейтральной и посылал на фронт только добровольцев. После окончания войны Испания процветала экономически. Франко практиковал цензуру, притеснял местные языки, нескольких своих противников казнил, многих выслал из страны, и тем не менее его диктатура была относительно мягкой и в Испании жилось сравнительно неплохо.

Психотип Франко объясняет отличие франкистской Испании от гитлеровской Германии. Вторая Физика, в отличие от Второй Эмоции, направлена не на яркие зрелища, а на полезную практическую деятельность. Это опять же не значит, что ВФЛЭ застрахованы от смертоубийства, они прекрасно умеют воевать (вспомним хотя бы прототипа, Наполеона Бонапарта), однако в целом наполеон обычно предпочитает созидательную деятельность разрушительной и на руководящем посту может принести много пользы.

И, наконец, третий – Антониу Салазар – был весьма необычным диктатором. Цитирую Википедию:

 

§  Экономическая политика Салазара привела к тому, что Португалия стала постепенно выходить из затянувшегося экономического кризиса, выплатила огромный внешний долг.

§  В 1933 году он ввёл в Португалии новую конституцию, которая давала ему практически неограниченные права, устанавливая правый авторитарный режим в стране.

§  При этом в Португалии, в отличие от большинства современных ей государств с диктаторскими режимами, отсутствовала смертная казнь.

§  В отличие от Франко, Салазар никогда не вступал в отношения с нацистской Германией.

§  К моменту смерти Салазара Португалия была страной значительно более развитой, чем до его прихода к власти.

§  Салазар никогда не был женат, о его личной жизни известно очень мало.

 

Возможно, если бы я жила при режиме Салазара, у меня нашлось бы что сказать против него. Однако по чтению источников – и хотелось бы придраться, да не к чему!

Некоторые рассказывают о Салазаре и еще более удивительные вещи. Например, что по ночам он писал книги, а гонорары за них отдавал в детские дома. Правда, за достоверность этих источников я не могу поручиться – но, как говорится, такое не о каждом будут рассказывать...

Это, опять-таки, разумеется, не значит, что каждый «сократ» или ленин у власти исключительно позитивен и лишен недостатков. Но общий вектор их психотипов – рациональность и бескорыстность.

 * * *

Подведем итоги.

Роль личности (с учетом психотипа) в истории не просто велика, а колоссальна. Получается так, что история есть не борьба классов или еще кого-нибудь, а игра психотипов.

Приди к власти в Португалии в 1932 году ВЭЛФ – вряд ли обошлось бы без ярких зрелищ и войны (может быть, даже и мировой, несмотря на географическую обособленность Португалии).

Приди к власти в Германии в 1933 году ВЛФЭ или ВЛЭФ – и мы бы теперь, вероятно, дивились тому, как удалось Германии безболезненно выйти из всех кризисов и даже стать един­ственной европейской страной, полностью устоявшей против обаяния итальянского фашизма...

  

Мириам Торпусман. «Сослагательное наклонение истории»

В детстве на уроках литературы мы слушали вдохновенные рассказы учителей про наших великих классиков. Жизнеописание А. Пушкина про няню, про лицей, М. Лермонтова про бабушку и службу, их сложности в «светской тусовке» и т.д., вроде бы чем-то похожие, но совсем нет…

Когда речь заходила о «На смерть поэта», всегда возникал вопрос: а были ли знакомы эти два гения? Ответом всегда было удрученное «нет». Ведь сколько интереснейших произведений могло бы нам подарить одно их знакомство, а уж дружба-то... 

Давайте теперь, просветленные учением Афанасьева, посмотрим на гипотетическую дружбу Пушкина и Лермонтова. 

Пушкин – ЭФВЛ, Лермонтов – ВЭЛФ. Совместимость минимальная, ее просто нет (по таблице[12] – если не ошибаюсь, процентов 30). Они из «враждующих кланов», они не то что дружить, в одном помещении им было бы тяжело находиться. 

3В Пушкина очень болезненно должна была воспринять 1В Лермонтова, за пару минут он бы понял, что перед ним молодой выскочка и нахал. 

Лермонтов же со своей 3Л никакого уважения к 4Л Пушкина не ощутил бы и почувствовал, что тот просто нервный дурак. 

Учитывая их «дурные привычки», очевидно, что дуэль неизбежна. 

Нам остается славить богов за то, что знакомство этих гениев не состоялось, они не причинили друг другу вреда и творили, пока не погибли от других рук.

 

Об авторстве Вильяма Шекспира

Типология Афанасьева может дать ответ на многие исторические и литературные загадки.

Например, «загадка» Вильяма Шекспира. Многие утверждают, что автором шекспировских произведений никак не мог быть тот актер и делец из Стратфорда, который носил это имя, и что под его именем выступал какой-то другой автор (причем кандидатуры предлагаются всякий раз разные).

Почему? Вот ответ одного из «антистратфордианцев», Ильи Гилилова: «Сведения, сообщаемые биографами, чудовищно противоречили различным отпечаткам личности Великого Барда в его драмах, поэмах, сонетах. Достоверные биографические факты вновь и вновь говорили о человеке, которого от шекспировских творений отделяла настоящая пропасть, интеллектуальная и духовная. Нет даже никаких объективных подтверждений, что тот, кого принято считать величайшим писателем человечества, в действительности умел хотя бы читать и писать, и есть серьезные причины в этом сомневаться – иначе как мог он допустить, чтобы не только его жена, но и дети всю жизнь оставались неграмотными?» («Игра об Уильяме Шекспире», стр. 11). В другом месте (с. 224) Гилилов более лаконично перечисляет претензии к этому человеку: «неграмотная семья, ростовщическая деятельность, пресловутое завещание».

Вот то же самое в другой формулировке – Бенедикта Сарнова: «Не может быть, чтобы этот полуграмотный стяжатель, скопидом и ростовщик из Стратфорда был автором "Гамлета", "Макбета", "Ромео и Джульетты", бессмертных шекспировских сонетов».

* * *

Взглянем на это с точки зрения типологии Афанасьева. Автор шекспировских произведений, кто бы он ни был, явно имел:

§  Вторую Эмоцию (всеми признанный поэт и драматург широчайшего диапазона)

§  и Первую Физику (повторяющаяся из сонета в сонет скорбь об увядании тела и красоты; множество очень материальных деталей и сравнений; постоянные обращения к военной, юридической, финансовой тематике).

Воля и Логика должны в таком случае разделить Третье и Четвертое места. Знаменитые фактические (в частности, географические) неточности в текстах, при отсутствии внимания к науке или нападок на науку, указывают скорее на Четвертую Логику, и для Воли остается Третье место (что подтверждается, например, вниманием к титулатуре и иерархии и к теме решительности/ нерешительности).

1 Физика, 2 Эмоция, 3 Воля и 4 Логика – это дюма, актерский тип. Мир – театр, люди – актеры»!)

Это сразу же дает ответы на все вопросы Гилилова и Сарнова. Люди с психотипом ФЭВЛ меркантильны и внимательны к материальным вопросам (Физика на Первом месте), ростовщическая деятельность им вовсе не претит и вполне подходит; литературные и сценические таланты часто им присущи (2 Эмоция), а вот образование и грамотность не представляют для них самостоятельной ценности (Логика на последнем месте). Сам Шекспир (заботами своих родителей) вырос довольно образованным человеком, но не считал нужным заботиться об образовании своих детей, зато благодаря ростовщичеству неплохо обеспечивал их, а в завещании скрупулезно расписал все имущество. Пьесы же в завещании не упомянуты, видимо, потому, что все гонорары за них Шекспир уже получил.

Вот и все, загадка Шекспира разрешена.

Однако книга Гилилова тоже представляет собой некоторую загадку. Давайте попробуем разгадать и ее.

* * *

 Это очень странная книга. Она написана со страстью и вроде бы логично, но читать ее очень трудно. Даже такой книжный человек, как М. Гаспаров, признался: «Я купил книгу Гилилова, прочитать подряд не смог, пролистал по разным местам…»[13].

Если же все-таки приложить усилия и прочесть ее внимательно, мы увидим, что Гилилов на каждом шагу сам себя опровергает.

Вот самые вопиющие примеры:

 

Стр. 155: Сохранились многочисленные заметки, целые сборники, оплакивающие кончину Филипа Сидни, Спенсера, Дрейтона, Донна, Джонсона и других поэтов и драматургов… а вот на смерть самого великого из елизаветинской когорты – Уильяма Шекспира – ни один поэт, вопреки принятому обычаю, не написал ни единой строки, ни единого скорбного слова

Стр. 167: Памятные стихотворения, посвященные Шекспиру… написаны Беном Джонсоном, а также Хью Холландом, Леонардом Диггзом… и анонимом I.M. Они скорбят о великом поэте и драматурге, воздают ему высочайшую хвалу и предсказывают бессмертие его творениям и его имени. «Мы скорбим, Шекспир, что ты ушел так рано с мировой сцены в могилу…»

 

Стр. 114: А где же документально подтвержденные, бесспорные факты о литературной деятельности Шекспира (то есть Уильяма Шакспера из Стратфорда), о его связях с другими писателями, поэтами, драматургами, издателями?.. Ответ прозвучит малоутешительно: таких бесспорных документальных – и литературных – свидетельств нет и никогда не было.

 

Стр. 139: «Остроумный дух Овидия живет в сладко­звуч­ном и медоточивом Шекс­пире, о чем свидетельствуют его "Венера и Адонис", его "Лукреция", его сладостные сонеты, распространенные среди его близких друзей...» (Фрэнсис Мерез, 1598).

Стр. 276: «Мало кто из университетских перьев умеет писать хорошие пьесы… Наш друг… Шекспир всех их побивает, и Бена Джонсона впридачу» (из пьесы, написанной «в 1598 году кем-то из кембриджских студентов или… выпускников прежних лет», стр. 268).

 

Трудно даже поверить, что такое возможно – как будто автор сам не помнит, что он писал на соседних страницах!

Еще пример. Все шесть сохранившихся подписей Шекс­пира, пишет Гилилов, выглядят очень коряво, – разве мог чело­век, написавший столько книг, писать так плохо?

Но ведь сам же он и указывает (с. 123), что все сохранившиеся подписи относятся к 1612-1616 годам, то есть к последним годам жизни Шекспира! А на стр. 87 он пишет: «Именно 1612-1613 годами датируется прекращение твор­ческой активности Уильяма Шекспира – Великий Бард, как нам сообщают, не написал больше ни одной строки, хотя умер только в 1616 году».

В 1612 году Шекспиру было 48 лет, через 4 года он умер. Для того времени это был не такой уж молодой возраст; вспомним также, что Первая Физика предрасположена к ранним сердечно-сосудистым заболеваниям, в частности, к инсультам. Что же удивительного, если возраст и болезни не только прервали творчество Шекспира, но и отразились на его почерке?

* * *

 В книге Гилилова множество ошибок, о которых можно говорить долго, но не хочется. Вообще она написана удивительно бессвязно. Причем каждый пассаж в отдельности вроде бы логичен, но когда пытаешься охватить их вместе – словесная ткань расползается, не ухватишь. Согласимся, что даже само ее название – «Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна Великого Феникса» – довольно-таки бессвязно…

Гилилов исключительно многословен. Например, пространное рассуждение о датировке некоего сборника он подытоживает так: «Основываясь на всей совокупности свидетельств, содержащихся в каждом из сохранившихся экземпляров честеровского сборника, а также в историческом и литературном контексте эпохи, я определил время издания сборника 1612-1613 годами» – хотя можно было написать значительно короче, например: «Всё это приводит нас к выводу, что сборник был издан не в 1601 году, а в 1612-1613».

По всей видимости, эту книгу написала очень дисгармонизированная Третья Логика.

Вот еще одна ее примета. Третья Логика очень не хочет слышать слово «дурак» в свой адрес, зато частенько употребляет его в адрес других. И вот на стр. 334 мы читаем: «Ведь только законченный дурак не увидел бы, что из него делают посмешище

Но, может быть, это слово встречается в книге лишь один раз, случайно? Нет:

«Джон Брайт… высказался по этому поводу весьма лаконично и сверхкатегорично: "Всякий, кто верит, что этот человек – Уильям Шакспер из Стратфорда – мог написать "Гамлета" и "Лира" – дурак"» (стр. 101).

Так вот из какого сора выросла книга Гилилова! Ему не важен был ни Шекспир, ни исторические факты. Ему нужно было доказать миру, что он не дурак.

(Кстати, возможно, и у неизвестного нам Джона Брайта Логика была Третьей, если он так охотно прибегает к этому слову?)

Здесь необходимо оговориться. Третью Логику никак нельзя ассоциировать непременно с глупостью и бессвязностью. Третья Логика была, по всей вероятности, и у великого мусульманского философа Аль-Газали, и у великого иудейского философа Маймонида, и у Гёте – одного из лучших писателей Европы, замечательного ученого и политика. Третья Логика не помешала Лермонтову написать «Героя нашего времени», который единогласно оценивается как одна из вершин русской прозы, а Юлию Цезарю – одну из вершин латинской прозы, «Записки о Галльской войне».

Кстати, в наше время, при нынешней системе образования, именно Третья Логика имеет больше шансов на гармонизацию, чем остальные Третьи функции, так как учеба дает ей терапию.

А книга Гилилова демонстрирует, на что способна дисгармонизированная Третья Логика. В принципе, в этой книге немало интересного и важного, она сообщает массу малоизвестных фактов – но до них трудно докопаться через толщу многословных рассуждений и категорических, но неверных заявлений.

Эта книга – важный отрицательный пример, показывающий Третьей Логике, какого результата следует остерегаться при написании научной работы.

Таким образом, можно сказать, что Гилилов все-таки внес ценный вклад в науку, хоть и не в ту, в которую намеревался.

 

Заключение

Судьба всякой истины — сначала быть осмеянной, а потом уже признанной.

  Альберт Швейцер

 В этой книге остались не рассмотрены еще многие темы: статистика психотипов, связь психотипа и пола, средняя продолжительность жизни андерсенов и паскалей и многое другое. Я надеюсь когда-нибудь ее дополнить, а сейчас спешу издать. Думаю, она и в таком виде будет полезна многим.

Типология Афанасьева пока еще не признана и не изучается в университетах. Более того, статья в Википедии об Афанасьеве, написанная его вдовой, была удалена в 2013 г. как «лишенная энциклопедической значимости». Я написала новый вариант статьи, но и он был отклонен с объяснением: «создатель маргинальной теории в психологии» и стерт 25 апреля 2016 года.

Надеюсь, эта нелепая ситуация скоро изменится, и статьи об Афанасьеве войдут во все существующие и будущие энциклопедии.

Но и это только полдела. Нужно еще, чтобы типология Афанасьева не превратилась из науки в религиозную догму или в красивую вывеску, под которой царит обман и угнетение ближнего, что человечеству часто неплохо удается, а использовалась бы только в благих целях. («Чем вы занимаетесь? – Как и вся наука: счастьем человеческим»). 

  Май 2016

Примечания

[1] Сам Маслоу, кажется, делал на этот счет какие-то оговорки, но я сейчас говорю не о его работах, а о том, как их воспринимают и преподают.

[2] Sic, в мужском роде, хотя я никогда не писала о себе в мужском роде. Разговор шел в ЖЖ (www.livejournal.com); стоило моему собеседнику нажать на мою заглавную строчку и он узнал бы обо мне не только пол, но и имя, и многое другое. Так что даже эта деталь показывает, что проверка информации не самая сильная сторона моего оппонента.

[3] Марьяся заметила, что реакция на свой психотип у многих людей идет по классической схеме принятия плохой новости: «Отрицание – гнев – торг – депрессия – принятие».

[4] Заметка в Живом журнале (bujhm.livejournal.com).

[5]  Тора с комментариями рабби Авраѓама Ибн-Эзры. Шмот 23:25. М.: Книжники, Текст. 2015. Перевод Арье Ольмана.

[6] http://gazeta.lenta.ru/pressa/18-06-1999_einstein.htm (18.6.1999) перевод статьи Лоренса Альтмана из «Нью-Йорк Таймс».

[7] Википедия, статья «Синапс».

[8] http://www.prometa.pro/2016/04/.

[9] Loretta Graziano Breuning. «Habits of a Happy Brain: Retrain Your Brain to Boost Your Serotonin, Dopamine, Oxytocin, & Endorphin Levels», Adams Media Corporation, US, 2015.

[10] http://www.medinfo.ru/mednews/12135.html.

[11] Автор этого парафраза – Ольга Прощицкая.

[12] Имеется в виду очень интересная «Таблица отношений между психотипами» Валерии Воробьевой на сайте Психософия.com. По этой таблице максимальная гармония между ЭФВЛ и ВЭЛФ даже не 30%, а 25% (т.е. очень мало, почти минимум из возможного).

[13] «Ваш М.Г.: из писем Михаила Леоновича Гаспарова», с. 84.

 


К началу страницы К оглавлению номера
Всего понравилось:1
Всего посещений: 469




Convert this page - http://7iskusstv.com/2017/Nomer1/Torpusman1.php - to PDF file

Комментарии:

Националкосмополит
Израиль Воскрешенный - at 2017-01-17 12:28:39 EDT
Прочитал с большим интересом, но использовать текст, как инструмент для познания себя и успешной коммуникации с познанными людьми не вижу практической возможности.

Вот если бы был алгоритм – социологический опросник, определяющий с большой степенью достоверности твой психотип и психотип твоих коммуникаторов с дальнейшими конкретными рекомендациями по общению с ними, тогда можно было бы практически это использовать.

_Ðåêëàìà_




Яндекс цитирования


//