Номер 3(84) март 2017 года
mobile >>>
Александр Бархавин

Александр Бархавин Тарифы и отделение южных штатов США

 

Часть первая.

Какие тарифы платил Юг

 

1.  Введение

Полутора веков после американской Гражданской войны оказалось недостаточно, чтобы прийти к общему мнению о причинах этого самого кровопролитного в истории США конфликта. Современный американский историк профессор Джеймс Лоевен, выступая с лекциями по стране, просил аудиторию назвать причины Гражданской войны, а затем проголосовать за одну из них как за главную. Слушатели называли рабство, права штатов, тарифы и победу Линкольна на президентских выборах 1860 г. Независимо от места проведения лекций, как на Юге, так и на Севере, каждый восьмой из аудитории главной причиной назвал высокие тарифы, выгодные северным промышленникам.[1]

Вкратце это мнение сводится к тому, что из-за этих тарифов Юг платил непропорционально, неоправданно и несправедливо большую долю поступлений в федеральный бюджет. Непомерно высокие тарифы, которые платили южане, стали причиной выхода южных штатов из страны и последовавшей за этим войны.

Мнение спорное - мало что в истории американской Гражданской войны не вызывает споров. Эта статья посвящена его разбору.

Хочу подчеркнуть, что целью данной статьи не является выяснение, что было причиной (или причинами) конфликта между Севером и Югом. Задача ее более узкая - определить, насколько правомерно считать тарифы главной причиной (или одной из первостепенных причин) отделения южных штатов. Поэтому не следует ожидать в этой статье даже поверхностного анализа других возможных причин конфликта, хотя они могут здесь упоминаться.

Предметом первой части статьи является еще более узкий вопрос - какую долю тарифов платили южане в предвоенные годы. Вопрос о том, были ли тарифы причиной отделения южных штатов, будет рассматриваться во второй части статьи.

Но сначала уточним, что это за тарифы - тем более что слово "тарифы" не всегда точно отражает предмет обсуждения. Речь идет о таможенных пошлинах - сборах на ввозимые в страну импортные товары. Уровень взимаемых пошлинных сборов (процент от стоимости товара либо установленная сумма за определенное количество товара), строго говоря, и есть тарифы. Однако сплошь и рядом словом "тарифы" обозначают не уровень пошлинных сборов, а просто сумму собранной пошлины.[2]

Что имеется в виду в каждом случае (уровень сборов, или величина собранной пошлины), обычно ясно из контекста. В американских работах о Гражданской войне, "какую долю тарифов платили южане" как правило означает "какую долю пошлинных сборов всей страны платили южане". В статье я буду следовать этой формально неточной, но укоренившейся практике.

Конгресс устанавливал уровень тарифов (в процентах от стоимости товаров), достаточный чтобы "тарифы" (собранные пошлины) покрывали расходы федеральных властей: оплату служащих, содержание армии, строительство оборонительных и хозяйственных сооружений, и тому подобное.

Хочу подчеркнуть важную вещь: тарифами облагались импортные (произведенные за рубежом) товары, и тарифы платились при ввозе этих товаров в страну. Товары, произведенные в США, федеральными тарифами не облагались. Тарифы не взимались ни при экспорте товаров за пределы страны, ни при перевозке товаров (отечественного производства или импортных, за которые тарифы были уплачены при ввозе в страну) из одной части страны в другую (например, из одного штата в другой).

Еще на одно следует обратить внимание: Конституция требует, чтобы уровень тарифов не зависел от места их сбора, то есть с одного и того же товара собиралась одинаковая пошлина независимо от того, в какой штат эти товары попадали из-за границы.

Из этого не следует, что для потребителя товары, ввезенные через разные порты, имели одинаковую стоимость: кроме таможенных сборов, к цене товара добавлялись транспортные расходы. Если товары разгружались на берег в порту с достаточно глубокой гаванью и причалами для разгрузки больших (по тем временам) экономически выгодных океанских судов, цены для конечных потребителей могли быть ниже. Если для доставки товаров на берег их приходилось перегружать на более мелкие суда, это увеличивало цену товара.

В следующем разделе приведена краткая история американских тарифов - от создания страны до начала Гражданской войны. Читатель, знакомый с предметом, может этот раздел пропустить.

 

2. Американские тарифы и их история [3]

 В современной Америке, основным источником поступлений в бюджет правительства страны является подоходный налог. На федеральном уровне этот налог был введен в 1913 г. До этого основным поступления в бюджет были “тарифы” (таможенные пошлины на импорт). К началу Гражданской войны, тарифы составляли от 80 до 95% поступлений в федеральный бюджет.[4] Поскольку в то время подавляющая доля товаров доставлялась в страну морем, тарифы собирались в основном в портах.

Первый закон о тарифах был принят первым Конгрессом США в 1789 г., вскоре после принятия Конституции новой страны. Уровень тарифов на большинство товаров составлял 5%, и доходил до 50% на предметы роскоши.

В январе 1890 г. в своем первом обращении к Конгрессу Джордж Вашингтон подчеркнул, что интересы и безопасность страны требуют стимулирования производства важных с военной точки зрения товаров, обеспечивающих независимость от других стран.[5] Конгресс учел рекомендации президента, и в том же году поднял тарифы на железо, сталь и хлопок. Это положило начало протекционистским (защитным) тарифам, защищающим товары отечественного производства от конкуренции импортных товаров.

Уровень протекционизма был сравнительно невысок до войны 1812 г. с Англией.

Война резко снизила количество импорта - Англия была самым крупным торговым партнером США, и самый сильный в мире британский флот во время войны препятствовал ввозу товаров из других стран. Сильнее всего это ударило по снабжению армии, поскольку промышленная Англия была основным поставщиком современного оружия и товаров, необходимых для его производства. Чтобы не проиграть войну, нужно было срочно найти альтернативу английским товарам. Инициативные предприниматели развернули промышленное производство, в основном на Севере, где условия для этого были более благоприятны.

 Война закончилась, торговля с Англией возобновилась, и только что ставшая на ноги американская промышленность не выдерживала конкуренции с первой индустриальной страной мира - английские технологии были более развитыми, товары лучше и дешевле.

Для поддержки развивающейся промышленности, Конгресс в 1816 г. повысил тарифы на промышленный импорт. В своей послевоенной книге "Подъем и падение правительства Конфедерации" (1881 г.) президент Конфедерации Джефферсон Дэвис расценил это повышение как благородство и великодушие конгрессменов для спасения тех, кто вложил капитал и усилия ради блага и защиты сограждан.[6] Думаю, что дело не столько в благородстве и великодушии, сколько в понимании, что развитие промышленности необходимо для безопасности и независимости страны.

 Большинство южных политиков в тот раз поддержали протекционистские тарифы на промышленные товары, производимые на севере. Отношения с Англией оставались напряженными, вероятность скорой новой войны была велика. Один из лидеров южан Джон Калхун в 1816 г. напоминал, как плохо страна была подготовлена к войне 1812 г., и требовал протекционистских тарифов для развития американской промышленности.[7] 

Со временем южные политики изменили свое отношение к протекционистским тарифам - непосредственная опасность войны с Англией миновала, на первый план выступила собственная выгода, Тот же Джон Калхун возглавил оппозицию протекционистским тарифам. Когда Конгресс поднимал тарифы в 1818 и 1824 гг., большинство представителей южных штатов голосовали против.

Очередной подъем тарифов, в 1828 г., привел к тому, что в 1830 г. выплаченные пошлины достигли 57.3% стоимости всего импорта (См. Приложение в конце статьи, колонка 72). Это вызвало недовольство нескольких штатов и привело к так называемому “нуллификационному кризису” (nullification crisis), когда почти дошло до вооруженного конфликта между федеральным правительством и властями Южной Каролины. Конфликт был погашен понижением тарифов законами 1832 г. и 1833 г.; последний предусматривал постепенное снижение тарифов до уровня 20% к 1842 г.

К 1842 г. тарифы, как и было предусмотрено законом 1833 г., существенно снизились. В 1840-1841 гг. выплаченные пошлины составили менее 18% стоимости всего импорта (см. Приложение). Однако государственный долг к этому времени вырос до колоссальной по тем временам суммы 13.5 миллионов долларов и продолжал расти. В 1842 г. Конгресс принял закон, повышающий тарифы до уровня 1832 г.

В 1846 г. по инициативе южан тарифы были снижены, в среднем до уровня 25%. Тарифы оставались умеренно протекционистскими: одежда, железо и металлические и кожаные изделия облагались 30% пошлиной; предметы роскоши, как и прежде, - более высокой.

Этот уровень тарифов практически всех устраивал и продержался без изменений до марта 1857 г., когда вновь по инициативе южан был понижен до самого низкого с 1816 г. уровня (в 1859-1860 гг. выплаченные пошлины составили менее 16% стоимости всего импорта, см. Приложение).

Осенью того же 1857 г. разразился первый мировой финансовый кризис; сумма пошлин, поступающих в федеральный бюджет, резко упала: с $64млн в 1856-1857 гг. до $42млн в 1858 г. (Приложение, колонка 71). Недавно созданная и быстро набирающая силу Республиканская партия предложила поднять тарифы до уровня закона 1846 г. Автором нового законопроекта был конгрессмен-республиканец Джастин Моррилл.

Закон Моррилла о тарифах ("Тариф Моррилла") в мае 1860 г. прошел голосование в Палате представителей, которую контролировали республиканцы. Закон застрял в Сенате, где большинство было у демократов. Однако к февралю 1861 г. семь южных штатов объявили о своем выходе из состава США, их представители-демократы покинули сенат, и большинство в нем перешло к республиканцам. Тариф Моррилла прошел сенат, был подписан президентом Бьюкененом (предшественником Линкольна)[8] 2 марта, за два дня до инаугурации Линкольна, и вступил в силу через месяц, за две недели до начала Гражданской войны. Следует отметить, что вышедшие к этому времени из США и образовавшие новую страну (Конфедерацию) южные штаты пошлин в казну США уже не платили, и тариф Моррилла их не коснулся.

Как видим, уровень тарифов постоянно пересматривался в зависимости от экономической и политической ситуации страны; например, между 1794 и 1816 гг. Конгресс принял 24 закона, модифицирующих тарифы.

 

3. Южные тарифы в работах наших современников

 Анализ тарифов как причины выхода южных штатов из страны и последовавшей за этим войны имеет смысл начать с уточнения, какую именно часть тарифов всей страны платил Юг.

В одной из немногих русскоязычных книг, посвященных Гражданской войне в Америке, автор (Александр Бушков) пишет:[9]

"И наконец, вовсе уж ошеломляющая статистика: Юг обеспечивал 80 процентов всех налоговых поступлений в американский бюджет – хотя на Севере обитало 22 миллиона человек, а на Юге – 13".

В современных нам американских работах о Гражданской войне и ее причинах часто упоминаются разногласия между Севером и Югом по вопросу о тарифах. Какая часть выплаченных тарифов приходилась на долю южан, в большинстве случаев не указывается. Однако встречаются работы с оценками, близкими к цифрам Бушкова.

Вот что сообщает доступная в публичных библиотеках книга с интригующим названием "Настоящий Линкольн":[10]

“Поскольку они столь зависели от торговли, к 1860 г. южные штаты платили более 80 процентов тарифов” (стр. 125-126).

“Даже до Моррилл тарифа 1860 г., из-за своей зависимости от иностранных промышленных товаров, южане платили около 87 процентов всех федеральных налогов, хотя население Юга составляло менее половины населения Севера” (стр. 240).

Вот сравнительно недавняя статья в столичной Washington Examiner, под названием "Была ли Гражданская война из-за тарифных сборов?":[11]

”На протяжении 1850х, тарифы достигали 90% поступлений в федеральный бюджет. Южные порты заплатили 75% тарифов в 1859 г.”

Цифры действительно ошеломляющие - настолько, что возникает сомнение в их достоверности.

Население Конфедерации было в два с лишним раза меньше населения Севера; 80% пошлин от южан означало бы, что в среднем на одного южанина приходится почти в 10 раз больше импортных товаров, чем на северянина.

Это не представляется реальным, поскольку: а) подавляющее большинство населения Юга составляли небогатые фермеры и рабы; б) развивающаяся промышленность Севера и быстро растущие северо-западные штаты в целом требовали большего разнообразия и количества импортных товаров, чем устоявшаяся аграрная экономика Юга; в) северный климат требовал на душу населения куда большего количества промышленных товаров (теплой одежды, материалов и инструментов для постройки жилья).

Встречаются ли у наших современников более умеренные оценки тарифов, которые южане платили перед войной? Такие оценки есть, но не в работах, посвященных войне в целом, или причинам войны. Более скромные оценки, причем согласующиеся между собой, встречаются в работах, рассматривающих глубоко и детально чисто экономические вопросы.

Вот, например, книга, посвященная влиянию морской блокады на экономику Конфедерации: с июня 1858 г. по июнь 1859 г., в трех крупнейших портах Юга, было собрано за вычетом расходов $2.64млн пошлин. В трех крупнейших северных портах - в пятнадцать раз больше, $38.87млн.[12] Эта информация хорошо согласуется с объемом пошлин страны за 1859 г. - $48.9 млн (см. Приложение).

Вот книга с анализом финансовых причин поражения Конфедерации: в 1860 г. на Юге было собрано $4млн пошлин - около 8% всех пошлин.[13]

Различие, более того - явное противоречие цифр из этих двух типов источников слишком велико, чтобы можно было позволить себе их усреднить и надеяться, что результат усреднения близок к истине - тем более что средних цифр в литературе я не встречал. Можно сделать вывод, что один из этих наборов с какой-то степенью точности отражает довоенный уровень южных тарифов, тогда как другой - чистые домыслы, имеющие к действительности весьма косвенное отношение.

Чтобы выяснить действительную долю пошлин, выплачиваемую перед Гражданской войной в южных портах, попробуем обратиться к предвоенным источникам.

 

4. Тарифы в предвоенных источниках

Если утверждения типа "к 1860 г. южные штаты платили более 80% тарифов” соответствуют действительности, невольно возникает вопрос: что по этому поводу говорили южане - противники отделения? Как они обосновывали свою позицию при столь вопиюще несправедливой доле вклада южных штатов в общий бюджет? А противники отделения среди южан были, и немало: например, в Джорджии против выхода голосовала почти треть делегатов, в Алабаме - почти 40%.

Наиболее известным из противников отделения был Александр Стивенс, один из ведущих политиков южан, член Палаты представителей с 1843 г. по 1859 г. Когда его штат Джорджия в январе 1861 г. собрал специальный съезд для решения вопроса о выходе из страны в связи с избранием Линкольна президентом, Стивенс до последнего момента пытался удержать сограждан от этого шага. Среди прочих доводов, он сказал:[14] “Из официальных документов мы знаем, что более трех четвертей доходов на содержание правительства постоянно собирались с Севера”

Усилия Стивенса не увенчались успехом, съезд проголосовал за отделение штата от США. Однако делегаты съезда послали Стивенса представлять Джорджию на съезде отделившихся южных штатов, где было принято решение о создании нового государства – Конфедерации. Стивенс был единогласно избран вице-президентом Конфедерации - вряд ли подобное могло иметь место, если б у южан были основания подозревать его в искажении фактов в пользу Севера.

Обратимся к официальным документам того времени, о которых говорил Стивенс. Такие документы есть - статистику собирали как отдельные штаты, так и федеральное правительство. Многие из них сегодня не просто лежат в архивах, но доступны онлайн. Один из таких документов - годовой отчет Торговой палаты (Chamber of Commerce) штата Нью-Йорк за 1860-1861 гг.[15] Мы будем ссылаться на него неоднократно, называя “Отчет".

Согласно Отчету (Стр. 334), за три предвоенных года (с 1858 по 1860) в штате Нью-Йорк было собрано $103.4млн пошлин.

За те же годы по всей стране, включая южные штаты - $143.6млн (см. Приложение).

То есть в эти три года в Нью-Йорке собиралось 72% пошлин всей страны.[16]

Как видим, "Южные порты заплатили 75% тарифов в 1859г" из Washington Examiner - заявление не просто необоснованное, а противоречащее документам того времени.

Вместе с тем, в документально зафиксированную предвоенную статистику вполне укладываются и “Более трех четвертей доходов на содержание правительства постоянно собирались с Севера" Стивенса, и 8% тарифов южных портов из приведенной ранее книги с анализом финансовых причин поражения Конфедерации. Различие в этих двух оценках может объясняться:

а) ежегодными изменениями суммы собираемых пошлин: Стивенс говорит о среднем ориентировочном значении за многие годы ("постоянно"); в книге приведены данные одного предвоенного года,

б) различием понятий Юг и Север: когда речь произносил Стивенс, к Югу относили все рабовладельческие штаты; для послевоенных авторов Юг - это только штаты, вошедшие в Конфедерацию.

 Однако реальная доля тарифов, которую южане заплатили, могла быть выше, чем доля тарифов, собранных в южных портах. В конце концов пошлины платятся потребителями товаров. Если какие-то товары разгружались в северных портах, где поставщики за них платили пошлину, а затем транспортировались на Юг и продавались по цене, в которую пошлины были включены - безусловно, следует признать, что эту долю тарифов платили южане, как конечные потребители. Насколько эти непрямые тарифы повышали долю южан, мы попробуем разобраться.

 

5. Непрямые тарифы - свидетельства современников

К сожалению, мне не удалось найти предвоенной статистики, позволяющей дать непосредственную оценку непрямых тарифов. Учитывая упомянутые ранее разницу в численности населения и характере потребления импортных товаров между Севером и Югом, совершенно нереально, чтобы непрямые тарифы превратили 8% пошлин южных портов в 80% пошлин, выплаченных южанами. Попытаемся оценить, насколько эти тарифы могли повысить долю южан, опираясь на свидетельства очевидцев того времени.

 Роберт Рассел, английский географ, путешествовал по Северной Америке в 1854‑1855 гг., после чего написал и в 1857 г. издал в Англии книгу о сельском хозяйстве и климате континента - пишет о южных штатах:

...большая часть одежды - домашнего изготовления; главные завозимые товары — это бекон и мулы из Северных Шатов. На продажу идет только хлопок... Рабы не потребляют товаров, которыми ежедневно пользуются обитатели беднейших сельских районов свободных штатов… Если сравнить экспорт и импорт любого южного штата, первый неизменно превосходит второй, вследствие недостатка потребителей... Среди южных политиков общеприняты сетования на отсутствие у торговцев предприимчивости в иностранном импорте... Но по правде говоря, требуется мало импорта, и это история каждого южного городка”[17]

Фредерик Лоу Олмстед, американский журналист и ландшафтный архитектор, по поручению "Нью-Йорк Таймс" в 1852-1857 гг. объездил южные штаты и написал несколько книг путевых заметок:

“Очень большая часть наших пошлин собирается с товаров, на которые на Юге вообще почти нет спроса, прямого или непрямого (например, шерстяные и меховые изделия); немалое количество товаров, потребляемых Югом, практически не облагается пошлинами. Все рабы Юга в целом не потребляют почти ничего импортного... Большинство населения привычно не потребляет иностранной продукции кроме цикория, который перемалывают с горохом и называют кофе. Я никогда не видел причин верить, что хлопковые штаты будут потреблять десятую долю нашего нынешнего импорта даже с абсолютно беспошлинной торговлей. По моим наблюдениям за сравнительным потреблением иностранных товаров на Юге и на Севере, менее десятой доли наших пошлин покрывалось Югом за последние двадцать лет. Наша самая неоправданная протекционистская пошлина была востребована Югом, и поддерживается исключительно в интересах Юга”[18]

Как видим, оба автора отмечают низкий по сравнению с северным уровень потребления импортных товаров на Юге. Фредерик Олмстед не только дает количественную оценку этого уровня ("менее десятой доли наших пошлин покрывалось Югом за последние двадцать лет"), но и приводит весьма убедительные доводы в подтверждение своего мнения.

У нас нет возможности непосредственно подтвердить или опровергнуть оценку Олмстеда, но по крайней мере мы можем попытаться проверить, не противоречат ли его доводы статистическим данным. Следует отметить, что характеристики и оценки Олмстеда относятся не ко всему Югу, а к "хлопковому королевству" - самым южным штатам, экономика которых была основана на выращивании хлопка. То есть в первую очередь к семи штатам довоенной Конфедерации - как мы помним, пограничные рабовладельческие штаты вошли в Конфедерацию после начала войны.

Начнем, пожалуй, с последней фразы приведенного отрывка:

"Наша самая неоправданная протекционистская пошлина была востребована Югом, и поддерживается исключительно в интересах Юга".

Эта фраза несколько озадачивает: широко распространено и сейчас практически не оспаривается мнение, что протекционистские тарифы были выгодны северным промышленникам, тогда как южане, сторонники свободной торговли, от этих тарифов только страдали и против них боролись. Фредерик Лоу Олмстед - профессионал высокого уровня, опытный журналист и администратор, известный архитектор и отец американской ландшафтной архитектуры. Но он - северянин; можно ли в этом вопросе доверять его мнению? Попытаемся отыскать эту протекционистскую пошлину, которая была исключительно в интересах Юга.

 

6. Непрямые тарифы – сахар

Обратимся к таблице с перечнем всех типов товаров, ввозимых в Нью-Йорк и в целом в страну (Отчет, Стр. 57-66). Две последних колонки - стоимость импорта, за 1859­­-60 и 1858-59 гг. (финансовый год заканчивался 30 июня). Пробежавшись по цифрам, находим (Отчет, стр. 64), что по стоимости больше всего в страну ввозилось необработанного сахара (brown sugar) - $61млн за два года. Для сравнения, железа и всех изделий из него (Отчет, стр. 61-62) - в полтора раза меньше, около $40млн за те же два года.

Тарифная ставка на сахар та же, что на железо и железные изделия - 24%.[19] То есть за два года было заплачено $14.6млн пошлин на импортный сахар.

Легко подсчитать, что за сахар было заплачено 14.4% всех пошлин страны - тогда как доля его стоимости в общем импорте составляла 8.7%. И если тарифы на железо и изделия из него считать протекционистскими, то тарифы на сахар - протекционистские по меньшей мере в той же степени.

Кого тариф на сахар защищал?

В том же Отчете, на стр. 83-84, приведены данные об импорте, производстве и потреблении сахара по всей стране. Более трети потребляемого страной сахара было произведено в южных штатах, в основном Луизиане, а также Техасе и Флориде. Протекционистские тарифы на сахар защищали интересы южан, владельцев сахарных плантаций - на Севере сахарный тростник не рос.

Остальные две трети потребляемого страной сахара – это импортный (преимущественно кубинский) сахар, который ввозился через северные порты и практически весь потреблялся на Севере. Южане в основном потребляли сахар своего же производства.

Следует отметить существенные различия между протекционистскими тарифами на сахар и тарифами на импортные (в основном - британские) товары, конкурирующие с продукцией северной промышленности - например, те же железные изделия.

Во-первых, британские товары потреблялись всей страной, в том числе и северянами, которые платили на них свою часть пошлин. Импортный сахар на Юге не потреблялся, то есть южане пошлин на сахар не платили. Пошлины на сахар платились полностью из карманов северян - в интересах южных сахарных плантаторов.

Во-вторых, сахар не имел того значения для развития, безопасности и обороны страны, какое имели железо, изделия из него и другие промышленные товары.

И наконец, протекционистские меры на промышленные изделия давали возможность промышленности США конкурировать с зарубежными конкурентами, развиваться и выходить вперед, что было в интересах развития всей страны. Поскольку в силу климатических условий сахарные плантации юга США в принципе не могли обойти своих кубинских конкурентов, протекционистские пошлины на сахар служили только интересам его производителей, но не развитию страны.

Поэтому слова Олмстеда о самой неоправданной протекционистская пошлине, востребованной Югом и поддерживаемой исключительно в интересах Юга, вполне обоснованы. Сахар - не исключение; то же самое в меньших размерах происходило с табаком.

 Сахарный тариф редко и вскользь упоминается в работах, посвященных причинам Гражданской войны, при этом его уровень и масштабы как правило не приводятся. Но прочесть об этом можно - в узко специализированных работах, посвященных истории сахара или торговли.

Вот что пишет английский профессор американской истории в книге о сахарных плантациях Луизианы:

“Федеральный протекционизм был спасательным канатом индустрии, которая не могла на равных соперничать с карибскими конкурентами. Сахарные пошлины гарантировали хороший барыш от 6 до 12 процентов и компенсировали пресловутые высокие затраты производства тростникового сахара”[20]

В другой книге, критикующей торговую политику США, среди прочих товаров уделено место сахару:

“Правительство США серьезно поддерживало или напрямую субсидировало производство сахара с 1816 г... В 1820-х владельцы сахарных плантаций жаловались, что выращивание сахара в США было "войной с природой", потому что климат США плохо подходил для выращивания сахара. Естественно, владельцы плантаций полагали, что все американцы должны быть мобилизованы на эту "войну"”[21].

 

7. Непрямые тарифы – кофе и шерсть

 Проверим, насколько имеет основание еще одно утверждение Олмстеда: "немалое количество товаров, потребляемых Югом, практически не облагается пошлинами". Вторая после сахара статья импорта - кофе, $47млн за два года (Отчет, Стр. 57). Кофе и сахар - товары сходного применения (продукты питания), распространенности (потреблялись по всей стране) и происхождения (завозились из южных стран, сахар - в основном с Кубы, кофе - из Бразилии). В отличие от сахара, кофе пошлинами не облагался (начиная с 1833г).

Почему такая разница? Просто кофе в стране не выращивался, на Юге не было производителей, которых нужно защищать, зато было много потребителей. Через Нью-Орлеан завозилось более 1/5 (22%) импортного кофе всей страны; в импорте кофе этот южный порт уступал только Нью-Йорку (Отчет, Стр. 73). И если в Нью-Йорке беспошлинный кофе составлял незначительную долю стоимости всего импорта (3.5%), то в Новом Орлеане - около четверти, что подтверждает слова Олмстеда о "немалом количестве” беспошлинных товаров, потребляемых Югом.

Олмстед также указывает, что значительным источником пошлин являются товары, "на которые на Юге вообще почти нет спроса, прямого или непрямого (например, шерстяные и меховые изделия)". Насчет спроса - могу подтвердить: собираясь провести несколько зимних недель во Флориде, я всегда оставляю почти всю теплую одежду (из шерсти или ее современных заменителей) дома в Бостоне. То немногое теплое, что берется с собой в дорогу, становится практически ненужным уже в Южной, а как правило даже Северной Каролине.

  Насколько значителен этот источник пошлин? Шерстяных тканей, пряжи и готовых изделий из шерсти вместе, за два года в страну было ввезено на общую сумму $71.9млн (Отчет, стр. 65-66), что составляло 13% облагаемого налогами импорта страны. Напомню, железа и всех изделий из него - около $40млн (Отчет, стр. 61-62).

Как видим, доводы Олмстеда в обоснование его оценки низкой доли южных тарифов вполне подтверждаются.

 

8. Непрямые тарифы – джут и рельсы

Как мы выяснили, в предвоенные годы в южных портах собиралось около 8% пошлин страны, а через Нью-Йорк поступало в среднем от 2/3 до 3/4 всего импорта страны. Допустим, что непрямые (т. e. заплаченные в северных портах) тарифы действительно повышали до 80% долю пошлин, выплачиваемых южанами. Для этого товары должны были разгружаться в основном в Нью Йорке (где за них платились пошлины), а затем перевозиться на Юг и там продаваться потребителям по цене, включающей заплаченные на Севере пошлины. Чтобы проверить, насколько это реально, попытаемся выделить и проанализировать товары, которые на Юге использовались более интенсивно, чем в среднем по стране.

Обратим внимание на Gunny bags и Gunny cloth - прочную джутовая ткань и мешки из нее. Джут выращивался в Индии, а джутовая ткань в середине 1800-х производилась в шотландском городе Данди (Dundee). Эта ткань и мешки использовались на южных плантациях для сбора хлопка.[22] Доля Нью-Йорка в импорте Gunny bags и Gunny cloth составляла всего лишь 14% (Отчет стр. 61). Большинство этих товаров попадало в страну не через Нью-Йорк - их, очевидно, привозили непосредственно в южные порты, откуда шел экспорт хлопка. Конечно, южане заплатили большинство пошлин за джутовые товары (кстати, по низкой тарифной ставке 15%) - но это прямые тарифы, которые уже учтены в 8% тарифов южных портов.

Gunny не исключение; на той же 61-й странице Отчета находим еще один товар, у которого нью-йоркская доля импорта ненормально низка (33%) - железнодорожные рельсы (Iron, rail-road). Казалось бы, при чем тут Юг, если известно, что на Севере железные дороги были более развиты?

Действительно, к началу войны северо-восточные штаты уже имели развитую сеть железных дорог - именно поэтому темпы строительства новых дорог там замедлились. Строительство новых дорог шло высокими темпами, превышающими средние по стране, на Юге и на Среднем Западе. С 1850 по 1860, протяженность дорог на северо-востоке выросла на 146%, в целом по стране - на 237%, в юго-восточных штатах - на 280%.[23] Югу требовалось непропорционально большее количество рельс, но попадали они туда не через Нью-Йорк - и очевидно, напрямую. Соответственно, южане платили на них прямые пошлины, уже учтенные в 8%.

Можно сделать вывод, что товары для южан в основном ввозились непосредственно через южные порты, где с них напрямую собирались тарифы. И только если южное потребление какого-то товара было незначительным или нерегулярным, имело смысл полностью разгружать большие партии товаров с трансатлантических судов в Нью‑Йорке, и перегружать небольшую часть, предназначенную для Юга, на меньшие каботажные суда для доставки в южные порты. При таком сценарии непрямые тарифы будут составлять незначительную долю прямых.

 

9. Промежуточный вывод и промежуточный финиш

Проведенный анализ данных позволяет заключить, что Юг потреблял небольшую долю импорта и соответственно платил небольшую долю тарифов. Можно принять, что доля тарифов, выплачиваемых южанами перед войной, не превышала (а скорее всего была ниже) доли свободного населения Юга в свободном населении всей страны. Какова эта доля - зависит от того, что считать Югом: около 10%, если считать только первые 7 штатов довоенной Конфедерации, около 20%, если всю Конфедерацию, и около 30%, если считать все рабовладельческие штаты.

Является ли это само по себе достаточным основанием считать, что тарифы не были причиной раскола страны, дошедшего до гражданской войны? Нет, не является. Если достаточно большое число южан, принимавших решение, было движимо мнением, что их доля тарифов несправедливо высока, тарифы можно считать если не главной, то по крайней мере существенной причиной событий - независимо от того, какую часть тарифов платил Юг.

Оценке роли тарифов как причины раскола в глазах его активных участников посвящена вторая часть статьи.

 

10. Приложение

Объем импорта и пошлины: 1821 по 1945

 

 

Tariffs data.jpeg

Источник:

Историческая статистика Соединенных Штатов 1789-1945

Бюро Переписи, 1949, Страница 248

Historical Statistics of the United States 1789-1945

Bureau of the Census, 1949, Page 248


Примечания

[1]Джеймс Лоевен, "Переосмысление нашего прошлого: осознание фактов, вымыслов и лжи в американской истории", 2004

 Rethinking our past: recognizing facts, fictions, and lies in American history, by y James W Loewen, 2004

[2] Возможно, причиной этого является множество значений английского слова "пошлина" (duty), которое означает также "обязанность", "долг", "работа" и многое другое.

 

[3] По умолчанию, общие сведения о тарифах в этом разделе приводятся из следующего источника:

Энциклопедия тарифов и торговли в истории США, под редакцией Синтии Кларк Нортрап и Элен Пранг Турней, 2003

Encyclopedia of tariffs and trade in U.S. history / edited by Cynthia Clark Northrup and Elaine C. Prange Turney, 2003; ISBN 0313327890

Первый том содержит общие сведения, третий - тексты законов о тарифах.

 Сведения из других источников будут сопровождаться ссылками.

[4] Тарифы в истории США До 1913 г., федеральный подоходный налог вводился кратковременно и отменялся.

 

[5] "Свободный народ должен быть не только вооружен, но и дисциплинирован...его безопасность и интересы требуют поощрять те производства, которые делают его независимым от других в существенных, особенно военных, поставках"

“A free people ought not only to be armed, but disciplined;… and their safety and interest require that they should promote such manufactories as tend to render them independent of others for essential, particularly military, supplies”

George Washington, First Annual Message to Congress on the State of the Union January 8, 1790

 

[6] Джефферсон Девис, Подъем и падение правительства Конфедерации, 1881, Том1, Стр.500

The Rise and Fall of the Confederate Government, by Jefferson Davis, 1881, Vol.1, Page 500

[7] Тариф 1816 г.

[8] В основном источнике информации этой главы (Энциклопедия тарифов и торговли в истории США) ошибочно указано, что закон был подписан Линкольном.

[9] Александр Бушков, Неизвестная война. Тайная история США. М, 2008, Стр. 56

Тут у Бушкова ошибка, из-за неоднозначности, что считать Югом. Общее население страны составляло 31млн, на долю штатов Конфедерации приходилось около 9млн. Население штатов, воевавших на стороне Севера, составляло 22млн. Если считать Югом все рабовладельческие штаты, общее население которых было больше 12млн, на долю Севера остается не 22млн, а около 19млн.

[10] Томас ДиЛорензо, Настоящий Линкольн. 2002

The Real Lincoln, by Thomas J. DiLorenzo, 2002, ISBN 0-7615-3641-8

"Since they were so dependent on trade, by 1860 the Southern states were paying in excess of 80 percent of all tariffs...", page 125-126

“Even before the Morrill tariff of 1860, because of their reliance on foreign manufactured goods, Southerners were paying about 87 percent of all federal taxes, even though they had less than half the population of the North”, page 240

 

[11] “During the 1850s, tariffs amounted to 90 percent of federal revenue. Southern ports paid 75 percent of tariffs in 1859”

Вальтер Вильямс, Была ли Гражданская война из-за тарифных сборов? • Статья в Washington Examiner, 19 февраля 2013 г.

Was the Civil War about tariff revenue? By Walter Williams • Washington Examiner 2/19/13

[12] Стивен Р. Вайс, Дорога жизни Конфедерации: прорыв блокады во время Гражданской войны; 1988, Стр. 228

Lifeline of the Confederacy: blockade running during the Civil War, by Stephen R Wise, 1988, ISBN 0-87249-554-X, Page 228

 

[13] Дуглас Б. Балл, Финансовый провал и поражение Конфедерации, 1991, стр. 205, Таблица 18

Financial Failure and Confederate Defeat, by Douglas B. Ball, 1991, ISBN 0-252-01755-2, p. 205, Table 18

 [14] “From official documents, we learn that a fraction over three-fourths of the revenue collected for the support of government has uniformly been raised from the North”

Речь Александра Стивенса, вице-президента Конфедерации, на специальном съезде штата Джорджия, Январь 1861 г.

Источник: Альманах "Современное ораторское искусство", выпуск XV,

Филадельфия, 1903, Страница 1935

Speech by Alexander H. Stephens, vice-president of the Confederate States,: delivered in the secession convention of Georgia, January 1861

Source: Almanac “Modern Eloquence”, Volume XV

Philadelphia, 1903, Page 1935

 

[15] Отчет Годовой отчет Торговой Палаты штата Нью-Йорк за 1860-1861 гг.

Annual Report of the Chamber of Commerce of the State of New York, for the year 1860-1861

[16] Ничего удивительного в этом нет: через Нью-Йорк пошлинного импорта ввозилось в два с половиной раза больше, чем через все остальные вместе взятые порты страны, южные и северные (Отчет, Стр. 66). Нью-Йорк того времени - крупнейший город и порт страны, он превосходил самый крупный город Конфедерации Нью-Орлеан по населению в пять раз, по объему импорта - в десять. Второй порт Севера, Бостон, по объему импорта превосходит Нью-Орлеан вдвое (Отчет, Стр. 71, с цифрами объема импорта по штатам. Импорт основных портов был почти равен импорту штата, на территории которого порт расположен. Поэтому импорт Нового Орлеана можно приближенно считать равным импорту Луизианы, Бостона - импорту Массачусетса). В Нью-Йорке умеренный по американским меркам климат, достаточно глубокая для приема самых крупных океанских судов незамерзающая гавань, прекрасная железнодорожная и водная (по атлантическому побережью, через реки и развитую сеть каналов) связь с промышленно развитыми северными и быстро растущими северо-западными штатами, интенсивно потребляющими импортные товары.

[17]...a great part of the clothing is home-made; and the chief articles imported are bacon and mules from the Northern States. The only article sold is cotton… Of such articles as are in daily use among the rural inhabitants in the poorest districts of the Free States, the slaves are non-consuming class… When the valued exports and imports of any of the Southern states are compared, it is found that the former is invariably exceeds the latter, in consequence of the want of a consuming class… It is common theme for the Southern politicians to lament the want of enterprise among the merchants in conduct a foreign import trade… But the truth is, there are few imports required, for every Southern town tells the same tale”

Роберт Рассел; Северная Америка, ее сельское хозяйство и климат. Эдинбург, 1857, стр. 289-291

North America, its agriculture and climate, by Robert Russell, Edinburgh 1857, p. 289-291

[18] “A very large part of our duties are collected on the class of goods for which there is almost no demand at all from the South, either directly or indirectly – woollen and fur goods, for instance; of the goods require for the South not a few have been practically free. The whole slave population of the South consumes almost nothing imported... The majority of the population habitually makes use of no foreign production except chicory, which, ground with peas, they call coffee. I have never seen reason to believe that with absolute free trade the cotton States would take a tenth part of the value of our present importations. And as I can judge from observation of the comparative use of foreign goods at the South and at the North, not a tenth part of our duties have been defrayed by the South in the last twenty years. The most indefensible protective duty we have is one called by the South, and which has been maintained solely to benefit the South”

Фредерик Лоу Олмстед, Хлопковое королевство, Том 1, Нью Йорк - Лондон, 1861, Стр. 27

The Cotton Kingdom, Vol. 1, by Frederick Law Olmsted, New York – London, 1861. Page 27

[19] Отчет, Стр. 250-251, 274

 На стр. 222-280 Отчета приведена таблица четырех последних предвоенных тарифов, на все виды товаров в алфавитном порядке. Интересующий нас тариф 1857г - в третьей колонке.

[20] “Federal protection was a lifeline for an industry that could not openly compete with its rivals in the Caribbean. The sugar duty guaranteed reasonably good profits of 6 to 12 percent and offset the notoriously heavy cost of cane sugar production”

Ричард Фоллетт, Хозяева сахара. Батон Руж, 2005, Стр. 27

The sugar masters. By Richard Follett, Baton Rouge, 2005, ISBN 0-8071-3038-9, Page 27

[21] “The U.S. government has been heavily protecting or directly subsidizing the sugar industry since 1816... In the 1820s, sugar plantation owners complained that growing sugar in the U.S. was “warring with nature” because the U.S. climate was unsuited to sugar production. Naturally, the plantation owners believed that all Americans should be conscripted into the “war””

Джеймс Бовард, Мошенничество справедливой торговли. Нью-Йорк, 1991, Стр. 71

The Fair Trade Fraud, by James Bovard, NY 1991, ISBN 0-312-06193-5, Page 71

 

[22] …jute sandbags were… also exported to the United States southern region to bag cotton” “Jute is used chiefly to make cloth for wrapping bales of raw cotton…”

[23] История железнодорожного транспорта в Соединенных Штатах

 https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_rail_transport_in_the_United_States

 

 


К началу страницы К оглавлению номера
Всего понравилось:2
Всего посещений: 522




Convert this page - http://7iskusstv.com/2017/Nomer3/Barhavin1.php - to PDF file

Комментарии:

Александр Бархавин -> Илье Гирину
- at 2017-03-24 23:29:15 EDT
Илья Гирин - АлександруБархавину
- 2017-03-24 13:48:14(941)
"Не согласен с Вами, Александр, и вот почему."
-------------
Илья,
Довольно-таки странное несогласие, поскольку заканчивается оно фразой "В этих условиях у Юга не было никаких шансов «отбиться»: максимум, что он бы получил, - передышку на несколько лет, после которой последовала бы та же капитуляция."

Передышка на несколько лет для Юга - это практически победа в Гражданской войне (если под передышкой вы подразумеваете прекращение военных действий). Это означает де-факто признание Конфедерации Севером, с прекращением морской блокады - что практически сразу привело бы к международному признанию Конфедерации, ее быстрому экономическому восстановлению за счет экспорта хлопка, и как следствие - военному усилению.
А вот Север скорее всего испытал бы уже тогда "вьетнамский синдром", с возможными более тяжелыми последствиями. включая выход еще каких-нибудь штатов из страны.

И в любом случае, разразись через несколько лет война - это была бы уже не Гражданская война, а другая, с совершенно неизвестным для нас раскладом сил (возможный союз любой из сторон с европейскими странами), и поэтому неизвестным результатом. Это как война США 1812г с Англией - уже не война за независимость, а совершенно другая война. Это как раз то развитие событий, о котором писал в ответе Элиэзеру: "вероятна (по крайней мере, не исключена) модель Европы, по которой за время, прошедшее с тех времен, прокатилось множество войн, включая две мировых."

Поэтому я и ответил Сэму, что "исход войны был предрешён" это слишком категорично. Другой исход войны - "несколько лет передышки", а там мы будем посмотреть - был отнюдь не исключен, хотя и не очень вероятен. Даже летом 1864г, когда Конфедерация уже была разрезана надвое и потеряла почти все порты, Линкольн считал, что может проиграть выборы - а это могло привести как раз к сценатию передышки и как минумум затянувшейся войны, когда "американцы увидели, что разговорам о том, что «победа за углом» и она будет достигнута если не сегодня, то завтра, - грош цена". Все изменилось после захвата Атланты - но это могло затянуться на пару месяцев, и "будь у южан ошибок поменьше и везения побольше, а у северян - наоборот, всяко могло повернуться".

Вероятность того, что Конфедерации удалось бы отбиться, менялась в течение войны и никогда не была слишком высокой - думаю, что от процентов 20-25 на пике успехов Конфедерации до исчезающе малой сразу после Атланты. Так что "исход войны был предрешён" только в последние месяцы войны.

Илья Гирин - АлександруБархавину
- at 2017-03-24 13:48:13 EDT
Бархавин -> Элиэзеру
- 2017-03-23 23:25:08(926)

Я вспомнил Вьетконг как пример того, что более слабый противник может "отбиться", не одерживая военной победы.
----
Не согласен с Вами, Александр, и вот почему. Во Вьетнаме совпали две войны: национально-освободительная против американцев (раньше против французов) и гражданская - против Юга. В первой - генерал Во Нгуен Зяп мог «отбиться», что он и сделал во время «наступления Тет», которое проиграв тактически, выиграл стратегически: американцы увидели, что разговорам о том, что «победа за углом» и она будет достигнута если не сегодня, то завтра, - грош цена, что южновьетнамский режим и его армия настолько прогнили и настолько коррумпированы, что не стоят и капли крови американского солдата, потому из Вьетнама надо уходить, и именно так Во Нгуен Зьяп выиграл войну против американцев, нанеся противнику потери, которые тот счел слишком высокими и ненужными (кстати, он, уже тяжело больной столетний старик, встретился с Клинтоншей в своей больнице и сказал: «Наконец-то, мы стали союзниками», - имея в виду Китай). А вот гражданская война основана на «разногласиях по аграрному вопросу: “они” хотят, чтобы в земле лежали “мы”, а “мы" хотим, чтобы в земле лежали “они”», поэтому гражданские войны всегда и более жестокие, и более длительные. Война Севера и Юга была как раз гражданской: Север хотел покончить с Конфедерацией раз навсегда, поэтому он не успокоился бы до тех пор, пока Юг не сдался, вот так и Вьетконг не успокоился, пока не занял Сайгон. В этих условиях у Юга не было никаких шансов «отбиться»: максимум, что он бы получил, - передышку на несколько лет, после которой последовала бы та же капитуляция.

Бархавин -> Элиэзеру
- at 2017-03-23 23:25:08 EDT
Элиэзер
- at 2017-03-23 22:38:14 EDT
----------
Бархавин -> Илье Гирину:
- at 2017-03-23 20:50:52 EDT
"Я почти готов был с вами согласиться - только никак не мог вспомнить, какая военная победа Вьетконга заставила армию США уйти из Вьетнама"
Элиэзер:
"Я не знаю, почему вдруг отвлеклись на Вьетконг"
ХХХХХХХХХХХХХХХХ

Я вспомнил Вьетконг как пример того, что более слабый противник может "отбиться", не одерживая военной победы.

Элиэзер
- at 2017-03-23 22:38:14 EDT
. Бархавин -> Илье Гирину
- at 2017-03-23 20:50:52 EDT
Илья Гирин - А. Бархавину
- at 2017-03-23 13:48:59 EDT
"Позвольте с вами не согласиться... Юг должен был не просто «отбиться», но заставить Север признать сецессию и де-юре и де-факто, для чего ему надо было одержать военную победу, чего он не сделать никак не мог по причинам, изложенным выше"
---------------
Я почти готов был с вами согласиться - только никак не мог вспомнить, какая военная победа Вьетконга заставила армию США уйти из Вьетнама:


Я не знаю, почему вдруг отвлеклись на Вьетконг, но я был на экскурсии по военным туннелям Вьетконга в Ю. Вьетнаме: подземный город, с ловушками для солдат противной стороны, и у меня создалось впечатление если не их непобедимости, то довольно долгой войны, которую они могли выдержать.


М.Тартаковский - А.Бархавину
- at 2017-03-23 21:41:36 EDT
А. Бархавин -> Илье Гирину
Я почти готов был с вами согласиться - только никак не мог вспомнить, какая военная победа Вьетконга заставила армию США уйти из Вьетнама:)

::::::::::::::::МСТ::::::::::::::::

Она, армия США, поспешно ушла, наголову разгромив Вьетконг.

А. Бархавин -> Илье Гирину
- at 2017-03-23 20:50:52 EDT
Илья Гирин - А. Бархавину
- at 2017-03-23 13:48:59 EDT
"Позвольте с вами не согласиться... Юг должен был не просто «отбиться», но заставить Север признать сецессию и де-юре и де-факто, для чего ему надо было одержать военную победу, чего он не сделать никак не мог по причинам, изложенным выше"
---------------
Я почти готов был с вами согласиться - только никак не мог вспомнить, какая военная победа Вьетконга заставила армию США уйти из Вьетнама:)

А. Бархавин -> Илье Гирину
- at 2017-03-23 20:34:07 EDT
Илья Гирин - Элиэзеру
- at 2017-03-23 13:31:15 EDT
"По ментальности и поведению южные пюлантаторы были ближе к латиноамериканским латифундистам, точнее к бразильским «полковникам», блестяще описанным Жорже Амаду."
----------------------
Ментальность южных плантаторов - это отдельная песня. Лучшие из них, представители южан в Конгрессе, не гнушались разбираться с оппонентами там же в Конгрессе при помощи трости или пистолета. А уже в Конгрессе Конфедерации один из представителей народа засветил чернильницей в лоб своему коллеге - та так что бедняга вскоре ноги протянул.

А. Бархавин -> AB, Элиэзеру
- at 2017-03-23 20:23:59 EDT
АБ
- at 2017-03-23 06:44:06 EDT
Александр Бархавин- Элиэзеру:
"Тут я знаю не больше вашего; можно спросить Википедию (знает все), или Бориса Тененбаума (европейская история - его любимый конек), или кого-нибудь из экономистов (например, Евгения Майбурда)"
:::::::::
АБ:
"Между тем, статья о налогах в истории давно опубликована в Портале 7И. И там есть ответы на все вопросы.
ххххххххххххххх

Спасибо, уважаемый АБ, с вашей подачи, я откорректирую свой ответ Элиэзеру:
Тут я знаю не больше вашего; можно спросить Википедию (знает все), ИЛИ АБ (ЗНАЕТ КУДА ПОСЛАТь), или Бориса Тененбаума (европейская история - его любимый конек), или кого-нибудь из экономистов (например, Евгения Майбурда)

А. Бархавин -> Игорю Ю.
- at 2017-03-23 20:07:24 EDT
Игорь Ю.
- 2017-03-23 04:41:30(847)
Браво, Александр!
------------------
Игорь, спасибо. Пожалуй, законность Конфедерации и вокруг нее будет темой моей следующей статьи. Я думал разобрать эти вопросы вместе с правами штатов как причиной войны, или в статье об обстреле форта Самтер - но похоже, набирается достаточно интереснейшего материала на небольшую самостаятельную статью.

Илья Гирин - А. Бархавину
- at 2017-03-23 13:48:59 EDT
А. Бархавин -> Сэму
- 2017-03-23 03:23:58(842)

Сэм - Бархавину
Израиль - at 2017-03-22 22:49:05 ED

"Получается, что исход войны был предрешён"
Предрешен - это, пожалуй, слишком категорично. Ресурсы Севера были намного выше ресурсов Конфедерации, но и задачи у них были разные. Для победы северянам нужно было либо разгромить/истощить южные армии, либо занять большинство территории Конфедерации. Южанам достаточно было просто отбиться на своей террритории. Обе стороны делали ошибки; будь у южан ошибок поменьше и везения побольше, а у северян - наоборот, всяко могло повернуться.
------
Позвольте с вами не согласиться. Север ставил задачу вернуть мятежные штаты в Союз, и здесь Вы правы: для этого надо было разгромить конфедератскую армию, занять территорию Конфедерации и заставить ее капитулировать, что и произошло. Именно из-за этого Юг не мог «просто отбиться», т.к.. Север с его несравнимо бОльшим потенциалом: людским и военно-промышленным - рано ии поздно, но своего бы достиг, навязав Югу войну на истощение, - поэтому Юг должен был не просто «отбиться», но заставить Север признать сецессию и де-юре и де-факто, для чего ему надо было одержать военную победу, чего он не сделать никак не мог по причинам, изложенным выше.

Илья Гирин - Элиэзеру
- at 2017-03-23 13:31:15 EDT
Элиэзер
- 2017-03-23 01:31:46(840)

Еще один вопрос - а не рассматривалось ли, что Конфедерацию можно было просто отпустить?
Скорее всего, потом она бы попросилась обратно, или былы бы еще одна Канада, которая по ментальности и образу жизни (по крайней мере, англоязычная часть) от США не отличается.
-----
Реб Элиэзер! Думаю, что всё было бы куда хуже. По ментальности и поведению южные пюлантаторы были ближе к латиноамериканским латифундистам, точнее к бразильским «полковникам», блестяще описанным Жорже Амаду. Плюс та же экономическая система: плантации с монокультурой (в Бразилии кофе, здесь хлопок), рабством, отсутствием промышленной буржуазии. Словом, получилась бы этакая англоговорящая Мексика или Бразилия со всеми вытекающими из этого результатами

АБ
- at 2017-03-23 06:44:06 EDT
Александр Бархавин- Элиэзеру
- at 2017-03-22 21:16:55 EDT
Элиэзер
- 2017-03-22 17:36:39(794)
"Я знал, что подоходный налог был введен только в 20-м веке, но не
задумывался о том, как правительскво оплачивалось до этого.
---------------
Тут я знаю не больше вашего; можно спросить Википедию, или Бориса
Тененбаума (европейская история - его любимый конек), или
кого-нибудь из экономистов (например, Евгения Майбурда).
:::::::::
Совет хорош. В мастерской, в разделе "Экономические беседы", как мне видится,
прошу извинить заРАНЕЕ, это - результат того, что, как указал уважаемый автор,
кроме вполне естественного авторского нетерпения, есть ещё необъяснимое упорство
не знакомиться с материалaми экономистов. Между тем, статья о налогах в истории
давно опубликована в Портале 7И. И там есть ответы на все вопросы.
Пишет автор, старается рассказать нам, а мы - как будто и не было ни работы, ни автора.
http://7iskusstv.com/2016/Nomer8/Majburd1.php А п о ч е м у ?

А. Бархавин -> Элиэзеру
- at 2017-03-23 04:29:47 EDT
Элиэзер
- at 2017-03-23 01:31:45 EDT
Еще один вопрос - а не рассматривалось ли, что Конфедерацию можно было просто отпустить?
Скорее всего, потом она бы попросилась обратно, или былы бы еще одна Канада, которая по ментальности и образу жизни (по крайней мере, англоязычная часть) от США не отличается.
------------------
Отпустить южные штаты имел право Конгресс, но для этого сенаторы и конгрессмены этих штатов должны были внести в Конгресс законопроект (или - законопроекты, для каждого штата). А без соответствующего решения Конгресса президент обязан был рассматривать Конфедерацию как незаконное образование, а ее представителей - как бунтовщиков:
Конституция США, Статья 1, РАЗДЕЛ 10. "Ни один штат не может заключать какой-либо договор, вступать в союз или конфедерацию...
Ни один штат не может без согласия Конгресса... заключать какое-либо соглашение или договор с другим штатом или с иностранной державой"

Насчет запросились бы обратно - это более чем сомнительно; даже самые умеренные политики, вставшие во главе Конфедерации, этого развития событий не рассматривали. А насчет второй Канады - возможно, но куда более вероятна (по крайней мере, не исключена) модель Европы, по которой за время, прошедшее с тех времен, прокатилось множество войн, включая две мировых. Вот вам выдержка из речи Александра Стивенса, вице-президента Конфедерации, за три недели до того, как Конфедерация начала войну обстрелом форта Самтер:
"The process of disintegration in the old Union may be expected to go on with almost absolute certainty if we pursue the right course. We are now the nucleus of a growing power which, if we are true to ourselves, our destiny, and high mission, will become the controlling power on this continent"
Имейте в виду - Стивенс был одним из самых сдержанных и трезвых южных политиков, он до последнего момента старался отговорить южан от выхода из страны. А "the controlling power on this continent" на тот момент были США - и естественно, не спешили отдавать эту роль в другие руки, тем более достаточно воинственные и явно не обремененные уважением к законам северного соседа.

Б.Тененбаум-Э.Рабиновичу
- at 2017-03-23 03:47:48 EDT
"... былы бы еще одна Канада, которая по ментальности и образу жизни (по крайней мере, англоязычная часть) от США не отличается ..."
===
Ну, это из серии "было БЫ", и при том, что сослагательное наклонение в истории не работает - но в данном случае можно с уверенностью сказать, что при 2/3 черного населения из Конфедерации второй Канады не получилось бы. Скорее - какой-нибудь вариант Родезии, с расовой войной в перспективе.

А. Бархавин -> Сэму
- at 2017-03-23 03:23:58 EDT
Сэм - Бархавину
Израиль - at 2017-03-22 22:49:05 ED

"Получается, что исход войны был предрешён"
Предрешен - это, пожалуй, слишком категорично. Ресурсы Севера были намного выше ресурсов Конфедерации, но и задачи у них были разные. Для победы северянам нужно было либо разгромить/истощить южные армии, либо занять большинство территории Конфедерации. Южанам достаточно было просто отбиться на своей террритории. Обе стороны делали ошибки; будь у южан ошибок поменьше и везения побольше, а у северян - наоборот, всяко могло повернуться.

"Единственно, что не ясно - значит подоходный налог был введён уже в 19-ом веке?"
Подоходный налог был введен временно в США в начале войны, для покрытия военных расходов, и отменен в 1872г. В 1913 была принята 16-я поправка к Конституции, позволившая Конгрессу ввести подоходный налог постоянно.

Элиэзер
- at 2017-03-23 01:31:45 EDT
Еще один вопрос - а не рассматривалось ли, что Конфедерацию можно было просто отпустить?
Скорее всего, потом она бы попросилась обратно, или былы бы еще одна Канада, которая по ментальности и образу жизни (по крайней мере, англоязычная часть) от США не отличается.

Сэм - Бархавину
Израиль - at 2017-03-22 22:49:05 EDT
Спасибо, Вы всё очень понятно объяснили. Получается, что исход войны был предрешён.
Единственно, что не ясно - значит подоходный налог был введён уже в 19-ом веке?

А. Бархавин -> Сэму
- at 2017-03-22 22:24:13 EDT
Сэм
Израиль - 2017-03-22 21:09:33(820)

а на какие средства управлялась Конфедерация?
----------------
Пошлины на импорт не могли обеспечить нужды Конфедерации, поскольку южане потребляли мало импорта, да к тому же Конфедерация установила низкие тарифы на импорт в надежде привлечь европейских производителей (честно говоря, дело совершенно безнадежное, поскольку как показано в статье, большинство потребителей импорта США находилось на Севере). Поэтому Конфедерация ввела в свою Конституцию возможность облагать пошлинами экспорт, что было запрещено Конституцией США (об этом вкратце во второй части статьи). Эта вполне логичная для экспортирующей страны мера могла бы сработать неплохо, если б не морская блокада южных портов, которую Север объявил с самого начала войны. В условиях блокады, тарифов ни на импорт, ни на экспорт катастрофически не хватало; поэтому уже в 1861г Конфедерация ввела налог на собственнось (не путать с подоходным), а позднее налоги на продажу, подоходный налог и (из-за инфляции) прямой сбор десятой части сельскохозяйственных продуктов (т.е. вооруженные сборщики приходили и собирали эту десятину с фермы, где все мужчины призывного возраста были призваны в армию - об этом упомянуто в моей статье "Простые фермеры" в 67 номере 7 искусств).
Кроме того, Конфедерация пыталась занимать деньги и печатала бумажные деньги - к концу войны бумажный доллар Конфедерации шел по цене в два цента.
Я не занимался этим вопросом подробно - есть много книг, правда, в основном на английском языке (одна из них - по ссылке 13 статьи).

Александр Бархавин ->Элиэзеру
- at 2017-03-22 21:16:55 EDT
Элиэзер
- 2017-03-22 17:36:39(794)

"Я знал, что подоходный налог был введен только в 20-м веке, но не задумывался о том, как правительскво оплачивалось до этого. А как оно оплачивалось в Англии, Франции, Пруссии, Голландии?"
---------------
Тут я знаю не больше вашего; можно спросить Википедию (знает все), или или Бориса Тененбаума (европейская история - его любимый конек), или кого-нибудь из экономистов (например, Евгения Майбурда). Никак не предполагал, что моя статья попадет в раздел "Экономические беседы" - это, видимо, результат того, что раздел "История" в этом номере был вполне заполнен, и редакция решила таким образом пропустить статью побыстрее. За что я весьма признателен - кроме вполне естественного авторского нетерпения, комментарии очень полезны, когда пишешь другие статьи на ту же тему. А Гражданская война в Америке (даже если ограничиваться ее началом) - это тема, на которую писать-не переписать:)

Сэм
Израиль - at 2017-03-22 21:09:33 EDT
Согласен с Элиэзером - очень интересно и ново в отношении налогов.
И вопрос к уважаемому автору:
а на какие средства управлялась Конфедерация?

Элиэзер
- at 2017-03-22 17:36:39 EDT
Исключительно интересная высокопрофессиональная статья. По существу ничего не мог добавить, поскольку статья для меня почти первоисточник, и я ничего этого не знал. Я знал, что подоходный налог был введен только в 20-м веке, но не задумывался о том, как правительскво оплачивалось до этого. А как оно оплачивалось в Англии, Франции, Пруссии, Голландии?
Александр Бархавин -> читателям, Дежурному по сайту
- at 2017-03-21 02:40:45 EDT
В статье я старался облегчить читателю доступ к используемым источникам информации, и поэтому в ссылках в конце статьи привел линки на первоисточники (если первоисточник доступен онлайн). Редакция (спасибо за это) встроила большинство этих линков в текст ссылок - для выхода на первоисточник нужно кликнуть на слово или группу слов в ссылке (к сожалению, на моем компютере эти кликабельные слова зрительно выделяются только когда курсор оказывается на них).
В двух ссылках этот механизм не работает, поэтому привожу сами линки:

Ссылка 7 - Тариф 1816 г. - https://en.wikipedia.org/wiki/Tariff_of_1816

Ссылка 22 - Джут (волокно) - https://en.wikipedia.org/wiki/Jute

Дежурному по сайту:
Пожалуйста, если нетрудно, поправите эти ссылки.
Большое спасибо.

Александр Бархавин -> Игорю Ю., Илье Г.
- at 2017-03-15 04:34:26 EDT
Александр Бархавин -> Игорю Ю., Илье Г.
- 2017-03-15 04:28:40(231)
"Видимо, главная из них подобна причине моргиджей у домовладельцев в период подъема цен на жилье: желание разбогатеть за счет самого выгодного вложения занятых денег"
---------------
Это я неправильно сформулировал: не домовладельцев, которые покупали дома чтобы в них жить или их сдавать, а тех, кто покупал дома для быстрой перепродажи.

Александр Бархавин -> Игорю Ю., Илье Г.
- at 2017-03-15 04:28:40 EDT
Игорь Ю.
- at 2017-03-14 05:28:41 EDT
Илья Г. - Игорю Ю.
- at 2017-03-14 14:04:51 EDT
---------------
Игорь,
Я не совсем понимаю вопрос, но попробую немного порассуждать на тему о долгах плантаторов и их роли в развитии событий - тема, кстати, действительно интересная, но всерьез я ею не занимался (возможно, раскачаюсь - но уж точно не скоро; хопошо б вы, или Илья, или БМТ за это взялись).

Я не вижу, каким образом английский кредит мог побудить плантаторов к отделению от Севера. Возможно, здесь произошла аберрация - я встречал мнение, что были плантаторы, видевшие в войне с Англией за независимость способ избавиться от английских кредиторов; но как от английских кредиторов спасало отделение от Севера?
К началу Гражданской войны, в США была своя и довольно развитая банковская и кредитная система; какие долги южных плантаторов к этому времени были выше - северянам или англичанам - я не знаю. Более того, мирное отделение от Севера вообще никоим образом не избавляло даже от долгов северянам. Я знаю, есть попытки объяснить начало южанами военных действий долгами, поскольку в какой-то момент правительство Конфедерации объявило, чтобы плантаторы возвращали свои долги не северянам, а передавали в бюджет Конфедерации. Я сомневаюсь, что это сыграло заметную роль - в апреле 1861г у Конфедерации были другие, куда более серьезные причины предпочесть военный конфликт мирному развитию событий; видимо, именно об этом будет моя следующая статья. В любом случае, Конфедерация пошла на ликвидацию северных долгов не сразу после начала войны, а только после того, как Конгресс США принял закон о конфискации имущества повстанцев (Confiscation Act).

Тарифные разногласия как правило не касались высоких тарифов на предметы роскоши; в основном южане выступали не против тарифов вообще, а против протекционистских тарифов на импортные товары, конкурирующие с товарами северного производства. Если говорить о предметах роскоши, закон о тарифах 1857г, принятый (как и предыдущий, 1846г) по инициативе южан, устанавливал самый высокий уровень тарифов в 30% - для сравнения, первый закон США о тарифах 1789г устанавливал планку тарифов в 50%.

Вряд ли можно винить тарифы в долгах южан - у этих долгов были другие причины. Видимо, главная из них подобна причине моргиджей у домовладельцев в период подъема цен на жилье: желание разбогатеть за счет самого выгодного вложения занятых денег. А самым выгодным вложением на хлопковом Юге в это время были рабы. В одной из книг на которые я здесь ссылаюсь (не помню точно, Рассела или Олмстеда) описана беседа с работорговцем (или рабовладельцем?), который поясняет, что первого раба южанину приходится покупать за наличные деньги. Но уже второго ему продадут в долг, под залог первого. Суммарная стоимость рабов предвоенного Юга превышала стоимость любого другого владения всей страны - земли, железных дорог, торговых судов. Выращивание хлопка было очень выгодно - и это создавало громадную проблему, поскольку плантаторы крайне неохотно вкладывали средства во что-то другое, в частности - в инфраструктуру. То есть регион в целом обрекался на стагнацию ради сиюминутной выгоды. Вспомните историю канала Эри, построенного без федеральной помощи: штат Нью-Йорк выпустил 6% бонды для финансирования его постройки; канал сделал Нью-Йорк экономическим центром страны и способствовал бурному развитию Северо-Запада. Если б в Нью-Йорке было выгодно выращивать хлопок, история скорее всего была бы другой. Вспомните пример из литературы, Унесенные ветром: если б война не отменила рабство, Скарлет скорее всего продавала бы хлопок, как ее отец, а не занялась бы лесопилкой. Вспомните попытки правительства Конфедерации убедить плантаторов во время войны и экономической блокады (!) переключиться с выращивания хлопка на выращивание продуктов питания, необходимых для армии и городского населения - в конце концов пришлось ввести крайне непопулярный продналог на фермеров (Tax in kind).

Benny
Toronto, Canada - at 2017-03-14 18:33:34 EDT
Илья Г. : ... А вот чего таки боялась «белая шваль» по-серьезному, но на подсознательном уровне - это потери статуса: приятно было осознавать, что ты, хоть и нищий, и вшивый, но все же не в самом низу социальной лестницы. ....
---------------
Илья, Вы описываете действительно "шваль", которая фактически считала себя хуже негров-рабов(!!!) того времени.

IMHO:
1) Такая человеческая шваль никогда бы не смогла воевать так, как воевали южане в 1861-65 годах.
2) В южном обществе был некий % свободных негров - и на основании своего жизненного опыта южная белая беднота того времени была вполне способна адекватно оценить для себя угрозу от социальной конкуренции с освобождёнными неграми.

Конечно это ещё не анализ, но на этих идеях можно построить вполне научное опровержение Вашего утверждения.

Илья Г. - Benny
- at 2017-03-14 16:30:42 EDT
ИМХО: тогда было ГОРАЗДО легче. Чего тогда больше всего боялись белые бедняки Юга в своём микро-мире ? Беглых или восставших рабов. Получается, что именно аболиционисты из северных штатов создавали реальную угрозу этой "белой швали" Юга.
-----
Легче, чем когда? Если, чем сейчас, то вряд ли: за день-другой народу внушили, что надо «турку воевать», потом за один день ему же внушили, что «турок нам и друг, и брат - ведь сказал Володя Путин, что он ни в чем не виноват», и «пипл схавал» за милую душу.

А вот чего таки боялась «белая шваль» по-серьезному, но на подсознательном уровне - это потери статуса: приятно было осознавать, что ты, хоть и нищий, и вшивый, но все же не в самом низу социальной лестницы. И тут Вы правы - аболиционисты или попросту говоря, «проклятые янки» создали на них угрозу. И опять же не все так просто. В Верхнем Кентукки, откуда родом мой друг Джим и где не было рабовладельцев из-за тотальной нищеты и климата, практически все белые были республиканцами и от мала до велика записались волонтерами в федеральную армию, потому, что «эти «бурбоны-рабовладельцы» внизу (в Нижнем Кентукки) нам, простым людям, житья и так не дают, а в своей бурбонской Конфедерации не дадут тем более, а Эйб Линкольн - был таким же бедняком, как и мы, и он потому за нас». А нищая Западная Вирджиния вообще провозгласила себя отдельным штатом и осталась в Союзе.


Benny
Toronto, Canada - at 2017-03-14 15:46:08 EDT
Илья Г.: ... массам, состоящим из неграмотных или малограмотных белых бедняков и из "белой швали", запудрить мозги демагогией о "правах штатов", о том, что "янки позволят ниггерам спать с белыми женщинами", и отправить их умирать, было легко, как и сейчас ....
-----------
ИМХО: тогда было ГОРАЗДО легче. Чего тогда больше всего боялись белые бедняки Юга в своём микро-мире ? Беглых или восставших рабов. Получается, что именно аболиционисты из северных штатов создавали реальную угрозу этой "белой швали" Юга.
На этом и была основана моральная система этой "белой швали", которая очень уважала "патриотизм моего штата" и вполне доверяла джентльменам из законодательных собраний штатов в решении "абстрактных" политических вопросов.

Илья Г. - Игорю Ю.
- at 2017-03-14 14:04:51 EDT
Игорь Ю.
- at 2017-03-14 05:28:41 EDT
Блестящая работа. Один вопрос: плантаторы в массе своей жили не по средствам, абсолютное большинство жило в кредит, причем. английский. В то же время, они любили пустить пыль в глаза соседям, то есть, импортировали предметы роскоши, прежде всего - мебель, посуду, дорогую одежду для жен, предметы для охоты и конного снаряжения, книги, пианино и тому подобное. Каждый из ни содержал специального человека в Лондоне, который осуществлял закупки "по списку". Не могла бы только эта, казалось бы, незначительная составляющая, несравнимая с сахаром и прочим, но облагаемая более высоким тарифом, быть той соломинкой, что сломала хребет верблюду?
----
Могла и, не забегая вперед автора, скорее всего, стала (ИМХО). Ведь решения о сецессии принимались законодательными собраниями штатов, где заседали именно те самые "южные джентльмены", о которых Вы говорите. А массам, состоящим из неграмотных или малограмотных белых бедняков и из "белой швали", запудрить мозги демагогией о "правах штатов", о том, что "янки позволят ниггерам спать с белыми женщинами", и отправить их умирать, было легко, как и сейчас (посмотрите на сегодняшнюю Россию:)).


Б.Тененбаум
- at 2017-03-14 12:46:13 EDT
Могу только присоединиться к Игорю Ю. - замечательная работа. Надо бы дождаться публикации ее полного текста - но уже опубликованного достаточно, чтобы понять, насколько поверхностными были мои представления о ситуации с тарифами в период перед Гражданской войной.
Игорь Ю.
- at 2017-03-14 05:28:41 EDT
Блестящая работа. Один вопрос: плантаторы в массе своей жили не по средствам, абсолютное большинство жило в кредит, причем. английский. В то же время, они любили пустить пыль в глаза соседям, то есть, импортировали предметы роскоши, прежде всего - мебель, посуду, дорогую одежду для жен, предметы для охоты и конного снаряжения, книги, пианино и тому подобное. Каждый из ни содержал специального человека в Лондоне, который осуществлял закупки "по списку". Не могла бы только эта, казалось бы, незначительная составляющая, несравнимая с сахаром и прочим, но облагаемая более высоким тарифом, быть той соломинкой, что сломала хребет верблюду?

_Ðåêëàìà_




Яндекс цитирования


//