Номер 4(85) апрель 2017 года
mobile >>>
Владимир Суравикин

Владимир Суравикин О чём умолчали титаны

 

Недавно в английской «Гардиан» прошёл материал о находке в Бразилии ещё одного первобытного племени. Их фотографировали с вертолёта, в который они пытались целиться из своих луков.

Казалось бы — курьёз для последней страницы, но... В прошлом европейцы не раз находили каменный век там, где, как выяснялось позже, было много ресурсов для развития. Почему же царил застой? Отсутствие «обмена опытом»? Но изолированность редко была полной, и древним грекам (и другим «вперёдсмотрящим» прогресса) тоже не у кого было учиться — все вокруг были «хуже». Почему же у одних — «хай-тек», а у других — неолит?

Тема, о которой стоит поговорить, была обычной в прошлом, но потом исчезла в разговорах. Что странно: область дозволенного растёт, а тут — запретная тема? Причём огромная — похоже, именно она ответственна за неравную развитость, за затяжную отсталость... Прониклись? Тогда наберёмся смелости и поговорим о «не политкорректном»: об умственных качествах народов, и их огромном, хотя и скрытом влиянии на события.

Известной работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» — полтора века. Не споря, в какой мере её мысли — американца Льюиса Моргана, а в какой — самого Энгельса, заметим: видимо, тогда и возникла идея, что развитие народов — некая тропа, по которой суждено пройти всем. В конце марксисты посулили коммунизм, но... «Конечный этап — не коммунизм, а либеральная демократия» — заключил Ф. Фукуяма в нашумевшей книге «Конец истории и последний человек», и с учётом нынешних знаний ему трудно возразить. Открытые Морганом (Энгельсом?) общие этапы развития, впрочем, не отвергались.

Между тем люди, даже узнав об этих законах, словно не спешили им следовать. Народы и в наше время не «подравнялись» на «тропе прогресса», разница между развитыми и отстающими — огромна.

 Разумеется, этот разброс на «беговой дорожке» истории был замечен не раз. Президентом Института Свободы и Демократии Эрнандо Де Сото лет двадцать назад была написана много обещавшая книга — «Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение в остальном мире?» Её одобрили не только тогдашние российские «киты» — глава ЮКОСа Ходорковский и президент Лукойла Алекперов, но и действительно мировые фигуры: ведущий теоретик капитализма, один из авторов чилийского «экономического чуда» профессор Милтон Фридман, и феноменальный «практик» — Маргарет Тэтчер. Вовсю говорилось, что уж теперь, после этой книги — проблемы отсталости и развития ясны и будут решены в кратчайшие сроки...  

И где же сегодня наш «воз»? Он и ныне «там». Привычный строй «бегунов» мало изменился: Запад по-прежнему лидирует, и отставшие — в основном всё те же. Между тем могучие уравнительные новшества — глобализация и помощь отстающим — делают этот продолжающийся разрыв всё более странным и всё менее извинительным...

Вспомнив Энгельса (Моргана?), можно спросить: если в обществах американских индейцев и древних германцев, не знавших друг о друге, было много общего — почему они так «разошлись» потом? Почему одни народы прошли через все этапы («общественные формации»), а другие до сих пор не достигли высоких ступеней? Почему многие словно обречены сохранять свои старые «уклады», которые видны у них и сквозь завезённые к ним машины и «смарт-фоны»?

Обескураживающим смотрится и последний (пока не переведённый на русский) опус Фукуямы — «Политический порядок и политический распад — от Промышленной революции до глобализации демократии». Из него так и не ясно: в чём же причины большой и долговременной разницы в развитии народов? Ему, одному из ведущих философов современности, тут приходится опускаться до шокирующе слабых доводов: одно правительство «приняло нужные меры», другое — нет... Вывод прост и грустен: Фукуяма растерян, и мы оставлены без ответа.

Долгие века истории сглаживают случайности вроде войн и природных катаклизмов. Ясно, что за удивительной стойкостью неравной развитости народов — «что-то есть». Каверзное «нечто», избегаемое ныне в публичных разговорах, упорно не даёт осуществиться ожидаемому «всеобщему» движению «вперёд». Это тем удивительней сейчас, когда технические новшества быстро расходятся по миру, а «развитые» не только не «гнетут» «развивающихся», но часто содействуют им.

В чём дело? Видя это странно устойчивое неравенство, трудно не заподозрить «природу», в частности — биологические различия народов. Ныне замалчиваемые, они дают простое объяснение и разной развитости, и разным темпам движения к «светлому будущему».

Имеем, однако, казус. Мысль об умственном неравенстве народов, бывшая ещё сто лет назад банальной — стала теперь скандальной. Растёт число тех, кто не только отказывается признавать факты, но и травит тех, кто это делает. Не знаю, идёт ли новое средневековье или это лишь краткое помутнение рассудка, ясно только что приливы лживости всё круче. Этот очерк не самонадеянная попытка им воспрепятствовать, но, по крайней мере, выставить их на обозрение.

У нас, любопытствующих, в этих сферах нет научных средств, но это не должно нас смущать. Вспомним, что до сих пор неизвестны тонкости гравитационных взаимодействий, но давно используется закон Всемирного тяготения. Последствия неравенства интеллектов тоже не должны игнорироваться на том основании, что мы не знаем пока всех деталей.

Эта тема интересна всегда, но есть причины приглядеться к ней именно сейчас. Многие народы сейчас ясней демонстрируют свои «природные свойства», потому что они как бы «оставлены в покое». Упадок «цивилизаторской» (или колонизаторской — кому как нравится) активности Запада, приведший полвека назад к распаду колониализма и отходу «развитых» от прямого управления «развивающимися», позволили «не-западным» в последние полвека в большей мере быть «самими собой», оставаться в своих освоенных «нишах», а то и возвращаться в какие-то привычные для них состояния. Для наблюдающих за судьбами народов это — интересное время.

Сказав, зачем был сделан этот очерк, думаю, стоит пояснить на что он не претендует. Это — не «замах» на очередную «теорию всего». Труды титанов, сделавших много, но так и оставивших нас с вопросами, напоминают о сдержанности. Будем помнить, что мы — лишь любители, стоящие у подножья великих фигур, посему воздержимся от утверждений. Позволим себе предположения по доступным данным.

 

Взгляд с дороги

Когда счёт моим командировкам пошёл на десятки, сквозь кутерьму впечатлений, неизбежных при дальних поездках, стало проступать наблюдение: оказывается, разные народы отличаются не только языком и внешностью есть различия и посущественней.

 Начиная с визы и пограничных формальностей, житейские мелочи в пути помимо вашей воли начинают слагаться в определённую картину. К ней добавляются дела на производстве, увиденное в свободное время, и постепенно возникает устойчивое впечатление: «в этой стране народ умнее, а в той глупее».

Мало того. Многие ситуации имеют этические моменты, и со временем ваши обобщения могут стать ещё ужасней: у вас могут возникнуть суждения в категориях «эти лучше» «те хуже». Далее мы ещё поговорим об этом, а пока мысленно проедемся вместе со мной. И пусть те, кто нервно относятся к национальным вопросам, не напрягаются: мы не будем развешивать ярлыки. Я просто поделюсь впечатлениями.

 Первую весточку о себе страна, куда вы летите, посылает вам ещё до того, как вы ступили на её землю: в самолёте вам раздают анкеты. И здесь уже кое-что видно. Потому что анкета может быть короткой, с простыми и ясными пунктами, а может быть длинной и полной вопросов, о которых у вас останется подозрение что их измыслил чиновный хитрец для создания ненужной, но кипучей деятельности.

Затем вы войдёте в аэропорт. И здесь тоже со временем вы станете замечать, что паспортный контроль и таможня организованы разумнее или глупее, и этот пустяк важен для приезжего как размечены пути и развешены указатели.

Потом будет получение машины напрокат, затем гостиница, и хотя эти места во всех странах своей организацией и поведением стараются максимально подражать Америке, у вас и там будут возможности для маленьких заключений.

По дороге в гостиницу перед вами предстанет ещё одно поле для сравнений: автомобильная езда и дорожные знаки. Здесь тоже диапазон ваших возможных реакций довольно широк от безразличия (если всё нормально) до раздражения и злости.

 Наутро работа. Но до неё ещё надо добраться. По тому, объяснил ли вам заказчик, как до него доехать, нашлась ли в гостинице местная карта и как она сделана, вы тоже кое-что поймёте, даже если не будете стараться. И вот вы у заводских ворот. Есть страны где на проходной вас будет ждать готовый пропуск и скоро после вашего звонка появится тот, кто будет вашим постоянным партнёром на всю командировку. Он будет в курсе ваших дел, будет привлекать, если надо, других, а для начала и без вашей просьбы покажет, где туалет, питьевая вода и телефон.

 А немало стран где ваше появление вызовет лёгкий шок удивления, хотя перед этим некто с этого завода месяц долбил вашу фирму требованиями вашего срочного приезда... В таких местах очень вероятно, что оформление пропуска надо начинать с нуля, и вам придётся топтаться у ворот часик другой третий, потому что тот единственный, кто на этом заводе вправе пропуск подписать, занят на важном совещании...

Но вот пропуск получен и вас встречает представитель. Он может забыть представиться, но не беда английский у него такой что вы всё равно мало что поймёте. А главное это не тот с кем вам работать. Он передаст вас другому, другой третьему, и только тот отведёт вас к нужному месту. И тут же, как только вы зазеваетесь, исчезнет. На какой стадии работа, каков график вы с некоторыми усилиями и иногда случайно выясните через день – два. А заодно кто же ваш постоянный партнёр.

Сама работа (её человеческий аспект) тоже даёт информацию к размышлениям. Есть страны, где всё идёт сообразно вашим ожиданиям и поводов для вскипания эмоций не будет. А есть другие страны. В них часто первое, что вы обнаруживаете это что решительные требования вашего срочного прилёта были, мягко говоря, преждевременны. Вас вызвали за неделю, а то и за пару недель до того как вы действительно понадобитесь. Разгадка в том, что в этих странах вольно обращаются со временем и невольно подозревают в этом других. Вызывающий не платит из кармана за ваш простой, но если в нужный момент вас не окажется, начальство спросит строго. Посему он, живя в мире вранья и невыполненных обещаний, зовёт вас заранее, чтобы застраховаться на тот случай если вы и ваша компания такие же врали, и вы явитесь на неделю позже обещанного.

Думаю, теперь для вас уже не будут таким сюрпризом мои наблюдения, что именно в этих других странах часовая работа занимает день, разного рода «проколы» случаются чаще, и вся жизнь вокруг скудна и неудобна.

В мои первые годы в Америке я был так счастлив самими поездками, что многое здесь описанное проносилось мимо и не замечалось. Тем более, что я по природе человек толстокожий и выходец из Союза, где, как вы знаете, такими вещами удивить было трудно. Но потихоньку моё любопытство зашевелилось и «синдром обобщений» вновь напомнил о себе... Между теми, кто устанавливал дурацкие порядки в аэропортах и теми, кто придумывал идиотские нормы выдачи пропусков на заводах, не было никакой связи, как не было её и с теми, кто нелепо организовывал дорожное движение. В целом однако меньшее число глупостей в одних странах и большее в других наблюдались несомненно. Так я и пришёл к не-политкорректной, но эмпирически обоснованной гипотезе о народах более умных и менее умных.

 

Попытка объективного подхода

Тут нам, если хотим быть точными, стоит отставить личные мнения.

Сто лет назад в Америке был предложен «Ай-Кю» — «показатель» разума в баллах по тестам. Как и многое там, он был вызван практикой и начался с сортировки призывников и нанимавшихся на работу, но со сгущением политкорректности был «отодвинут»: в 1971 году Верховный суд запретил его использование при трудоустройстве.

Впрочем, «Ай-Кю» продолжал совершенствоваться и на «задворках» науки, а на рубеже веков удивил читающих своей ролью в двух огромных трудах: “Гауссова кривая: Разум и классовая структура американской жизни» Хернштейна и Мёрри (1994, русского перевода нет), и «Ай-Кю» и богатство народов» Линна и Ванханена (издание Линна 2006 г. переведено на русский).

В этих книгах важно то, что догадки прошлого стали научным фактом: были измерены сравнительные величины интеллекта многих народов. Они не только сильно разнились, но оказались наследственными и почти не подверженными влиянию образования и воспитания. Это и явилось причиной ярости, с которой «политкорректные» атаковали эти книги, и видимо поэтому их авторы, предвидя нападки, «забронировали» свои научные дредноуты горами опытов и методик.

Вопрос так остр, что стоит повторить: можно ли считать доказанным врождённое неравенство «ума» разных народов? Или, как говорят политкорректные, «все народы одинаковы»? Исчерпывающий ответ дал Линн:

«Людские группы, развивавшиеся в течение ста тысяч лет в разных условиях и разделённые географическими барьерами, дали десяток разных рас с большими различиями в морфологии, группах крови, генетических болезнях и пр. Мнение, будто они должны иметь одинаковый интеллект — настолько нелепо, что его сторонники или полностью невежественны в эволюционной биологии, или руководствуются политическими соображениями. Или то и другое вместе».

 Добавим: науки весьма осторожны в утверждении любой «одинаковости». Именно она подлежит доказательству, а различие подразумевается изначально.

На стороне Мёрри и Линна и марксизм. Вспомним: «Архитектор отличается от пчелы тем, что прежде чем построить дом на земле, «строит» его в своей голове». Более сложные «строения» требуют более развитое мышление, так что не удивительно, что показатели «Ай-Кю» разных стран согласуются с величинами их душевого национального дохода. Так душевая «вновь созданная стоимость» является ещё одним объективным способом оценки разума. Тут у марксизма, и использующих «Ай-Кю» исследователей вроде Мёрри и Линна — несомненная близость.

Наконец, Линн приводит самые «простые» доказательства: прямые измерения. Оказывается, «Ай-Кю» хорошо коррелирует с относительными размерами человеческого мозга, измеренными по объёму черепа.

*

Измеренные в баллах средние величины «Ай-Кю» разных народов - между 70 и 110. В цифрах разница не велика, но в жизни... Как-то мне довелось наблюдать эту пропасть «в упор».

В одной из поездок я зашёл в музей компьютерной техники в Силиконовой Долине. Вряд ли где ещё можно найти такую «цепь вершин» человеческого интеллекта. Большинство имён на экспонатах были английские или немецкие...

 А потом пришлось лететь на завод в Африку «южнее Сахары», и я увидел, что местные — в основном охранники и уборщики. Их почти не было даже среди заводских операторов — там работали приезжие индийцы и малайцы. На вопрос — почему — мои английские заказчики замялись: «Имеем трудности в обучении... Допустим, есть труба, на ней — кран, и с одной стороны вода. Вы же понимаете что будет, если кран открыть?» — Я понимал. — «Так вот местные не понимают, они должны заучивать это на память...»

Измерения подтверждают давно замеченное в «не-политкорректном» прошлом: определённый уровень интеллекта — стойкое и наследуемое свойство этнической группы. На одном конце «диапазона» «Ай-Кю» — народы, дающие большинство изобретателей «хай-тека», на другом — те, кто «определён» природой лишь для простых работ...

 Как к этому относиться?

Если в Калифорнии выехать из Фресно на восток, скоро пойдут лесистые предгорья, и вы попадёте в одно из любопытнейших мест на земле: заповедник секвой. Среди обычного леса начнут попадаться деревья огромной величины...

Прийдёт ли вам в голову придать увиденному какой-то “политический» смысл или усмотреть чьи-то «амбиции»? Думаю — вряд ли. Вам нетрудно будет понять, что природные случайности (назовём их — «факторы роста») на этих склонах способствовали огромным размерам хвойных, а наследственные механизмы закрепили это во времени.

Но не зря шутят — если бы таблица умножения задевала чьё-то самолюбие, нашлись бы желающие её опровергать. Никого не смущает, что внешность и другие биологические свойства передаются по наследству, однако факт, что часть этих свойств — способности — могут тоже наследоваться, вызывает у некоторых протест.

В век Дарвина исследователи не боялись признавать очевидное и писать труды с названиями вроде «Сравнительная ценность рас». Примечательно, что градация интеллектов некоторых народов, приведённая современником Дарвина, Фрэнсисом Гальтоном, во многом совпала с данными Линна, полученными недавно путём измерений «Ай-Кью». Но то, что во времена Дарвина признавалось открыто, теперь стало «политически некорректным».

Идеологические наскоки на учёных типа Мёрри и Линна («расизм!») продолжаются, но в науке их время ушло. Осенью 2014 года в США прошла конференция, посвящённая двадцатилетию труда Мёрри. На ней автора спросили — есть ли ему что изменить в его книге после двадцати лет критики? Ответом было — нечего. Можно сказать, этим была поставлена точка в научных спорах об интеллектуальных способностях народов. Равенства их интеллектов, как подтвердили исследования — нет, но конец ненаучным баталиям не просматривается.

Любой человек не обязательно научного, но хотя бы просто логичного мышления должен согласиться с Линном и отнестись к разнице интеллектов так же спокойно, как к различиям елей и секвой. Но мы живём во времена, когда желающих «отвергнуть таблицу умножения» становится всё больше...

 

 Обстоятельства места и времени в «рощах» «интеллектуальных секвой»

 

Можно спорить, все ли древнейшие цивилизации были «заповедниками разума», но несомненно, что в античные времена «фактор роста» интеллекта (совокупность неизвестных пока параметров, стимулирующих его рост) уже «работал» на юге Европы.

По фактам истории можно допустить: «посетив» античное Средиземноморье, он стал смещаться к европейскому северо-западу — именно там продолжалось быстрейшее в мире развитие. Есть спорные данные, что интеллектуальное преобладание Европы не исчезло и во времена «тёмного Средневековья», но в последние пять сотен лет оно стало ясным для всех.

Вспомним: наступая в 17-м веке на Вену и проходя европейские городки, турки уже видели, что цивилизация Запада ушла вперёд. Пётр Первый в 18-м веке поехал за опытом именно туда, а не на «мудрый» Восток и не в «чудесную» Индию. Приоритет Европы был очевиден для всех в 19-м веке, и именно на Запад со всех сторон рвутся беженцы и переселенцы сейчас.

Европейское первенство — избитая тема, но некоторые нюансы столь примечательны, что их стоит напомнить.

-  За долгие века в Европе появлялись и исчезали государства, менялись границы и обычаи, правители и религии. Она разительно менялась во всём, но неизменной оставалась её наибольшая развитость в сравнении с другими.

-  Комплексность, взаимосвязанность сфер европейского развития. Порох, компас, ракеты, бумага и океанский флот, как известно, появились в Китае, но они так и остались там разрозненными, забытыми находками. Только в Европе новшества в разных сферах влияли друг на друга, развивались и в итоге создали Западную цивилизацию.

-  «Тотальность» европейского первенства. Где бы вы ни оказались в мире — в Африке, на Ближнем или Дальнем Востоке, почти всё, на что упадёт ваш взгляд — изначально возникло на Западе. Бетонные блоки или зубные щётки могут быть сделаны на местных фабриках, но почти всё придумано или развито Западом.

-  Вспышки активности народов («пассионарность»), в русской культуре рассмотренные Гумилёвым, до сих пор недостаточно изучены. В частности, не отмечено качественное различие западных и «не-западных» пассионарностей. Как бы ни относиться к испанским или португальским, голландским или английским завоеваниям, при всех их минусах невозможно отрицать рост культуры и цивилизованности на захваченных ими территориях. В сравнении с ними не-европейские (скажем, монгольские или «великие арабские») завоевания несли преимущественно разрушения и упадок.

-  Хотя точного «изначального центра» западной цивилизации нет, вне сомнений его зона — северо-запад Европы. Если двигаться оттуда на юг или восток — снижение качества жизни очевидно и насчитывает столетия. Это заметно и сейчас, несмотря на усилия «уравнять» членов Европейского Союза. Силы природы по-прежнему работают, и отставание Южной и Восточной Европы от её северо-запада сохраняется. Этот «тренд» заметен и дальше: получив свободу выбора после советского контроля, «Варшавский пакт» и Прибалтика примкнули к западным демократиям, а в Средней Азии возникли «вариации» восточных деспотий.

-  Исторический феномен начала новой эры, известный как Великое переселение народов, поставил несколько любопытных «экспериментов». Это — вторжения в Европу азиатских племён, из которых нам интересны те, у кого часть народа ушла на Запад, а часть осталась в Восточной Европе и Азии (пример — аланы). Ушедшие на Запад слились с западно-европейцами и создавали Западную цивилизацию, а те из них, кто остался на Востоке (в нашем примере — ставшие осетинами) — особых цивилизационных успехов не показали. Сходное продемонстрировали и «растянувшиеся» от Восточной до Центральной Европы славяне: «градиент развитости» по оси «Восток — Запад» у них — очевиден. Похоже, влияние «фактора роста интеллекта» может быть так велико, что приводит к неравномерности развития даже внутри одной этнической группы.

-  Западной цивилизации с античных времён присуща тенденция к приемлемому существованию (а затем и комфорту) не только власть имущих, но и простых граждан. Не исключено, что эта меньшая, чем у других «пропасть» между властителями и подвластными — того же происхождения, что и понятия «равенства», «прав человека» и другие, ставшие в итоге частью «духа» Запада.

 *

Нам могут напомнить, что из европейских «рощ интеллектуальных секвой» шли беды и «пожары», от религиозных зверств до мировых войн. Но не забудем, что справлялись с ними те же «западные», решая попутно и общечеловеческие проблемы. Именно там впервые искоренили рабство, обуздали религиозные крайности, и со времён греков экспериментировали с государственным управлением, создав в итоге систему, ныне везде принятую за образец: либеральную демократию.

Не в этом обзоре рассматривать европейские «рощи интеллектуальных секвой» детально и поимённо. Нам, людям русской культуры, можно смотреть на Западную Европу в целом как на место, где возникла вся современность, и откуда она пришла в другие края. Стоит лишь помнить — с научной точки зрения ничьих «заслуг» в этом нет: «лес интеллектуальных секвой» Запада так же «природен» и «этически нейтрален», как и лес настоящих секвой.

 

Ограниченность «Ай-Кю»

Итак, главная причина разной развитости народов — природный «разброс» «Ай-Кю»? Не будем торопиться.

Многие помнят, что при его замерах — в лидерах, наравне с западными, оказываются страны Дальнего Востока (Япония, Южная Корея и др.). Это побуждает приглядеться и к дальневосточным соседям, и к самому «Ай-Кю».  

 Вспомним время и обстоятельства модернизации. Науке и технике Запада — сотни лет, и «выросли» они без «посторонней» помощи. Дальневосточные страны модернизировались совсем недавно, под влиянием, а то и под нажимом Запада. «Видит» ли эту разницу «Ай-Кю»? Похоже, что нет, хотя и фактором времени, и заимствованиями в таких сравнениях не стоит пренебрегать.

Равенство западно-европейских и «дальневосточных» «Ай-Кю» особенно удивит тех, кто наблюдал жизнь «дальневосточных» вблизи. В то время как их современная техника — от сооружений до машин, от супер-танкеров до компьютеров — высокоразвита и часто оригинальна, почти всё прочее, и прежде всего её «начала» — заимствовано у Запада.

Перечень может быть длинным. Основы основ — рациональное доказательство и научный эксперимент — порождения Запада. Точные науки и их математическое обеспечение — возникли на Западе. Организация, планирование, бухгалтерский учёт — оттуда же. Экономические механизмы, рынки и ценные бумаги — слепки с Западных. Обучение специалистов (университеты) — по образцам Запада.

Впечатление только усилится, если взглянуть на «вне-техническое»: нынешние государственное устройство, юриспруденцию, современные искусство и культуру дальневосточных. Легко убедиться: хотя «местный» антураж в них присутствует, заимствованное у Запада — впрямую или как образцы — преобладает повсеместно.

Что же остаётся национального? — Местные кухни и старые (очаровательные, но скромные в сравнении с Западом) искусства, манеры общения и праздники, уходящие традиции и бытовые условности — то, что впечатляет падких на экзотику визитёров, но всё меньше влияет на жизнь.

*

Приглядимся ещё раз к «разуму» западно-европейских и дальневосточных народов. Видя их близость в технических аспектах, и подражательство дальневосточных в остальных, уместно предположить: «Ай-Кю» — важное, но лишь частичное «измерение разума», оценка тех его качеств, которые в первую очередь необходимы для производств. Предельно упрощая, можно уподобить «Ай-Кю» способностям к решению разных (не обязательно математических) задач и головоломок.

Просится вывод: несмотря на равенство «Ай-Кю» Запада и Дальнего Востока, ни о каком полном интеллектуальном равенстве их народов нет и речи. Современное производство дальневосточных азиатов, возникшее исторически недавно и под воздействием Запада — сфера важная и большая, но вся цивилизация — много шире.

«Производственная» ограниченность «Ай-Кю», нехватка численных сравнений «не-технических» свойств (и, вероятно, самого главного — склонности народов к самостоятельному развитию) ещё раз напоминает, как много ещё не ясно. Но различие западных и дальневосточных интеллектов вне техники уже начало привлекать внимание, и в статьях последних лет появился неуклюжий параметр: «открытость к опыту» — робкая попытка сравнить народы в сферах, «неподвластных» «Ай-Кю». Можно предположить, что впереди — разработка какого-то нового «Ай-Кю — Прим», более полного в оценке интеллекта, чем существующий. Нам, непрофессионалам, остаётся только ждать.

 «Ай-Кю» продолжает удивлять.

Уподобление «Ай-Кю» способностям к решению задач не стоит понимать узко: в последние годы выявлена его связь с «этическими» параметрами — трудолюбием и добросовестностью, чистоплотностью, низким уровнем преступности, и т. д. (что, видимо, и порождает представления о «цивилизованных» народах).

Одна из таких закономерностей особо важна для нашего разговора: «Демократия как система правления не удерживается в обществах со средним «Ай-Кю» ниже 90...».

Из этого утверждения — ошеломляющие следствия. Оно просто «взрывает» теории, сулящие — со временем — «светлое будущее» всем народам земли. Увы, оно полностью подтверждается практикой: неудачами либеральной демократии в «развивающихся» странах. (В лучшем случае там удаётся примитивная выборность — её дальняя родственница).

Это утверждение делит все этносы на две неравных группы: с «Ай-Кю» выше 90, кто в состоянии жить (и часто уже живёт) при либеральной демократии, и остальных, у кого «Ай-Кю» ниже 90 (большинство населения земли). Получается, что для последних демократия невозможна не только как действующая государственная система, но даже — на обозримое будущее — как достижимая цель. И более того: из упомянутых связей «Ай-Кю» с другими личностными свойствами видно, что для них недостижима и модернизация (назовём так общества, которые не только используют «хай-тек», но и участвуют в его создании).

Именно в этом природном, непреодолимом различии, а не в упомянутых Фукуямой «ошибках правительств», скрыта причина постоянного отставания «развивающихся» , и именно в нём — реальный ответ на вопрос Де Сото: «Почему капитализм процветает на Западе и терпит поражение в остальном мире».

Практические аспекты «Ай-Кю»

 

Уже говорилось, что игнорирование данных о различии интеллектов обходится дорого. Приведём примеры, но начнём со «зрительных образов».

Прежде всего отойдём от картины, «просящейся» из Маркса (или Фукуямы) развития народов как «движения по тропе прогресса», когда «участники» двигаются к «конечной цели» (либеральной демократии), и все имеют шанс её достичь.

Думаю, правильнее представить всё как «подъём» на некий «цивилизационный Эверест», когда разные группы начали «восхождение» «у подножья». Некоторые «слабые» (с минимальными «Ай-Кю») и сейчас недалеко ушли от «старта».

На самом «верху» у «вершин» «цивилизационного Эвереста» либеральные демократии. Самые «сильные» из «восходивших» к нашему времени уже «там». Это — Западная Европа (максимальный «Ай-Кю», внутренняя тяга к развитию), и страны Дальнего Востока, (максимальный «Ай-Кю», «побуждённые» к развитию Западом).

По всему «склону» — все остальные, разными темпами «восходящие», разных уровней достигшие... Мы ещё к ним вернёмся, а пока — взглянем, какова может быть плата за игнорирование данных по «Ай-Кю»: плата в средствах, людских жизнях, или просто — в адекватном понимании ситуаций.

*

Сейчас на Западе спорят, что делать с миллионами идущих туда «развивающихся», в Европу — мусульман, в Америку «латинос». Странно смотреть, как упрямо «забываются» прошлые, но по прежнему актуальные знания о «3-м мире», и сколь настойчивы попытки включить в себя чужеродные, часто враждебные популяции, отставшие от западных на века. «Слева» слышим: «Они ассимилируются! Когда-то так опасались ирландцев и евреев, а теперь — смотрите! Всё образуется!»

Всё действительно «образовалось» с ирландцами и евреями, и прочими выходцами из «интеллектуальных рощ». Но с 3-м миром «образовывается» очень блекло, и для тех, кто помнит о разных «Ай-Кю», это не удивительно. Не удивительно, что внуки алжирских эмигрантов — после более чем полувека! во Франции часто оказываются исламскими радикалами (правда, другая, малая их часть превращается в «настоящих» французов. Семьи жертв тамошних террористов оценят — адекватна ли такая «плата» за «ассимиляцию»).

 Нет сюрпризов и в том, что большая часть из 3-го мира на Западе навсегда остаётся на «простых» работах, а то и просто садится на пособия. Фундаментальные природные закономерности, понимаемые во времена Гальтона и без экспериментов, а теперь подтверждённые Мёрри, Линном и другими, упорно не соглашаются со «всеобщим равенством интеллектов».

Вывод очевиден: данные по «Ай-Кю» нужный критерий в отборе тех, кого «принимать». Политкорректное их игнорирование, да ещё в массовых масштабах, ведёт лишь к снижению среднего «Ай-Кю» в обществе. Наблюдающие могут видеть это и без замеров: по росту грязи, правонарушений, безалаберности в большом и малом от покупок в магазинах до правительственных служб.  

*

В прошлые годы в США спорили — участвовать ли Америке в «построении наций», проще — в насаждении демократии в других странах. После недавних провалов на Ближнем Востоке, обернувшихся гибелью тысяч и колоссальными убытками, пришли к выводу, что — не стоит.

Между тем, если помнить данные по «Ай-Кю», единого ответа нет. «Построение наций» успешно сработало после 2-й Мировой в европейских странах («Ай-Кю» оказались существенно выше «порогового»). «Дальневосточные» потребовали западных стараний, а то и насилия (не в слабостях ли «не-технических» свойств их интеллектов было дело?), но со временем удалось и там. Для тех, кто помнит их средние величины «Ай-Кю», это понятные успехи.

По тем же причинам закономерны и неудачи на Ближнем Востоке («Ай-Кю» ниже критического). Любые траты там заведомо не могли привести ни к демократии, ни к модернизации. («Потёмкинские деревни» вроде ОАЭ модернизацией не являются, так как не способны развиваться самостоятельно без нефтяных денег и участия западных спецов во всех начинаниях. Не зря различают богатые — как правило за счёт ресурсов — и развитые, т. е. богатые за счёт своего Ай-Кю страны).

Теперь, когда силовые попытки «построения наций» прекратились и можно осмыслить опыт десятилетий, нелепость мест приложения этих усилий особенно бьёт в глаза. Вместо «ростков демократий» и модернизации на Ближнем Востоке неукоснительно встаёт чертополох террористических режимов, средневековых монархий и азиатских тираний. Вывод прост: этих неудач и потерь можно было избежать, если бы «построения наций» планировались с учётом бесстрастных данных по «Ай-Кю», а не политкорректных эмоций.

*

В 1999-м вышла книга лауреата Нобелевской премии по экономике Мориса Алле «Глобализация: разрушение занятости и экономического роста (Эмпирическая очевидность)». В его тексте нет упоминаний «Ай-Кю», но часть его выводов подтверждает приведенные здесь мысли. Алле доказал, что основные показатели Европы (даже рождаемость) «надломились» и заметно ухудшились после 1974 года — когда были задействованы общеевропейские экономические механизмы. Эта книга — констатация накопления проблем и предсказание краха «европейской экономической интеграции», этого продукта политкорректности и благих намерений.

Один из выводов Алле экономические союзы жизнеспособны, если у партнёров близкие уровни развития (в терминах наших заметок — близкие «Ай-Кю», говорящие о сходных уровнях трудолюбия и добросовестности). В свете этого будущее нынешней «единой Европы» не выглядит обещающим, и когда «пробьёт» её «час» — любители цифр оценят, во сколько обошлись иллюзии «всеобщего равенства» народов с разными «Ай-Кю»: тех, кто работает (скажем, немцев), и тех, кто предпочитает «занимать без отдачи» (скажем, греков).

*

 Сейчас, когда пишутся эти заметки, по мировым медиа — очередной всплеск новостей из ООН. Название этой организации уже не одно десятилетие ассоциируется чуть ни с абсолютной истиной, справедливостью, коллективным разумом человечества. «Мировое общественное мнение»...

Данные по «Ай-Кю» позволяют трезвее отнестись к достоинствам тамошнего большинства. О прогрессе и науках там часто рассуждают те, кто всё ещё вынужден заучивать на память — что произойдёт если на трубе открыть кран. Среди голосующих о гуманности — представители тех, кто иногда ещё балуется человечинкой, о правах женщин — вырезающие клиторы у своих дочерей, о демократии — службисты КГБ, и так далее.

Так что данные по «Ай-Кю» - совсем не излишни для адекватного отношения к ООН.

*

Описание нашего «цивилизационного Эвереста» будет неполным, если не упомянуть тех, кого слепая природа поместила недалеко от «границы пригодности» к демократии»: «Ай-Кю» около 90. По мнению некоторых там находится и Россия, приглядимся к её ситуации.

В кратком обращении, которое профессор Линн предпослал переводу своей книги «Расы. Народы. Интеллект», он именует «дорогих русских читателей» «европейцами» и напоминает об ответственности, потому что именно Европа, вместе с Дальним Востоком обладает наиболее высоким «Ай-Кю». (О снижении этого показателя от северо-запада Европы к Уралу он дипломатично умалчивает, хотя приводит данные о его падении в направлении Балкан.)

Не нужна большая догадливость, чтобы и без тестов, по состоянию материального производства (упоминавшейся здесь душевой «вновь созданной стоимости») прийти к выводу о пониженных величинах среднего «Ай-Кю» России по сравнению с Западом. Это стало очевидно к концу 20-го века: её «Ай-Кю» ещё хватало на самолёты и реакторы прошлых десятилетий, но, как видим, уже не хватает на «хай-тек» века нынешнего. Похоже, на «склонах» «цивилизационного Эвереста» она оказалась в числе тех, чей «Ай-Кю» недостаточен, чтобы «дойти до вершин».

Как известно, работы по «Ай-Кю» были запрещены в России в 30-х годах (да и сейчас в российских текстах мелькает «ненадёжность» его замеров — эти сведения устарели на десятилетия). От запретов веет тем же, чем от шельмования генетики и кибернетики — надругательством над самым «остриём» наук. Невольно думается — не сродни ли эти гонения мусульманским запретам на некоторые виды деятельности, за которыми проглядывают инстинктивные попытки скрыть свою в них бесталанность?

Пониженному российскому «Ай-Кю» — как и следует ожидать из упоминавшихся закономерностей — соответствует и судьба российской либеральной демократии. Как и модернизация, она не удалась ни в начале, ни в конце 20-го века. В статьях последних лет для таких стран появился меткий термин: «имитационная демократия», — это как раз наш случай. Но вернёмся на «склоны» нашего «цивилизационного Эвереста».

Фиаско российской демократии несколько противоречат тому, что по русскоязычным источникам средний «Ай-Кю» России — порядка 96 — 97, выше «порогового» 90 (хотя, как мы знаем, не исключены и подтасовки. Но пусть будет 96 — 97).

Чтобы понять ситуацию, вспомним ещё раз дальневосточных. Там высокий «Ай-Кю» (как помним — более тяготеющий к техническим аспектам) не помешал элементам средневековья в обществе дожить до современности. Даже мало знающие историю помнят жутковатый обычай «харакири» и плохо понятных нам «камикадзе». Настоящий конец средневековью там пришёл с поражением во 2-й мировой, когда «под пистолетом» Запада модернизировали не только промышленность, но и всю жизнь. До этого их высокий «Ай-Кю» позволял строить линкоры и выигрывать Русско-Японскую войну, но не мог «запустить» современное общество: оно возникло только под нажимом Запада.

Российский «Ай-Кю» порядка 96 — 97 тоже оказался достаточен для техники 20-го века (пусть и частично «заимствованной»), но, как и у дальневосточных, мал для самостоятельной модернизации общества.

«Дальневосточные» были подчинены Западом, который, похоже, и «привил» там вкус к либеральной демократии и свободному рынку — благо необходимые для этого качества имелись из-за высоких «Ай-Кю».

Что касается суверенной России — её никто не подчинил и нормы «гнилого Запада» не навязал. Она продолжает свои традиции, подтверждая, что «Ай-Кю» и связанные с ним показатели — весьма инерционны. В 16-м веке чтимый поныне её «главный менеджер» Грозный ходил войной на собственные города, и в 20-м веке танки в Новочеркасске тоже шли не против чужестранцев. Город Грозный недавно крушили без разбору не хуже древнего Новгорода. Изгнание «слишком умных» «философскими пароходами», собирание оставшихся в лагерные «шарашки», нагромождение «потёмкинских деревень» (современными терминами — «имитация») вместо реальных государственных органов говорят, что ментальность России мало изменилась за последние столетия. Одна атака огнемётами поселковой школы, где своих детей было больше чем противников, говорит о многом.

Всё это заставляет думать, что Россия в обозримом будущем останется на «склоне» «цивилизационного Эвереста» на своём привычном за последние века месте, т. е. «приближения к «вершинам» пока можно не ждать.  


К началу страницы К оглавлению номера
Всего понравилось:7
Всего посещений: 444




Convert this page - http://7iskusstv.com/2017/Nomer4/Suravikin1.php - to PDF file

Комментарии:

Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. Эксперимент в истории.
- at 2017-04-29 18:35:51 EDT
Янкелевич: «...2000 лет назад нынешние "двоешники" греки были впереди планеты всей. Надо ли объяснять прошедшие изменения тем, что у греков сменились гены? Центр развития перемещался из одной страны в другую...
Скорость социальной эволюции в значительной мере определяется плотностью населения и конкуренцией. В этом процессе вырабатываются способы взаимодействия различных социальных групп. И соответствующий этим способам образ мышления, причем не обязательно у всего населения - в первую очередь у элит...»

:::::::::::::::::::МСТ:::::::::::::::::

Душа подлинного эксперимента - в сопоставлении. Важно при этом, чтобы явления были соизмеримы. Китай и Европа в их развитии, а затем и в пересечении путей, представляют поучительнейший эксперимент, наиболее масштабный во всей мировой истории. Соизмеримость, равновеликость их - это понятие, объединяющее соизмеримые территории и население, климатическое, почвенное и ландшафтное разнообразие (от Манчжурии на севере до Гуандуна на юге в одном случае, и от Скандинавии до Средиземноморья - в другом), содержание полезных ископаемых, наличие судоходных рек и протяженность морских побережий. (Меньшая их изрезанность в Китае искупается наличием огромных рек, связывающих глубинные районы с побережьем).
Равновеликость - отнюдь не идентичность. Иначе и сравнивать было бы нечего. Факторы, определившие характер китайской цивилизации, народа в целом и индивида как конкретного носителя специфических черт:

- географическое единство страны и ее огромные размеры;
- национальное единство и компактность проживания;
- общность иероглифической письменности, сглаживающей различия в диалектах;
- идеологическая общность, не нарушаемая наличием трех верований: конфуцианства, буддизма, даосизма;
- относительная непрерывность исторического развития - во всяком случае, со времен Конфуция;
- всеохватывающая государственность при ограниченной и регулируемой частнохозяйственной инициативе...

Факторы, определившие характер европейской цивилизации, обобщенный, насколько это возможно, тип европейца:
- крайняя территориальная и политическая раздробленность;
- национальная мозаичность, разноязычие;
- открытость внешним воздействиям, взаимопроникновениям;
- территориальные споры и переделы, вплоть до кровопролитных войн;
- непрерывная борьба всякого рода идей, включая религиозные ереси;
- решительное преобладание частнособственнических интересов...

Нетрудно понять, какая цивилизация и почему возглавила прогресс.

Янкелевич
Натания, Израиль - at 2017-04-29 18:13:02 EDT
Б.Тененбаум
- at 2017-04-29 17:10:56 EDT
---------------------------------------
И что, разница русских дворян и русских крестьян - это следствие генетических различий? Или все-таки воспитания и образования?
=======================================
Борис, эта полемика не имеет смысла. Автор отличается высокой культурой дискуссии, ведет ее очень корректно, но это и все. То, что его не устраивает он просто не видит, игнорирует.
Мое мнение об этом - IQ имеет вполне себе ограниченное применение. Вот представь, что с этим тестом пришли к самым нынче "продвинутым" нациям 300 лет назад. Гены за это время у них не поменялись. А результаты теста - очень сильно. Генетическая компонента в интеллекте есть. Но она совершенно не годится для того, чтобы интерпретировать на ее основе различия народов.
2000 лет назад нынешние "двоешники" греки были впереди планеты всей. Надо ли объяснять прошедшие изменения тем, что у греков сменились гены?
Центр развития перемещался из одной страны в другую.
Впрочем, ты об этом и писал, но другими словами.
Броделя можно посмотреть. Но это же не значит, что причиной тому были генетический изменения.
И это совсем не значит, что чукчи или бушмены должны были идти к светлому будущему капитализму с той же скоростью, с какой шли туда страны Европы или США.
Скорость социальной эволюции в значительной мере определяется плотностью населения и конкуренцией. В этом процессе вырабатываются способы взаимодействия различных социальных групп. И соответствующий этим способам образ мышления, причем не обязательно у всего населения - в первую очередь у элит. Потом может распространятся на остальных. Да, теоретически гены могут подтягиваться под эти новые способы. Пока это толком не исследовано. Исследовано то, как мозги менялись в процессе эволюции от обезьян к человеку, и считается, что главным при этом было именно социальное взаимодействие, а не производство орудий труда.
Но если никакой конкуренции не было, живут себе в буше, орехи собирают. Зачем им новые способы мышления? и новые способы социальных взаимодействий? орехов же от этого больше не будет.
Поэтому совершенно неадекватно измерять орехоедов с помощью тестов, предназначенных для жителей Силиконовой долины. У них мозги на разное заточены. Возможно, и генетическая составляющая в этом есть. Но она тут не причем, когда пытаются сравнивать народы по "степени прогресса".
Борис, твоя ссылка на работу Уильяма Макнила ("Погоня за могуществом"), на мой взгляд, не понята. Эту работу нужно изучать, а не ограничиваться аннотацией. Почему я так думаю? По отклику автора: "А что касается исхода конкретного сражения - тут слишком много случайностей чтобы искать глубокие причины (впрочем, когда несколько сражений заканчиваются сходным образом - глубокая причина возможна). Если правильно помню, их флот в их лучшие времена в одиночку противостоял объединённым (!) флотам крупных стран, а как начался упадок - провалы пошли один за одним".
У автора много странных тезисов. Например: "Между тем могучие уравнительные новшества — глобализация и помощь отстающим — делают этот продолжающийся разрыв всё более странным и всё менее извинительным..."
Удивительно, как при таком большом количестве работ о последствиях тотальной помощи, автор остается на такой позиции. Складывается впечатление, что то, как массированная помощь отстающим вызывает деградацию населения, ему неизвестно.
И это только один тезис, а таких множество.
Ну вот еще пример. Авто пишет: "У нас, любопытствующих, в этих сферах нет научных средств, но это не должно нас смущать".
То есть автор сообщает, что он и те, к кому он обращается - "любопытствующие", то есть дилетанты, но "это не должно смущать". Он этот подход достаточно продемонстрировал в реплике о морских сражениях.
Можно писать на эту тему достаточно много, например о испанцах, французах, индусах и так далее, а смысл?


Б.Тененбаум
- at 2017-04-29 17:10:56 EDT
а сравнение Ай-Кью китайцев в Китае и африканцев в Африке, etc
==
А.Воронель как-то обронил глубокую мысль: он сказал, что Гражданская война в России велась с ожесточением, свойственным колониальным войнам, когда обе стороны не признают противника людьми - настолько глубок существующий между ними цивлизационный разрыв.

Так вот: если поглядеть на вещи в ретроспективе, то выйдет, что в до-петровской Руси никакого разрыва не было.

Но где-то лет за сто (от Полтавы и до Бородино?) русское европеизированное дворянство настолько оторвалось от русского крестьянства, что и впрямь получилось два разных народа. Их разрыв в Ай-Кью, полагаю, был того же порядка, какой был на Юге между плантаторами и их рабами-неграми.

И что, разница русских дворян и русских крестьян - это следствие генетических различий? Или все-таки воспитания и образования?

Gregory
- at 2017-04-29 16:53:27 EDT

Пара замечаний:

1. Ай-Кью - показатель не ума, а приспособленности индивидуума к культуре западной цивилизации, поскольку именно с точки зрения западной цивилизации разработаны методики его измерения (тесты). Поэтому сравнивать Ай-Кью различных этнических групп имеет смысл только если они принадлежат к этой цивилизации. Сравнение Ай-Кью китайцев и афроамериканцев, давно ассимилировавшихся в США имеет смысл, а сравнение Ай-Кью китайцев в Китае и африканцев в Африке - нет. Общих же методик измерения приспособленности индивидуума к культуре ВСЕХ цивилизаций просто не существует.

2. Не менее бессмысленно делать вывод о превосходстве западной цивилизации перед остальными. Для такого вывода надо знать будущее, или хотя бы цель, к которой стремится развитие человечества - то есть быть Богом. А пока неясно, не будет ли через лет двести цивилизация племен, скажем, Центральной Африки предпочтительнее западной, самоуничтожившейся к тому времени в ядерных конфликтах - что, согласитесь, тоже вариант развития...

Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. Подлинная история Ай-Кью.
- at 2017-04-29 11:01:05 EDT
В инфизкульте нас обучали распознанию физической пригодности для достижений в разных видах спорта. Меня, к примеру, прочили в тяжёлую атлетику, гимнастику - и сочли недомыслием увлечение плаванием. В общем, были правы: "мастера" я не достиг. Один из моих зятьев марафонец с достижениями (по сей день), которые "в моё время" были бы рекордными - и это распознаваемо даже при беглом на него взгляде...
В отношении интеллекта такие прогнозы - Ай-кью и пр. - бессмысленны. Интеллект - сложное и, по сути, неопределимое понятие. Почти беспомощный "по жизни" аутист Григорий Перельман доказал гипотезу Пуанкаре, шахматный гений Каспаров верит в "историческую" билиберду Фоменко-Носовского, гумилёвскую "пассионарность" и пр. - и при этом метит, похоже, в президенты страны. Другой мой зять - со скромнейшим образованием башкирской школы глухого села на Ср.Урале за сотни км от ж/д обыгрывает меня в шахматы в продолжение полудюжины ходов, не считая, конечно, это своей заслугой, тогда как сыновья его уже интеллектуально отмечены... Мы вряд ли захотели бы сесть за один обеденный стол с гениальным Гоголем, а бесспорно неглупый Ленин счёл, что ему дано сходу осчастливить человечество - и привёл управляемую им страну к раздраю, убийствам и голоду...
«"Суждения Толстого о сифилисе, воспитательных домах, об отвращении женщин к совокуплению и проч. не только могут быть оспариваемы, но и прямо изобличают человека невежественного, не потрудившегося в продолжение своей долгой жизни прочесть две-три книжки, написанные специалистами".
— А. П. Чехов, (Письма. 1976. т. 4. стр. 18).
У китайского писателя Лу Синя есть "Подлинная история Ай-Кью"...

В. И. Суравикин
- at 2017-04-29 05:23:40 EDT
Виктор (Бруклайн) - 2017-04-28 20:19:42(862)
..."В последнем номере журнала "Нева" опубликована статья Евгения Берковича "Альберт Эйнштейн на перепутье":
http://magazines.russ.ru/media/uploads/2017/04/28/07_БЕРКОВИЧ.pdf..."

Интересная статья, спасибо Евгению Берковичу (и привлекшему внимание Виктору).
Добавлю только маленький, но показавшийся мне примечательным факт. Несколько лет назад, роясь в интернете, наткнулся на статью Эйнштейна, опубликованную им в 1949 году и называвшуюся "Почему социализм?", где он отстаивал достоинства этой системы. Сей факт - море разливанное для любителей поразмышлять - как в одной голове умещались гениальная научная проницательность и невероятная политическая наивность? Или - короче - что же такое - "умный человек", существует ли он в природе?

В. И. Суравикин
- at 2017-04-28 05:50:20 EDT
В. Краснополский Silver Spring, MD, US - 2017-04-28 02:18:20(817)

Уважаемый г-н Краснопольский, с интересом прочёл Ваше сообщение, но начну не с него, а с обращения ко ВСЕМ: если что-то пропустил и кому-то не ответил - ПРИНОШУ ИЗВИНЕНИЯ! Увы, нет возможности заглядывать сюда часто.

И Вилбера, и Вашу статью я обязательно найду как будет время. Ещё раз Вам благодарен за толковые отклики, и если не отвечаю сразу - значит не увидел! этот Ваш "мейл" ещё не ушёл "вглубь", иначе бы я пропустил.

О "русскоязычной аудитории". Я совершенно согласен с тем, что Вы написали. Никоим образом не хотел никого задеть, и если всё же задел - душевно извиняюсь. Вы правы относительно быстрой деградации американских "выпускников", но тут есть "НО", опять же связанное с теорией вероятности. "Хвостик" гауссовой кривой знаний этой толпы "выпускников" (и профессоров) - люди колоссального интеллекта, при их малочисленности - главные двигатели мировой науки. Годы назад я начал пытаться "продираться" сквозь их трудные (не переведённые на русский) тексты, дело шло ооочень тяжело, и остаётся нелёгким до сих пор. Зато возымел и "отдачу": увидел, как невероятно далеко отстали мы, "русскоязычные", от Запада практически во всех гуманитарных сферах.
Разумеется, на своё мнение имеют право и те, кто не читает такие тексты. Но тут желательно чувствовать ситуацию и не торопиться с кавалерийскими атаками на давно установленное. Такие "атаки" как-то простительны малограмотным "меньшинствам" из "организаций" типа "Чёрные жизни имеют значение", но досадны у выпускников советских вузов. Я сам - профан во множестве сфер. И зная это - стараюсь воздерживаться даже от публичного высказывания мнений в малознакомых областях.
Но, разумеется, это - личное дело каждого.

В. Краснополский
Silver Spring, MD, US - at 2017-04-28 02:18:20 EDT
Многоуважаемый Владимир!

Конечно же, сторонникам всеобщего равенства, социальной справедливости и tabula rasa ничего не стоит утопить ясно изложенный в Вашей статье "медицинский факт" в потоке не относящихся к делу частных примеров и доводов, свидетельствующих, в частности, о непонимании статистического характера гауссовa распределения и критерия IQ. Так, например, то, что средний IQ представителей черной расы ниже того же показателя представителей белой расы, не означает, что не может быть хороших черных математиков. Это просто означает, что их будет меньше, чем белых (что и наблюдается в природе). А насчет ссылок на голливудские фильмы, как на источник достоверной информации, так, господа, не смешите мои тапочки! Разве вы не знаете, что по части создания полит корректных мифов Голливуд впереди планеты всей! Вот в прошлом году, во время Easter, по ТВ показывали худ. фильм о жизни Иисуса Христа. Так вы не поверите, оказывается, из 12-ти апостолов два были черной расы (обратите внимание, 2 из 12-ти, какое идеальное полит корректное соотношение)! Да, и Мария Магдалина тоже!

Конечно же IQ - это только малая часть поучительной истории о всеобщем неравенстве. На мой взгляд, наиболее полная картина, на настоящий момент, содержится в спектральной модели сознания, развиваемой американским философом и психологом Кеном Вилбером (Ken Wilber). Очень, очень краткое изложение некоторых положений его теории, а также некоторые ссылки на его работы можно найти в моей статьe здесь:
http://7iskusstv.com/2017/Nomer3/Krasnopolsky1.php

Справедливость требует сказать слово в защиту уважаемой русскоязычной аудитории этого журнала. Я вам не скажу за весь русскоязычный интернет, но умеренное и вполне понятное «невежестве здешней публики» (осмелюсь включить и себя в категорию «здешней публики») в обсуждаемом вопросе не идет ни в какое сравнение с тотальным невежеством уважаемых выпускников американских университетов, пробрейнвошеных университетской «красной профессурой». Имел неоднократные и обычно неудачные (немедленная агрессивная реакция) попытки затеять обсуждение подобных вопросов.

Желаю Вам не потерять фокус в этой дискусии.
Владимир

Ефим Левертов
Петербург, Россия - at 2017-04-27 10:26:26 EDT
Оригинальное название фильма Hidden Figures
Б.Тененбаум
- at 2017-04-26 13:51:02 EDT
Её [Венеции] история (да и история Италии вообще) даёт много к размышлениям о непостоянстве таинственных явлений, то способствующих, то угнетающих "Ай-Кю".
==
Уважаемый коллега,

А давайте мы с вами на минутку отвлечемся от Венеции и поглядим на другие места/времена, поближе к нам с вами? Вот вам история из жизни: на Брянщине есть деревенька. Сейчас в ней уже и сельского хозяйства не осталось, и живет она отхожим промыслом: мужики собираются в артель, и едут на заработки - допустим, в Петербург. Они все - столяры и плотники, и какую-никакую работу, как правило, находят. Сезон длится 3-4 месяца, и артель возвращается домой. Их уже ожидают - какие-то предприимчивые граждане завозят в деревеньку спиртное, и где-то с месяц в ней нет ни единого трезвого человека: ни мужика и ни бабы, ни старика, ни детенка ... Потом, как деньги кончаются, все начинается сызнова - собирается артель, ну, а дальше вы знаете ...

Выглядит деревенька как сразу после войны: ветхие дома, какие-то огородики, а крыши подновляют только к зиме, потому что дождь - не беда, а вот мороз похуже, потому что дров в холод не напасешься, и дырки лучше заделать ...

Ну так вот - где-то в начале 50-х, когда еще был и колхоз, и прочее, народился в этой деревеньке мальчонка, и в 1960 оказался отмечен в школе как большой молодец по части арифметики. И взяли его в школу-интернат, в Москву - скажем спасибо советской власти, имелась такая программа для одаренных ребятишек.

Он сейчас - доктор физико-математических наук, работал в институте им.Курчатова, а где-то в начале 90-х перебрался во Францию, работает там в государственном исследовательском центре, и начальство на него не надышется - настолько он ценный сотрудник. А историю эту я знаю из первых рук: наши жены учились вместе, дружат и по сегодняшний день, а про состояние деревеньки мне рассказывали после посещения, так сказать, малой родины.

Какие шансы есть у похожего парнишки a) быть замеченным b) получить возможность поучиться?

Может быть, надо бы сравнивать не Ай-Кью, а какой-то другой показатель? Допустим, индекс человеческого развития? И дело не в генетике, а в социальном устройстве?

Что до вашего довода о толстой книхе в 800 страниц, которая строго и беспристрастно рисует нам шкалу Гаусса, то могу вам сказать, уважaемый коллега:
a) на всякую толстую книгу найдется и другая, еще толще.
b) при сравнении пеньков и березок шкала Гаусса строго и беспристрастно покажет нам глубокий упадок пеньков и безусловное превосходство березок.


В. И. Суравикин
- at 2017-04-26 04:48:29 EDT
Б.Тененбаум
- at 2017-04-26 02:17:50 EDT

Не договорил о Макниле. По рецензиям Амазона, упомянутая Вами книга - своего рода "всемирная история ВПК". Этакий большой, но всё же "частный случай". Думаю стоит поискать, но... не будем абсолютизировать ВПК. Во-первых, он сам по себе - продукт в том числе и "Ай-Кю". Во-вторых - он важен, но важен не только он. Не забудем хотя бы, как позорно проиграла Америка Северному Вьетнаму - позор даже при наличии советской "помощи".

В. И. Суравикин
- at 2017-04-26 04:18:49 EDT
Б.Тененбаум
- at 2017-04-26 02:17:50 EDT

Уважаемый Борис, прежде всего огроменное спасибо за наводку: я о нём никогда не слышал, а он видимо фигура крупная, рецензию на знаменитый опус Хантингтона писал в "Нью Йорк Таймс бук ревью". Умер совсем недавно в более чем почтенном возрасте (98). Мнение составлю когда прочту хотя бы эту рецензию.
Что до Вашего вопроса, то прежде всего не думайте что я как-то особо привязан к концепции "Ай-Кю". Этот параметр важен и на сей день недооценен, но это никакая не универсальная отмычка для ответов на все вопросы. Как и всякое измерение, оно должно быть адекватным задаче. О нём стоит помнить при оценках периодов времени порядка столетий (самое меньшее - поколений), и больших пространств (стран, районов). Что до Венеции (по случаю, я с месяц назад там довольно долго топтался) - её, уже слабевшую, добил молодой Наполеон. Её история (да и история Италии вообще) даёт много к размышлениям о непостоянстве таинственных явлений, то способствующих, то угнетающих "Ай-Кю". То, что у них было - потрясает до онемения. То, что есть - возмущает до матюков. Жизнь позволит - напишу.
А что касается исхода конкретного сражения - тут слишком много случайностей чтобы искать глубокие причины (впрочем, когда несколько сражений заканчиваются сходным образом - глубокая причина возможна). Если правильно помню, их флот в их лучшие времена в одиночку противостоял объединённым (!) флотам крупных стран, а как начался упадок - провалы пошли один за одним.

Б.Тененбаум
- at 2017-04-26 02:17:50 EDT
"... прочёл здешние возражения и опять вздохнул: область «русскоязычного» интернета опять «доказала» свою «самобытность»: у нас — всё ещё сомнения в том, круглая ли Земля и верен ли закон Архимеда. ..."

Вообще-то - при всем доказанном вами невежестве здешней публики в законе Архимеда и прочем - имеются сведения и помимо русскоязычного Интернета. Вот есть фундаментальная книга профессора Уильяма Макнила, "Погоня за могуществом", издавалась Чикагским университетом: http://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/P/bo5975947.html

Книга, в частности, содержит детальный обзор того, как технологии - в частности, военные - влияют на социальные структуры общества. Объяснено, например, почему тяжелая конница укоренилась в Европе и в Иране - но пролетела мимо Китая, почему пушки изобрели-то в Китае, но усовершенствовали все-таки в Европе. А до этого Макнил занимался торговыми городами Италии, и в деталях, с цифрами и фактами, показал, почему так получилось, что Венеция победила и Пизу, и Геную, и Амальфи. И, уверяю вас, Ай-Кью тут был как бы сбоку - генуэзцы были столь же умны и изобретательны, как и их соперники-венецианцы, да вот условия оказались неравны.

Да и венецианцы проиграли военно-морские гонки португальцам/испанцам/англичанам отнюдь не из-за нехватки мозгов - вы так не думаете?

В. И.Суравикин
- at 2017-04-26 01:18:50 EDT
Элле Грайфер и её собеседникам
Уважаемая Элла, я вчера поблагодарил откликнувшихся на мою заметку, и только потом увидел Вашу статью. (Сначала засомневался — кто такой «Суровкин», но потом понял что это я и есть). Так вот благодарю и Вас.
Что до Вашей позиции — имею только один момент, и он не по «Ай-Кю» (неприятие «Ай-кю» - позиция всего Третьего мира, включая российских «патриотов» и американских «Чёрные жизни имеют значение», так что те, кто с «Ай-Кю» работает и те, кто им доверяет (например я) — уже к привыкли что они в меньшинстве). Мой «момент» — касательно адресата.
Помните, как учительница говорит отцу ученика - «Спрашиваю у Вашего сына — кто написал «Евгений Онегин», а он говорит - «Не я...»... Так вот я не только не писал «Онегина» - я не изобретал «Ай-Кю» и не работал с ним. Я просто передал - что на этот счёт написано западными исследователями и кое-что предположил «в добавок». Книги вроде «Гауссовой кривой» Хернштейна и Мёрри в восемьсот страниц с таблицами и графиками оставляют «место» и для предположений.
Кажется уже писал другим комментировавшим, теперь повторюсь и Вам: основное в этих заметках — не «мнения Суровкина», а сведения из работ Ричарда Линна, Чарльза Мёрри и других, у кого измерения «Ай-Кю» - центр профессии. Я — не более чем читатель, по случаю оказавшийся «переводчиком» и позволивший себе немножко «домыслить».
Я прочёл здешние возражения и опять вздохнул: область «русскоязычного» интернета опять «доказала» свою «самобытность»: у нас — всё ещё сомнения в том, круглая ли Земля и верен ли закон Архимеда. Но есть и хорошие новости: несмотря на многократное численное превосходство критиков «Ай-Кю», мир не рухнул и жизнь продолжается.

Ефим Левертов
Петербург, Россия - at 2017-04-25 18:16:30 EDT
Позабыл написать, что фильм основан на реальных событиях американской космической программы "Меркурий.
Ефим Левертов
Петербург, Россия - at 2017-04-25 18:09:19 EDT
С большим удовольствием, уважаемый Владимир:
"Фильм рассказывает о группе талантливых математиков афро-американок, проводящих для НАСА математические вычисления, необходимые для осуществления первых космических полётов США в начале 1960-х годов. Достижения СССР в космосе, запуск спутника заставляют правительство США форсировать космическую программу. Новые планы и задачи вынуждают коллектив НАСА пересмотреть отношение к чернокожим женщинам и назначить их на более высокие должности".
Желаю Вам приятного просмотра!

В. И. Суравикин
- at 2017-04-25 17:57:50 EDT
Ефим Левертов Петербург, Россия - at 2017-04-25 09:02:50 EDT

..."Смотрели ли Вы фильм "Невидимые цифры" ("Скрытые фигуры")?"

Уважаемый Ефим, я не смотрел и даже о нём не слышал. Если есть на интернете - взгляну, а пока, если будет минутка, черкните кратко - о чём он?

В. И. Суравикин
- at 2017-04-25 17:50:46 EDT
Илья Гирин - 2017-04-25 15:02:39(510)

..."А «информация об участии заметного числа», скажем, исландцев или португальцев, болгар..."

Уважаемый Илья, у меня эта идея (и всё вокруг неё) - прямо в тексте, так что надеюсь не обидитесь если сберегу наше с Вами время и повторяться не буду.

В. И. Суравикин
- at 2017-04-25 17:41:05 EDT
Борис Дынин - Эдуарду Бормашенко
- 2017-04-25 14:13:25(509)

Уважаемые, я ничего не хотел сказать кроме той очевидности, что "очевидно справедливое" для одних является "вопиющей несправедливостью" для других. Конечно можно поискать что-то ради спора (вроде поедания детей), но это и будет - ради болтологии, а не по делу.

Илья Гирин
- at 2017-04-25 15:02:39 EDT
Мне как-то не попалась информация об участии заметного числа афро-американцев — ни в космической фотографии, ни в химии, ни в программировании.
----
А «информация об участии заметного числа», скажем, исландцев или португальцев, болгар, румын в этих же науках Вам попадалась? A propos, в свое время WASP’s требовали запретить иммиграцию евреев на основании того, что« низкие умственные способности этой расы приведут к деградации Америки».

Ефим Левертов
Петербург, Россия - at 2017-04-25 09:02:50 EDT
"Мне как-то не попалась информация об участии заметного числа афро-американцев — ни в космической фотографии, ни в химии, ни в программировании".
----------------------------------------
Уважаемый Автор!
Смотрели ли Вы фильм "Невидимые цифры" ("Скрытые фигуры")?

В. Суравикин
- at 2017-04-25 03:27:38 EDT
Г-н Тартаковский, спасибо за участие. Вы подали отличную мысль — проверить, как смотрятся пересказанные в очерке идеи западных исследователей (и некоторые догадки автора — на их основе) на примере обеих Корей. Попробуем - без зауми и наукообразия.
Успехи Южной Кореи в производстве доказывают правоту тех, кто измерил «Ай-Кю» и увидел, что у «дальневосточных» он такой же как и у западных европейцев. Вместе с тем их послевоенные дела, «надзор» американцев и годы диктатуры доказывают, что во «вне-производственной» сфере они, как и другие «не-западные», не обладают достаточными задатками (в очерке - «Ай-Кю — прим») для самостоятельного создания современного общества. Им понадобилась «наводка» «со стороны», иногда даже насильственная. (Тут ещё Чили времён Пиночета вспоминается).
Волею обстоятельств обе Кореи были лишены возможности продемонстрировать — на что они были бы способны самостоятельно. Северная попала под каблук сталинскому СССР, дела которого потом продолжил Китай. С такими «патронами» не построить современное общество, у них у самих его ещё нет. Не проявился на севере и высокий Ай-Кю (ни тем более гуманитарный и политический Ай-Кю-прим»): если человека с измальства держать в тюрьме, никто и не узнает, что у него были задатки скрипача.
В Южной Корее американский капитализм не сдерживал техническое развитие — потому и проявился высокий «Ай-Кю». А нехватку политических аспектов («Ай-Кю-прим») компенсировали западным принуждением. После нескольких лет «построения нации» — дело пошло, поскольку общий «Ай-Кю» был достаточен. Теперь - почти западная демократия (в повседневности, правда, далеко не Запад, но как-то работает).

Я приношу извинения тем, кому не получилось ответить. Надеюсь в будущем появятся возможности.



В. Суравикин
- at 2017-04-25 03:20:27 EDT
Уважаемый г-н Тененбаум, Благодарю за коммент.
Как я понял, пара вопросов — ко мне, постараюсь ответить, но сначала о другом.
Заранее приношу извинения если что-то не понял, но «Ай-Кю» и его данные по разным людским группам - не «гипотезы» и не мои мнения, а вполне устоявшиеся в современной науке факты. Это касается и исследований Мёрри, Линна, Ванханена и других, которых я упоминал в очерке.
Я понимаю — было бы нелепо советовать тут читающим (большинство из которых — почтенного возраста) учить английский и «нырять» за информацией в англоязычный «океан» (по сравнению с которым вся информация на русском - скромные «озёра»). Но и хранить молчание относительно уже выясненных фактов из уважения к тому, что кое-что ещё не известно моим соотечественникам — как-то странно... Признаюсь честно - просто не знаю, как тут искать разумные компромиссы.
Теперь — о вопросах и прочем.
Ваш пример с часами — случай забавный, но очень показательный. Так во многих «мелочах» и проявляются реальные закономерности.
Согласен с Вами и по части Даймонда. Сразу вспоминается - «Самая докучливая категория — начитанный дурак». Его можно использовать когда нужны «примерчики», у него они в изобилии, в многословных примечаниях. Что до сути, то в уже Предисловии к одной из своих (кажется, «Ружья, микробы и сталь») он объявляет, что сам вопрос (!) о различиях в генетике является «расистским». У него не наука, а политкорректная пропаганда в чистом виде.
О северной и южной Италии. Ваши наблюдения подтверждаются и другими, как профессионалами, так и простыми наблюдателями (вроде пишущего). Средний по Италии Ай-Кю разумеется существует, и уже по уровню производства можно догадаться что он, скажем, меньше немецкого но больше российского. А разница между севером и югом видна и без измерений. Сейчас на юге там всё больше «переплывших» африканцев (только что видел много в Неаполе но мало в Риме), и найдутся те кто объяснит разницу влиянием «переплывших», но это не так: разница севера и юга там — много старше «беженства». Видимо, это частный случай общей разницы севера и юга по Европе. Причина не ясна, но явление очевидно столетиями.
О «Вавилонах». В Нью Йорке изредка бываю, но не люблю. Никаких умилений не чувствую — ни застряв с автомобилем в пробке, ни в тамошнем «метро». Что до «настроя» большинства публики — деталей не знаю, но похоже что Нью Йорк и Париж - «коктейли» близкого «вкуса». Музеи и там, и там отличные, а вот публика - не для меня.
О «постоянстве народов». Я думаю неверно искать единый ответ для всех, его наверное нет. Подсознательно чувствую, что известные всем из истории перемены - той же природы что и всплески пассионарности (как ни критикуй Гумилёва — этот феномен никуда не денешь). Есть районы, где всё всегда было «без перемен» (скажем Африка). Есть места (Монголия) где спали десятки тысяч лет, потом почему-то проснулись, побузотёрили пару столетий (или чуть больше, если Тимура считать), и опять уснули... А есть (Средиземноморье) где — опять же почему-то - «просыпались» не раз... И наверняка менялась генетика. Кто сказал что она всегда постоянна?
Реальная нынешняя проблема — не хотят этими переменами (и пассионарностью) заниматься. Все заняты поиском «равенства», «справедливости» и прочих нелепых химер.

В. Суравикин
- at 2017-04-25 03:10:25 EDT
Уважаемый «Бенни», спасибо за отклик К сожалению я многого не понял, но на «африканцев в сельском хозяйстве» откликнусь. Я тут как-то (в Айовском университете) пронаблюдал, что такое современное сельское хозяйство. Представьте поле, сфотографированное со спутника в разных спектрах для выяснения — где каких удобрений не хватает. На поле — трактор с контейнерами, идёт по определённому маршруту. В кабине — компьютер со сделанной на основе спутниковых снимков программой, в нужных местах он открывает контейнеры, сыпет нужное в нужном количестве. И это уже - обычная практика.
Мне как-то не попалась информация об участии заметного числа афро-американцев — ни в космической фотографии, ни в химии, ни в программировании.
Об их активности вокруг сельского хозяйства мне известно только то, что иногда они берут заёмы на организацию ферм. Но потом как-то быстро бросают, точнее — объявляют банкротства (это позволяет не возвращать кое-что из занятого). Так что чёрные фермеры у нас пока не прижились. По другим странам я тоже не припомню их заметных успехов. Даже без междоусобиц.
Это конечно не отменяет существование у них замечательных людей вроде лучшего в мире нейрохирурга доктора Карсона. Но таких увы мало, на средний их «ай-Кю» такие влияют слабо.

Уважаемая Фаина Петрова, благодарю за коммент. Я согласен с Вами по части разницы восприятий времени и пространства у разных народов, у кого-то встречал это. Меня особо заинтересовало восприятие времени: говорят, в таких языках как арабский или Майя «не всё ясно» с будущим временем: не свидетельство ли это, что «внимание» народов к будущему было почему-то ослаблено? Не проявление ли это пониженной от природы склонности к развитию (у них хотя и были цивилизационные «всплески» - современный Запад они не догнали)?
Далее. Я не имею ничего «против» восточных или иных народов. Главные идеи очерка просты (и многие принадлежат не мне): народы от природы отличаются не только средним ростом, но и средними величинами интеллекта. Как недавно выяснилось, к природному интеллекту «биологически» «подвязаны» и другие личностные показатели. В итоге передача опыта и знаний мало что даёт, различия развитости (и «цивилизованности») сохраняются веками.

Уважаемый г-н Краснопольский, большое спасибо за оценку. У Вас в коротком комментарии столько мыслей, что хоть ещё несколько текстов пиши.
Что до очерка - никакой смелости мне не понадобилось, я хорошо «защищён» американской «глубинкой» где живу, и безразличием американцев к нашим делам.
А ежели всерьёз — Вы зацепили актуальные и болезненные темы. Здесь не только замалчивание (а то и «затравливание») темы «Ай-Кю» - многие живущие в Америке видели, что с месяц назад делали молодые леваки-фашисты с выступлением Мёрри в одном из университетов. Впрочем это хоть как-то понятно в нынешней атмосфере роста левого фашизма и анти-белого расизма. Что совершенно непонятно - это упорное нежелание американцев обращать внимание на изменения своего населения со временем, и на «биологические» основы человеческого поведения вообще, на такие «двигатели» как зависть, врождённая агрессивность и пр. - опять же, неравномерно распределённые по человеческим группам.
Мы не в силах это исправлять, но можем пытаться привлекать к этому внимание, так что, надеюсь, ещё вернёмся к этим темам.


Владимир Суравикин
Де Мойн, Айова, США - at 2017-04-21 18:37:52 EDT
Прочёл комментарии с опозданием (был в долгой поездке), сердечно благодарю всех откликнувшихся. На днях отвечу подробнее и индивидуально.
Benny
Toronto, Canada - at 2017-04-20 20:30:42 EDT
1) Почему же царил застой? .... Почему же у одних — «хай-тек», а у других — неолит?
-------------------------------
Потому что одна из самых ужасных вещей, которая может произойти с ЛЮБЫМ человеческим сообществом - это СЕРЬЁЗНЫЙ ВНУТРЕННИЙ КОНФЛИКТ / МЕЖДОУСОБНАЯ ВОЙНА.
Чтобы этого не произошло - "культура" любого народа-племени исторически пришла к своему особому балансу: некоторые виды "конкуренции" и "индивидуальной инициативы" поощряются, другие жёстко подавляются и т.д.
Это происходит во многих областях человеческих взаимоотношений: в семейной жизни, в экономической деятельности, в политике и т.д. В тех областях, где многие виды "конкуренции" и "индивидуальной инициативы" жёстко подавляются - в этих областях царят порядок, стабильность и ЗАСТОЙ. Довольно часто это совсем не плохо, многие табу понятны и нравятся людям внутри их сообщества.

Вывод: культура некоторых народов (то есть их общепринятые нормы поведения, общепринятые понятия "хорошо" и "плохо", законы и т.д.) подавляет личную инициативу также во многих экономических областях: сельское хозяйство, охота, строительство и т.д. Зависть соседей, коррупция властей - уже только это может создать разрушительные внутренние конфликты даже при малейшем экономическом развитии.


2) Тема, о которой стоит поговорить, была обычной в прошлом, но потом исчезла в разговорах.
------------------------------
Конечно: многие либерально-прогрессивные цели ("социальная справедливость" и т.д.) подавляют конкуренцию и индивидуальную инициативы не хуже зависти соседей и коррупции властей. Сторонники этих целей такой "побочный эфект" будут игнорировать.

3) Видя это странно устойчивое неравенство, трудно не заподозрить «природу», в частности — биологические различия народов.
-----------------------------
Биологические различия у народов наверняка есть, но дело совсем не в "недостаточном среднем Ай-Кю". Например: в ЮАР и Зимбабве и т.д. многие местные негры прекрасно справлялись с любыми сельско-хозяйственными работами на фермах белых фермеров - а вот без белых у них получается очень плохо: слишком много междоусобных конфликтов.
Вывод: для современного западного С-Х у них вполне достаточный Ай-Кю, но их культура это не позволяет.

Фаина Петрова
- at 2017-04-20 06:59:15 EDT
Очень интересная статья, есть наблюдения и замечания, которые знакомы всем, но как бы не додумываются до конца.
В то же время автором рассмотрены отнюдь не все аспекты, повлиявшие на то, что Западная цивилизация так мощно прогрессировала и вывела Запад, Европу на первое место в мире.
Одна из важнейших причин, похоже, кроется в представлении о времени не как о циклическом (“все возвращается на круги своя”), а как о линейном явлении, т.е нет безысходности, нет причин относиться к жизни, как буддисты с их установкой: “Не толкай реку: она течет сама по себе.” Значит, можно и нужно стремиться изменить жизнь.
Неменьшее значение для Западной цивилизации имело и отличное от Востока и исламских стран восприятие пространства.
Люди издревле учились отображать объекты окружающего их трехмерного мира на двумерную плоскость картины. Но сделать это можно разными путями. Известно, что реальный существующий мир и видимый нами мир - не одно и то же. Они могут быть представлены двумя противоположными геометрическими образами, названными перспективами: прямой и обратной.
Разработка геометрических принципов учения о перспективе, возникшее в эпоху Возрождения,дала не только новые возможности для живописи, но и помогла развитию картографии, а это, в свою очередь, открыло в прямом и переносном смысле новые горизонты и привело к великим географическим открытиям, которые, в свою очередь, способствовали укреплению позиций Запада.
Конечно, можно сказать, что все это как раз и есть свидетельство высокого интеллекта жителей Запада. Я думаю, что на самом деле люди на Востоке ничуть не глупее, просто у них всегда были другие приоритеты, оформленные в учениях Конфуция, Будды. Во многом, благодяря этим учениям, восточные сообщества(Индия, Китай) смогли просуществовать более 5 тысяч лет. Такой древней историей могут похвастаться еще только евреи, но евреи лишь недавно вновь обрели свою государственность.
То есть дело, как мне кажется, не в интеллекте как таковом, а в идеях, которые овладевают массами. В Европе эти идеи были почерпнуты у евреев и восприняты через христианство. Они оказались более действенными и прогрессивными.

В. Краснопольский
Silver Spring, MD, US - at 2017-04-20 03:59:52 EDT
Я бы хотел выразить мою глубокую признательность автору за то, что он решился поднять эту чрезвычайно важную и очень щекотливую тему, за то, что у него хватило смелости написать об этом. На него, конечно же обрушится критика справа и слева. Будет приведено большое количество частных контр-примеров, за которыми, я боюсь, может потеряться главное. А главным, на мой взгляд, является неоспоримый факт различия рас, народов и этнических групп. Метрика этого различия является многомерной, и IQ, как отмечает сам автор, является только одной (но очень важной) составляющей этой метрики. Проблема различий является одной из составляющих проблемы качества населения. Если проблема количества населения (перенаселение) начала осознаваться еще в прошлом (и даже позапрошлом) веке, то проблема качества населения только начинает осознаваться. Если после более чем векового обсуждения (задавленного, правда, в последние несколько десятилетий политкорректностью) человечество все еще не готово к решению проблемы перенаселения, то еще менее оно готово к решению проблемы падения качества населения (даже в развитых странах). Как мне кажется, проблема качества населения становится вопросом выживания Западной цивилизации.
Б.Тененбаум->И.Ослон
- at 2017-04-19 13:54:36 EDT
Инна,

Вот могу привести аргумент в пользу вашей (да и авторской) концепции: много лет назад вышел у меня с приятелем спор - меняются ли народы? И я сказал, что да, меняются: вот японцы - были воинами, а стали торговцами. А евреи были торговцами, а стали воинами.
На что мне было отвечено: нет, не меняются. Потому что японцы были превосходными воинами - и стали превосходными торговцами. А евреи были превосходными торговцами - и стали превосходными воинами.

И коли так, то получается, что национальный Ай-Кью - совсем не пустая гипотеза? По-видимому, существует какой-то набор качеств, присущий данному социуму и выработанный его вековой культурой? Японская идея об улитке, тихо ползущей по склону Фудзи - вверх, до самых высот! - дает плоды всюду, где ее прилагают? А еврейский культ ученья, которое считается не просто полезной привычкой, а религиозным долгом, оказывается приложим и в военных вопросах? И тогда мысль о нехватке российского народного Ай-Кью тоже оказывается не так уж и неверна?

После проигранной войны 1905 в ходу была острота: "... воевали макаки и кое-каки, и макаки победили ...". Самоопределение "кое-каки" - штука красноречивая?



М.Тартаковский.
- at 2017-04-19 12:19:08 EDT
"Пониженному российскому «Ай-Кю» — как и следует ожидать из упоминавшихся закономерностей — соответствует и судьба российской либеральной демократии".

Эта "мысля", в разных вариантах (чаще - в более хамских) раскручиваемая автором уже многие годы, вызывает законный вопрос:
неужто "либеральная демократия" в нынешних США - если оглянуться хотя бы на только что состоявшиеся выборы с последствиями! - выглядит хоть как-то привлекательнее? По-моему, гаже некуда!

Инна Ослон - Борису Тененбауму
- at 2017-04-19 07:24:09 EDT
Я єе не настаиваю на том, что все дело в генетике. Но и не отвергала бы этот фактор с порога. И у разных людей одного народа разная генетика (или наследственность, не знаю, как правильнее). Мне часто приходится иметь дело с очень тупыми. Трудно от них ожидать умных детей при таком уме и культурных привычках родителей. Культурные привычки - это, конечно, среда.

Тут еще вопрос в том, можно ли повысить интеллект (IQ)занятиями. Или учебой повышается образованность, а не интеллект?

Кстати, про необучаемость саудовских принцев я слышала от американца, который их обучал.

Статья Владимира Суравикина интересная, приглашает к разговору.

Б.Тененбаум->И.Ослон
- at 2017-04-19 06:54:52 EDT
Не знаю, Инна, что вам и сказать. Оставим итальянцев и возьмем арабов? Халифат в Кордобе был самым цивилизованным государством Европы. Династия, насколько я помню - последние отпрыски Омейядов. Сравнительная веротерпимость, великое мастерство в строительстве и земледелии - и куда все это кануло? Но генетика вроде бы та же самая?

Bообще-то, есть целая теория, разделяющая развитие на "островное" и "материковое". Считается, что на острове рано или поздно наступает монополия силы, вслед за чем следует неизбежный (из-за отсутствия конкуренции) застой. А на материке идет непрекращающаяся драка за господство, что и ведет к постоянному совершенствованию технологий. Европа в этом смысле - типичный "материк", все дрались со всеми, и технологии (в первую очередь - военные ) стремительно совершенствовались. А Иран, Турция и Россия/Московия, вроде бы такие же "пороховые империи", оказались "островами", и застыли в своем развитии.

В Азии "островом" оказался Китай, а Япония - "материком". И то, что именно Япония первой сумела подхватить знамя европейской цивилизации, не прихоть случая, а закономерное следствие ее традиций воюющей элиты.

К генетике японцев/китайцев/корейцев претензии есть?

Вот насчет Африки (южнее Сахары) - полный ноль хоть чего-то достоверного. Там вроде бы никогда не возникало письменных цивилизаций, и уже в силу этого никогда не было серьезных государств. Почему - не знаю. Есть такой автор, Даймонд - так он "объясняет" это тем, что одомашнить лошадь можно, а вот зебру - нельзя. Редкая по наивности попытка подтасовать факты под политкорректный дискурс ...

АБ
- at 2017-04-19 06:44:22 EDT
Николай Бердяев: "Свобода есть право на неравенство. Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое
равноправие) и свобода — вещи несовместимые. По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием,
причём это всегда будет выравнивание "по нижнему уровню". Уровнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство. Уровнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу. Уровнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток. Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых основанное на насилии."
----------
Смущает немного то, что крестоносцы (~ 11-12 века), добравшись до Святой земли, обнаружили культуру, пожалуй, превосходящую те, что рыцари оставили в Европе. (?) Был ли это островок в океане, или - ?




Инна Ослон - Борису Тененбауму
- at 2017-04-19 05:33:02 EDT
Да так ли уж отстают итальянцы? Сейчас они не на первых местах, но и к отсталым народам их не отнести. Вполне цивильны. Так мне показалось и на юге Италии, и на севере.
Б.Тененбаум->И.Ослон
- at 2017-04-19 05:19:42 EDT
"... не знаю, прав ли автор в своих предположениях. Думаю, что хотя бы частично прав. Но если дело в социуме, то кто же его устроил? ..."
==
На мой взгляд, социум - вроде дерева. Он растет на определенной "почве", и сильно меняется (в зависимости от "климата), но медленно, со скоростью, допустим, нескольких поколений. Вот смотрите: северная Италия лет так 500 назад - светоч человечества. Какие люди, какое блистательное искусство, какие умения, какое мастерство правления - в Венеции, например! И та же северная Италия - ну, скажем, 200 лет назад, в период наполеоновских войн, или 100 лет назад, сразу перед (не случайно приключившейся) эпохой Муссолини? Или даже и сейчас - более бестолкового государства в Европе я не видел. Ну так неужто у итальянцев так генетика поменялась?

Инна Ослон - Борису Тененбауму
- at 2017-04-19 04:39:25 EDT
Я не знаю, прав ли автор в своих предположениях. Думаю, что хотя бы частично прав. Но если дело в социуме, то кто же его устроил?
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ.
- at 2017-04-18 21:39:56 EDT
Автор: «...Порох, компас, ракеты, бумага и океанский флот, как известно, появились в Китае, но они так и остались там разрозненными, забытыми находками. Только в Европе новшества в разных сферах влияли друг на друга, развивались и в итоге создали Западную цивилизацию...»

Чтобы сузить необъятность предлагаемой темы, можно было бы сравнить две Кореи – где говорить о генетическом различии бессмысленно. Много лет назад меня заинтересовал эксперимент, поставленный т.с. самой историей: сравнение мировых цивилизаций, старт которых хронологически совпадал. Несмотря на многие приоритеты Поднебесной (см. приведенную выдержку), «почему китайцы не открыли америку» (и в прямом, и в метафорическом понимании этого слова)? Работу с таким названием, помещённую на этом портале, я выделил из более объёмной своей книги «Историософия. Мировая история как эксперимент и загадка». И, полагаю, пришёл к определённому решению, связанному с неучтённым до меня фактором: любая эволюция есть процесс накопления информации; мировая история есть преобразование коммунальной особи в индивидуальную личность...
В Сев. Корее, к примеру, процесс этот насильственно оборван...

Б.Тененбаум
- at 2017-04-18 02:33:35 EDT
Пример номер 1: Италия, 1991.

Едем поездом по маршруту Рим-Флоренция-Милан - и дальше машиной в итальянский кантон Тичино в Швейцарии.
В Риме на вокзале стоят часы. В это трудно поверить - главный вокзал страны - но они стоят.
Во Флоренции часы идут - но показывают неправильное время.
В Милане часы идут, ошибка не больше 5 минут.
В Тичино, в г.Лугано, часы на площади идут секунда в секунду, как хронометр.

Вопрос: если народы имеют разные Ай-Кью, то почему итальянцы столь разительно меняются при движении с юга на север?

Пример номер 2:
Летим из Парижа в Бостон (год не помню), из-за погоды садимся в Нью-Йорке, и в Бостоне оказываемся после ночевки в отеле ("Марриотт" в Манхэттене). В Париже все как-то сонно, зато в аэропорту полный беспорядок. А в Нью-Йорке нас живо, без задержек посадили в хороший автобус, разместили в хорошем отеле в центре города, накормили/напоили/спать-уложили - а наутро оказалось, что уже в 6:00 утра Манхэттен прямо-таки кипит жизнью.

Вопрос: Нью-Йорк, по-моему, неплохая модель современного Вавилона, смесь племен и народов, населяющих его, превосходит воображение. И что, этот коктейль лучше напитка "Франция"?

М.б., дело все-таки не в народе с его генетикой, а в устройстве социума?

_Ðåêëàìà_




Яндекс цитирования


//