Номер 6(7) - Июнь 2010
Сэм Ружанский

Сквозь тернии покера к искусственному интеллекту!

Что наша жизнь?

Игра!

Ария Германа

П.И. Чайковский, «Пиковая дама»

 

 

Этот материал рождался в муках и сомнениях. Как топор висел вечный вопрос: «To Be or Not To Be?», в смысле «Писать или не писать?» С одной стороны, передо мной лежала интересная работа молодого доктора наук Романа Ямпольского, в которой он теоретически разработал механизм моделирования поведения человека на основе анализа игры в покер. С другой – этот материал можно было бы воспринять как пропаганду в неявном виде «азартной» карточной игры и компьютерных программ, позволяющих успешно реализовать идеи автора для получения материальных благ при игре в казино Интернета.

Чтобы нам, дорогие читатели, было легче разобраться, насколько исследование игры в покер связано с созданием искусственного интеллекта, я обратился к Роману Ямпольскому с просьбой ответить на ряд вопросов, которые могли бы нас просветить в актуальном направление науки – Теории Игр.

 

Записки на манжетах: Карты и Наука

Знаменитые французские математики, Блез Паскаль и Пьер Ферма, убедительно доказали, что азартные игры могут вестись не только с целью разбогатеть, но и для умственных упражнений: в результате размышлений над игрой в карты и кости они разработали выкладки, известные ныне под названием «Теория вероятности».

C.Р. – Уважаемый Роман, расскажите, пожалуйста, почему вы, занимаясь разработкой искусственного интеллекта, взялись за исследование игры в покер?

Дело в том, что в своей докторской диссертации я, использую анализ игры в покер для создания «думающей» программы, точнее, специализированного «интеллекта» для подобных игр. Таким образом, моя научная работа представляет собой один из аспектов все той же проблемы создание искусственного интеллекта (далее ИИ С.Р.)

Записки на манжетах: Что такое Искусственный Интеллект.

С конца 1940 годов ученые все большего числа университетских и промышленных исследовательских лабораторий устремились к дерзкой цели: созданию искусственного интеллекта (ИИ)!

Что же это такое ИИ? Некоторые считают, что это – умение решать сложные задачи; другие – рассматривают его как способность к обучению, обобщению и аналогиям; третьи – как возможность взаимодействия с внешним миром путем общения, восприятия и осознания воспринятого. Многие исследователи ИИ склонны принять, предложенный в начале 1950 годов выдающимся английским математиком и специалистом по вычислительной технике Аланом Тьюрингом, следующий критерий определения ИИ:

«Компьютер можно считать разумным, – утверждал Тьюринг, – если он способен заставить нас поверить, что мы имеем дело не с машиной, а с человеком». (http://www.artintel.spb.ru/)

Кстати, одним из этапов на пути к созданию искусственного интеллекта являются ЭВМ, играющие в шахматы. Но в шахматах по сравнению с покером все относительно просто. Шахматы это игра с полной информацией: на ограниченном поле «боя» видны все фигуры плюс их возможности четко оговорены. Все что нужно – достаточно мощный компьютер и можно просчитать все мыслимые варианты на 10-20 ходов вперед.

Совсем иное дело игры с неполной информацией, к которым относится покер – одна из самых сложных игр изобретенных человеком. В покере много неизвестного: какие у противника карты? Какие карты придут следующими? Блефует ли оппонент? Чтобы быть хорошим игроком в покер надо быть и математиком, и психологом, и экономистом, и стратегом и даже актером. И все это должен уметь делать компьютер. Он должен оценить очередной ход вашего «противника», новую ситуацию и, по его поведению в этой игре и анализу действий в предыдущих случаях, спрогнозировать его возможные последующие ходы и, что очень важно, предложить ответный ход или сделать его самостоятельно.

И как реально вы решаете эту задачу?

Позвольте напомнить, что я разрабатываю программу для анализа игры в покер онлайн. Мой подход к ее решению определяется созданием нескольких подпрограмм, которые, тесно взаимодействуя друг с другом, вырабатывают, в конце концов, единую непрерывно само адаптирующуюся программу.

Какие же могут быть подпрограммы?

Одна – например, оценивает управление мышкой и клавиатурой, другая – активность в поднятие ставок, третья – быстроту реакции и т. д. В целом единая программа создает всесторонний портрет каждого из играющих; портрет, позволяющий с определенной долей достоверности, определять тенденции и возможности игроков. Так, например, стиль работы мышкой и клавиатурой является уникальной характеристикой играющего, так же как (я надеюсь, вы помните) каждый радист-разведчик имел свой неповторимый почерк работы ключом передатчика. И когда программа, после нескольких игр, соберет о партнере достаточно информации, она начнет с большой долей надежности выигрывать у него партию за партией. Но моя цель не создание покер-робота, а разработка способов и программ для опознания и блокировки использования роботов при игре в казино Интернета. Последнее очень важно для обеспечения соблюдения закона, запрещающего использовать роботы для игр онлайн и гарантирование честной игры, без подсказок роботом или прямой реализации его команд.

В чем вы видите практическое применение своей разработки?

Не вдаваясь в технические детали, хочу отметить, что разработанный мной метод анализа поведения игроков при игре в покер может быть применен при создании систем безопасности. После событий 11 Сентября 2001-го и других попыток терактов, огромные ресурсы идут на предотвращение терроризма. На таможнях, в аэропортах, в метро и других общественных местах необходимо быстро и эффективно определять: ведет ли человек себя подозрительно, использует ли чужие документы, или просто лжет. Мои исследования – это первый шаг к достижению такого уровня безопасности. Я экспериментально доказал, что поведение человека, а не только его физические данные, может быть использовано как биометрия. Мои методы также могут быть применены для обеспечения безопасности компьютерных систем, а ведь именно кибер-терроризм, как предсказывают эксперты, будет представлять все большую и большую опасность для развитых стран.

Записки на манжетах: Что такое Биометрия?

Биометрия представляет собой методику распознавания и идентификации людей на основе их индивидуальных физических или поведенческих характеристик. Биометрические свойства включают в себя отпечатки пальцев, рисунок радужной оболочки и сетчатки глаза, геометрию рук, речь, почерк, особенности печати на клавиатуре и даже узор вен на запястье. Уникальный биометрический идентификатор, например, рисунок радужной оболочки глаза, служит ключом, который трудно украсть или потерять.

Скажите, пожалуйста, а что простой обыватель, сможет использовать из вашей работы?

Игроки в онлайн-покер, пользуясь моей методикой, смогут оградить себя от игроков-роботов способных обыграть большинство игроков среднего класса. Пользователи Интернета – лучше защитить свой пароль от хакеров. И еще – стиль игры в покер и поведения человека в повседневной жизни тесно связаны. Еще Платон сказал, что «За час игры о человеке можно узнать гораздо больше, чем за год беседы с ним». Узнав, как человек ведет себя за карточным столом, можно судить о том, какой он сотрудник, как у него с терпением, логикой, говорит ли он правду или умело лжет, какой у него темперамент. Именно на эти вопросы и отвечают мои методики.

Существуют ли программы для автоматической игры в покер?

Да, существуют покер-роботы, которые могут играть вместо человека. Они обычно состоят из трех компонентов: «глаз», следящих за картами и позицией игроков; «рук», делающих ставки и скидывающих карты, и «мозга», принимающего решения. «Глаза» и «руки» легко запрограммировать и такие программы есть в Интернете. «Мозг» другое дело, – это намного сложнее, поэтому до сих пор не существует компьютерной программы способной победить лучших игроков. Моя цель создать такой «Мозг», который сможет состязаться с лучшими игроками мира.

Простите, но я думал, что ваша цель Искусственный Интеллект?

Одно другому не мешает, а наоборот помогает. Искусственный игрок в покер это еще один шаг в правильном направление, свидетельство того, что наше понимание человеческого мышления может быть протестировано, оценено и воплощено в машине.

Можно ли уже сегодня воспользоваться вашими программами?

На данный момент все программы находятся в экспериментальном варианте и не продаются, но это, возможно, изменится в скором времени. А пока все результаты и методики можно узнать из моих публикаций. (См. http://cecs.louisville.edu/ry )

Что ж подведем итоги. Когда вы полагаете, будет создан Искусственный Интеллект, как вам видится общество в эпоху его господства?

Во-первых, в отличие от многих, меня не пугает идея создания бездушного интеллекта (робота), который будет на порядок умнее любого человека. Мне кажется, появления таких машин плодотворно повлияло бы на развитие человечества.

Во-вторых, полагаю, что наука придет к подобным технологиям в течение следующих 20 лет. Уже в ближайшее годы появится много роботов, способных произвести огромное количество различной продукции. Появление новых средств производства, естественно, повлияет на производственные отношения. По всей вероятности возникнет новый общественный строй. Строй, при котором, возможно навсегда, исчезнут голод и бедность, господствующие ныне в ряде стран третьего мира. Строй, при котором, и я очень надеюсь, работа станет потребностью: одни будут заниматься наукой и техникой; другие – совершенствовать систему образования; третьи, впрочем, чем заняться третьим, четвертым и т. д. я предоставляю возможность читателям пофантазировать самим.

Появится масса свободного времени, чтобы заниматься спортом, писать стихи и романы, рисовать картины, путешествовать и играть с детьми и внуками.

Лет сто назад такие идеи были из разряда фантастики, а сейчас это технологическая реальность, которую предсказывает ведущие футурологи мира. Уже сегодня компьютеры лучше играют в шахматы, быстрее и точнее считают, более точно управляют космическими кораблями и т. п., к тому же добавлю, что до сих пор не обнаружены каких-либо ограничения возможностей компьютеров.

Уважаемый доктор Ямпольский, благодарю Вас за интересную беседу и желаю больших творческих успехов по созданию Искусственного Интеллекта!

На этой оптимистической ноте позвольте мне закончить интервью. Время, как лучший судья, покажет, сколь близки к реализму были прогнозы молодого ученого.

Беседовал Сэм Ружанский

 Программирование БУ мини АТС; Доставка АТС LG-Ericsson.


К началу страницы К оглавлению номера
Всего понравилось:0
Всего посещений: 19




Convert this page - http://7iskusstv.com/2010/Nomer6/Ruzhansky1.php - to PDF file

Комментарии:

Эдмонд Сарно
- at 2010-06-27 04:33:57 EDT
at 2010-06-26 18:25:15 EDT
Уважаемый коллега, для того, чтобы (цитата из вас) "... просто счесть необходимым показать популяризаторам темы некотoрую скоропоспешность их иллюзий ...", будучи в этой теме (опять цитата из вас) профаном - все-таки несколько странно, вы не находите ?
==================================================================================
Неуважаемый, хотя я и не имею к вам неприязни, так - только симметрия, коллега, оставьте пожалуйста свою, заработанную ещё в практике советского журналиста-многотиражника склочность, для Гостевой. Там мест хватает.
Этот то журнал не трогайте.
Г-н Ниренбург отвечал мне по теме неоправданных социальных прогнозов автора статьи.
Если у вас есть что именно по этому вопросу - пожалуйста.
Если (по этому вопросу) вам сказать нечего, примиритесь с тем, что многие посетитили Гостевой оценивают вас, как "борзописца компилятора, работающего на грани плагитата", и не переностите ваши личностные антипатии в это журнал.
Повторяю, для этого вам вполне достаточно места в Гостевой. Уймитесь.

Б.Тененбаум-Э.Сарно :)
- at 2010-06-26 18:25:15 EDT
Уважаемый коллега, для того, чтобы (цитата из вас) "... просто счесть необходимым показать популяризаторам темы некотoрую скоропоспешность их иллюзий ...", будучи в этой теме (опять цитата из вас) профаном - все-таки несколько странно, вы не находите ?

Эдмонд Сарно
- at 2010-06-26 14:50:02 EDT
Б.Тененбаум-Э.Сарно
- at 2010-06-26 14:30:31 EDT
<Будучи профаном в вопросах программирования, я, всё-таки, более-менее, знаком с темой - "проблема исуственного интеллекта"
======================================================================
Очень приятно осозновать, что ваша продекларированная в Гостевой неприязнь ко мне, полностью лишает вас разума.
С одной стороны это гворит о том, что буквально во всех наших полемических "поединках" я проявил больше логики и знания вопроса, чем и довёл вас до такого "каления", причём настолько, что вы мешиваетесь в полемику с другим господином, которая вас никоим образом не касается. Поскольку та тема, которую г-н Ниренбург и я обсудили, к уровню моего знания наличия темы искуственного интеллекта, отношения не имеет.
Это очень здорово, когда компилятор теряет рассудочность. И очень заметно.

Б.Тененбаум-Э.Сарно
- at 2010-06-26 14:30:31 EDT
<Будучи профаном в вопросах программирования, я, всё-таки, более-менее, знаком с темой - "проблема исуственного интеллекта"

Цитата из вас, приведеннaя выше, имеет нулевой смысл: профан в вопросах программирования по определению не может быть знакомым с темой "проблема искусственнoго интеллекта". Вы можете быть знакомым с фактом ее существования, но отнюдь с не самой проблемой. Для проверки вставьте вместо подчеркнутого словосочетания что-нибудь другое, например, "реляционные базы данных", или "генетические алгоритмы" - и сообщите потрясенной публике, насколько вы, "профан в програмировании", знакомы с указанной тематикой. Кстати - оба примера, которые я вам привел, сами по сбе куда как проще, чем "тема искусственного интеллекта".

Эдмонд Сарно
Хайфа, - at 2010-06-26 09:49:20 EDT
Сергею Ниренбургу!
В действительности я и не волновался, просто счёл необходимым показать популяризаторам темы, некотррую скоропоспешность их иллюзий.
Будучи профаном в вопросах программирования, я, всё-таки, более-менее, знаком с темой -"проблема исуственного интеллекта" и, в какой-то мере, меня даже несколько оскорбило такое отношение к вопросу интеллекта, и упрощенчества сложнейшей темы об опасности свободного времени, в недалеко ещё ушедшем от звериного состояния социуме.

Сергей Ниренбург
Балтимор, США - at 2010-06-25 20:29:31 EDT
Эдмонду Сарно:

В нашем мире, увы, есть чего опасаться. Но по поводу успехов искусственного интеллекта, которые якобы приведут к переменам социального строя,
к счастью, волноваться не стоит. Ничего подобного не произойдет не то, что через 20, а и через 100 лет. Дело в том, что моделирование игры
в покер или в шахматы с точки зрения искусственного интеллекта - дело относительно простое. Лакмусовая бумажка трудности в нашем деле -
не написать программу (или целую систему), способную делать нечто, что человеку делать трудно. Ровно наоборот: самое трудное -
моделировать то, что человеку дается совершенно без труда - скажем, узнавать знакомые лица, извлекать значения из текстов, принимать понятные (не правильные - потому что разные людм будут считать разные решения правильными, - а понятные другим!) решения в новых и непривычных ситуациях и т.д. и т.п. Как человек, занимающийся некоторыми аспектами такого моделирования почти 40 лет, я отношусь к грандиозным прогнозам весьма скептически. Сколько раз уже в нашей области люди обещали всевозможным спонсорам и широкой публике златые горы и васюкинские
перспективы - и всякий раз не могли по этим векселям заплатить... С социологической точки зрения это вредное дело для прогресса в нашей
науке. Про это много всякого написано. Например, могу порекомендовать сборник статей:  David Stork (ed.) 1998. Hal´s Legacy:
2001´s Computer as Dream and Reality. Cambridge, MA: MIT Press. Я думаю, что многое в этой книге будет вполне понятно
неспециалистам.

Эдмонд Сарно
Хайфа, - at 2010-06-21 12:47:17 EDT
Мечты о оновом социальном порядке, когда всё будут проиводить системы с ИИ, а люди будут только "творить" ещё боле опасны, чем благие намерения Саванароллы.
Преобладающему большинству представителей популяции Хомо, процентам так - 90, наличие незагруженного насильственными задачами времени, опасно физиологически. А уровень их, в силу этого, социальной опасности, трудно даже запрогнозировать.

_Ðåêëàìà_




Яндекс цитирования


//