Номер 11(47)  ноябрь 2013
Дмитрий Бобышев

Дмитрий Бобышев Смейся и плачь

Когда я поступал работать на ленинградское TV, меня в числе других новичков учили, что объектив камеры безошибочно выявляет ложь, ибо он объективен. Но, увы, очень скоро я убедился, что это особое техническое свойство никого не останавливало: все участники передач за экраном и на экране дружно лгали, и лгали, и лгали… Наоборот, малейший намёк на правду вызывал переполох у начальства и злорадство у младшего персонала… Но то было в далёкие советские времена. Сейчас всё переменилось: искренность правит бал в телевизионных царствах-государствах, – искренность напоказ и нараспашку, со слезами раскаяния и с рассыпающейся по полу мелочью интимных грешков.

Именно такую искренность продемонстрировал трёхсерийный фильм «Диалоги Евтушенко и Волкова», показанный в конце октября по всероссийскому TV.

Видеть крупным планом лицо былого кумира 60-х, а ныне даже и не лицо, а маску хорохорящегося старца — испытание не из лёгких. Зрелище – жалкое, над которым грешно и стыдно смеяться, потому что не знаешь, какие складки и морщины набороздило время плюс возраст и болезни, а какие намяты собственными проступками и деяниями, интригами, гульбой или послебанкетными похождениями. И вот из такой маски глядят с экрана чистые, голубые и предельно честные глаза, пускающие в нужный момент извилистую слезу. Эта вытираемая пальцем слеза впечатляет не меньше, чем байка «для затравки» в самом начале фильма – обнажённая Марлен Дитрих, пляшущая на пиру перед поэтом (а гостей попросили на часок удалиться). Какова клубничка! Зрители Первого канала, должно быть, просто влипли в телевизоры лицом к лицу со старым донжуаном, который то ли похвалялся, то ли исповедовался о разбитых сердцах и жизнях своих (и чужих) жён, детей и подруг. Поклонницы шли под рубрикой «Случайные связи», причём назывались их имена и род занятий. Как зрителю не растаять перед этой «последней правдой» из жизни знаменитости?

Но она оказалась не последней. Соломон Волков тактично, но твёрдо перевёл разговор в другую плоскость: «Был ли Евтушенко агентом КГБ?» Что ж, вопрос закономерный, – ведь в отличие от других этому поэту позволялось слишком многое. Он дерзил властям, печатал публицистически острые стихи в центральных газетах, наслаждался высокими тиражами и привилегиями, а, главное, свободно выезжал за границу, посетив множество (по его словам – 170!) стран.

Но прямых ответов не последовало. Да, вербовка предпринималась, но рассказ о ней остался с открытым концом. Вообще, опытный шоумен легко уходил от настойчивых вопрошаний собеседника, прикрываясь то намёками, то цитатами из стихов, то просто недосказанностью.

Некоторые эпизоды своей таинственностью напоминали остросюжетный детектив. Например, сцена в ванной Роберта Кеннеди, тогдашнего министра юстиции США и брата президента. При включённом душе (ради шумовой завесы от прослушек) Кеннеди открыл поэту государственный секрет: оказывается, имена Синявского и Даниэля, тайком печатавшихся на Западе, передало гэбэшникам само ЦРУ! Сенсация? Несомненно. Но какой в этом сообщении смысл, если псевдонимы уже раскрыты, а писатели арестованы? Ясно лишь то, что Кеннеди использовал Евтушенко для своих целей, считая его советским агентом. Вот уж воистину «поэт в России больше, чем поэт»… Но он ещё и борец с режимом.

Буквально на голубом глазу он рассказывает, как заступался за Солженицына, когда у того возникла арестная ситуация. Из уличного автомата он позвонил на Лубянку самому Андропову и пригрозил самоубийством, если арестуют Солженицына. Тот мрачно сказал: «Проспитесь!» И что ж? Поэт проспался, опального писателя под конвоем вывезли за границу, а недоумения остались: откуда у Евтушенко завёлся личный телефон главы госбезопасности? Он мог быть только у особо приближённых лиц.

Пользуясь таким положением, Евтушенко заступился и за ссыльного Бродского, послав в его защиту письмо «наверх». Этот жест, несомненно, украсил его в глазах сочувствующей интеллигенции, но вряд ли он один мог стать причиной досрочного освобождения Иосифа: там были задействованы многие силы…

Третья часть сериала целиком посвящена отношениям двух «собратьев по перу», а скорее – соперников по успеху, авторитету и славе. У одного успех стал клониться к закату, у другого лишь возрастал, даже после его преждевременной смерти. Их неизбежная конкуренция переросла в непримиримость, и дело было не в стихах и не в том, у кого они лучше. Суть конфликта состояла в несовместимости двух тщеславий, в различии писательских стратегий, по-своему успешных, потому что давала каждому в своё время максимум наград, премий, величаний и юбилеев.

Оказавшись на Западе, Бродский пришёл к выводу сам и стал уверять других, что Евтушенко способствовал его недобровольному отъезду, поскольку он был консультантом Андропова. Многие поверили, – как в России, так и на Западе, и Евтушенко сразу почувствовал это: сократились его гастроли по американским кампусам. Более того, ему отказал в приёме на работу даже нью-йоркский Квинс колледж, где главой Славянского отделения был Альберт Тодд, давнишний патрон Евтушенко и организатор его выступлений. Увы, Тодд скончался и уже не мог ему помочь. Зато на похоронах поэт узнал истинную причину отказа: это было письмо руководству колледжа за подписью Бродского, в котором содержались обвинения в антиамериканских настроениях Евтушенко. Оно показывалось крупно на экране, был виден текст и аутентичная подпись на английском. Что это как не политический донос? Поклонники Бродского вряд ли согласятся с такой оценкой, будут считать письмо фальшивкой. Конечно, не хочется в плохое верить, но подобное отношение лауреата испытали на себе и Василий Аксёнов, и Саша Соколов, и… Не будем продолжать список действительных или мнимых соперников Бродского, которым он, войдя в силу на Западе, чинил препятствия и ставил литературные подножки. Таким образом он просто расчищал пространство вокруг себя, создавая контраст с окружением и возвышаясь до монумента. Понятно, что яркая, пёстрая фигура Евтушенко эстетически раздражала и мешала ему в этом проекте.

К слову, уместно здесь вспомнить мой разговор с Иосифом, состоявшийся осенью 1962 года, при котором имелись две свидетельницы и участницы – Эра К. и Марианна Б. Речь тогда зашла как раз о Евтушенко: он снова по случаю громко надерзил властям, а затем картинно каялся, и публика только это и обсуждала. Я сказал:

– Чем такую славу, я бы предпочёл репутацию в кругу знатоков. А ты?

Нет. Я всё-таки выбрал бы славу, сказал Иосиф.

Соломон Волков. Диалоги с Евгением Евтушенко

Так оно и вышло. И прижизненную, и посмертную славу он получил сполна, – причём, вторая ещё действенней продолжает утверждаться и тем самым выдавливает и отстраняет других. Этим и объясняется появление на экране Евтушенко, потеснённого в отдалённую Оклахому и уже изрядно подзабытого публикой.

Надо признать, что ему удалось не только напомнить о себе, но и как в прежние времена, всколыхнуть общественное мнение, подняв небывалую волну дискуссий по блогам, газетам и другим социальным сетям – за или против него? Такая противоречивость гораздо эффективнее действует на публику, чем тотальное утверждение, подавляющее другие мнения. Не гипнотическим величием, как Бродский, а демократически, даже чуть юродиво Евтушенко добивается большего. Он вызывает сочувствие.

Этот телефильм был задуман и предпринят самим Евтушенко. Очень удачно (и продуманно) он выбрал собеседником Соломона Волкова, «Эккермана», известного своими диалогами с Шостаковичем, Баланчиным, а, главное, с Бродским, и этот выбор сразу сравнял соперничающие фигуры. Тактичная, но объективная и твёрдая позиция интервьюера хорошо уравновешивала собой эксцентричность, даже гротескность его собеседника, и в конечном счёте он задал и выдержал приемлемый стиль передачи.

Но Евтушенко не переиграешь. Пусть разговор в реальном времени длился 50 часов, пусть Анна Нельсон выкроила из них всего три, истинным режиссёром остался герой фильма. Несмотря на скомороший пиджак и кричащий галстук, несмотря на «искренний» взгляд его голубых («безумных и хитрых» по выражению Тамары Буковской) глаз, он, если и не убеждает зрителя, то во всяком случае солидаризуется с ним. Невероятным усилием он отодвигает от себя непомерно разросшегося соперника и доводит его до человеческих пропорций.

Перефразируя известное выражение покойного лауреата, я тоже могу в заключение сказать: «Если Бродский против Евтушенко, то я – за».

Ноябрь 2013


К началу страницы К оглавлению номера
Всего понравилось:0
Всего посещений: 30




Convert this page - http://7iskusstv.com/2013/Nomer11/Bobyshev1.php - to PDF file

Комментарии:

Майя
- at 2016-11-22 00:20:04 EDT
В середине 90-х годов прошлого века мне довелось целый день быть гостьей Эдуарда Штейна.
Человек он был просто потрясающий, рассказывал много интересного.
Он ждал Евгения Евтушенко, который составлял тогда антологию русской поэзии.
Евтушенко не приехал в тот день, что-то у него не получилось.
Эдуард показал мне его письмо.
Строчки шли наискосок, сползали по листу вниз.
Насколько мне известно, это признак каких-то умственных отклонений.

Рустем Девишев
Москва, Россия - at 2016-11-03 23:04:38 EDT
Так получилось, что я неоднократно слышал рассказы Евтушенко в 90-е годы о днях его молодости и зрелости, в основном в дни его рождения (18 июля) в Политехническом, а также в связи с началом выхода его собрания сочинений, которое в то время предполагалось 8-томным. Каждый раз, несмотря уже даже на имеющиеся печатные воспоминания его рассказы отличались деталями. Особенно впечатлил его первый вариант рассказа о страстном романе с красавицей-литвинкой. В том варианте она пригласила его приехать к ней из Москвы. Они как-то приехали в ее машине на балтийское побережье на пикник вдвоем. Вроде бы он пошел достать то ли ее сумочку из багажника, то ли еще что-то, и тут он обнаружил в сумочке (видимо, как я полагаю, совершенно случайно раскрывшейся) нечто заполненное точками-тире типа азбуки Морзе. Там же присутствовала и карандашная расшифровка послания. Е.Е. тут же понял, что это инструкции КГБ по слежке за ним. Он ничего не сказал красавице и продолжил отдых на взморье, но в последующие годы, вроде бы, уже не встречался с нею. Осталось так и необъяснимым то, с какой целью КГБ использовал технический шифр (морзянку?) для связи с красавицей-блондинкой, вместо, например, условных выражений и т.п. Неужели девица возила в "Жигулях" еще и рацию? Такого же уровня искренности, правдивости и богатства талантливого воображения мне представляются и остальные его рассказы. Мне кажется, что только очень наивные и доверчивые люди могут принимать за чистую монету его лукавые рассказы и, боюсь, очень нечестные рассказы о взаимоотношениях с Беллой Ахмадулиной. В те годы большинство моих знакомых считали, что Белла Ахмадулина была гораздо талантливее Евтушенко.
Вообще-то, на мой взгляд, Евтушенко среди своих товарищей и однокашников обладал самыми большими задатками, что видно по его ранним стихам, которые мне всегда очень нравились. Необычайно жаль, что он испоганил, профукал свой выдающийся природный талант из тщеславия за "серебренники" шумного успеха и благополучия. Его стихи второй половины жизни профессиональны по форме и убоги по содержанию. От природы Е.Е. был умен. При этом надо отметить, что все же Е.Е. не отказывался помогать людям и в этом смысле не был таким уж плохим человеком. Например, именно благодаря его усилиям смог исполнить свою музыку в советское время композитор А. Караманов, известный своими монументальными "Библейскими симфониями". Его большая заслуга также, в частности, в создании большой антологии русской поэзии и др. Грустно все же, что такой талантливый человек (пусть и с пользой лично для себя) профукал свой выдающийся природный поэтический талант. А впрочем, не будем судить его строго, Бог ему судья!
В целом, замечания Д. Бобышева о 3-серийном фильме-интервью С. Волкова с У.Евтошенко мне кажутся справедливыми. По 3-м часам фильма из 50-ти часов интервью трудно судить о том, как раскрылся бы Е.Е. перед интервьюером. Возможно за большее время даже и самые наивные зрители смогли бы лучше понять характер Евтушенко, а лично мне уже после 2-й серии стало скушновато слушать его лукавые самодовольные и даже героические псевдоискренние речи и наблюдать его заметную глазу актерскую игру.

Озер
- at 2015-11-11 20:33:48 EDT
Но Евтушенко не переиграешь...он, если и не убеждает зрителя, то во всяком случае солидаризуется с ним. Невероятным усилием он отодвигает от себя непомерно разросшегося соперника и доводит его до человеческих пропорций. Перефразируя известное выражение покойного лауреата, я тоже могу в заключение сказать: «Если Бродский против Евтушенко, то я – за».
--------------
Заключение статьи понятно, Евтушенко "доводит его ( Иосифа Бродского) до человеческих пропорций", точнее - пытается, и сам Бобышев безуспешно занимается тем же. Жаль, автор "Русских терцин" и многих др. первоклассных стихов, Д.В.Бобышев - большой настоящий поэт, мог бы написать достойные вещи, вместо плохих детективных повестей.

Ark Ayzen
New York, NY, USA - at 2015-11-11 15:33:50 EDT
Высказываясь о Евтушенко заодно и посчтитаться с Бродским - конечно, хитро. г-н Бобышев! Но... не получилось: Бродский остался Бродским, а Бобышев - все там же...

Владимир
- at 2014-12-09 08:21:48 EDT
Радует трезвость, и корректность ваших высказываний.
(особенно, на фоне обычной для российской литературы, мелочной склочности)

Ирмна Таджидинова
Ташкент, Узбекистан - at 2013-11-30 16:48:27 EDT
Могла б писательствовать, написала б слово в слово... Другое потрясло...Маленький (как жанр литературы), человек чести - Соломон Волков. Мне не доводилось встречать на телевидении ТАКОГО...Интеллигентный такт вкупе с непреклонностью. И. как подтверждение, интервью Волкова с Познером. Взгляд мэтра над очочками, снисходительнвй тон.. И ответ Волкова, как приговор снобизму: "Моё перманентное состояние - я глубоко несчастен"...

Тартаковский.
- at 2013-11-30 11:30:42 EDT
Зависть бывает "белая" и "чёрная". У обоих - "чёрная". Прёт тщеславие в объёмах, перевешивающих всякие человеческие заслуги.
Но Бродский, если верить тексту, - просто подлец.

Дмитрий Бобышев
Champaign , IL, USA - at 2013-11-30 02:26:28 EDT
Дорогие недоброжелатели!
Спасибо за вашу, хотя и некорректную, но критику, — она приближает меня к вам.
В опубликованной здесь заметке я кратко выразил свои впечатления о трёхсерийном телефильме про Евгения Евтушенко, а также свои соображения о том, что хотел нам сообщить (или о чём запудрить мозги) герой фильма. Не сравнивая и не оценивая стихи и их качества, я всё-таки сравнил жизненные и литературные стратегии Евтушенко и Бродского, — аналогия, заданная фильмом, особенно его третьей частью. Я думаю, это было правомерно: две разные славы, два непомерных тщеславия не могли не вступить в конфликт. Увы, это соревнование было не только литературным... Я был не чужим в этом конфликте, знавал обе стороны, а потому и нашёл возможным высказаться, и меня удивляет накал страстей и упрёков, направленных на меня с обеих сторон — как со стороны поклонников Евтушенко, так и со стороны фанатиков Бродского. А, может быть, истина где-то посредине, то есть в районе моей заметки?

Леонид
Роквилл, МД, - at 2013-11-28 15:09:45 EDT
Когда-то журналистка Дардыкина просто блестяще озаглавила свою статью о "творчестве" Бобышева: " Старый клоун в роли соперника Бродского". Данная стаья убедительное подтверждение этого.
Эвелина
Нью-Йорк, - at 2013-11-19 18:39:09 EDT
Посмотрев это интервью, теперь мы точно знаем имя основного заказчика/ руководителя проекта " диалогов". Так что появление передачи и расставленные в ней акценты были не случайной прихотью Е.Е.

http://www.youtube.com/watch?v=DsfIrAZd7hQ


Victor-Avrom
- at 2013-11-18 19:41:30 EDT
Мне кажется, что разговоры Волкова как с Шостаковичем, так и с Бродским во многом (на сколько? на 3%? на 7%? уже никто не узнает...) смистифицированы. Непонятно, зачем Евтушенко понадобилось сотрудничать со столь скомпроментировавшей себя фигурой. Разве что на мефистофельском воне Фолкова выигрышно смотреться можно
Эвелина
Нью -Йорк, - at 2013-11-18 19:24:05 EDT
"Этот телефильм был задуман и предпринят самим Евтушенко. Очень удачно (и продуманно) он выбрал собеседником Соломона Волкова, «Эккермана», известного своими диалогами с Шостаковичем, Баланчиным, а, главное, с Бродским, и этот выбор сразу сравнял соперничающие фигуры."
известное выражение покойного лауреата, я тоже могу в заключение сказать: «Если Бродский против Евтушенко, то я – за»."

Ну что ж, г-н Бобышев, последней фразой вы расставили все точки над i...and showed your true colors...

Мне показалось, выбор сравнял только Евтушенко, Волкова , Нельсон и ангажирующий их Первый канал - главный рупор пропаганды нынешней российской власти, рьяных последователей аппарата Андропова. Каждый из участников проекта получил свою выгоду...
Это никоим образом не помогло посредственности подняться до уровня Бродского. Их сплоченные попытки опустить его до своего - не могут обмануть. "Диалоги", своего рода, возымели эффект лакмусовой бумажки. Последующие за телепередачей статьи, интервью, отклики в блогах, выявили в какой-то мере эстетические вкусы, этические нормы, общий уровень исторической осведомленности среди окололитературной русскоязычной общественности. .
Спасибо Михаилу Лемхину за более объективный анализ ситуации. Единственно, в чем я с ним не совсем согласна, - это роль Волкова. Вроде как он ни при чем...монтаж де делала режиссер Нельсон. Предвзятое отношение Влокова к личности Бродского, его застарелые обиды сквозят в каждой фразе, его послесловие к телепередаче и интервью Познеру говорят за себя. Не выглядит он человеком, который дал себя использовать по неведению.
К сожалению, никто из интервьюирущих Волкова не поинтересовался почему его "диалоги" с Бродским не были изданы при жизни поэта, хотя завершены были задолго до его смерти...Чего остерегался г-н Волков? Получил ли разрешение лично от Бродского издавать их беседы в таком стиле? И еще много-много вопросов можно было-бы задать и г-ну Волкову, и товарищу Евтушенко...и понаблюдать за выражением их лиц, потому , что прямые ответы мы вряд ли от них услышим...

Александр Лейзерович
Маунтин-Вью, Ка, США - at 2013-11-17 23:57:33 EDT
Удивительно, как такой многоопытный литератор, как Бобышев, не чувствует существенной разницы между искренностью и, скажем так, расчётливой расхристанностью. Он пишет про "далёкие советские времена": "все участники передач за экраном и на экране дружно лгали, и лгали, и лгали… Сейчас всё переменилось: искренность правит бал в телевизионных царствах-государствах, – искренность напоказ и нараспашку, со слезами раскаяния и с рассыпающейся по полу мелочью интимных грешков." Именно "такую искренность", по Бобышеву, и продемонстрировал фильм "Диалоги Евтушенко и Волкова". Ну и чему тут радоваться? Всё-таки, признать чью-то искренность в первую голову означает - поверить в подлинность выражаемых чувств, подлинную откровенность говорящего или говорящих. Уж чем-чем, а этим в "Диалогах" и не пахнет. Точь-в-точь, как описывает Бобышев "далёкие советские времена": лгут все "за экраном и на экране". Лжёт на своём пресловутом "голубом глазу" Евтушенко - чуть ли ни с первой баечки о великой актрисе, неизвестно с чего, будучи уже в годах, устроившей для Евтушенко персональный стриптиз на столе, и далее чуть ли не без остановки - то повторяя свои старые вымыслы, то легко опровергая их, то опасливо обходя их стороной, то создавая новые артефакты... Лжёт Волков, изображающий из себя якобы интервьюера, а на самом деле послушно играющий роль манекена, куклы, безропотно и безучастно выслушивающий словоизлияния Евтушенко, не рискуя попробовать отделить в его излияниях действительность от побасенок... Лжёт режиссёр фильма, неуклюже пытающаяся придать некое правдоподобие и профессиональное приличие предлагаемому суррогату... Смотреть и слушать всё это скучно и неинтересно, как, впрочем, и читать написанное по этому поводу Бобышевым. Свою статью Бобышев начал с того, как ему в годы его молодости объяснили на ленинградском ТВ, что "объктив камеры безошибочно выявляет ложь, ибо он объективен". Ничего более о фильме "Диалоги.." можно бы и не говорить.
О.В.
- at 2013-11-16 04:38:34 EDT
Михаил Лемхин
Сан-Франциско, CA, USA - Sat, 16 Nov 2013 04:07:47(CET)

http://www.chayka.org/node/5684


Хорошая статья. При просмотре мне тоже приходили многие из этих соображений.
И еще одно, которое пока никто не высказал. Евтушенко сделал большое дело для евреев, написав "Бабий яр". Своим выступлением в третьей серии он это дело практически дезавуировал, обмазав Бродского перед публикой Первого канала. Да еще так тонко, изобразив из себя долготерпеливого и всепрощающего ангела.

Михаил Лемхин
Сан-Франциско, CA, USA - at 2013-11-16 04:07:47 EDT
http://www.chayka.org/node/5684
Igor Mandel
Fair Lawn, NJ, USA - at 2013-11-14 17:29:06 EDT
И Диалоги, и статья Д. Бобышева, и практически все комментарии совершенно ясно подчеркивают одну мысль: нельзя смешивать персонажи с их творениями, это проходит по разным ведомствам. Наложение личности пишущего на то, что он реально написал, безусловно, дает мощную интерференцию и порождает массу дополнительных возможностей понимания текста - с одной стороны, но наверняка принижает качество написанного - с другой. Именно принижает, так как личность, как правило, "ужасна а не прекрасна". Петрарка был бесконечно честолюбив и унижался ниже плинтуса (то есть принятой тогда нормы) перед властителями. Некрасов настаивал на чтении своей оды Муравьеву (тому самому, который "вешатель"), за что был презираем всеми вокруг. Маркс бессовестно жил за счет Энгельса. Мандельштам фактически никогда не отдавал долги. Бродский мог спокойно унизить человека и не выполнить самого твердого обещания. Евтушенко наверняка платил какую-то серьезную плату за свою свободную жизнь. Все, фактически все кого мы знаем как "звезд словесности" (и не только), вели "ну очень беспорядочную сексуальную жизнь", оставляя после себя массу разрушенных судеб, часто - несчастных детей и т.д. (это, видимо, вообще напрямую связано с творческой активностью - но заодно и с аморальностью в обычном смысле слова). А Мусоргский, как верно заметил Т. Шаов - еще и "бухал". Вопрос: что из этого?
Ответ первый: "ничего", если мы заинтересованы лишь в "восприятии искусства". Искусство (и его творцов) надо судить только по высшим достижениям. Скажем, Евтушенко не по "Всему Евтушенко" (огромный том которого держал на столе все интервью сам поэт), а по пяти-десяти шедеврам, которые он написал. И уж, конечно, не по эго извилистой жизни. То же с Бродским и со всеми другими.
Ответ второй: "почти все", если мы "заинтересованы" в "понимании творчества, во "влиянии жизни на творчества" и т.д. Тут - неисчерпаемое поле деятельности для литературоведов, истолкований, обоснований и т.д.
Ответ третий: "все", если мы стоим с авторами "на одной ноге" или хотим их туда (на ногу)насильно поставить. То самое о чем Пушкин говорил, адресуясь столь нелюбимой им "черни", нечто вроде "врешь,подлец, и сами чувства у тебя не такие как у великого" и т.д.
Мне интересен ответ 1 и только он. Людям может быть интересно и 2 и 3. Вся дискуссия реально вокруг Диалогов - именно там. То есть происходит явная подмена понятий. По личным критериям, скорее всего, я бы немедля порвал с Бродским любые отношения, веди он себя со мной как вот хотя бы с Минчиным http://shvedenko.ru/papers/minchin_brodskiy/. Но это не значит, что я не буду понимать, насколько прекрасны те самые его 10-15 шедевров, которые не сгинут, кажется, никогда.
Еще короче: если кто хочет судить поэта как человека, на основе "морали" - Бог в помощь, материал безграничен и радость немерянная. Просто к поэзии отношения не имеет. А кто хочет читать стихи - вот пусть и читает. Забыв (или, лучше, не зная) "из какого сора...".

Старый одессит
- at 2013-11-14 08:03:08 EDT
Вспоминается по этому поводу высказывание Фаины Раневской.
Объясняя гостям свою долгую задержку в туалете, она сказала:
"Никогда не думала, что в человеке может помещаться столько дерьма."

С. Арзамасский
- at 2013-11-13 22:02:00 EDT
"Без Дантеса не было бы мифа о Пушкине. А без Бобышева, возможно, не было бы и Бродского такой силы".
Воистину - "нету их, и всё разрешено".

Борис Э.Альтшулер
- at 2013-11-13 20:45:05 EDT
Оба были в молодые годы отчаяные бабники, оба ломились в славу: богатый Евтушенко с деньгами, нищий картавящий Бродский со своим скандальным характером. Евтушенко я увидел наяву в 60-х годах в Риге, жутко худющего, уже тогда в кричащем и безвкусном пиджачке. Я уже писал в Гостевой о том, что Б. стучал в Америке на Евтушенко - это давно известный факт.
В один из моих заездов в Москву я увидел в театре на Таганке спектакль по поэме Е. "Под кожей статуи свободы". Спектакль на малюсеньком просцениуме произвёл на меня в начале 70-х годов очень сильное впечатление.
Конфликт обеих поэтов - это, IMHO, ещё и конфликт двух российских столиц: кипящей от избытка энергии Москвы и меланхолического Ленинграда с его сыростью и спокойствием. Поэтическое раздумье Бродского победило поэзию Евтушенко, который был бодр и хорош для своего времени. Бодрость и оптимизм в возрастом ушли и были после Перестройки больше не востребованы.
А я очень благодарен поэту за его мужественное стихотворение "Бабий яр", которое останется надолго. Такие стихотворения в защиту своего народа хотелось бы найти у Бродского, а их, к сожалению, нет.

Кремлевский Мечтатель
- at 2013-11-13 20:22:29 EDT
>Таким образом он просто расчищал пространство вокруг себя, создавая контраст с окружением и возвышаясь до монумента. Понятно, что яркая, пёстрая фигура Евтушенко эстетически раздражала и мешала ему в этом проекте.
К слову, уместно здесь вспомнить мой разговор с Иосифом, состоявшийся осенью 1962 года, при котором имелись две свидетельницы и участницы – Эра К. и Марианна Б. Речь тогда зашла как раз о Евтушенко: он снова по случаю громко надерзил властям, а затем картинно каялся, и публика только это и обсуждала. Я сказал:
– Чем такую славу, я бы предпочёл репутацию в кругу знатоков. А ты?
– Нет. Я всё-таки выбрал бы славу, – сказал Иосиф.
Так оно и вышло. И прижизненную, и посмертную славу он получил сполна, – причём, вторая ещё действенней продолжает утверждаться и тем самым выдавливает и отстраняет других. Этим и объясняется появление на экране Евтушенко, потеснённого в отдалённую Оклахому и уже изрядно подзабытого публикой.

Странно читать это у поэта. Данное место в статье двойная, если не тройная глупость. Бродский получил славу только стихами и более ничем. Да ленинградский процесс сделал его известным среди либеральной публики, но не будь "рождественского романса" и "пилигримов" и других его ранних стохов кто бы вспоминал бы о нем стазу после процесса в 60-е? А не будь "писем к римскому другу" "сонетов Марии Стюарт", "представления" и т.д. он бы и остался, как поэт 60-х. Бродскому несказанно повезло и об этом мало кто вспоминает - на его стихи стали писать песни барды, особенно способствовал его популярности Клячкин и песни пошли в народ, это были настоящие бардовские песни лишь с тем отличием, что кроме настроения, вещи самодостаточной для бардовской песни, была еще и высочайшая поэзия. Кстати сам Бродский относился к тому, что из его стихов делают песни, отрицательно. Бродский породил множество подражателей не тем, что он получил нобелевку по литературе, а тем, что масса поэтов любителей захотели писать в стиле Бродского, точно также как в 20-е было огромное число подражателей Есенина. И Бродский и Есенин отличимы среди поэтов, а Евтушенко нет. Посему и нет подражателей у Евтушенко, хотя я вовсе не хочу сказать, что он плохой поэт. В любом случае окололитературная деятельность Бродского, то что Бобышев называет - "проектом" к литературной славе Бродского не имеет никакого отношения. Бродский мог быть человеком с тяжелым характером и мог быть возможно способен на некрасивые поступки, но идиотом он точно не был чтобы не понимать, что слава не приходит в реализации того или иного проекта.

Мина П.
Берлин, - at 2013-11-13 15:01:41 EDT
Дмитрий! Я была на похоронах Ахматовой. Меня, растерянную, почти девочку, привели однокурсницы, держали за руку. И я вас четверых не увидела. Увы!

Дмитрий Бобышев

Все четверо

Закрыв глаза, я выпил первым яд,
И, на кладбищенском кресте гвоздима,
душа прозрела; в череду утрат
заходят Ося, Толя, Женя, Дима
ахматовскими сиротами в ряд.
Лишь прямо, друг на друга не глядят
четыре стихотворца-побратима.
Их дружба, как и жизнь, необратима.
1971

М,П.
Берлин, - at 2013-11-13 14:52:05 EDT
Довлатов, разобравшись в ситуации,объяснил непримиримость к Бобышеву в те времена: «С КГБ не поспоришь, а Бобышеву не подать руки — куда проще». Таким неопасным способом интеллигенция демонстрировала свою порядочность.
Мина Полянская
- at 2013-11-13 14:38:47 EDT
О.В.

"Уважаемая Мина, не путали - это была сознательная провокация, когда искусствоведы в штатском из строчек Бобышева и Бродского "Люби проездом родину друзей" и "Жалей проездом родину чужую" соорудили "антисоветский стишок "Люблю я родину чужую".
А мнение Дмитрия Бобышева, конечно, интересно, тем более, что мы всегда знаем о нем "не с той" стороны"
Да, это так. Спасибо за уточнение.
Здесь так много говорится о личной жизни ( вместо поэзии), что руки опускаются. Меж тем читатели одобряют Бобышева в ФБ
Уже 257 "лайков". Небывалый рейтинг.
У меня однажды был рейтинг ( очерк у Берковича) 190. И я считала, что это потолок. Ан нет! У Бобышева - 257!

Националкосмополит
Израиль - at 2013-11-13 11:14:28 EDT
Мне кажется, что и Евтушенко и Бродский предстали в фильме, как люди не в лучшем свете и вызывают презрение.
Что же касается вопроса их поэтической гениальности, то думаю, что через 50 лет о них обоих никто не вспомнит.
Мне нравится образ жизни юного Бродского, который не столько точно знал, что он хочет делать, сколько, что он не хочет делать.
А не хотел он ходить в школу, а потом работать.
В США такой парень сидел бы на велфере, и все дела, а в СССР 60ых его осудили за тунеядство, и создали мощный пиар его стихам.
То, что Евтушенко был агентом КГБ, сомнений не вызывает.
Вопрос, был ли завербован Бродский?
Я думаю, что был, как и Солженицын, иначе зачем было «высылать» их из СССР.
Вспомним «Ожег» Аксенова и «Зияющие Высоты» Зиновьева.
Там прямо говорится, что отказаться от сотрудничества с КГБ ни один мало мальски известный деятель искусства просто не посмел бы.

Соплеменник
- at 2013-11-13 09:39:00 EDT
О!
Только я отправил предыдущий свой комментарий, как обнаружил "ведро на голову" Бобышева:
http://gondolier.ru/013/13lab.html

Соплеменник
- at 2013-11-13 09:32:30 EDT
На минуту отложите поэззию двух знаменитостей и увидите известное: "оба хороши".
Уже ничего поменять нельзя. Но Волков и Бобышев пытаются; каждый по-своему.
Свято место (около знаменитестей) пусто не бывает.

О.В.
- at 2013-11-13 03:18:38 EDT
Мина Полянская
Берлин, - at 2013-11-13 01:58:33 EDT
Дорогие друзья. Бобышев ни в коем случае не является посторонним человеком в делах Бродского и как поэт, и как современник, и как свидетель грандиозного скандала (с антисемитской окраской, мягко говоря) 60-х годов прошлого века в бывшем СССР. Более того, во время травли Бродского иной раз публиковали стихи Бобышева вместо Бродского ( путали!) и шельмовали эти стихи.


Уважаемая Мина, не путали - это была сознательная провокация, когда искусствоведы в штатском из строчек Бобышева и Бродского "Люби проездом родину друзей" и "Жалей проездом родину чужую" соорудили "антисоветский стишок "Люблю я родину чужую".
А мнение Дмитрия Бобышева, конечно, интересно, тем более, что мы всегда знаем о нем "не с той" стороны.


Мина Полянская
Берлин, - at 2013-11-13 01:58:33 EDT
Дорогие друзья. Бобышев ни в коем случае не является посторонним человеком в делах Бродского и как поэт, и как современник, и как свидетель грандиозного скандала (с антисемитской окраской, мягко говоря) 60-х годов прошлого века в бывшем СССР. Более того, во время травли Бродского иной раз публиковали стихи Бобышева вместо Бродского ( путали!) и шельмовали эти стихи. Поэтому, дорогие друзья, давайте же уважать ПОЭТА. В Фэйсбуке Бобышева просили высказаться по поводу телевизионной передачи, но он этого не сделал. Здесь он высказался, на мой взгляд, деликатно, хотя между строк - явная ирония ко всей этой телевизионной затее, если не сказать больше. Мне известно о процессе Бродского как современнице, а также от моего преподавателя Ефима Григорьевича Эткинда, защитника Бродского на процессе, но некоторые вещи лучше не говорить вне контекста. Получается что-то не то, а иной раз даже сплетня. А что может быть хуже сплетни? ( Мой очерк: Мемуарные размышления о Ефиме Эткинде. Очень легко найти в любой поисковой машине).
Для тех, кто не в ФБ хочу сообщить, что этот очерк Бобышева имеет огромный рейтинг - около 240 "лайков", что как-то не стыкуется с несколькими очень суровыми откликами здесь.

Б.Тененбаум-Э.Рабиновичу
- at 2013-11-13 00:18:02 EDT
"... сэкономил бы мне время - я бы не стал читать дальше ..."

Вот я и не стал ...

Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-11-13 00:01:55 EDT
Перефразируя известное выражение покойного лауреата, я тоже могу в заключение сказать: «Если Бродский против Евтушенко, то я – за».

Жаль, что автор не поставил эти последние строки впереди в виде эпиграфа. Он сэкономил бы мне время - я бы не стал читать дальше. Совершенно ясно, что между ним и Бродским есть непреодолённые личные проблемы, на которые Бродский уже реагировать не может и до которых, честно говоря, мне нет дела.

Gregory
- at 2013-11-12 22:48:21 EDT
Поразительно, что "прогрессивная интеллигенция" всерьез обсуждает три часа откровенной пошлости, преподнесенной телевидением! За три часа разговора - как-никак с поэтом - почти ни слова о поэзии и стихах, а только о сексуальных и прочих приключениях Е.А.Е. И даже последняя серия - все равно о склоке.

В предсмертном письме Маяковского была строка: "Пожалуйста, не сплетничайте, покойник этого ужасно не любил". Чего не скажешь о Соломоне Волкове, Е.А.Е. и об их аудитории - действительно, этот поэт близок народу, не то, что маргинал Бродский...

Соня Тучинская
- at 2013-11-12 22:03:39 EDT
А вот неумеренные похвалы, расточаемые г-ном Бобышевым в адрес Соломона Волкова, напротив, показались мне такими же несправедливыми, как и попытки унизить Евтушенко. Через три минуты хочется выпроводить этого интервьюера словами Фагота Джорджу Бенгальскому:
— Катитесь отсюда! Без вас веселей.
Хочется чтобы вопросы задавал какой-то нейтральный голос, а на экране чтобы царил один Евтушенко. С его детскими голубыми глазами, слезами, с его пронзительной искренностью, не вульгарно- пошлой, аж до самого паха, как принято на русском ТВ чтобы потрафить вкусам недалеких соотечественников, а неотразимо-артистической, как и полагается поэту.
Волков ведет интервью в отвратительной манере подлизывания к герою и, одновременно, как бы полупрезрительного подтрунивания над ним. А этот старчески похотливый смешочек, когда Евтушенко рассказывает о неотразимой красавице-литовке, которая оказалась приставленным к нему агентом КГБ. Эти смешочки приводят на память слова Довлатова (кажется, из записных книжек) о том, что Соломон Волков однажды предложил ему его жене заняться swing s-x. Волков, который годами много моложе Евтушенко, выглядит на его фоне ерничающим старичком. А пиджаки у Евгения Александровича вовсе нс скоморошьи, а очень даже крутые и идут ему необыкновенно.
Осталось сказать, в чем я согласна с автором. "Но Евтушенко не переиграешь. Перефразируя известное выражение покойного лауреата, я тоже могу в заключение сказать: «Если Бродский против Евтушенко, то я – за».
И еще стоит упомянуть о том, что стихи Бродского я открываю значительно чаще, чем сборники стихов Евтушенко, которые я и вовсе не открываю.
А написано это чтобы напомнить, что не надо других судить по гамбургскому счету. Себя надо так судить, себя.

тест
- at 2013-11-12 21:20:38 EDT
тест
Соня Тучинская
- at 2013-11-12 21:13:01 EDT
Начало.

Интересно, а допускает ли автор этих строк, что "видеть крупным планом" лицо Евтушенко" - это и умилительно, и трогательно, и радостно. Ведь из покореженной временем оболочки выступает вовсе не лицо "хорохорящегося стаца", а живое, изменчивое "в каждой мине", с юности знакомое лицо "поэта Евтушенко". Только с годами в нем появилось какое-то новое очарование детскости.
А чем волноваться какие морщины нагромоздило на чужом лице время, а какие "намяты" собственными грехами - не лучше ли заняться в этом смысле своим отражением в зеркале. Читатели сайта - не дети - и много чего об авторе этого отзыва наслышаны, начитаны.
И ничем бедному Евгению Александровичу не оправдаться перед г-ном Бобышевым. Даже если он и знал телефон Андропова, звонить по нему можно было (и звонили !) , чтобы помочь палачам схватить жертву, а он встал за Солженицына и это факт его биографии. И Бродскому он пытался помочь (и, наверняка, помог бы, даже зная, какой черной неблагодарностью он ему отплатит десятилетия спустя) , используя все свое влияние. Так что, в досрочном освобождениии Бродского есть и его доля. Но г-ин Бобышев и тут постарался свести обычное для Евтушенко совестливое бескорыстие на нет. Вот такой гамбургский счет пред
"У одного успех стал клониться к закату, у другого лишь возрастал, даже после его преждевременной смерти." Довольно спорный statement подается как очевидный и давно доказанный факт. "К закату"? В последний приезд Евтушенко в НЙ купить билет на его выступление (а их было несколько) было чрезвычайно трудно. Конечно, можно возразить, что на него валом валил презираемый интеллектуалами Брайтон, а Бродского затаив дыхание слушали утонченные интеллектуалы в аудиториях Стэнфорда и Принстона.
Но будем смотреть правде в глаза. Евтушенко - народный поэт. Всегда им был и всегда пребудет. А об этой участи любой пишущий может только мечтать. Мечтать - потому, что почти никому это не удается. Вот Евтушенко удалось, Довлатову еще. А Бродский - поэт и эссеист для маргиналов. И статус этот тоже уже ничто не может изменить.

Арнольд (Арик) Левин
Fair Lawn , NJ, USA - at 2013-11-12 18:48:53 EDT
Прекрасная статья о двух поэтах, двух гениях. Оказывается «гений и злодейство» даже оч-чень совместимы.


М.Тартаковский.
- at 2013-11-12 18:33:55 EDT
"Нашему рыжему сделали биографию" - Ахматова о Бродском (по памяти). Бродскому нечаянно повезло: его нобелевка по сути "правозащитническая", к поэзии отношения не имеющая. Много нагадил за рубежом своим советским коллегам (о чём вкратце упоминается в статье). Какое уж тут "гипнотическое величие"? Просто воспалённое тщеславие, подогретое случайной премией.

Предельно тщеславен и Евтушенко. Глуповат, но, бесспорно, талантлив и - человечен. Чего не сказать о Бродском. Протей. Был "засланцем КГБ", т.с. "агентом влияния", что, в общем, не слишком грешно. Таким же был Маяковский, которого мы ведь не осуждаем; Евтушенко считает себя как бы перевоплощением Маяковского. И ведёт себя соответствующе. Маяковский на склоне лет был бы, вероятно, таким же - переживающим за свою ПОСМЕРТНУЮ участь.

О.В.
- at 2013-11-12 17:28:07 EDT
Мих. Оршанский
- at 2013-11-12 16:22:53 EDT

Странно участие г-на Бобышева в разговорах о Бродском - хотя, я, пожалуй, не прав: принимаем же мы свидетельства современников о дурном характере Лермонтова..


Без Иуды не было бы мифа о Христе, без Дантеса - мифа о Пушкине. А без Бобышева, возможно, не было бы и Бродского такой силы.
Если бы Бобышев не увел у него Басманову (прямо из роддома, "за рога да в стойло"!) и Бродский бы женился на ней и выносил ее характер и капризы в непосредственной близости, он бы, возможно, и не написал всего того, что написал, обращаясь к ней (а это вагон и три телеги). Такие чувства возможны только к человеку, который тебя отверг.

Хотя читал я и другие мнения - о непосредственном влиянии Бобышева на Бродского:

"- Ося взял придуманную Бобышевым поэтическую матрицу за основу, которую теперь все называют матрицей Бродского. Поэта представляли первым русским метафизиком. Так вот: эту философичность - эпитеты, интонацию, набор лексики - придумал Дмитрий Бобышев, - уверяет Лен."
http://www.eg.ru/daily/cadr/32084/

Вот такие в России мифы...

Мих. Оршанский
- at 2013-11-12 16:39:57 EDT
Т.н. конфликт состоит в том, что один - гений на все времена, другой - яркая личность в русской поэзии ХХ века. Евтушенко это понимает - не зря из Бродского поминает "из-позабывших-меня/ можно составить город", держа в уме - из этого же стиха: "Что о жизни сказать - она оказалась долгой", и предчувствуя пророческую суть этих строк. Иных уж нет, а те, что далече, могут и не помнить, как, приняв участие в ХОДАТАЙСТВАХ О вызволении Бродского, он предложил Вигдоровой, тяжко больной, издать стихи Бродского под свой редакцией и со своим предисловием ("Дело Бродского по дневникам Л.К. Чуковской", с. 195 - цит.по. Г. Костырченко. Тайная Политика Хрущёва. с.с. 406-410. М. "Международные отношения",2012).
Участие г-на Бобышева в разговоре о Бродском - странно, хотя..Принимаем же мы свидетельства о дурном характере Лермонтова. Мой давнишеий сослуживец, выпускник ЛТИ, рассказывал, как по просьбе Бобышева илиНеймана дал он талон в студ.столовую их приятелю: "Оська-Броцкий должен мне обед"..
Можно и так

Мих. Оршанский
- at 2013-11-12 16:22:53 EDT
т.н. "конфликт" состоит в том, что один - гений на все времена, другой - яркая личность в русской поэзии ХХ века.
"Причастный ко всему", составитель антологоии русской поэзии, Евтушенко оказался непричастен к славе Бродского, хотя и порывался - Л. Чуковская вспоминала, что, взявшись участвовать в возвращении Бродского из ссылки, Евтущенко предложил Вигдоровой издать стихи Бродского - под своей редакцией, со своим предисловием (ответ был - "не до книги - освободили поскорее. см. "Дело Бродского по дневнику Лидии Чуковской", с. 151 - или Г. Костырченко "Тайная политикиа Хрущёва", М., "Международные отношения", 2012, с. 406-410).
Попытка Евтушенки изъяснить, что-де стигматы у Бродского - фальшивые - объяснима - понимая суть вещей, он не зря вспоминает: "из-позабывших-меня/можно составить город", держа в уме начало этого стиха:"Что о жизни сказать - она оказалась долгой" и безупешно пряча ощущение неизбежного исполнения этого пророчества..
Странно участие г-на Бобышева в разговорах о Бродском - хотя, я, пожалуй, не прав: принимаем же мы свидетельства современников о дурном характере Лермонтова..
Мой давний сослуживец, выпускник ЛТИ, поминал, что он - сокурсник Бобышева и Наймана - дал их приятелю талон на обед в студенческой столовой:"Оська Бродский должен мне обед"..
Можно и так

_Ðåêëàìà_




Яндекс цитирования


//